Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, świadcząc usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych oraz sprzętu komputerowego, sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 62.02.30.0. Zadał pytanie dotyczące możliwości opodatkowania przychodów z tych usług w formie ryczałtu ewidencjonowanego według stawki 8,5%. Organ podatkowy potwierdził, że przychody Wnioskodawcy mogą być opodatkowane w tej formie i stawce, ponieważ spełniają warunki określone w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.
Dołącz do doradców podatkowych korzystających z Fiscalex
Uzyskaj dostęp do największej bazy interpretacji podatkowych w Polsce. Zaawansowane wyszukiwanie, analiza AI i podsumowania interpretacji w jednym miejscu.
Rozpocznij bezpłatny okres próbnyInterpretacja indywidualna
– stanowisko prawidłowe
Szanowny Panie,
stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.
Dnia 24 czerwca 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 21 czerwca 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 1 września 2022 r. (wpływ 1 września 2022 r.), 20 września 2022 r. (wpływ 20 września 2022 r.) oraz z 4 października 2022 r. (wpływ 4 października 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:
Wnioskodawca od 1 grudnia 2020 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod firmą (…). Jako przeważającą działalność Wnioskodawca wskazał działalność związaną z oprogramowaniem (PKD (Polska Klasyfikacja Działalności) 62.01.Z).
W ramach ww. działalności gospodarczej, od początku jej prowadzenia, Wnioskodawca współpracuje z kontrahentami, na podstawie pisemnych umów o współpracę w zakresie usług informatycznych/umów o świadczenie usług.
Wnioskodawca zobowiązany jest do świadczenia usług informatycznych, programistycznych na rzecz kontrahentów definiowanych każdorazowo w samych umowach albo w odrębnych zamówieniach do nich.
Wnioskodawcy powierzono do wykonania następujące usługi:
- tworzenie funkcjonalnych przypadków testowych na podstawie dostępnej dokumentacji,
- przeprowadzanie testów eksploracyjnych aplikacji,
- raportowanie błędów,
- wykonywanie wcześniej napisanych przypadków testowych.
Dodatkowo w praktyce Wnioskodawca świadczy usługi takie, jak:
- raportowanie wyników pracy i zakresu błędów,
- porównanie, czy aplikacja działa zgodnie ze specyfikacją i wymaganiami,
- wykonywanie testów potwierdzających, czy błąd został naprawiony, a wprowadzone przez programistów zmiany nie spowodowały błędów w innych obszarach aplikacji.
Z powyższych usług Wnioskodawca uzyskuje główne przychody.
W pierwszej kolejności, odnosząc się do aktualnego stanu faktycznego, Wnioskodawca wskazuje, że usługi świadczone na rzecz kontrahentów nie stanowią i nie będą stanowić usług związanych z oprogramowaniem, a związane będą z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych dla sieci i systemów komputerowych (sklasyfikowanych pod numerem PKWiU (Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług) 62.01.12.0) i pomocą techniczną w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego (sklasyfikowanych pod numerem PKWiU 62.02.30.0).
Zgodnie bowiem z wyjaśnieniami do Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług:
- usługi związane z projektowaniem, rozwojem i wdrażaniem sieci klienta, takich jak: intranet, ekstranet i wirtualne sieci prywatne,
- usługi związane z projektowaniem i rozwojem bezpieczeństwa sieci, tj. projektowanie, rozwój i wdrażanie oprogramowania, sprzętu komputerowego i procedur sterowania dostępem do danych i programami pozwalającymi na bezpieczną wymianę informacji w ramach sieci,
- udzielanie pomocy klientowi w uruchamianiu i usuwaniu usterek w oprogramowaniu,
- usługi zastępowania nowszą wersją oprogramowania,
- udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek sprzętu komputerowego, włączając testowanie podstawowego oprogramowania oraz naprawę sprzętu informatycznego,
- udzielanie pomocy technicznej w przenoszeniu systemu komputerowego klienta na nowe miejsce,
- udzielanie pomocy klientowi w użytkowaniu i usuwaniu usterek dla kombinacji sprzęt komputerowy i oprogramowanie,
- udzielanie pomocy technicznej w celu rozwiązania problemów klienta związanych z użytkowaniem systemu komputerowego, tj. usługi w zakresie kontroli lub oceny działania komputera, włączając usługi w zakresie kontroli, oceny i dokumentowania serwera, sieci lub technologii dla elementów, wydajności lub bezpieczeństwa.
Z daleko posuniętej ostrożności, Wnioskodawca równolegle z niniejszym wnioskiem wystąpił do Ośrodka Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego o potwierdzenie PKWiU na podstawie opisu świadczonych usług. Na dzień złożenia niniejszego wniosku Wnioskodawca nie otrzymał jeszcze odpowiedzi zwrotnej z Urzędu Statystycznego. Natomiast po uzyskaniu informacji w tym przedmiocie Wnioskodawca niezwłocznie powiadomi Krajową Informację Skarbową o rezultacie tego wniosku.
Przy składaniu wniosku do Krajowej Informacji Skarbowej Wnioskodawca samodzielnie dokonał klasyfikacji wykonywanych usług pod kod PKWiU, przy czym Wnioskodawca wnosi o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej przede wszystkim na podstawie opisanego stanu faktycznego, a nie jedynie na podstawie wskazanych przez niego kodów PKWiU, w szczególności mając na uwadze fakt, iż opinia interpretacyjna Ośrodka Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego nie jest wiążąca na gruncie przepisów prawa podatkowego.
Wnioskodawca zamierza opodatkować przychody uzyskiwane ze współpracy z kontrahentami – świadczonymi na ich rzecz usługami szczegółowo opisanymi powyżej – stawką ryczałtu ewidencjonowanego w wysokości 8,5%.
W uzupełnieniach wniosku udzielił Pan odpowiedzi na następujące pytania:
Czy świadczone przez Pana usługi sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 62.02.30.0 nie są związane z doradztwem w zakresie oprogramowania?
Nie. Wnioskodawca nie świadczy usług związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania, a świadczy usługi opisane we wniosku.
Jakiego roku (okresu) podatkowego dotyczy złożony wniosek?
Wniosek dotyczy roku 2022.
Czy w roku poprzedzającym rok podatkowy, którego dotyczy wniosek, uzyskał Pan przychody z działalności w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro?
W roku poprzedzającym rok podatkowy, którego dotyczy wniosek, Wnioskodawca uzyskał przychody z działalności w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro.
Czy w odniesieniu do prowadzonej przez Pana działalności występują negatywne przesłanki wynikające z art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne?
Nie.
Jakie dokładnie czynności/zadania Pan wykonuje w ramach świadczonych przez Pana usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.01.12.0 oraz PKWiU 62.02.30.0 – prosimy szczegółowo opisać charakter tych czynności/zadań, na czym one polegają, czego dotyczą, jaki jest ich zakres oraz co jest ich efektem; Prosimy ustosunkować się do każdej z przedstawionych usług, tj.:
- tworzenie funkcjonalnych przypadków testowych na podstawie dostępnej dokumentacji,
- przeprowadzanie testów eksploracyjnych aplikacji,
- raportowanie błędów,
- wykonywanie wcześniej napisanych przypadków testowych,
- raportowanie wyników pracy i zakresu błędów,
- porównanie, czy aplikacja działa zgodnie ze specyfikacją i wymaganiami,
- wykonywanie testów potwierdzających, czy błąd został naprawiony, a wprowadzone przez programistów zmiany nie spowodowały błędów w innych obszarach aplikacji.
W szczególności prosimy wskazać, czy którakolwiek z ww. czynności dotyczy np. pisania, modyfikowania, rozbudowy, tworzenia, dostarczania, badania, dokumentowania bądź wspomagania oprogramowania.
Poniżej doprecyzowano charakter wykonywanych czynności/zadań, wskazano na czym one polegają i czego dotyczą oraz jaki jest ich zakres, co jest efektem, ustosunkowując się do każdej z wymienionych we wniosku czynności:
tworzenie funkcjonalnych przypadków testowych na podstawie dostępnej dokumentacji – polega na rozpisaniu krok po kroku instrukcji w jaki sposób ma być przeprowadzony test dla danego obszaru w aplikacji na podstawie dokumentacji utworzonej wcześniej przez analityków biznesowych. Efektem tych czynności jest powstanie w/w instrukcji przeprowadzenia testu;
przeprowadzanie testów eksploracyjnych aplikacji – polega na sprawdzeniu działania aplikacji na podstawie doświadczenia Wnioskodawcy w testowaniu za pomocą weryfikacji takich obszarów aplikacji, gdzie istnieje prawdopodobieństwo wystąpienia błędów. Przykładowo, testując sklep internetowy, Wnioskodawca sprawdza różne przyciski występujące na stronie pod kątem tego, jak mają działać. Wnioskodawca działa na podstawie swojej wiedzy i doświadczenia, a nie wcześniej przygotowanego wymagania. W takim teście Wnioskodawca sprawdza najważniejsze według niego funkcjonalności w aplikacji (np. koszyk, sortowanie produktów). Efektem jest wykrycie bądź też nie błędów/nieprawidłowości w działaniu;
raportowanie błędów – polega na tym, że jeżeli w aplikacji zostanie znaleziony błąd, trzeba go zgłosić według wcześniej opisanych standardów (tj. opis błędu, data zgłoszenia, typ błędu, zrzut ekranu/video). Efektem tego działania jest raport zawierający elementy wskazane w poprzednim zdaniu;
wykonywanie wcześniej napisanych przypadków testowych – polega na wykonaniu testów w oparciu o wykonaną wcześniej instrukcję (opisaną w punkcie 1) i na jej podstawie. Efektem jest wykrycie nieprawidłowości/błędów po przeprowadzeniu przypadków testowych z instrukcji;
raportowanie wyników pracy i zakresu błędów – polega na tym, że po zakończonych testach należy zgłosić jakie i ile testów się wykonało, jak dużo błędów zostało znalezionych i jaki miały one wpływ na przebieg testów. Taki raport składa się w formie notatki, którą przekazuje Pan kierownikowi testów. Przedmiotowa notatka (raport) zawiera informacje, jakie obszary aplikacji zostały przetestowane, ile testów zostało wykonanych i czy zostały zgłoszone błędy (jakie, opis i typ błędu, data zgłoszenia, zrzut ekranu/video);
porównanie, czy aplikacja działa zgodnie ze specyfikacją i wymaganiami – każdy obszar aplikacji ma wcześniej rozpisane wymaganie w jaki sposób ma działać. Jeżeli podczas testów aplikacja działa zgodnie z wymaganiem, to nie ma potrzeby zgłaszania błędów oraz dalszych testów konkretnego wymagania. Specyfikacja lub wymaganie jest to dokumentacja, która mówi, w jakiej części aplikacji opisana jest dana funkcjonalność, jak system ma działać, co umożliwia użytkownikowi i jak ma reagować na błędy. Wykonując porównanie, Wnioskodawca sprawdza jako użytkownik aplikacji, czy dana funkcja działa zgodnie z opisem, który znajduje się w dokumentacji. Po wykonaniu porównania Wnioskodawca zgłasza ewentualne błędy/uwagi;
wykonywanie testów potwierdzających, czy błąd został naprawiony, a wprowadzone przez programistów zmiany nie spowodowały błędów w innych obszarach aplikacji – czynności te polegają na tym, że po naprawieniu błędu przez programistę, Wnioskodawca – tester wykonuje tzw. „retest”, aby zobaczyć czy faktycznie błąd został naprawiony, przy okazji sprawdza też poboczne działanie aplikacji, czy naprawiony błąd nie wyrządził szkód w innych obszarach aplikacji. Efektem jest albo wykrycie dalszych błędów, albo potwierdzenie właściwego działania aplikacji.
Żadna z ww. czynności nie dotyczy pisania, modyfikowania, rozbudowy, tworzenia, dostarczania, badania, dokumentowania bądź wspomagania oprogramowania. Wnioskodawca jako tester nie bierze udziału w tworzeniu/modyfikacji/rozbudowie/ tworzenia dokumentacji oprogramowania, gdyż tym zajmują się programiści (a Wnioskodawca nie pełni takiej roli i nie zajmuje się tego rodzaju usługami). Wnioskodawca tworzy jedynie dokumentację testową lub raporty wykonanych przez niego testów lub zgłoszonych błędów.
Prosiliśmy o przyporządkowanie każdej z ww. usług odpowiednio do świadczonych przez Pana usług pod symbolem PKWiU 62.01.12.0 oraz PKWiU 62.02.30.0.
Wnioskodawca poniżej dokonał samodzielnego przyporządkowania każdej z ww. usług pod konkretne symbole PKWiU, przy czym Wnioskodawca zaznacza, iż są to jego własne ustalenia, gdyż nie uzyskał on jeszcze potwierdzenia z Ośrodka Klasyfikacji i Nomenklatur Urzędu Statystycznego:
· tworzenie funkcjonalnych przypadków testowych na podstawie dostępnej dokumentacji – Wnioskodawca kwalifikuje jako symbol PKWiU 62.02.30.0;
· przeprowadzanie testów eksploracyjnych aplikacji – Wnioskodawca kwalifikuje jako symbol PKWiU 62.02.30.0;
· raportowanie błędów – Wnioskodawca kwalifikuje jako symbol PKWiU 62.02.30.0;
· wykonywanie wcześniej napisanych przypadków testowych – Wnioskodawca kwalifikuje jako symbol PKWiU 62.02.30.0;
· raportowanie wyników pracy i zakresu błędów – Wnioskodawca kwalifikuje jako symbol PKWiU 62.02.30.0;
· porównanie czy aplikacja działa zgodnie ze specyfikacją i wymaganiami – Wnioskodawca kwalifikuje jako symbol PKWiU 62.02.30.0;
· wykonywanie testów potwierdzających, czy błąd został naprawiony, a wprowadzone przez programistów zmiany nie spowodowały błędów w innych obszarach aplikacji – Wnioskodawca kwalifikuje jako symbol PKWiU 62.02.30.0.
Co prawda Wnioskodawca zgodnie z tym, co zauważył Organ, wskazał w opisie sprawy, że jako przeważającą działalność Wnioskodawca w CEIDG (Centralna Ewidencja i Informacja o Działalności Gospodarczej) wskazał działalność związaną z oprogramowaniem (PKD 62.01.Z) oraz że na podstawie umowy zobowiązany jest do świadczenia usług informatycznych, programistycznych na rzecz kontrahentów, jednakże podkreślić należy, że w rzeczywistości wykonuje on czynności opisane we wniosku. Opis w umowie co do świadczenia usług informatycznych, programistycznych jest ogólnym zapisem we wzorze umownym, natomiast wpis przeważającej działalności gospodarczej zostanie najpewniej zmieniony po uzyskaniu interpretacji wydanej przez Organ podatkowy (był on dokonywany przy założeniu działalności i może nie odpowiadać usługom świadczonym w rzeczywistości w roku podatkowym objętym wnioskiem).
W związku z powyższym doprecyzowaniem Wnioskodawca informuje, że nie domaga się interpretacji w zakresie kodu PKWiU 62.01.12.0.
Pytanie
Czy przychód z opisanej powyżej działalności związanej z realizacją usług na rzecz kontrahentów, tj. usług pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego (zakwalifikowanych pod kod PKWiU 62.02.30.0.), może być opodatkowany w formie ryczałtu ewidencjonowanego według stawki 8,5%?
Treść pytania wynika z uzupełnienia wniosku.
Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne uzyskiwany przez Wnioskodawcę przychód z działalności związanej z realizacją usług pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego (zakwalifikowanych pod kod PKWiU 62.02.30.0.) może być opodatkowany w formie ryczałtu ewidencjonowanego według stawki 8,5%.
Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi:
· 12% do przychodów ze świadczenia usług:
a) związanych z wydawaniem:
- pakietów gier komputerowych (PKWiU ex 58.21.10.0), z wyłączeniem publikowania gier komputerowych w trybie on-line,
- pakietów oprogramowania systemowego (PKWiU 58.29.1),
- pakietów oprogramowania użytkowego (PKWiU 58.29.2),
- oprogramowania komputerowego pobieranego z Internetu (PKWiU ex 58.29.3), z wyłączeniem pobierania oprogramowania w trybie on-line,
b) związanych z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objętych grupowaniem „Oryginały oprogramowania komputerowego” (PKWiU 62.01.2), związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1)
zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2b ww. ustawy;
· 8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ww. ustawy.
W tym miejscu wyjaśnić należy, że ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU, oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu – o czym stanowi art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.
Ponadto zauważyć należy, iż możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług. Zatem konieczne jest każdorazowe przypisanie rodzaju wykonywanych czynności do określonego grupowania PKWiU. Przy czym klasyfikacji tej do określonego symbolu PKWiU dokonuje sam podatnik.
Treść Pana stanowiska wynika z uzupełnienia wniosku.
Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.
Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2021 r. poz. 1993 ze zm.):
Ustawa reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą.
W myśl art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:
Opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych lub przedsiębiorstw w spadku z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 7a ust. 4 lub art. 14 ustawy o podatku dochodowym, z zastrzeżeniem ust. 1e i 1f, w tym również gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych i przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej „spółką” (…).
Stosownie do art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:
Podatnicy opłacają w roku podatkowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z działalności wymienionej w ust. 1, jeżeli w roku poprzedzającym rok podatkowy:
a) uzyskali przychody z tej działalności, prowadzonej wyłącznie samodzielnie, w wysokości nieprzekraczającej 2.000.000 euro, lub
b) uzyskali przychody wyłącznie z działalności prowadzonej w formie spółki, a suma przychodów wspólników spółki z tej działalności nie przekroczyła kwoty 2.000.000 euro.
Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzależniona jest między innymi od niespełnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.
W artykule tym zawarto wyłączenia z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, jednak – zgodnie z Pana wskazaniem – w odniesieniu do prowadzonej przez Pana działalności nie występują negatywne przesłanki wynikające z art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.
Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:
Działalność usługowa to pozarolnicza działalność gospodarcza, której przedmiotem są czynności zaliczone do usług zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. poz. 1676, z 2017 r. poz. 2453, z 2018 r. poz. 2440, z 2019 r. poz. 2554 oraz z 2020 r. poz. 556), z zastrzeżeniem pkt 2 i 3.
Zgodnie z art. 4 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:
Ilekroć w ustawie używa się oznaczenia „ex” przy symbolu danego grupowania PKWiU, oznacza to, że zakres wyrobów lub usług jest węższy niż określony w tym grupowaniu.
Oznaczenie „ex” dotyczy zatem tylko określonej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania przepisu tylko do tej nazwy grupowania.
Zwracamy również uwagę, że możliwość opłacania oraz wysokość stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych uzyskanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą zależy wyłącznie od faktycznego rodzaju świadczonych w ramach tej działalności usług.
Kwalifikacji poszczególnych przychodów ze świadczonych usług do określonego symbolu PKWiU dokonuje sam podatnik. Kwestii tej nie regulują przepisy prawa podatkowego, a tylko te przepisy, zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, mogą być przedmiotem interpretacji indywidualnej.
Wysokość stawek ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych została przez ustawodawcę ustalona w art. 12 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.
W myśl art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:
Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 12% przychodów ze świadczenia usług związanych z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 62.02.10.0), związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objętych grupowaniem „Oryginały oprogramowania komputerowego” (PKWiU 62.01.2), związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1).
W myśl art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:
Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 8,5% przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8.
Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:
Sporządzone na piśmie oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych na dany rok podatkowy podatnik składa naczelnikowi urzędu skarbowego właściwemu według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku przedsiębiorstwa w spadku – według ostatniego miejsca zamieszkania zmarłego przedsiębiorcy, do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osiągnął pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód osiągnął w grudniu roku podatkowego.
Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że prowadzi Pan działalność gospodarczą, świadcząc usługi sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 62.02.30.0 – Usługi pomocy technicznej w zakresie technologii informatycznych i sprzętu komputerowego. Nie świadczy Pan usług związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania. Ponadto wskazał Pan, że w roku poprzedzającym rok podatkowy, którego dotyczy wniosek, uzyskał Pan przychody z działalności w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro.
Stąd stwierdzamy, że właściwą stawką do opodatkowania przychodów uzyskiwanych przez Pana z tytułu usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.02.30.0 jest stawka 8,5%, o której mowa w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.
Reasumując – przychody uzyskiwane przez Pana z tytułu wskazanych usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 62.02.30.0 podlegają opodatkowaniu 8,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.
Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”.
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA),
albo
· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), za pośrednictwem systemu teleinformatycznego e-Urząd Skarbowy na stronie: https://www.podatki.gov.pl/e-urzad-skarbowy/ (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA) będąc użytkownikiem/wyznaczając użytkownika konta w e-Urzędzie Skarbowym.
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).
Fiscalex • Automatyczne wyszukiwanie interpretacji • Anuluj w każdej chwili