Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

29 grudnia 2021 r. wpłynął Pana wniosek z 22 grudnia 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy możliwości opodatkowania w formie karty podatkowej. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną posiadającą miejsce zamieszkania na terytorium Polski. Jako lekarz stomatolog prowadzi własną praktykę stomatologiczną określoną w części VIII Tabeli „Wolne zawody - świadczenie usług w zakresie ochrony zdrowia ludzkiego” załącznika nr 3 do ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, rozliczaną kartą podatkową. Obecnie, będąc opodatkowanym kartą podatkową, zatrudnia na podstawie umowy o pracę dwóch pracowników - programistę DSML oraz asystentkę stomatologiczną - prawidłowość takiego postępowania zostało potwierdzone interpretacją indywidualną wydaną Wnioskodawcy (`(...)`).

Wnioskodawca zajmuje się głównie leczeniem implantologicznym. Implanty wytwarzane są metodą (`(...)`), co jest metodą innowacyjną w Polsce, której Wnioskodawca jest prekursorem w kraju. Klinika stomatologiczna X nie świadczy usług na rzecz osób prawnych, jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej ani na rzecz osób fizycznych dla potrzeb prowadzonej przez nie pozarolniczej działalności gospodarczej. Świadczy jedynie usługi dla klientów indywidualnych.

W związku z przyznaniem dotacji Wnioskodawca zamierza dodatkowo zatrudnić w oparciu o umowę o pracę specjalistów: kierownika zespołu badawczego, specjalistę ds. technologii procesu, kierownika zarządzającego projektem (specjalista ds. finansów projektu), programistę CNC, technika dentystycznego. Ww. etaty podyktowane są wymogami przyznanej dotacji z Narodowego Centrum Badań i Rozwoju. Dotacja ma pomóc Klinice w rozwinięciu, udoskonaleniu wynalazku jakim są implanty indywidualne.

(`(...)`).

Wskazani specjaliści, których zamierza dodatkowo zatrudnić Wnioskodawca, wykonywać będą następujące zadania:

a) Kierownik zespołu badawczego - koordynacja prac zespołu badawczego i wsparcia merytorycznego. W prowadzonych pracach badawczych kierownik będzie brał udział głównie jako oceniający wyniki i podczas planowania przebiegu i metodologii prac. Jest to osoba, która opracowała koncepcję badanej technologii;

b) Specjalista do spraw Technologii Procesu - odpowiedzialność za bieżący nadzór, koordynację i opracowanie wyników procesu badawczego;

c) Kierownik zarządzający projektem (Specjalista ds. finansów projektu) - odpowiedzialność za kontakty z instytucją pośredniczącą, tj. Narodowym Centrum Badań i Rozwoju, pełnienie roli koordynatora projektu dbającego o zachowanie wymaganej ścieżki formalnej i odpowiednie rozliczenie projektu;

d) Programista CNC - odpowiedzialność za procesy obróbcze, za proces przenoszenia wydruków 3D do obrabiarki, dokonanie pomiarów i programowaniu obróbki. Jest to osoba posiadająca wiedzę fachową z zakresu druku 3D i jego obróbki, której nie posiada właściciel przedsiębiorstwa;

e) Technik dentystyczny - odpowiedzialność za przygotowanie wspólnie z lekarzem (właścicielem) planu zabiegu i odbudowy implantologicznej i protetycznej, przygotowanie modeli anatomicznych implantów, a następnie porównanie z położeniem, przyleganiem implantu w jamie ustnej Pacjenta.

Wnioskodawca ma wątpliwość czy mając już zatrudnionych 2 pracowników może zatrudnić kolejnych traktując czynności związane z rozwijaniem, ulepszaniem implantów jako czynności specjalistyczne.

Pytania

1. Czy wykonujących czynności związane z rozwijaniem, ulepszaniem implantów zatrudnionych na podstawie umowy o pracę: kierownika zespołu badawczego, specjalistę ds. technologii procesu, kierownika zarządzającego projektem (specjalista ds. finansów projektu), programistę CNC, technika dentystycznego, można uznać za wykonujących czynności specjalistyczne w rozumieniu art. 25 ust. 3 uzpdof?

2. Jeżeli odpowiedź na pierwsze pytanie będzie twierdząca to czy podatnik może zatrudnić na umowę o pracę następne osoby, tj. kierownika zespołu badawczego, specjalistę ds. technologii procesu, kierownika zarządzającego projektem (specjalistę ds. finansów projektu), programistę CNC, technika dentystycznego nie narażając się na utratę możliwości rozliczania się w formie karty podatkowej?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy – w zakresie pyt. nr 1 – kierownika zespołu badawczego, specjalistę ds. technologii procesu, kierownika zarządzającego projektem (specjalistę ds. finansów projektu), programistę CNC, technika dentystycznego należy uznać za wykonujących czynności specjalistyczne w rozumieniu art. 25 ust. 3 uzpdof.

Zdaniem Wnioskodawcy – w zakresie pyt. nr 2 – zatrudniając następne osoby w oparciu o umowę o pracę w celu wykonywania usług specjalistycznych zgodnie z definicją art. 25 ust. 3, nie naraża się na utratę możliwości opodatkowania w formie karty podatkowej.

Uzasadnienie

W myśl art. 25 ust. 3 ww. ustawy, za usługi specjalistyczne w rozumieniu ust. 1 pkt 3 uważa się czynności i prace wchodzące w inny niż zgłoszony zakres działalności, niezbędne do całkowitego wykonania wyrobu lub świadczonej usługi, w tym również czynności i prace towarzyszące, o których mowa w załączniku nr 4.

Z powyższego wynika, że muszą to być usługi specjalistyczne względem prowadzonej działalności. Aby określone czynności i prace mogły być uznane za usługi specjalistyczne muszą być niezbędne, a więc konieczne do całkowitego wykonania świadczonych usług w zakresie ochrony zdrowia ludzkiego.

Wnioskodawca pragnie podkreślić, że obecny projekt ma na celu dopracowanie metody wykańczania implantów, co skróci czas ich wytworzenia, a co za tym idzie przyspieszy proces oczekiwania na implantację. Proces wytwarzania indywidualnych implantów zębowych ma kluczowe znaczenie w działalności przedsiębiorcy, który przeprowadza głownie leczenie implantologiczne. W związku z tym każdy z pracowników będzie wykonywał zadania różne od zadań lekarza stomatologa, natomiast będą niezbędne, by jako zespół całkowicie wykonać usługę - nowoczesny implant.

W związku z tym, jak wskazano to w opisanym zdarzeniu przyszłym, zadania zespołu kształtują się następująco:

a) Kierownik zespołu badawczego - koordynuje pracę zespołu badawczego i wsparcia merytorycznego. W prowadzonych pracach badawczych kierownik będzie brał udział głównie jako oceniający wyniki i podczas planowania przebiegu i metodologii prac. Jest to osoba, która opracowała koncepcję badanej technologii;

b) Specjalista do spraw Technologii Procesu - osoba odpowiedzialna za bieżący nadzór, koordynację i opracowanie wyników procesu badawczego;

c) kierownik zarządzający projektem (Specjalista ds. finansów projektu) - osoba odpowiedzialna za kontakty z instytucją pośredniczącą, tj. Narodowym Centrum Badań i Rozwoju, będzie pełniła rolę koordynatora projektu dbającego o zachowanie wymaganej ścieżki formalnej i odpowiednie rozliczenie projektu;

d) Programista CNC - osoba odpowiedzialna za procesy obróbcze, za proces przenoszenia wydruków 3D do obrabiarki, dokonanie pomiarów i programowaniu obróbki. Jest to osoba posiadająca wiedzę fachową z zakresu druku 3D i jego obróbki, której nie posiada właściciel przedsiębiorstwa;

e) Technik dentystyczny - będzie odpowiedzialny za przygotowanie wspólnie z lekarzem (właścicielem) planu zabiegu i odbudowy implantologicznej i protetycznej, przygotowanie modeli anatomicznych implantów a następnie porównanie z położeniem, przyleganiem implantu w jamie ustnej Pacjenta.

Wnioskodawca zwraca uwagę, że do tego typu pracy potrzebni są specjaliści posiadający konkretną wiedzę i umiejętności. Ich usługi są niezbędne do całkowitego wykonania usługi. Ponadto, usługi technika dentystycznego to czynności i prace wchodzące w inny niż zgłoszony przez Wnioskodawcę zakres działalności. Nie polegają one bowiem bezpośrednio na leczeniu pacjentów, czyli świadczeniu usług w zakresie ochrony zdrowia ludzkiego, tylko na wyżej opisanych czynnościach technicznych. Są też niezbędne dla całkowitego wykonania usługi przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca zauważa, że w interpretacji indywidualnej Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 7 września 2021 r. 0112-KDIL2-2.4011.703.2021.1.WS wskazał: (`(...)`) w przypadku lekarza stomatologa usługami specjalistycznymi w stosunku do prowadzonej działalności mogq być usługi techników stomatologicznych, które polegają na opracowaniu modeli gipsowych stanu uzębienia pacjentów i niektórych rodzajów aparatów ortodontycznych, które Wnioskodawczyni dostosowuje później pod plan leczenia konkretnego pacjenta (`(...)`)”.

Ponadto, zatrudniając następne osoby na umowę o pracę i wykonujące usługi specjalistyczne zgodne z definicją art. 25 ust. 3 nie naraża się na utratę możliwości opodatkowania w formie karty podatkowej. Przekonanie to wynika z brzmienia art. 25 ust. 3, w którym użyto słów "(`(...)`) z usług osób (`(...)`) chyba, że chodzi o usługi specjalistyczne”. Z całą mocą należy podkreślić, że w normie prawnej wynikającej z ww. przepisu posłużono się liczbą mnogą, co z literalnego brzmienia bezpośrednio daje przekonanie o możliwości zatrudnienia wielu osób. Zatem w ocenie Wnioskodawcy definicja „usług specjalistycznych” nie zawiera w swej treści wymogów formalnych – na podstawie jakiej umowy powinny być świadczone. Nie zawiera przede wszystkim zakazu, że za usługi specjalistyczne nie można uznać czynności wykonywanych przez pracownika zatrudnionego na podstawie umowy o pracę. Powyższe ma wpływ na ilość potencjalnie zawartych umów o pracę, które umożliwiają pozostanie przedsiębiorcy (jednocześnie pracodawcy) na opodatkowaniu w formie karty podatkowej. Zawarcie umowy o pracę w zakresie usług specjalistycznych nie oznacza, że wykonywane usługi nie mogą być do nich zaliczone i tym samym zostaje wyczerpany limit na zatrudnienie innego pracownika. Takie stanowisko zostało potwierdzone w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 6 maja 2014 sygnatura: ILPB1/415-142/14-2/IM: „Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie ochrony zdrowia ludzkiego jako stomatolog i zatrudnia na umowę o pracę jedną osobę w zakresie usług specjalistycznych. Zainteresowany zamierza zatrudnić na umowę o pracę następną osobę lub osoby, które będą wykonywały usługi specjalistyczne w rozumieniu art. 25 ust. 1 pkt 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (`(...)`) Wnioskodawca może zatrudnić na umowę o pracę następną osobę lub osoby, które będą wykonywały usługi specjalistyczne w rozumieniu art. 25 ust. 1 pkt 3 wyczerpujących definicję płynącą z art. 23 ust. 3, nie narażając się na utratę możliwości rozliczania się w formie karty podatkowej”.

Wobec tego, mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe, Wnioskodawca uważa za uprawniony wniosek, że w przypadku zatrudnienia pracowników wykonujących wyżej opisane zadania nie utraci prawa do opodatkowania kartą podatkową.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Jak wynika z art. 65 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105):

Z dniem 1 stycznia 2022 r. podatnicy tracą prawo do złożenia wniosku o zastosowanie opodatkowania w formie karty podatkowej, o którym mowa w art. 29 ust. 1 ustawy zmienianej w art. 9, w brzmieniu dotychczasowym.

Wnioski o zastosowanie opodatkowania w formie karty podatkowej, o których mowa w art. 29 ust. 1 ustawy zmienianej w art. 9, w brzmieniu dotychczasowym, uwzględnione w decyzji ustalającej wysokość podatku dochodowego w formie karty podatkowej za 2021 r. zachowują moc po dniu poprzedzającym wejście w życie niniejszej ustawy, z zastrzeżeniem art. 29 ust. 1, art. 36 i art. 40 ustawy zmienianej w art. 9, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.

W uzasadnieniu do tej ustawy (druk 1532) wskazano m.in.:

Projekt ustawy wprowadza zmiany w zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego jakim jest opodatkowanie w formie karty podatkowej. Projekt wprowadza zasadę, że stosowanie opodatkowania w formie karty podatkowej będzie dotyczyło wyłącznie podatników, którzy korzystali z tej formy opodatkowania na dzień 31 grudnia 2021 r. i będą kontynuować stosowanie tej formy opodatkowania. Od 1 stycznia 2022 r. nikt nowy nie będzie mógł złożyć wniosku o zastosowanie opodatkowania w tej formie.

(…) Projekt wprowadza również zmiany w załączniku nr 3 w częściach VIII i IX do ustawy o ryczałcie. Proponowane zmiany modyfikują zasady opodatkowania kartą podatkową działalności gospodarczej polegającej na świadczeniu usług w zakresie ochrony zdrowia ludzkiego lub świadczenia usług weterynaryjnych. W efekcie proponowanej zmiany stawki karty podatkowej nie znajdą zastosowania, a tym samym prawo do karty podatkowej będzie wyłączone w przypadku wykonywania tych działalności, jeżeli działalności te będą wykonywane na rzecz osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej albo na rzecz osób fizycznych dla potrzeb prowadzonej przez nie pozarolniczej działalności gospodarczej.

Prawo do karty podatkowej podatnicy wykonujący w ramach wolnego zawodu działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu usług w zakresie ochrony zdrowia ludzkiego lub świadczenia usług weterynaryjnych, uzyskali z dniem 1 stycznia 2021 r. w wyniku zmiany definicji wolnego zawodu, o której mowa w art. 4 ust. 1 pkt 11 ustawy o ryczałcie. Zmianę wprowadziła ustawa z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2123). Przed zmianą definicji wolnego zawodu, wykonywanie działalności w ramach wolnego zawodu było możliwe wyłącznie na rzecz ludności, tj. nie było możliwe jej wykonywanie rzecz osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej albo na rzecz osób fizycznych dla potrzeb prowadzonej przez nie pozarolniczej działalności gospodarczej. W efekcie wprowadzonej zmiany, od 1 stycznia 2021 r., lekarze wykonujący w ramach wolnego zawodu działalność polegającą na świadczeniu usług w zakresie ochrony zdrowia ludzkiego, mogą korzystać z opodatkowania w formie karty podatkowej również w przypadku, gdy usługi te świadczą na rzecz podmiotów takich jak, np. szpitale czy przychodnie. Podobnie, weterynarze uzyskali prawo do karty podatkowej, gdy świadczą usługi weterynaryjne, np. na rzecz podmiotów gospodarczych.

Wprowadzona zmiana spowodowała znaczne rozszerzenie zakresu objętych kartą podatkową działalności polegających na świadczeniu usług w zakresie ochrony zdrowia ludzkiego lub świadczeniu usług weterynaryjnych. Rozszerzenie to stało się nieadekwatne do opodatkowania w formie karty podatkowej. Ta forma zryczałtowanego podatku dochodowego jest bowiem skierowana do podatników prowadzących działalność w niewielkich rozmiarach. Dalsze utrzymywanie takiego stanu rzeczy w odniesieniu do opodatkowania w formie karty podatkowej jest nieuzasadnione.

Stosownie do art. 23 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2021 r. poz. 1993 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:

Zryczałtowany podatek dochodowy w formie karty podatkowej mogą płacić podatnicy prowadzący działalność polegającą na świadczeniu usług w zakresie ochrony zdrowia ludzkiego – w warunkach określonych w części VIII tabeli.

Przepisy regulujące opodatkowanie w formie karty podatkowej zawierają natomiast dla lekarza i lekarza dentysty ograniczenie co do stanu zatrudnienia do jednej pomocy fachowej lub przyuczonej, bowiem jak wynika z pkt 1 objaśnień znajdujących się pod VIII częścią tabeli wskazana w tabeli stawka dotyczy również wykonywania zawodu przy zatrudnieniu jednej pomocy fachowej lub przyuczonej. Tak więc lekarz i lekarz dentysta może być opodatkowany w formie karty podatkowej jeżeli działalność prowadzi tylko samodzielnie lub przy zatrudnieniu na umowę o pracę jednej pomocy fachowej lub przyuczonej.

W myśl art. 25 ust. 1 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący działalność, o której mowa w art. 23, podlegają opodatkowaniu w formie karty podatkowej, jeżeli:

1. kontynuują stosowanie opodatkowania w tej formie po dniu 31 grudnia 2021 r. oraz nie zrezygnowali z opodatkowania w tej formie po dniu 31 grudnia 2021 r. i nie utracili prawa do opodatkowania w tej formie po tym dniu;

2. uchylony;

3. przy prowadzeniu działalności nie korzystają z usług osób niezatrudnionych przez siebie na podstawie umowy o pracę oraz z usług innych przedsiębiorstw i zakładów, chyba że chodzi o usługi specjalistyczne;

4. nie prowadzą, poza jednym z rodzajów działalności wymienionej w art. 23, innej pozarolniczej działalności gospodarczej;

5. małżonek podatnika nie prowadzi działalności w tym samym zakresie, z której przychody (dochody) podlegają odrębnemu opodatkowaniu podatkiem dochodowym na ogólnych zasadach, na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym lub ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych;

6. nie wytwarzają wyrobów opodatkowanych, na podstawie odrębnych przepisów, podatkiem akcyzowym,

7. pozarolnicza działalność gospodarcza zgłoszona we wniosku o zastosowanie opodatkowania w formie karty podatkowej nie jest prowadzona poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Z kolei, według art. 25 ust. 3 ww. ustawy:

Za usługi specjalistyczne w rozumieniu ust. 1 pkt 3 uważa się czynności i prace wchodzące w inny niż zgłoszony zakres działalności, niezbędne do całkowitego wykonania wyrobu lub świadczonej usługi, w tym również czynności i prace towarzyszące, o których mowa w załączniku nr 4.

Z powyższej regulacji jednoznacznie wynika, że osoby rozliczające się w formie karty podatkowej nie mogą korzystać z usług osób niezatrudnionych przez siebie na podstawie umowy o pracę oraz z usług innych przedsiębiorstw i zakładów, chyba że chodzi o usługi specjalistyczne. Przepis ten nie dotyczy w ogóle usług świadczonych na podstawie umowy o pracę.

Tożsamy pogląd na temat wykładni tego przepisu prezentuje orzecznictwo. W wyroku WSA w Gliwicach z 14 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Gl 1319/15 stwierdzono:

Wskazać przy tym w pierwszej kolejności należy na istotę przedmiotowej, tj. uproszczonej formy opodatkowania w postaci karty podatkowej, która co do zasady ma zastosowania w odniesieniu do osób fizycznych (wyjątek przewiduje art. 25 ust. 5 ustawy). Z powyższych regulacji wynika jednoznacznie, że osoba fizyczna wykonująca wolny zawód (lekarza stomatologa) może korzystać z uproszczonej formy opodatkowania w postaci karty podatkowej oraz ze stawek określonych w Tabeli VIII – wolne zawody (zał. nr 3 do ustawy podatkowej) tylko w sytuacji wykonywania zawodu osobiście lub co najwyżej przy zatrudnieniu jednej pomocy fachowej lub przyuczonej (pkt 1 Objaśnienia do ww. części Tabeli).

Skoro wnioskodawca zatrudnia jedną pomoc fachową to bez utraty prawa do opodatkowania w formie karty podatkowej nie może zatrudniać kolejnych osób. Czym innym przy tym jest fakt zatrudnienia, a czym innym fakt korzystania z usług specjalistycznych.

Odnosząc treść cytowanych powyżej przepisów do przedstawionych we wniosku informacji stwierdzić należy, że zatrudnienie przez Wnioskodawcę na podstawie umowy o pracę wyłącznie jednej pomocy przyuczonej (np. asystentki stomatologicznej) nie wykluczałoby możliwości wyboru opodatkowania w formie karty podatkowej. Jednakże zatrudnienie każdej kolejnej osoby wyklucza już taką możliwość. W takiej sytuacji nie będą bowiem spełnione warunki umożliwiające opłacanie zryczałtowanego podatku dochodowego w formie karty podatkowej przy wykonywaniu usług w zakresie ochrony zdrowia ludzkiego, czyli zatrudnienie tylko jednej pomocy fachowej lub przyuczonej.

Nie ma znaczenia czy osoby, które Wnioskodawca planuje zatrudnić na podstawie umowy o pracę świadczyłyby usługi specjalistyczne. Umowa o pracę wymieniana jest tylko w objaśnieniach do tabeli ze stawkami podatku i tam ustawodawca dopuścił zatrudnienie na podstawie umowy o pracę wyłącznie jednej pomocy fachowej lub przyuczonej.

Takie rozumienie ograniczeń wynikających bezpośrednio z ustawy, jak również z objaśnień do tabeli zawartej w załączniku, pozostaje w zgodzie z podstawowymi założeniami co do formy opodatkowania jaką jest karta podatkowa. Powstała ona, by objąć swoim zakresem drobne działalności, głównie rzemieślnicze, a jej celem było maksymalne uproszczenie rozliczeń podatkowych dla tej grupy podatników. Wnioskodawca prowadzi Klinikę Stomatologiczną – zatrudnianie wielu specjalistów przeczy więc już samej idei i założeniom formy opodatkowania jaką jest karta podatkowa. Konstrukcja przepisów w tym zakresie nakazuje, by możliwość stosowania karty podatkowej dotyczyła wyłącznie osób, które zatrudniają na umowę o pracę maksymalnie jedną pomoc fachową lub przyuczoną, a także które korzystają z usług osób niezatrudnionych, wyłącznie jeśli świadczą one usługi specjalistyczne.

Podsumowując, Wnioskodawca – korzystając z pomocy wskazanych we wniosku osób zatrudnionych na umowę o pracę – nie ma możliwości opodatkowania przychodów z działalności gospodarczej z tytułu świadczenia usług w zakresie ochrony zdrowia ludzkiego (lekarz dentysta) w formie karty podatkowej, z uwagi na niespełnienie przewidzianych w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne warunków, czyli zatrudnienia tylko jednej pomocy fachowej lub przyuczonej.

Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych należy wskazać, że są one rozstrzygnięciami wydanymi w konkretnych sprawach, osadzonych w określonych stanach faktycznych i tylko do nich się odnoszą, w związku z tym nie mają mocy powszechnie obowiązującego prawa. Odmienne rozstrzygnięcia organów podatkowych dokonane nawet w analogicznych zagadnieniach nie mogą stanowić podstawy do żądania analogicznego rozstrzygnięcia sprawy Wnioskodawcy, jeśli stoi temu na przeszkodzie treść przepisów prawa. W przypadku rozbieżności na organie podatkowym ciąży obowiązek podjęcia z urzędu prawem przewidzianych środków do skorygowania wadliwych rozstrzygnięć, adresowanych do innych podatników. Organ nie może bowiem powielać błędu popełnionego w innej sprawie. Na podstawie art. 14e ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, Szef Krajowej Administracji Skarbowej może z urzędu zmienić wydaną interpretację indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Przepis ten nie zawiera ograniczeń czasowych, co oznacza, że jeśli stwierdzona zostanie nieprawidłowość wydanej interpretacji indywidualnej Szef Krajowej Administracji Skarbowej może z urzędu zmienić ją w dowolnym czasie.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).