Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 listopada 2021 r. wpłynął Pana wniosek z 14 listopada 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy stawki ryczałtu ewidencjonowanego.

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca planuje rozpocząć prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie odpłatnego prowadzenia zajęć (lekcji) z języka angielskiego.

Wnioskodawca planuje wybrać formę opodatkowania w 2022 r. w postaci ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Jednocześnie wskazuje się, że w odniesieniu do prowadzonej działalności gospodarczej nie występują negatywne przesłanki wynikające z art. 8 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca oświadczył, że planowane świadczenie usług zakwalifikowane będzie pod numerem PKWiU (Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług) 85.59.11 – Usługi nauczania języków obcych.

Działalność gospodarczą Wnioskodawca będzie wykonywał bez zatrudniania pracowników na umowę o pracę, o dzieło, czy zlecenie. Natomiast planuje on współpracować z osobą (dalej jako: kontrahent), która prowadzi działalność gospodarczą na własny rachunek w postaci prywatnej szkoły języków obcych. Na podstawie zawartej z kontrahentem umowy o współpracę Wnioskodawca będzie prowadził w jego szkole języków obcych zajęcia z języka angielskiego. Przedmiotowe zajęcia będą miały charakter przede wszystkim konserwatoriów. Wnioskodawca nie będzie miał wpływu oraz wiedzy na charakter osób uczestniczących w zajęciach. Będą to osoby w różnym wieku (zarówno dzieci jak i dorośli).

Wnioskodawca będzie prowadził lekcje w zależności od zapotrzebowania kontrahenta – ich częstotliwość może być różna od kilkunastu godzin zajęć w tygodniu do kilkudziesięciu. Na zakończenie każdego miesiąca Wnioskodawca będzie od wystawiał fakturę na swojego kontrahenta zatytułowaną: „Prowadzenie zajęć z języka angielskiego”.

Wnioskodawca nie posiada wykształcenia pedagogicznego, nie ukończył studiów wyższych, posiada wykształcenie średnie. Umiejętności biegłego posługiwania się językiem obcych nabył we własnym zakresie.

Pytania

1. Czy zgodnie z art. 4 pkt 11 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne usługi świadczone przez Wnioskodawcę spełniają definicję „wolnego zawodu”?

2. Czy zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. c ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne prowadzona przez Wnioskodawcę działalność gospodarczą może być opodatkowana stawką 8,5% ryczałtu ewidencjonowanego?

Pana stanowisko w sprawie

1. Zgodnie z art. 4 pkt 11 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne usługi świadczone przez Wnioskodawcę nie spełniają definicji „wolnego zawodu”.

2. Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. c ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne prowadzona przez Wnioskodawcę działalność gospodarczą może być opodatkowana stawką 8,5% ryczałtu ewidencjonowanego.

Uzasadnienie

Ad. 1

W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 sierpnia 2021 r. (sygn. akt I SA/Po 387/21) wskazano, iż pod pojęciem nauczyciela należy rozumieć osobę, która posiada i przekazuje wiedzę i umiejętności. Przy czym, nie musi to być nauczyciel w rozumieniu ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2019 r. poz. 2215, z późn. zm.), ale np. osoba, która posiada wykształcenie kierunkowe (np. ukończone studia wyższe z chemii i udziela korepetycji z chemii). „Nauczyciel” powinien zatem legitymować się wiedzą, kwalifikacjami zdobytymi w oficjalnym systemie nauczania (czy to publicznym, czy prywatnym) np. zgodnie z Prawem oświatowym, Prawem o szkolnictwie wyższym.

Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego PWN wykształcenie to zasób wiedzy określony programem danej szkoły, jednocześnie np. wykształcenie podstawowe to zasób wiedzy zdobytej przez kogoś w szkole podstawowej i gimnazjum, wykształcenie średnie to zasób wiedzy zdobytej przez kogoś w szkole średniej, wykształcenie wyższe to zasób wiedzy zdobytej przez kogoś w wyższej uczelni. Musi zatem istnieć związek pomiędzy treścią przekazywaną na lekcji, a posiadanymi kwalifikacjami nauczającego.

Wskazany wyrok został wydany w sprawie podatku od towarów i usług, niemniej, zdefiniowane pojęcie „nauczyciela” zdaniem wnioskodawcy może zostać w drodze analogii zastosowane przy zryczałtowanym podatku dochodowym.

Tym samym, Wnioskodawca jako osoba nie posiadająca wykształcenia pedagogicznego, ani nie będąca absolwentem żadnych studiów wyższych nie może zostać uznana za osobę spełniającą definicję nauczyciela.

W związku z tym, według definicji wolnych zawodów w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym, po zmianach od 2021 r. wprowadzonych ustawą z dnia 28 listopada 2020 r. działalność Wnioskodawcy nie mieści się w tym zakresie, ponieważ nie ma on wykształcenia pedagogicznego, nie ukończył studiów wyższych, a posiada jedynie wykształcenie średnie. Oznacza to, że nie może pełnić usług jako sensu stricte nauczyciel.

Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 4 pkt 11 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne usługi świadczone przez Wnioskodawcę nie spełniają definicji „wolnego zawodu”.

Ad. 2

W związku z tym, że świadczone przez Wnioskodawcę usługi nie mogą zostać zakwalifikowane jako usługi świadczone w ramach tzw. „wolnego zawodu”, a mieszczą się one w zakresie pozaszkolnych form edukacji, to Wnioskodawca uważa, że stawka ryczałtu w wysokości 8,5% (zgodna z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. c, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne) będzie prawidłowa do wykonywanych przez niego usług.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie ze zmianami w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, od 1 stycznia 2022 wolny zawód oznacza:

pozarolniczą działalność gospodarczą wykonywaną osobiście przez tłumaczy, adwokatów, notariuszy, radców prawnych, biegłych rewidentów, księgowych, agentów ubezpieczeniowych, agentów oferujących ubezpieczenia uzupełniające, brokerów reasekuracyjnych, brokerów ubezpieczeniowych, doradców podatkowych, doradców restrukturyzacyjnych, maklerów papierów wartościowych, doradców inwestycyjnych, agentów firm inwestycyjnych oraz rzeczników patentowych, z tym że za osobiste wykonywanie wolnego zawodu uważa się wykonywanie działalności bez zatrudniania na podstawie umów o pracę, umów zlecenia, umów o dzieło oraz innych umów o podobnym charakterze osób, które wykonują czynności związane z istotą danego zawodu.

Art. 4 ust. 1 pkt 11 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Z opisu zdarzenia przyszłego wynika, że od 2022 roku planuje Pan rozpocząć prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie odpłatnego prowadzenia zajęć (lekcji) z języka angielskiego. Formą opodatkowania tej działalności będzie ryczałt od przychodów ewidencjonowanych. Planowane świadczenie usług zakwalifikowane będzie pod numerem PKWiU 85.59.11 – Usługi nauczania języków obcych.

Stwierdzam zatem, że świadczone przez Pana usługi nie mogą być zakwalifikowane jako wykonywanie wolnego zawodu. Świadczenie usług w zakresie edukacji (PKWiU dział 85) nie spełnia przesłanek zawartych w definicji wolnego zawodu.

Mając na uwadze, że uzasadniając własne stanowisko powołał się Pan na niewłaściwe przepisy oraz w myśl zasady, że wadliwa argumentacja prawna przedstawiona we wniosku, przy prawidłowo wywiedzionym skutku prawnym, winna skutkować uznaniem stanowiska podatnika za nieprawidłowe, Pana stanowisko należało w części uznać za nieprawidłowe.

Stawki ryczałtu określone są w art. 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, natomiast przesłanki prawa do opodatkowania ryczałtem w art. 6 ustawy.

Co do zasady (jeśli w ustawie nie przewidziano dla danego rodzaju usługi szczególnej stawki) działalność usługowa podlega opodatkowaniu w stawce 8,5%.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 wcześniej wspominanej ustawy:

Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych wynosi 8,5% od:

a) przychodów z działalności usługowej, w tym przychodów z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem pkt 1-4 oraz 6-8.

Usługi nauczania języków obcych – PKWiU 85.59.11 – nie posiadają szczególnej stawki wymienionej w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Z racji tego, usługi wykonywane w tym zakresie podlegają opodatkowaniu stawką 8,5%.

Oznacza to zatem, że Pana stanowisko w tym zakresie jest prawidłowe.

Reasumując, planowane rozpoczęcie działalności i wykonywanie przez Pana usług nauczania języków obcych będzie objęte zryczałtowaną stawką w wysokości 8,5%. Ponadto, usługi te nie będą mieścić się w ramach definicji wykonywania wolnego zawodu, przy czym Pana argumentacja tego stanowiska nie była prawidłowa. Z tego powodu należało uznać, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).