Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
3 lutego 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który
dotyczy przepisów ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami.
Treść wniosku jest następująca:
Opis zdarzenia przyszłego
[Opis zdarzenia przyszłego I]
Wnioskodawca prowadzi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalność gospodarczą
w zakresie związanym z (...) oraz (...).
Wnioskodawca planuje rozszerzyć swoją działalność poprzez stworzenie i dostarczanie
oprogramowania mającego wspierać (...) lub (...) („Aplikacja").
Aplikacja będzie kierowana do osób prowadzących sprzedaż produktów („Sprzedawca")
oraz klientów Sprzedawcy, którzy będą mogli zapoznać się z ofertą Sprzedawcy
prezentowaną z wykorzystaniem Oprogramowania, a następnie podjąć decyzje o zakupie
produktu („Użytkownicy").
Dostęp do Aplikacji będzie:
1. odpłatny w przypadku Sprzedawców (opłata subskrypcyjna);
2. bezpłatny w przypadku Użytkowników.
Dostęp do Aplikacji będzie wymagał założenia konta. Wymogiem założenia konta będzie
zaakceptowanie regulaminu Aplikacji (w tym zakresie pomiędzy Wnioskodawcą a
Sprzedawcą lub Użytkownikiem zawierana będzie umowa w przedmiocie świadczenia
przez Wnioskodawcę (...) Aplikacji).
Z wykorzystaniem funkcjonalności Aplikacji możliwe będzie:
(...)
Użytkownik będzie składał zamówienie za pośrednictwem dedykowanej funkcjonalności –
(...). W ramach (...) wyświetlana będzie informacja dotycząca zamówienia (np.(...)), a także
uzupełniane będą dane dotyczące (...).
Użytkownik będzie potwierdzał zamówienie i finalizował transakcje (zawierał umowę ze
Sprzedawcą) klikając w dedykowany przycisk w (...). Potwierdzenie zawarcia umowy
pomiędzy Sprzedawcą a Użytkownikiem wysyłane będzie automatycznie poprzez
wiadomość e-mail i będzie miało charakter wyłącznie informacyjny.
Wnioskodawca nie będzie pobierał (...) w imieniu Sprzedawcy. Nie będzie pobierał także,
(...) od poszczególnych transakcji (umów zawartych pomiędzy Sprzedawcami a
Użytkownikami).
(...) z tytułu zawartych pomiędzy Sprzedawcą a Użytkownikiem umów przepływać będą
bezpośrednio między tymi podmiotami. Możliwe będą przy tym dwie opcje:
(...)
Za pośrednictwem Aplikacji możliwe będzie (...), ale dokładność tych danych zależeć
będzie od sposobu korzystania z Aplikacji oraz wybranego przez Użytkownika (...).
Płatności (...) (...) minimalizują ryzyko błędów, ale (...) wiąże się z ryzykiem wystąpienia (...).
W przypadku, gdy Sprzedawca (...) lub dokona (...), Aplikacja nie będzie w stanie dokładnie
odzwierciedlić (...) osiąganych w wyniku transakcji (...).
Aplikacja nie będzie także umożliwiać Użytkownikom złożenia (...) lub (...) w inny sposób.
Do tego rodzaju działań lub oświadczeń dochodzić będzie bezpośrednio między
Sprzedawcą a Użytkownikiem poza Aplikacją.
W przypadku wystąpienia tego rodzaju zdarzeń, które skutkować mogą (...), Sprzedawca
będzie mógł (...), przy czym (...) zależeć będzie wyłącznie od (...).
[Opis zdarzenia przyszłego II]
Wnioskodawca rozważa także wprowadzenie (...) zakładającego pobieranie dodatkowo (...).
Wysokość (...) byłaby stała (wysokość opłaty mogłaby się jednak różnić w zależności od
(...)). Tego rodzaju opłata byłaby pobierana przez (...) w imieniu (...) każdorazowo od (...) i
przekazywana (...). W przypadku (...) lub (...) z innego powodu, (...) byłaby zwracana
Użytkownikom. Wnioskodawca wraz z otrzymaniem (...) nie będzie otrzymywał
szczegółowych informacji umożliwiających (...). Wnioskodawca będzie miał jednak
możliwość weryfikowania działań Sprzedawców w zakresie (...) (przede wszystkim
uprawnienie do (...)). Weryfikacja będzie odbywać się poza Aplikacją.
Pytania
1. Czy w przedstawionych zdarzeniach przyszłych Oprogramowanie Wnioskodawcy
(Aplikacja) będzie stanowić platformę w rozumieniu art. 75 ust. 1 pkt 12 ustawy z
dnia 9 marca 2017 r. o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami?
2. Czy w przedstawionych zdarzeniach przyszłych Wnioskodawca jako dostawca
Oprogramowania będzie posiadał status operatora platformy w rozumieniu art.
75a ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie informacji
podatkowych z innymi państwami i w związku z tym będzie ciążył na nim
obowiązek raportowania, o którym mowa w art. 75b ust. 1 ustawy z dnia 9
marca 2017 r. o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami?
Pana stanowisko w sprawie
W ocenie Wnioskodawcy oprogramowanie (Aplikacja) nie będzie stanowić platformy w
rozumieniu art. 75 ust. 1 pkt 12 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie informacji
podatkowych z innymi państwami, a tym samym Wnioskodawca nie będzie posiadał
statusu operatora platformy w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 9 marca
2017 r. o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami i w związku z tym na
Wnioskodawcy nie będzie ciężył obowiązek raportowania, o którym mowa w art. 75b ust.
1 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami.
Za powyższym stanowiskiem przemawia następująca argumentacja.
1 lipca 2024 r. weszły w życie przepisy implementujące postanowienia dyrektywy Rady
(UE) 2021/514 z dnia 22 marca 2021 r. zmieniająca dyrektywę 2011/16/UE w sprawie
współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania (dalej: „dyrektywa DAC-7").
Dyrektywa DAC-7 została implementowana do polskiego porządku prawnego na mocy
ustawy z dnia 23 maja 2024 r. o zmianie ustawy o wymianie informacji podatkowych z
innymi państwami oraz niektórych innych ustaw.
Zakres przedmiotowy i podmiotowy nowych obowiązków został określony w art. 75a - 75s
ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami
(dalej: „ustawa o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami”). Jednym z
kluczowych obowiązków, który został nałożony na operatorów platform w związku z
wdrożeniem dyrektywy DAC-7, jest obowiązek przekazywania raportów o sprzedawcach
Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej w trybie, o którym mowa w art. 75b ustawy o
wymianie informacji podatkowych z innymi państwami.
Zgodnie z brzmieniem art. 75b ust. 1 ustawy:
Raportujący operator platformy przekazuje Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej
zbiorczą informację o sprzedawcach podlegających raportowaniu za okres
sprawozdawczy, zwaną dalej „informacją o sprzedawcach”, w terminie do końca miesiąca
następującego po zakończeniu okresu sprawozdawczego, w którym raportujący operator
platformy zidentyfikował sprzedawcę jako sprzedawcę podlegającego raportowaniu.
W celu odpowiedzi na przedstawione pytania, konieczne jest w pierwszej kolejności
przedstawienie definicji, o których mowa w art 75a ust. 1 pkt 10) ustawy o wymianie
informacji podatkowych z innymi państwami.
Zgodnie z art. 75a ust. 1 pkt 10) ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi
państwami przez operatora platformy rozumie się podmiot, który zawiera umowy ze
sprzedawcami w celu udostępnienia im platformy albo jej części.
Zgodnie z art. 75a ust. 1 pkt 19) ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi
państwami przez sprzedawcę rozumie się użytkownika platformy będącego osobą
fizyczną albo podmiotem, który w dowolnym momencie okresu sprawozdawczego jest
zarejestrowany na platformie i wykonuje stosowną czynność.
Przez stosowną czynność rozumie się z kolei jedną z poniższych czynności wykonywanych
za wynagrodzeniem:
a) udostępnienie nieruchomości, ich części, w tym pomieszczeń przynależnych,
lub udziału w nieruchomościach,
b) usługę świadczoną osobiście obejmującą pracę wykonywaną w trybie
zadaniowym lub czasowym przez osobę fizyczną działającą niezależnie albo na
rzecz lub w imieniu podmiotu, wykonywaną na żądanie,
c) sprzedaż towarów,
d) udostępnienie środka transportu
- z wyjątkiem czynności wykonywanej przez sprzedawcę będącego
pracownikiem raportującego operatora platformy lub podmiotu powiązanego
raportującego operatora platformy.
Zgodnie z art.75a ust.1 pkt 12) ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi
państwami przez platformę rozumie się rozumie, z zastrzeżeniem art. 75a ust. 2 ww.
ustawy:
a) oprogramowanie, w tym stronę internetową albo jej część,
b) aplikacje, w tym aplikacje mobilne
- które są dostępne dla użytkowników i umożliwiają sprzedawcom łączność z
innymi użytkownikami w celu wykonywania, bezpośrednio lub pośrednio,
stosownej czynności na rzecz tych użytkowników, a także ustalenia dotyczące
poboru i wypłaty wynagrodzenia z tytułu stosownej czynności.
Zgodnie z art. 75 ust. 2 ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami
nie stanowi platformy oprogramowanie, które, nie ingerując w wykonywanie stosownej
czynności, umożliwia wyłącznie:
1. przetwarzanie płatności w odniesieniu do stosownej czynności (wyłączenie
dotyczy platform świadczących usługi płatnicze);
2. wystawianie przez użytkowników ofert lub reklamowanie przez nich
stosownej czynności, lub
3. przekierowywanie lub przenoszenie użytkowników na platformę (np.
wyszukiwarki internetowe, porównywarki cen, agregatory).
Zgodnie z art. 75 ust. 1 pkt 25) przez wynagrodzenie rozumie się zapłatę, w dowolnej
formie, pomniejszoną o składki, opłaty, prowizje lub podatki zatrzymane lub pobrane
przez operatora platformy, dokonaną lub uznaną na rzecz sprzedawcy w związku z
wykonywaniem stosownej czynności, jeżeli wartość pieniężna tej zapłaty jest znana
operatorowi platformy albo operator platformy jest w stanie ustalić tę wartość w rozsądny
sposób.
Zgodnie z przedstawioną powyżej definicją, aby można było mówić o platformie w
rozumieniu przepisów ustawy, dane oprogramowanie lub aplikacja musi jednocześnie:
1. być dostępna dla wielu użytkowników;
2. umożliwiać łączność sprzedawcy z wieloma użytkownikami w celu dokonania
stosownej czynności;
3. umożliwiać dokonanie pomiędzy sprzedawcą a użytkownikiem ustaleń
dotyczących poboru oraz wypłaty wynagrodzenia (innymi słowy, kwota
wynagrodzenia za stosowne czynności musi być znana lub racjonalnie możliwa
do ustalenia w rozsądny sposób przez operatora platformy).
Jakkolwiek Aplikacja umożliwiać będzie (...) i dokonywanie z nimi (...) (spełniona jest zatem
przesłanka (...) i (...) sprzedawców z innymi użytkownikami), tak w ocenie Wnioskodawcy
nie jest spełniona trzecia kluczowa przesłanka, która w świetle obowiązujących przepisów
warunkuje uznanie oprogramowania Wnioskodawcy za platformę, a która odnosi się do
ustaleń dotyczących (...).
Po pierwsze, Wnioskodawca nie będzie pobierał w imieniu Sprzedawcy (...). Nie będzie
pobierał także (...) ((...)).
Po drugie, Aplikacja będzie dawać Sprzedawcy możliwość (...) lub (...). Wybór (...) w
przypadku konkretnej transakcji będzie pozostawał w gestii Użytkownika. Status
zamówień, które mają być opłacone (...), nie jest automatycznie aktualizowany w ramach
Aplikacji - może być aktualizowany wyłącznie (...). Istnieje zatem ryzyko, że dane podawane
przez Sprzedawcę (...).
Po trzecie, Wnioskodawca nie będzie posiadał pełnej wiedzy na temat (...), w przypadku
których dojdzie do konieczności (...) (np. w przypadku (...) lub (...)). W przypadku tego
rodzaju zdarzeń Sprzedawca będzie mógł zmienić (...), przy czym aktualizacja statusu
zależeć będzie wyłącznie od (...) (brak automatyzacji w tym zakresie).
Powyższe znajdzie zastosowanie także w przypadku (...) (zdarzenie przyszłe II).
Wnioskodawca wraz z otrzymaniem pobranej przez Sprzedawcę (...), nie będzie
otrzymywał szczegółowych informacji umożliwiających identyfikację zamówienia
(transakcji), w przypadku którego doszło do (...).
Powyższe względy decydują o tym, że Wnioskodawca nie jest w stanie obiektywnie ustalić
(...) uzyskiwanego przez poszczególnych Sprzedawców. Należy przy tym podkreślić, że
operator platformy nie ma obowiązku wdrażać specjalnych procedur lub rozwiązań w celu
uzyskania dostępu do informacji na temat (...).
Skoro zaś Aplikacja nie daje możliwości weryfikowania w rozsądny sposób (...),
przekazywanie informacji o sprzedawcach zgodnie z wymogami ustawy o wymianie
informacji z innymi państwami pozostaje obiektywnie niemożliwe. Określenie (...) stanowi
bowiem kluczowy element, pozwalający na określenie czy sprzedawcy rzetelnie rozliczają
swoje należności (...), co było celem przepisów wdrożonych w wyniku implementacji
dyrektywy DAC-7.
Mając na uwadze powyższe w ocenie Wnioskodawcy oprogramowanie (Aplikacja) (...) w
rozumieniu art. 75 ust. 1 pkt 12) ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie informacji
podatkowych z innymi państwami, a tym samym Wnioskodawca (...) w rozumieniu art. 75a
ust. 1 pkt 10) ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie informacji podatkowych z innymi
państwami i w związku z tym na Wnioskodawcy (...), o którym mowa w art. 75b ust. 1
ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami.
Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie z art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia
1997 r. Ordynacja podatkowa Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek
zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa
podatkowego (interpretację indywidualną).
Jak wskazuje się w doktrynie: "Prawo zainteresowanego do uzyskania interpretacji
indywidualnej odnoszącej się do zdarzeń przyszłych nie może być ograniczane przez
stosowanie pozaprawnego kryterium polegającego na kategoryzowaniu tych zdarzeń na
przyszłe pewne (które mają zaistnieć) i przyszłe niepewne (bo obarczone ryzykiem
niewystąpienia - wpisującym się przecież w prowadzenie działalności gospodarczej czy
inwestycyjnej). Nie ma zatem uzasadnionych powodów, by organ interpretacyjny odmówił
wydania interpretacji indywidualnej, kierując się arbitralnie dokonaną oceną, że wniosek
zainteresowanego nie dotyczy konkretnego, wysoce prawdopodobnego zdarzenia
przyszłego, skoro to sam zainteresowany został przez prawodawcę zobowiązany do
wyczerpującego opisania tegoż zdarzenia, co oczywiście organ interpretacyjny
weryfikować może, ale w zakresie kompletności wniosku" (tak m.in. L. Etel, Ordynacja
podatkowa. Tom I, Zobowiązania podatkowe. Art. 1-119zzk, LEX 2024).
Ustawodawca wprost dopuścił możliwość ubiegania się o uzyskanie interpretacji
indywidualnej dotyczącej zdarzenia, które dopiero ma nastąpić. Z przepisów Ordynacji
podatkowej nie sposób wyprowadzić wniosku, że interpretacja powinna dotyczyć zdarzeń
przyszłych i pewnych, a zainteresowany nie może ubiegać się o jej udzielenie jeżeli
zdarzenie jest przyszłe i niepewne. Poddany ocenie stan faktyczny i powiązane z nim
rzeczowo stanowisko wnioskodawcy ma dotyczyć indywidualnej sytuacji
zainteresowanego podmiotu. Sytuacja ta może istnieć w dacie skierowania zapytania, ale
także może dopiero hipotetycznie wystąpić (zob. m.in. wyrok Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 listopada 2023 r., sygn. akt I SA/GI 746/23, wyrok
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 10 listopada 2023 r., sygn.
akt I SA/Bd 378/23).
Nie ma zatem przeciwwskazań, aby zdarzenie przyszłe dotyczyło planowanych przez
Wnioskodawcę działań biznesowych.
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku w zakresie:
- uznania Pana Aplikacji za platformę w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy o
wymianie informacji podatkowych z innymi państwami,
- uznania Pana za posiadającego status operatora platformy w rozumieniu art. 75a
ust. 1 pkt 10 ww. ustawy oraz obowiązku raportowania, o którym mowa w art. 75b
ust. 1 tej ustawy,
– jest nieprawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Zgodnie z art. 75a ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o wymianie informacji
podatkowych z innymi państwami (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1588 ze zm.), zwanej dalej
ustawą:
Ilekroć w niniejszym dziale jest mowa o operatorze platformy - rozumie się przez to
podmiot, który zawiera umowy ze sprzedawcami w celu udostępnienia im platformy albo
jej części.
W myśl art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy:
Ilekroć w niniejszym dziale jest mowa o platformie - rozumie się przez to, z zastrzeżeniem
ust. 2:
a) oprogramowanie, w tym stronę internetową albo jej część,
b) aplikacje, w tym aplikacje mobilne
- które są dostępne dla użytkowników i umożliwiają sprzedawcom łączność z innymi
użytkownikami w celu wykonywania, bezpośrednio lub pośrednio, stosownej
czynności na rzecz tych użytkowników, a także ustalenia dotyczące poboru i
wypłaty wynagrodzenia z tytułu stosownej czynności.
Zgodnie z art. 75a ust. 1 pkt 14 ustawy:
Ilekroć w niniejszym dziale jest mowa o raportującym operatorze platformy - rozumie się
przez to raportującego operatora platformy z Unii Europejskiej i raportującego operatora
platformy spoza Unii Europejskiej.
Stosownie do art. 75a ust. 1 pkt 16 ustawy:
Ilekroć w niniejszym dziale jest mowa o raportującym operatorze platformy z Unii
Europejskiej – rozumie się przez to operatora platformy, z wyjątkiem wyłączonego
operatora platformy, będącego rezydentem do celów podatkowych w Rzeczypospolitej
Polskiej albo innym państwie członkowskim, a w przypadku gdy operator platformy nie
ma rezydencji do celów podatkowych w państwie członkowskim – operatora platformy,
który:
a) jest zarejestrowany w państwie członkowskim, przy czym nie stanowi rejestracji
dokonanie jednorazowej rejestracji zgodnie z art. 75u ust. 1, lub
b) posiada miejsce zarządu, w tym faktyczny zarząd, w państwie członkowskim, lub
c) posiada zagraniczny zakład w państwie członkowskim i nie jest kwalifikowanym
operatorem platformy spoza Unii Europejskiej.
Zgodnie z art. 75a ust. 1 pkt 20 ustawy:
Ilekroć w niniejszym dziale jest mowa o stosownej czynności - rozumie się przez to jedną z
poniższych czynności wykonywaną za wynagrodzeniem:
a) udostępnienie nieruchomości, ich części, w tym pomieszczeń przynależnych, lub
udziału w nieruchomościach,
b) usługę świadczoną osobiście obejmującą pracę wykonywaną w trybie zadaniowym
lub czasowym przez osobę fizyczną działającą niezależnie albo na rzecz lub w imieniu
podmiotu, wykonywaną na żądanie użytkownika online lub fizycznie offline po
umożliwieniu jej wykonania za pośrednictwem platformy,
c) sprzedaż towarów,
d) udostępnienie środka transportu
- z wyjątkiem czynności wykonywanej przez sprzedawcę będącego pracownikiem
raportującego operatora platformy lub podmiotu powiązanego raportującego
operatora platformy;
Zgodnie z art. 75a ust. 1 pkt 25 ustawy:
Ilekroć w niniejszym dziale jest mowa o wynagrodzeniu - rozumie się zapłatę, w dowolnej
formie, pomniejszoną o składki, opłaty, prowizje lub podatki zatrzymane lub pobrane
przez operatora platformy, dokonaną lub uznaną na rzecz sprzedawcy w związku z
wykonywaniem stosownej czynności, jeżeli wartość pieniężna tej zapłaty jest znana
operatorowi platformy albo operator platformy jest w stanie ustalić tę wartość w rozsądny
sposób.
Stosownie do art. 75b ust. 1 ustawy:
Raportujący operator platformy przekazuje Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej
zbiorczą informację o sprzedawcach podlegających raportowaniu za okres
sprawozdawczy, zwaną dalej „informacją o sprzedawcach”, w terminie do końca miesiąca
następującego po zakończeniu okresu sprawozdawczego, w którym raportujący operator
platformy zidentyfikował sprzedawcę jako sprzedawcę podlegającego raportowaniu.
Z opisu zdarzenia przyszłego wynika, że zamierza Pan rozszerzyć swoją działalność
poprzez stworzenie i dostarczenie Oprogramowania mającego (...) (tzw. Aplikacja).
Aplikacja będzie skierowana do (...) oraz (...), którzy będą mogli (...) a następnie podjąć
decyzję o (...).
Dostęp do Pana Aplikacji będzie odpłatny w przypadku Sprzedawców (opłata
subskrypcyjna) i bezpłatny w przypadku Użytkowników i będzie wymagać od Sprzedawcy
lub Użytkownika założenia konta, poprzez zaakceptowanie regulaminu Aplikacji i w tym
zakresie dojdzie do zawarcia pomiędzy Panem a Sprzedawcą lub Użytkownikiem umowy
w przedmiocie (...).
Funkcjonalność Aplikacji będzie umożliwiać:
(...)
Użytkownik będzie składał zamówienia za pośrednictwem (...). Będzie on zawierał
informacje dotyczące (...). Klikając w dedykowany przycisk (...) Użytkownik będzie
potwierdzał (...) i automatycznie wysyłane będzie (...).
Nie będzie Pan pobierał od Użytkowników (...). Nie będzie Pan również pobierał (...).
Płatności z tytułu umów zawartych pomiędzy Sprzedawcami a ich Użytkownikami będą
przepływać (...). Możliwe będą dwa rozwiązania w zakresie płatności. W pierwszym
przypadku (...). W tym przypadku Aplikacja będzie (...). W drugim przypadku Sprzedawca
będzie mógł udostępnić (...). W tym przypadku dane o dokonaniu płatności nie pojawią się
automatycznie, Sprzedawca będzie miał możliwość (...).
Za pośrednictwem Aplikacji będzie więc możliwe (...), ale dokładność danych będzie
zależeć od sposobu korzystania z Aplikacji oraz wybranego przez Użytkownika (...). W
przypadku (...) Aplikacja integrować się będzie z (...), dzięki czemu (...), co pozwoli na (...). W
przypadku (...) Sprzedawca będzie miał możliwość (...), co może być przyczyną (...).
Aplikacja nie będzie również umożliwiać złożenia (...) oraz (...) w inny sposób. Do tych
działań będzie dochodzić bezpośrednio między Sprzedawcą a Użytkownikiem poza
Aplikacją. W przypadku (...), Sprzedawca będzie mógł zmienić (...) widoczny w Aplikacji,
jednak nie będzie automatyzacji w tym zakresie, będą to działania zależne od Sprzedawcy.
Rozważa Pan również wprowadzenie dodatkowo (...).(...), w stałej wysokości (bądź różniąca
się w zależności od (...)) pobierana byłaby przez (...) i przekazywana Panu (...). W przypadku
(...) lub (...) opłata ta byłaby zwracana (...). Wraz z otrzymaniem (...) nie będzie Pan
otrzymywał szczegółowych informacji umożliwiających (...), w których doszło do (...). Będzie
Pan miał jednak możliwość weryfikacji działań Sprzedawców w zakresie (...) (uprawnienie
do żądania przedstawienia (...)). Weryfikacja ta będzie się odbywać poza Aplikacją.
Pana wątpliwości dotyczą ustalenia, czy Pana Aplikacja będzie platformą w rozumieniu art.
75a ust. 1 pkt 12 ustawy.
Zgodnie z art. 75a ust. 1 pkt 12 ustawy:
Ilekroć w niniejszym dziale jest mowa o platformie rozumie się przez to, z zastrzeżeniem
ust. 2:
a) oprogramowanie, w tym stronę internetową albo jej część,
b) aplikacje, w tym aplikacje mobilne
- które są dostępne dla użytkowników i umożliwiają sprzedawcom łączność z
innymi użytkownikami w celu wykonywania, bezpośrednio lub pośrednio,
stosownej czynności na rzecz tych użytkowników, a także ustalenia dotyczące
poboru i wypłaty wynagrodzenia z tytułu stosownej czynności.
Mając na uwadze powyższy opis zdarzenia przyszłego, będzie Pan oferował (...) za pomocą
której będzie można (...). Dostęp do Aplikacji będzie wymagał założenia konta. Wymogiem
założenia konta będzie zaakceptowanie regulaminu Aplikacji. W tym zakresie pomiędzy
Panem a Sprzedawcą lub Użytkownikiem dojdzie do zawarcia umowy w przedmiocie
świadczenia (...), po opłaceniu subskrypcji (w przypadku Sprzedawców). Pana Aplikacja
będzie więc dostępna dla Użytkowników.
Sprzedawcy będą udostępniać oferty dotyczące (...), którzy po (...), mogą podjąć decyzję
(...). Aplikacja będzie umożliwiać prowadzenie przez Sprzedawców (...), a także możliwe
będzie (...). Aplikacja umożliwi więc Sprzedawcom łączność z innymi Użytkownikami w celu
(...) na rzecz tych Użytkowników.
Użytkownik będzie składał zamówienie za pośrednictwem (...), w ramach którego będzie
wyświetlana informacja dotycząca zamówienia (np.(...)), a także będą w nim uzupełnianie
dane dotyczące (...). Użytkownik będzie potwierdzał zamówienie i finalizował transakcję
(zawierał umowę ze Sprzedawcą) klikając w dedykowany przycisk (...).(...) z tytułu
zawartych pomiędzy Sprzedawcami a Użytkownikami umów będą przepływać
bezpośrednio (...). W przypadku płatności (...) Aplikacja będzie (...). W przypadku (...) dane o
dokonaniu płatności (...), w tym przypadku konieczna będzie (...) przez Sprzedawcę
dokonanych poza (...). Natomiast w przypadku (...) lub (...), które skutkować mogą (...),
Sprzedawca będzie mógł zaktualizować (...) w Aplikacji. Aplikacja nie oferuje (...) w tym
zakresie.
W przypadku wprowadzenia (...), byłaby ona pobierana przez (...) i przekazywana (...). W
przypadku (...) bądź (...). Nie będzie Pan otrzymywał szczegółowych informacji
umożliwiających (...), w przypadku których (...). Jednak będzie Pan miał możliwość (...) w
tym zakresie (...).
Zgodnie z art. 75a ust. 1 pkt 25 ustawy:
Ilekroć w niniejszym dziale jest mowa o wynagrodzeniu - rozumie się przez to zapłatę, w
dowolnej formie, pomniejszoną o składki, opłaty, prowizje lub podatki zatrzymane lub
pobrane przez operatora platformy, dokonaną lub uznaną na rzecz sprzedawcy w związku
z wykonywaniem stosownej czynności, jeżeli wartość pieniężna tej zapłaty jest znana
operatorowi platformy albo operator platformy jest w stanie ustalić tę wartość w rozsądny
sposób.
Stosownie do brzmienia cytowanego powyżej przepisu wynagrodzenie to zapłata
dokonana lub uznana na rzecz sprzedawcy. Przez „zapłatę dokonaną” rozumie się jako
faktycznie wypłaconą. Natomiast „zapłatę uznaną” rozumie się jako należną sprzedawcy w
związku z dokonaną stosowną czynnością, ale nie wypłaconą.
Definicja wynagrodzenia dotyczy zapłaty dokonanej lub uznanej, zatem ustalenia w
zakresie faktycznej wypłaty z tytułu wykonania stosownej czynności nie są konieczne.
Użytkownik będzie składał zamówienie za pośrednictwem (...). W ramach (...) dostępne
będą informacje dotyczące zamówienia m.in. dane dotyczące (...). W zakresie (...). W
przypadku (...) Sprzedawca będzie miał możliwość (...). Aplikacja nie będzie umożliwiać
Użytkownikom (...) bądź (...). Do tego rodzaju działań dochodzić będzie poza Aplikacją
bezpośrednio między Sprzedawcą a Użytkownikiem. W przypadkach, które skutkować
będą (...), Sprzedawca będzie mógł (...) widoczny w Aplikacji (będzie Pan miał więc (...)), przy
czym aktualizacja ta zależeć będzie wyłącznie od (...). Natomiast w przypadku (...) ma Pan
możliwość (...) (uprawnienia do (...)). Weryfikacja ta również odbywać się będzie poza
Aplikacją.
Opisane powyżej okoliczności ((...) lub (...), do których dochodzi poza Aplikacją) skutkujące
(...) nie mają wpływu na uznanie Pana Aplikacji za platformę w rozumieniu art. 75a ust. 1
pkt 12 ustawy.
Mając na uwadze powyższe, kwota wynagrodzenia będzie Panu znana lub racjonalnie
możliwa do ustalenia. Aplikacja będzie umożliwiała więc ustalenia dotyczące poboru i
wypłaty wynagrodzenia z tytułu sprzedaży produktów.
W konsekwencji nie sposób zgodzić się z Pana stanowiskiem, że kryterium (...) nie jest
spełnione a przekazywanie informacji o Sprzedawcach zgodnie z wymogami ustawy
pozostaje obiektywnie niemożliwe.
Uwzględniając powyższe, Aplikacja stanowi platformę w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 12
ustawy.
Tym samym, Pana stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku jako nr 1
należy uznać za nieprawidłowe.
Pana wątpliwości dotyczą również ustalenia, czy będzie Pan posiadał status operatora
platformy w rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 10 ustawy oraz czy będzie na Panu ciążył
obowiązek raportowania, o którym mowa w art. 75b ust. 1 ustawy.
Zgodnie z art. 75a ust. 1 pkt 10 ustawy, ilekroć w niniejszym dziale jest mowa o operatorze
platformy - rozumie się przez to podmiot, który zawiera umowy ze sprzedawcami w celu
udostępnienia im platformy albo jej części.
Z opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Prowadzi Pan (...) i planuje Pan wprowadzenie (...),
która będzie (...). Aplikacja ta kierowana będzie do osób prowadzących (...) i ich klientów,
którzy po zapoznaniu się z ofertą Sprzedawcy będą mogli podjąć decyzję o (...). Dostęp do
Pana Aplikacji będzie wymagał założenia konta oraz zaakceptowania regulaminu i w tym
zakresie dojdzie pomiędzy Panem a Sprzedawcą lub Użytkownikiem do zawarcia umowy
w przedmiocie świadczenia przez Pana (...) w postaci (...).
Pana Aplikacja będzie spełniać warunki uznania za platformę w rozumieniu art. 75a ust. 1
pkt 12 ustawy.
Mając na uwadze powyższe, będzie Pan posiadał status operatora platformy w
rozumieniu art. 75a ust. 1 pkt 10 ustawy.
Stosownie do art. 75b ust. 1 ustawy, raportujący operator platformy przekazuje Szefowi
Krajowej Administracji Skarbowej zbiorczą informację o sprzedawcach podlegających
raportowaniu za okres sprawozdawczy, zwaną dalej „informacją o sprzedawcach”, w
terminie do końca miesiąca następującego po zakończeniu okresu sprawozdawczego, w
którym raportujący operator platformy zidentyfikował sprzedawcę jako sprzedawcę
podlegającego raportowaniu.
W myśl art. 75a ust. 1 pkt 14 ustawy, ilekroć w niniejszym dziale jest mowa o raportującym
operatorze platformy - rozumie się przez to raportującego operatora platformy z Unii
Europejskiej i raportującego operatora platformy spoza Unii Europejskiej.
Stosowanie do art. 75a ust. 1 pkt 16 ustawy przez raportującego operatora platformy z
Unii Europejskiej, rozumie się operatora platformy, z wyjątkiem wyłączonego operatora
platformy, będącego rezydentem do celów podatkowych w Rzeczypospolitej Polskiej albo
innym państwie członkowskim, a w przypadku gdy operator platformy nie ma rezydencji
do celów podatkowych w państwie członkowskim - operatora platformy, który:
a) jest zarejestrowany w państwie członkowskim, przy czym nie stanowi
rejestracji dokonanie jednorazowej rejestracji zgodnie z art. 75u ust. 1, lub
b) posiada miejsce zarządu, w tym faktyczny zarząd, w państwie członkowskim,
lub
c) posiada zagraniczny zakład w państwie członkowskim i nie jest
kwalifikowanym operatorem platformy spoza Unii Europejskiej.
W celu ustalenia, czy powstaną po Pana stronie obowiązki raportującego operatora
platformy zgodnie z art. 75b ust. 1 ustawy, należy przeanalizować czy Sprzedawcy będą
spełniać definicję sprzedawcy podlegającego raportowaniu.
Zgodnie z art. 75a ust. 1 pkt 19 ustawy ilekroć w niniejszym dziale jest mowa o sprzedawcy
podlegającym raportowaniu rozumie się przez to aktywnego sprzedawcę niebędącego
wyłączonym sprzedawcą, który jest rezydentem w państwie uczestniczącym lub
udostępnił nieruchomość położoną w państwie uczestniczącym.
Z kolei przez aktywnego sprzedawcę rozumie się sprzedawcę, który wykonuje stosowną
czynność w okresie sprawozdawczym albo któremu przysługuje wynagrodzenie w związku
z wykonywaniem stosownej czynności w okresie sprawozdawczym (art. 75a ust. 1 pkt 1
ustawy).
Przez okres sprawozdawczy ustawa określa rok kalendarzowy, za który jest przekazywana
informacja o sprzedawcach, o której mowa w art. 75b ust. 1 (art. 75a ust. 1 pkt 9 ustawy).
Natomiast przez wyłączonego sprzedawcę zgodnie z art. 75a ust. 1 pkt 24 ustawy rozumie
się sprzedawcę:
a) będącego:
- rządem państwa uczestniczącego lub innego państwa lub terytorium,
- jednostką terytorialną niższego szczebla państwa uczestniczącego lub innego
państwa lub terytorium, w tym stanem, prowincją, okręgiem lub gminą,
- agencją lub instytucją państwa uczestniczącego lub innego państwa lub terytorium
będącymi w całości własnością danego państwa lub terytorium,
- agencją lub instytucją będącymi w całości własnością rządu lub jednostki
terytorialnej, o których mowa w tiret pierwszym i drugim, lub
b) będącego podmiotem, którego akcje są przedmiotem regularnego obrotu na
regulowanym rynku papierów wartościowych, lub podmiotem powiązanym
podmiotu, którego akcje są przedmiotem takiego obrotu, lub
c) będącego podmiotem, któremu operator platformy umożliwił w okresie
sprawozdawczym wykonanie ponad 2000 stosownych czynności dotyczących
udostępnienia nieruchomości wchodzących w skład grupy obiektów, lub
d) któremu operator platformy umożliwił w okresie sprawozdawczym wykonanie mniej
niż 30 stosownych czynności dotyczących sprzedaży towarów, jeżeli łączne
wynagrodzenie w tym okresie na jego rzecz nie przekroczyło równowartości 2000
euro.
Ustalając czy Sprzedawcy w okresie sprawozdawczym będą spełniać definicję sprzedawcy
podlegającego raportowaniu, należy uwzględnić brzmienie art. 75a ust. 1 pkt 24 ustawy.
Uwzględniając powyższe, będzie Pan raportującym operatorem platformy, na którym
będzie ciążył obowiązek przekazywania Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej
zbiorczej informacji o sprzedawcach, o której mowa w art. 75b ust. 1 ustawy.
Tym samym, Pana stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku jako nr 2
należy uznać za nieprawidłowe.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który
obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna
(tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.
- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
1) z zastosowaniem art. 119a;
2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (art.
54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia
interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie
ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z
dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.