W dniu 18 lutego 2025 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ustalenia okresu, w którym powinien dokonać korekty podatku naliczonego w związku z rozwiązaniem umowy zakupu mieszkania. Organ podatkowy stwierdził, że stanowisko podatnika jest nieprawidłowe, wskazując, że brak realizacji transakcji zakupu lokalu mieszkalnego skutkuje koniecznością dokonania korekty podatku naliczonego w deklaracji za okres, w którym doszło do odstąpienia od umowy, a nie w momencie otrzymania faktur korygujących. W związku z tym, organ negatywnie rozstrzygnął zapytanie podatnika.
Dołącz do doradców podatkowych korzystających z Fiscalex
Uzyskaj dostęp do największej bazy interpretacji podatkowych w Polsce. Zaawansowane wyszukiwanie, analiza AI i podsumowania interpretacji w jednym miejscu.
Rozpocznij bezpłatny okres próbny18 lutego 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 18 lutego 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ustalenia, w którym okresie powinien Pan dokonać korekty podatku naliczonego w związku z rozwiązaniem umowy zakupu mieszkania z faktur zaliczkowych dotyczących zakupu ww. mieszkalnia. Uzupełnił go Pan pismami z 16 kwietnia 2025 r. (wpływ 16 kwietnia 2025 r.) oraz z 24 kwietnia 2025 r. (wpływ 24 kwietnia 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca: Opis stanu faktycznego Dnia (...) 2025 r. odebrał Pan listem poleconym (nr przesyłki: (...)) 3 faktury korygujące (KOR (...)) będące wynikiem egzekucji komorniczej na Pana rzecz od spółki (...). List nadano (...) 2025 r. Owa egzekucja jest wynikiem postanowienia sądowego z (...) 2024 r. Sąd Rejonowy (...), o nadanie klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu z (...) 2024 r. Przelew od komornika otrzymał Pan (...) 2025 r. Natomiast na fakturach widnieje termin zapłaty: (...) 2024 r., wystawione są z datą (...) 2024 r., Pan natomiast otrzymał je (...) 2025 r. Historia transakcji: · potwierdzony notarialnie – (...) 2023 r. – zakup mieszkania od (...) (Kancelaria Notarialna (...) – Repertorium (...)). · Poczynione wpłaty na poczet powyższego: (...) · (...) 2023 r. – odstąpienie od zakupu mieszkania (...) · (...) 2024 r. – poddanie się egzekucji przez (...); · (...) 2024 r. – postanowienie sądowe – (...).; · (...) 2024 r. – postępowanie komornicze (...), · (...) 2025 r. – wpłata na Pana konto wyegzekwowanych środków z rachunku komornika; · (...) 2025 r. – otrzymanie powiadomienia listownego o zaistniałym wcześniej fakcie w postaci faktury. Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu sprawy Pytanie Organu. Czy, od kiedy i z tytułu prowadzenia jakiej dokładnie działalności gospodarczej jest Pan czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT (podatek od towarów i usług)? Pana odpowiedź: Jest Pan zarejestrowany do VAT zgodnie z: - potwierdzeniem zarejestrowania podmiotu jako podatnika VAT z dnia (...) 2008 r. przez Naczelnika Urzędu Skarbowego, - potwierdzeniem zarejestrowania podmiotu jako podatnika VAT UE z dnia (...) 2008 r. przez Naczelnika Urzędu Skarbowego.
Pytanie Organu: Co dokładnie dokumentowały faktury korygujące wystawione przez (...)? Jakie zdarzenie gospodarcze powodowało obowiązek ich wystawienia przez (...) – proszę wskazać odrębnie do każdej faktury korygującej. Pana odpowiedź: Każda z poniżej wymienionych faktur korygujących jest wynikiem rozwiązania umowy deweloperskiej (akt notarialny z (...) 2023 r. Repertorium (...)) wskutek niedotrzymania przez (...) terminu odbioru lokalu ((...) 2023 r.) oraz terminu Umowy Przeniesienia ((...) 2023 r.). Każda z faktur korygujących dotyczy zwrotów z poczynionych w roku 2023 wpłat na konto dewelopera. (...) Faktury korygujące: (...) Pytanie Organu: Co dokładnie dokumentowały faktury, do których (...) wystawiła faktury korygujące proszę wskazać odrębnie do każdej z faktur? Pana odpowiedź: Poniżej wyszczególnione faktury pierwotne były wystawiane przez (...) po zaksięgowaniu każdego z trzech przelewów – w terminach wpłat zgodnie z harmonogramem zawartym w akcie notarialnym Repertorium (...). Były to 3 wpłaty zaliczkowe na poczet zakupu lokalu mieszkalnego. (...). Pytanie Organu: Czy transakcje, które dokumentowały faktury, do których (...) wystawiła faktury korygujące, zostały zrealizowane – proszę o wskazanie, czy faktury pierwotne odzwierciedlały rzeczywiste zdarzenie gospodarcze? Pana odpowiedź: Tak, każda z faktur pierwotnych była wystawiana przez (...) po zaksięgowaniu każdego z trzech przelewów – w terminach zgodnie z harmonogramem zawartym w akcie notarialnym Repertorium (...). Były to 3 wpłaty zaliczkowe na poczet zakupu lokalu mieszkalnego. Harmonogram zawierał w sumie 5 wpłat, z których 4 Pan uiścił. Do 4-tej nie została wystawiona faktura, gdyż uiścił Pan ją na nie długo przez rozwiązaniem umowy. Otrzymał Pan zwrot tych pieniędzy. 5-tej Pan nie uiszczał, gdyż realny termin odbiory lokalu zapewne przedłużyłby się o wiele miesięcy i podjęta została decyzja o rozwiązaniu umowy i odsprzedaży innej osobie – co miało miejsce. Pytanie organu: Czy faktury korygujące wystawione przez (...) są związane w fakturami dotyczącymi wpłat, które Pan poczynił na zakup mieszkania, tj. dotyczą faktur z (...) i czy dotyczą całych kwot wpłaconych przez Pana na poczet zakupu mieszkania? Pana odpowiedź: Tak, z wyjątkiem wpłaty 4-tej, gdyż (...) ich nie zaksięgowała, faktury nie było, jednak te środki Panu zwrócono jeszcze w roku 2023. Pytanie Organu: Kto dokładnie (jaki podmiot) występuje jako nabywca na fakturach, do których (...) wystawiła faktury korygujące? Pana odpowiedź: (...) Pytanie Organu: Kto dokładnie (jaki podmiot) występuje jako nabywca na fakturach korygujących wystawionych przez (...)? Pana odpowiedź: (...) Pytanie Organu: W jakim celu zamierzał Pan kupić mieszkania od (...)? Czy planował Pan wykorzystywać ww. mieszkanie do wykonywania przez Pana czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług – jeśli tak, to jakich dokładnie? Pana odpowiedź: Mieszkanie kupione było z zamiarem ochrony kapitału, inwestycyjnym – przeznaczonym na wynajem lub do zamieszkania, było dość spontaniczną decyzją. Natomiast po dokonaniu 4 wpłaty i dostrzeżeniu iż budowa nie zostanie ukończona w terminach podanych na akcie notarialnym, znaleziono Panu innego nabywcę, który również dnia (...) dokonał zakupu tegoż lokalu po dokonaniu przez Pana rozwiązania umowy. Tak więc, było też brane pod uwagę, iż je Pan sprzeda bądź wynajmie. Pytanie Organu: Kto dokładnie (...) 2023 r. przystąpił do odstąpienia od zakupu mieszkania od (...) w Kancelarii Notarialnej? Czy występowała tam również ww. Spółka? jakie dokładnie warunki zostały ustalone w ramach odstąpienia od ww. zakupu mieszkania? Pana odpowiedź: Pan odstąpił od zakupu mieszkania od (...) Formalność miała miejsce (...) 2023 r. w Kancelarii Notarialnej (Kancelaria Notarialna (...)). Stawił się Pan osobiście oraz (...) (pełnomocnik – prokurent). Warunki odstąpienia zawarte w Akcie notarialnym z (...) 2023 r. Repertorium (...) Deweloper zobowiązuje się, że: - (...) Pytanie Organu: Czy i kiedy doszło do zawarcia porozumienia/uzgodnienia/umowy/aktu notarialnego, w związku z którym doszło do konieczności wystawienia przez (...) faktur korygujących? Jeśli tak, to jakie warunki porozumienia zostały ustalone. Pana Odpowiedź: Pierwotne porozumienie – rozwiązania umowy deweloperskiej – zawarte jest w akcie notarialnym. (akt notarialny z dnia (...) 2023 r. Repertorium (...)). Niedopełnienie warunków tam uzgodnionych: (...) Ten akt również odbył się w Kancelarii Notarialnej (...). W Pana asyście był (...), któremu powierzył Pan tą sprawę. Żadne inne warunki nie zostały ustalone. Powyższe ustalenia zawarte w akcie również nie zostały przez (...) wypełnione, toteż kancelaria prawna wystąpiła z wnioskiem o postępowanie sądowe w wyniku którego: - (...) 2024 r. – postanowienie sądowe – (...); - (...) 2024 r. – postępowanie komornicze (...); - (...) 2025 r. – wpłata na Pana konto wyegzekwowanych środków z rachunku komornika; - (...) 2025 r. – otrzymanie powiadomienia listownego o zaistniałym wcześniej fakcie w postaci faktury. Pytanie Organu: Czy faktury korygujące są zgodne z posiadaną przez Pana dokumentacją w zakresie uzgodnienia z (...) (przez egzekucję komorniczą) warunków odstąpienia od umowy? Pana odpowiedź: Nie posiada Pan żadnej dokumentacji warunków odstąpienia od umowy poza aktami notarialnymi. Pytanie Organu: Czy egzekucja komornicza prowadziła jakieś uzgodnienia? Pana odpowiedź: Ma Pan informację od Kancelarii Prawnej z dnia (...) 2024 r., (to ona kontaktowała się z komornikiem), że komornik podejmuje różne kroki mające na celu odzyskanie należności. Pytanie Organu: W jaki sposób i kiedy otrzymał Pan informacje o wystawieniu ww. faktur korygujących? Pana odpowiedź: Informację otrzymał Pan (...) 2025 r. – odbierając list wraz z fakturami.
Z jaką datą (otrzymania dokumentu, przelewu, wystawienia faktury) zaksięgować po Pana stronie te korekty faktur wobec podatku VAT? Pana stanowisko w sprawie W dochodzeniu praw wynikających z aktu notarialnego (Kancelaria Notarialna (...)) nie zadziałały metody polubownego załatwienia sprawy. Wątpliwość budzi fakt: 1. Formalizowania zapłaty wierzytelności jako wystawienie faktury korygującej. Wprawdzie jest następstwem pierwotnej faktury sprzedaży jednak spowodowana przyczynami zaistniałymi po dokonaniu sprzedaży o nowe okoliczności transakcji skutkujące zwiększeniem wierzytelności i dodatkowe: odsetki ustawowe, koszty doradztwa prawnego, zastępstwa procesowego, itp. są już elementem rozerwalnym z przyczyną faktury korygującej. W Pana rozumieniu to Pan powinienem wystawić fakturę sprzedaży po otrzymaniu zapłaty bądź innym uzgodnieniu terminu. 2. Data Faktury zostały opisane w sposób niejasny pod względem dat. Na każdej z trzech jest: - data wystawienia (...) 2024 r. – data dostawy/wykonania usługi (...) 2024 r. – data terminu płatności (...) 2024 r. Trudno Panu znaleźć cel takiego formułowania terminów, wymagałoby to noty korygującej. Realny termin: (...) 2025 r. to przychód po Pana stronie. Toteż powinna być dokonana w deklaracji podatkowej za miesiąc, w którym została faktycznie uiszczona – czyli dniu przelewu ((...) 2025 r.). 3. Uzgodnienia. Zasadą jest, że pomiędzy stronami istnieje komunikacja w zakresie uzgodnienia warunków korekty z nabywcą – w zdecydowanej większości przypadków taka komunikacja poprzedza wystawienie faktury korygującej lub następuje w tym samym momencie – tutaj niezaistniała. Domniemana akceptacja warunków nawet w przypadku wystawienia faktury korygującej, jest nie wystarczające, gdyż wcześniejsze
uzgodnienia nie były stosowane – co było przedmiotem sprawy sądowej, toteż wartość zwróconych wierzytelności stanowi dla nabywcy przychód podatkowy w miesiącu wpływu na rachunek bankowy, a nie żaden inny (niezależnie, czy wierzytelności zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów po stronie sprzedawcy za rok 2024). Również koszty kancelarii ponoszone przez Pana zostały również ujęte w rozliczeniu stycznia 2025 r. Decyduje więc termin wymagalności (czyli termin, w którym dług został zapłacony), a nie termin zawarcia umowy, czy wystawienia faktury. Powinien Pan otrzymane faktury korygujące ująć w rozliczeniu za okres, w którym je Pan otrzymał. Art. 86 ust. 19a ustawy o podatku od towarów i usług z 11 marca 2004 r., w przypadku obniżenia podstawy opodatkowania, o którym mowa w art. 29a ust. 13 lub stwierdzenia pomyłki w kwocie podatku na fakturze, o którym mowa w art. 29a ust. 14 nabywca towaru lub usługi jest obowiązany do zmniejszenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym warunki obniżenia podstawy opodatkowania dla dostawy towarów lub świadczenia usług lub kwoty podatku wykazanego na fakturze zostały uzgodnione z dostawcą towarów lub usługodawcą, jeżeli przed upływem tego okresu rozliczeniowego te warunki zostały spełnione. W przypadku, gdy warunki obniżenia podstawy opodatkowania dla dostawy towarów lub świadczenia usług lub kwoty podatku wykazanego na fakturze zostały spełnione po upływie okresu rozliczeniowego, w którym te warunki zostały uzgodnione, nabywca towaru lub usługi jest obowiązany do zmniejszenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym te warunki zostały spełnione. Jeżeli podatnik nie obniżył kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego określonego w fakturze, której korekta dotyczy, a prawo do takiego obniżenia mu przysługuje, zmniejszenie kwoty podatku naliczonego uwzględnia się w rozliczeniu za okres, w którym podatnik dokonuje tego obniżenia. Sprzedaż i nabycie pierwotne miały miejsce, zachodziły zatem podstawy do rozliczenia podatkowego pierwotnej transakcji. Zaś zdarzenie będące powodem korekty było niezależne od skuteczności i ważności pierwotnej umowy (faktury) i nastąpiło później. Tym zdarzeniem była dokonana zapłata, która nastąpiła: 1) na Pana rzecz ale za pośrednictwem Komornika; 2) na pewno nie w takich terminach, jak wskazano w fakturach – faktury określają termin zapłaty na dzień przypadający przed ich wystawieniem; 3) w tym wypadku nie ma mowy o ustaleniu warunków korekty z nabywcą. Zatem w sprawie nie znajdzie zastosowania art. 29a ust. 1, 10 i 13 ustawy o VAT. Art. 29a [Podstawa opodatkowania] 1. Podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2. 3 i 5. art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5 jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika. 10. Podstawę opodatkowania obniża się o: 1) kwoty udzielonych po dokonaniu sprzedaży opustów i obniżek cen; 2) wartość zwróconych towarów i opakowań; 3) zwróconą nabywcy całość lub część zapłaty otrzymaną przed dokonaniem sprzedaży, jeżeli do niej nie doszło; 4) wartość zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, o których mowa w ust. 1, 13. W przypadkach, o których mowa w ust. 10 pkt 1-3 obniżenia podstawy opodatkowania, w stosunku do podstawy określonej w wystawionej fakturze z wykazanym podatkiem, dokonuje się za okres rozliczeniowy, w którym podatnik wystawił fakturę korygującą, pod warunkiem że z posiadanej przez tego podatnika dokumentacji wynika, że uzgodnił on z nabywca towaru lub usługobiorcą warunki obniżenia podstawy opodatkowania dla dostawy towarów lub świadczenia usług określone w fakturze korygującej oraz warunki te zostały spełnione, a faktura ta jest zgodna z posiadaną dokumentacją. W przypadku gdy w okresie rozliczeniowym, w którym została wystawiona faktura korygująca, podatnik nie posiada dokumentacji, o której mowa w zdaniu pierwszym, obniżenia podstawy opodatkowania dokonuje za okres rozliczeniowy, w którym dokumentację tę uzyskał. Nie ma tu także podstaw do zastosowania art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT: Art. 88 ust. 3a ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 r. Nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy: 1) sprzedaż została udokumentowana fakturami lub fakturami korygującymi: a) wystawionymi przez podmiot nieistniejący, b) uchylona 2) transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku: Na gruncie podatku dochodowego wątpliwe jest dla mnie zastosowanie art. 14 ust. 1c ustawy PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych) 1c. Za datę powstania przychodu, o którym mowa w ust. 1. uważa się. z zastrzeżeniem ust. 1e, 1h-1j i 1n-1p, dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi, albo częściowego wykonania usługi, nie później niż dzień: 1) wystawienia faktury albo 2) uregulowania należności. Przełom roku oraz brak Pana wiedzy o zaistniałych nieuzgodnionych poczynaniach dłużnika stawia Pana w trudnej sytuacji rozliczeniowej bez możliwości wystosowania jakiejkolwiek na to reakcji. Zastosowałby Pan art. 14 ust. 1i ustawy PIT, w przypadku otrzymania przychodu z działalności gospodarczej, do którego nie stosuje się ust. 1c. 1e i 1h, za datę powstania przychodu uznaje się dzień otrzymania zapłaty. Poza tym zwraca Pan uwagę na odrębność rozliczania faktury korygującej przez sprzedawcę i nabywcę, przy czym, jak wynika z przepisów, wystawca faktury korygującej powinien ją rozliczyć w okresie, w którym uzyskał od nabywcy potwierdzenie jej otrzymania. Skoro tak, to tym bardziej w sytuacji nabywcy korekta winna być uwzględniona w rozliczeniu za miesiąc, w którym nabywca otrzymał fakturę korygującą. Przesyła Pan kilka wyroków sądów administracyjnych, w których poruszana jest ta kwestia, co prawda raczej z perspektywy sprzedawcy/wystawcy faktury korygującej, ale można z nich wyciągnąć odpowiednie wnioski dla Pana sytuacji. Zarazem przesyła Pan link: https://www. (...) do interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 4 listopada 2022 r. numer 0111-KDIB3-1.4012.614.2022.2.IK – ona nie dotyczy dokładnie takiej sprawy, jaką Pan ma, niemniej jednak jej uzasadnienie utwierdza Pana w powyższej konkluzji – rozliczam te faktury korygujące w okresie, w którym się o nich Pan dowiedział. Zatem data ich doręczenia jest kluczowa. Interpretacja indywidualna z dnia 4 listopada 2022 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB3-1.4012.614.2022.2.IK. Temat interpretacji: spełnienie warunków uzgodnienia korekty w myśl art. 86 ust. 19a powodujących obniżenie podatku naliczonego oraz zmniejszenie podatku naliczonego z faktur korygujących po przekształceniu spółki jawnej w spółkę komandytową. Skutki otrzymania faktury korygującej w okresie rozliczeniowym tożsamym z wystawieniem faktury, Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2023 r. I FSK 1776/22, okres uwzględnienia korekty kwoty zmniejszającej podstawę opodatkowania, Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 marca 2022 r. I FSK 2199/21.
Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.
Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”: W zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. W oparciu o art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy: kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu: a) nabycia towarów i usług, b) dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi. Z powyższego wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego). Przedstawiona powyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Ponadto należy podkreślić, że ustawodawca zapewnił podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Ten ostatni przepis określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy: Nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku, gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku. Z opisu sprawy wynika, że pomimo że aktem notarialnym z (...) 2023 r. zakupił Pan mieszkanie od (...) oraz dokonał Pan 3 wpłat zaliczek na poczet ww. zakupu lokalu mieszkalnego, do dostawy tej nie doszło, a więc transakcja nie została ostatecznie zrealizowana przez strony. Ponadto, na podstawie wpłat zaliczkowych na poczet zakupu lokalu mieszkalnego otrzymał Pan faktury wystawione przez (...) Mieszkanie zakupił Pan z zamiarem ochrony kapitału, inwestycyjnym – przeznaczonym na wynajem lub do zamieszkania. Natomiast w związku z tym, że budowa nie została ukończona w terminach podanych na akcie notarialnym, (...) 2023 r. dokonał Pan rozwiązania umowy. W warunkach odstąpienia jakie zawarte były w akcie notarialnym z (...) 2023 r. Repertorium (...), Deweloper zobowiązuje się, że: (...).
Ponadto, z opisu sprawy wynika, że nie posiada Pan żadnej dokumentacji warunków odstąpienia od umowy poza aktami notarialnymi. Faktury korygujące, które zostały wystawione przez (...) są związane z fakturami dotyczącymi wpłat, które Pan poczynił na zakup mieszkania i dotyczą całych kwot wpłaconych przez Pana na poczet zakupu mieszkania. Pana wątpliwości dotyczą ustalenia, z jaką datą (otrzymania dokumentu, przelewu, wystawienia faktury) ma Pan zaksięgować faktury korygujące dotyczące zaliczek na zakup lokalu mieszkalnego. Zgodnie z art. 86 ust. 19a ustawy: W przypadku obniżenia podstawy opodatkowania, o którym mowa w art. 29a ust. 13, lub stwierdzenia pomyłki w kwocie podatku na fakturze, o którym mowa w art. 29a ust. 14, nabywca towaru lub usługi jest obowiązany do zmniejszenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym warunki obniżenia podstawy opodatkowania dla dostawy towarów lub świadczenia usług lub kwoty podatku wykazanego na fakturze zostały uzgodnione z dostawcą towarów lub usługodawcą, jeżeli przed upływem tego okresu rozliczeniowego te warunki zostały spełnione. W przypadku gdy warunki obniżenia podstawy opodatkowania dla dostawy towarów lub świadczenia usług lub kwoty podatku wykazanego na fakturze zostały spełnione po upływie okresu rozliczeniowego, w którym te warunki zostały uzgodnione, nabywca towaru lub usługi jest obowiązany do zmniejszenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym te warunki zostały spełnione. Jeżeli podatnik nie obniżył kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego określonego w fakturze, której korekta dotyczy, a prawo do takiego obniżenia mu przysługuje, zmniejszenie kwoty podatku naliczonego uwzględnia się w rozliczeniu za okres, w którym podatnik dokonuje tego obniżenia. A zatem w przypadku obniżenia podstawy opodatkowania, o którym mowa w art. 29a ust. 13, lub stwierdzenia pomyłki w kwocie podatku na fakturze, o którym mowa w art. 29a ust. 14, nabywca towaru lub usługi jest obowiązany do zmniejszenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym warunki obniżenia podstawy opodatkowania dla dostawy towarów lub świadczenia usług lub kwoty podatku wykazanego na fakturze zostały uzgodnione z dostawcą towarów lub usługodawcą, jeżeli przed upływem tego okresu rozliczeniowego te warunki zostały spełnione. Na podstawie art. 29a ust. 10 ustawy: Podstawę opodatkowania obniża się o: 1) kwoty udzielonych po dokonaniu sprzedaży opustów i obniżek cen; 2) wartość zwróconych towarów i opakowań; 3) zwróconą nabywcy całość lub część zapłaty otrzymaną przed dokonaniem sprzedaży, jeżeli do niej nie doszło; 4) wartość zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, o których mowa w ust. 1. W myśl art. 29a ust. 13 ustawy: W przypadkach, o których mowa w ust. 10 pkt 1-3, obniżenia podstawy opodatkowania, określonej w wystawionej w stosunku do podstawy fakturze z wykazanym podatkiem, dokonuje się za okres rozliczeniowy, w którym podatnik wystawił fakturę korygującą, pod warunkiem że z posiadanej przez tego podatnika dokumentacji wynika, że uzgodnił on z nabywcą towaru lub usługobiorcą warunki obniżenia podstawy opodatkowania dla dostawy towarów lub świadczenia usług określone w fakturze korygującej oraz warunki te zostały spełnione, a faktura ta jest zgodna z posiadaną dokumentacją. W przypadku gdy w okresie rozliczeniowym, w którym została wystawiona faktura korygująca, podatnik nie posiada dokumentacji, o której mowa w zdaniu pierwszym, obniżenia podstawy opodatkowania dokonuje za okres rozliczeniowy, w którym dokumentację tę uzyskał. Jak wynika z art. 29a ust. 14 ustawy: Przepis ust. 13 stosuje się odpowiednio w przypadku stwierdzenia pomyłki w kwocie podatku na fakturze i wystawienia faktury korygującej do faktury, w której wykazano kwotę podatku wyższą niż należna. Zgodnie z art. 91 ust. 7a ustawy: W przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, a także gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli zostały zaliczone do środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych nabywcy, z wyłączeniem tych, których wartość początkowa nie przekracza 15 000 zł, korekty, o której mowa w ust. 7, dokonuje się na zasadach określonych w ust. 2 zdanie pierwsze i drugie oraz ust. 3. Korekty tej dokonuje się przy każdej kolejnej zmianie prawa do odliczeń, jeżeli zmiana ta następuje w okresie korekty. Na podstawie art. 91 ust. 7b ustawy: W przypadku towarów i usług innych niż wymienione w ust. 7a, wykorzystywanych przez podatnika do działalności gospodarczej, korekty, o której mowa w ust. 7, dokonuje się na zasadach określonych w ust. 1, ust. 2 zdanie trzecie i ust. 3, z zastrzeżeniem ust. 7c. W myśl art. 91 ust. 7d ustawy: W przypadku zmiany prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony od towarów i usług, innych niż wymienione w ust. 7a i 7b, w szczególności towarów handlowych lub surowców i materiałów, nabytych z zamiarem wykorzystania ich do czynności, w stosunku do których przysługuje pełne prawo do obniżenia podatku należnego lub do czynności, w stosunku do których prawo do obniżenia podatku należnego nie przysługuje, i niewykorzystanych zgodnie z takim zamiarem do dnia tej zmiany, korekty podatku naliczonego dokonuje się w deklaracji podatkowej składanej za okresy rozliczeniowe, w których wystąpiła ta zmiana. W tym miejscu wskazać należy, że w przypadku braku realizacji transakcji (dostawy), na poczet której uiszczono zaliczkę, istotne znaczenie ma fakt, że w następstwie braku takiej dostawy, ostatecznie nie dochodzi do czynności opodatkowanej na poczet, której płatność (zaliczka) została przyjęta. Brak realizacji dostawy powoduje, że przedmiot opodatkowania (dla którego przyjęta płatność była częścią podstawy opodatkowania) nie zaistnieje. Nie ma więc czego obejmować opodatkowaniem. Konsekwencją powyższego musi być upadek obowiązku podatkowego od zaliczki. Nie ma bowiem przedmiotu podatku (czynności podlegającej opodatkowaniu), od którego obowiązek podatkowy miałby powstać. Dotyczy to zarówno przypadku, gdy płatność miała charakter zaliczki i jest zwracana nabywcy, jak i sytuacji, gdy płatność stanowiła wadium zatrzymywane przez sprzedawcę. Także w tym ostatnim przypadku nie ma przedmiotu podatku, zaś przyjęta zaliczka przestaje być wynagrodzeniem za spodziewaną czynność opodatkowaną i nie łączy się z żadnym świadczeniem sprzedawcy. W odniesieniu do okoliczności sprawy przedstawionej we wniosku należy przede wszystkim zwrócić uwagę, że pomimo umowy ze Spółką, na podstawie której zobowiązał się Pan do nabycia lokalu mieszkalnego, a następnie wpłacenia zaliczek na poczet przyszłej dostawy, do dostawy tej nie doszło, a więc transakcja nie została ostatecznie zrealizowana przez strony. Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy: Przez odpłatną dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...). Jak stanowi art. 2 pkt 22 ustawy: Przez sprzedaż rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów. Interpretując zawarty w tym artykule zwrot „przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel” należy utożsamiać z czynnością, która daje otrzymującemu towar prawo do postępowania z nim jak właściciel. Należy przy tym uznać, że chodzi tutaj przede wszystkim o możliwość faktycznego dysponowania rzeczą, a nie rozporządzania nią w sensie prawnym. Istotą dostawy towarów nie jest bowiem przeniesienie prawa własności. Zwrotu „prawo do rozporządzania jak właściciel” nie można interpretować jako „prawo własności”. Istotny jest przede wszystkim aspekt ekonomiczny, a nie prawny transakcji, w ramach której podatnik przenosi na nabywcę prawo do rozporządzania towarami jak właściciel. Akcent sformułowanej definicji położony został głównie na podkreślenie przeniesienia ekonomicznego władztwa nad rzeczą w taki sposób, aby nabywca mógł nią dysponować podobnie jak właściciel. Wskazać także należy, że pojęcie „dostawa towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel, np.: sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu. Należy wskazać, że w wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 8 lutego 1990 r. w sprawie C-320/88 Staatssecretaris van Financiën przeciwko Shipping and Forwarding Enterprise Safe BV, TSUE stwierdził, że dla uznania danej czynności za opodatkowaną dostawę towarów, nie ma znaczenia to, czy dochodzi do przeniesienia własności według prawa właściwego dla danego kraju. Regulacja ta ma zastosowanie do każdego przeniesienia prawa do rozporządzania towarem na inny podmiot, które to przeniesienie skutkuje tym, że strona ta uzyskuje de facto możliwość korzystania z rzeczy tak jak właściciel, nawet jeżeli nie wiąże się to z przeniesieniem własności. W orzeczeniu tym, odnosząc się do dostawy towarów, Trybunał posłużył się terminem przeniesienia „własności w sensie ekonomicznym” podkreślając tym samym uniezależnienie opodatkowania od przeniesienia własności towarów. Oznacza to więc, że na gruncie przedmiotowego przepisu kluczowym elementem jest przeniesienie, w istocie rzeczy, praktycznej kontroli nad rzeczą i możliwości dysponowania nią. Ustawodawca w art. 7 ustawy posłużył się celowo zwrotem „rozporządzania towarem jak właściciel” wskazując, że dostawa towarów nie jest tożsama z przeniesieniem własności w rozumieniu prawa cywilnego. Tym samym, przy klasyfikacji zdarzenia gospodarczego należy przeanalizować, czy doszło do przekazania kontroli ekonomicznej nad towarem w taki sposób, że nabywca może nią rozporządzać jak właściciel, a taka możliwość pojawia się dopiero z chwilą przekazania towaru. W ww. wyroku TSUE wskazał, że: 1. „Dostawę towarów”, o której mowa w art. 5 ust. 1 Szóstej Dyrektywy (77/388 /EEC), należy interpretować jako przeniesienie prawa do dysponowania rzeczą jak właściciel, nawet jeśli nie doszło do przeniesienia prawa własności rzeczy. 2. Do kompetencji sądu krajowego należy ocena – w każdym indywidualnym przypadku, na podstawie okoliczności sprawy – czy występowało przeniesienie prawa do dysponowania rzeczą jak właściciel w rozumieniu art. 5 ust. 1 Szóstej Dyrektywy. Zatem podkreślenia wymaga, że dostawa towarów zdefiniowana w art. 7 ust. 1 ww. ustawy, jako przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, nie odwołuje się do cywilistycznych pojęć sprzedaży, czy też przeniesienia prawa własności. Tym samym dla opodatkowania danej czynności jako dostawy towarów nie jest istotne zachowanie wszelkich warunków stawianych tej czynności przez prawo cywilne, ale ekonomiczny efekt przejścia faktycznego władztwa nad rzeczą. W wyroku z 13 marca 2014 r. w sprawie C-107/13 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wskazał, że: W odniesieniu do powstania ewentualnego obowiązku korekty dokonanego odliczenia naliczonego podatku VAT, art. 185 ust. 1 dyrektywy 2006/112 ustanawia zasadę, zgodnie z którą taka korekta jest dokonywana w szczególności w przypadku, gdy po złożeniu deklaracji podatku VAT nastąpi zmiana czynników uwzględnianych przy określaniu kwoty odliczenia (pkt 51). Oceniając sytuację będącą przedmiotem postępowania, z której wynika, że dostawa towarów, na podstawie której podatnik zapłacił zaliczkę, nie zostanie wykonana, TSUE doszedł do wniosku, że: „(...) zmiana czynników branych pod uwagę w celu ustalenia kwoty rzeczonego odliczenia nastąpiła zatem po sporządzeniu deklaracji podatku VAT. W takiej sytuacji administracja podatkowa może więc żądać korekty podatku VAT odliczonego przez podatnika” (pkt 52). TSUE wskazał ponadto, że: „wniosku tego nie może podważyć okoliczność, że podatek VAT należny od dostawcy sam w sobie nie został objęty korektą”(pkt 53). W wyroku tym TSUE stwierdził również, że: „artykuł 65, art. 90 ust. 1, art. 168 lit. a), art. 185 ust. 1 i art. 193 dyrektywy Rady 2006 /112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że wymagają one korekty odliczenia podatku od wartości dodanej dokonanego przez odbiorcę faktury wystawionej na zapłatę zaliczki dotyczącej dostawy towarów, jeżeli w okolicznościach takich jak w postępowaniu głównym dostawa ta nie została ostatecznie wykonana, mimo że dostawca pozostał zobowiązany do zapłaty tego podatku i nie zwrócił zaliczki”. Z powyższego orzeczenia wynika zatem, że nabywca zobowiązany jest do dokonania korekty odliczenia podatku naliczonego z tytułu zapłaconej zaliczki niezależnie od tego, czy otrzymał zwrot tej zaliczki i czy została wystawiona na tą okoliczność faktura korygująca, jeżeli po wpłaceniu zaliczki okaże się, że dostawa nie zostanie ostatecznie zrealizowana. Zatem, skoro dokonał Pan odliczenia podatku naliczonego w związku z wpłaconymi zaliczkami na rzecz Spółki (...), stwierdzić należy, że zobowiązany jest Pan do skorygowania podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zaliczki na poczet zakupu lokalu mieszkalnego, który to zakup nie został zrealizowany. W dniu podpisania przez Pana i (...) odstąpienia od umowy zakupu lokalu mieszkalnego, wiedział już Pan, że do dostawy lokalu mieszkalnego nie dojdzie. W związku z powyższym, otrzymanie przez Pana faktur korygujących, czy zwrot uiszczonych przez Pana zaliczek, w zaistniałej sytuacji, nie warunkuje dokonania przez Pana korekty podatku naliczonego. Brak realizacji transakcji zakupu lokalu mieszkalnego, należy bowiem uznać zgodnie z art. 91 ust. 7d ustawy za zmianę prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony. W takiej sytuacji był Pan zobowiązany do korekty podatku VAT, ponieważ nie doszło do dostawy lokalu mieszkalnego na rzecz Pana. Na powyższe nie ma wpływu fakt otrzymania przez Państwa faktur korygujących od (...), czy też dokonania zwrotu zaliczek po upływie przeszło roku od odstąpienia od umowy. W analizowanej sprawie bez wątpienia transakcja dostawy na Pana rzecz lokalu mieszkalnego nie została zrealizowana. W związku z brakiem bezpośredniego związku między zaliczką a czynnością opodatkowaną, na podstawie powołanego wyżej art. 91 ust. 7d ustawy doszło do zmiany prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony od towarów innych niż wymienione w ust. 7a i 7b. Tak więc, korekty podatku powinien Pan dokonać, za okres w którym: · doszło do zawarcia porozumienia, gdzie ustalono warunki odstąpienia od umowy sprzedaży, albo · otrzymano fakturę korygującą, w przypadku braku zawarcia porozumienia (przyjmującego zarówno formę ustną, jak i pisemną) oraz braku jakichkolwiek innych uzgodnień między stronami w kwestii odstąpienia od umowy, która w tej konkretnej sytuacji stanowić będzie o uzgodnieniu warunków odstąpienia od umowy, a nie w momencie zwrotu zaliczek. Jak wynika z opisu sprawy (...) 2023 r. odstąpił Pan od zakupu mieszkania od (...) Faktury korygujące są wynikiem rozwiązania umowy deweloperskiej wskutek niedotrzymania przez (...) terminu odbioru lokalu ((...) 2023 r.) oraz terminu Umowy Przeniesienia ((...) 2023 r.). Warunki odstąpienia jakie zostały zawarte w akcie notarialnym z (...) 2023 r. Zatem w tym momencie doszło do zmiany prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony od towarów innych niż wymienione w ust. 7a i 7b. Tym samym, w związku z art. 91 ust. 7d ustawy, powinien Pan dokonać korekty podatku naliczonego w deklaracji podatkowej składanej za okresy rozliczeniowe, w których wystąpiła ta zmiana. W konsekwencji, w przedmiotowej sprawie nie znajduje zastosowania art. 86 ust. 19a ustawy, ponieważ przepis ten odnosi się do sytuacji dotyczących obniżenia podstawy opodatkowania, o którym mowa w art. 29a ust. 13 ustawy, lub stwierdzenia pomyłki w kwocie podatku na fakturze, o którym mowa w art. 29a ust. 14 ustawy. Natomiast, w Pana przypadku, brak realizacji dostawy lokalu mieszkalnego spowodował, że doszło do zmiany prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony od towarów i usług, a nie do obniżenia podstawy opodatkowania, o którym mowa w art. 86 ust. 19a ustawy. Podsumowanie Korekty podatku naliczonego powinien Pan dokonać, za okres w którym doszło do rozwiązania umowy, gdzie ustalono warunki odstąpienia od umowy sprzedaży, tj. za okres, w którym odstąpił Pan od umowy zakupu lokalu mieszkalnego (tj. (...) 2023 r.), bez względu na termin otrzymania faktury korygującej, przelewu, czy wystawienia faktury. Tym samym Pana stanowisko jest nieprawidłowe.
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia. Ponadto, należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.
Wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania). Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone. Dotyczy to w szczególności analizy poprawności wystawienia faktur korygujących przez (...) oraz ustalenia, czy przysługiwało Panu prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur zaliczkowych na zakup mieszkania. Odnosząc się do przywołanych przez Pana wyroków należy zaznaczyć, że każdy wyrok dotyczy unikalnego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i w zasadzie wyłącznie do niego się ogranicza. Ocena omawianej kwestii w zakresie określenia momentu obowiązku obniżenia podatku naliczonego w przypadku braku dostawy lokalu mieszkalnego, nie jest kwestią uniwersalną dającą się odnieść do ogólnych okoliczności w analizowanych sprawach, lecz opiera się na wielu przesłankach podnoszonych wyżej przez organ podatkowy i powinna być dokonywana z punktu widzenia każdego odrębnego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. We wskazanych wyrokach zakres okoliczności faktycznych nie jest tożsamy do sprawy będącej przedmiotem wydanego rozstrzygnięcia. W szczególności: - wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 stycznia 2023 r. I FSK 1776/22, dotyczy sytuacji, w której jeżeli w ewidencji ujęto fakturę dokumentującą nabycie towarów i usług i w konsekwencji odliczono podatek naliczony, a następnie w tym samym okresie rozliczeniowym otrzymano fakturę korygującą; - wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 marca 2022 r. I FSK 2199/21 dotyczy ustalenia w rozliczeniu za jaki okres Skarżąca powinna uwzględnić kwotę zmniejszającą podstawę opodatkowania wykazaną w fakturze korygującej, jednakże przedmiot sporu dotyczy innej sytuacji niż w wydanym powyżej rozstrzygnięciu, tj. Sąd nie zgodził się ze Skarżącą, że korekty należy dokonać „wstecz”, tj. w rozliczeniu za okres wystawienia faktury pierwotnej (IV kwartał 2014 r.), gdyż przyczyną skorygowania faktury pierwotnej było zakwestionowanie przez Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w wyniku kontroli celno-skarbowej prawa Skarżącej do odliczenia całej kwoty podatku naliczonego wynikającego z faktury pierwotnej. A zatem powołane przez Pana wyroki nie dotyczyły tożsamych okoliczności sprawy będącej przedmiotem wydanej interpretacji indywidualnej i nie odnosiły się do określenia momentu obowiązku obniżenia podatku naliczonego w przypadku braku dostawy lokalu mieszkalnego. Zatem z uwagi na różnorodność i odmienność okoliczności sprawy występujących w każdej z indywidualnych spraw, powołane przez Pana wyroki nie mogą stanowić podstawy do rozstrzygnięcia w rozpatrywanej sprawie. Niniejsza interpretacja indywidualna roztrzyga w zakresie części pytania dotyczącego podatku od towarów i usług, natomiast w zakresie części pytania dotyczącego podatku dochodowego od osób fizycznych, zostanie wydane odrębne roztrzygnięcie. W sprawie będącej przedmiotem wniosku należy zwrócić uwagę, że analiza załączników dołączonych do wniosku nie mieści się w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). W związku z powyższym załączone do wniosku lub uzupełnienia do wniosku dokumenty nie mogą być przedmiotem merytorycznej analizy. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji. · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1) z zastosowaniem art. 119a; 2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.
Fiscalex • Automatyczne wyszukiwanie interpretacji • Anuluj w każdej chwili