0114-KDIP1-1.4012.110.2025.2.MKA

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

13 lutego 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ustalenia, czy w związku ze sprzedażą Przedsiębiorstwa, w skład którego wchodziły towary i usługi, przy zakupie których Spółka odliczyła VAT (podatek od towarów i usług) naliczony, Spółka utraciła prawo do odliczenia tego podatku, czy też sprzedaż tych towarów i usług w ramach Przedsiębiorstwa nie ma wpływu na ustalenie wysokości kwoty VAT naliczonego odliczonego przy zakupie towarów i usług, które weszły w skład sprzedanego Przedsiębiorstwa, oraz prawa do odliczenia pełnej kwoty podatku VAT naliczonego z faktur za usługi prawne, księgowe, etc. związane z obsługą procesu sprzedaży Przedsiębiorstwa. Uzupełnili go Państwo pismem z 25 marca 2025 r. (wpływ 28 marca 2025 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

1. A.B., B.B., C.B. D.B. są wspólnikami spółki X (dalej: Sprzedający lub Sprzedawca lub Wnioskodawca lub Spółka), która do czasu złożenia niniejszego wniosku prowadziła działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży i serwisowania pojazdów samochodowych, części zamiennych do nich oraz świadczenia usług dodatkowych związanych z tą działalnością motoryzacyjną. Obecnie X jest zawieszona. 2) Sprzedający zbyli przedsiębiorstwo (dalej: Transakcja) na rzecz spółki Y (dalej: Kupujący lub Nabywca) i w tym celu 25 maja 2023 r. pomiędzy Sprzedającym a Kupującym zawarta została przedwstępna umowa sprzedaży przedsiębiorstwa (dalej: Umowa Przedwstępna). 3) W dalszej części niniejszego wniosku Sprzedający lub Sprzedawca lub Wnioskodawca lub Spółka oraz Kupujący lub Nabywca będą łącznie określani jako Strony. 4) Z kolei 1 sierpnia 2023 r. Strony zawarły ostateczną umowę sprzedaży przedsiębiorstwa (dalej: Umowa Sprzedaży lub Umowa Przyrzeczona lub Umowa Ostateczna). 5) Wszystkie Strony Transakcji są polskimi rezydentami podatkowymi, podlegającymi opodatkowaniu w Polsce od całości swoich dochodów. Strony nie są podmiotami powiązanymi. 6) Ponadto, Strony na dzień dokonania Transakcji były zarejestrowane jako podatnicy VAT czynni, przy czym jak wskazano wyżej, obecnie X jest zawieszona w związku z czym Spółka widnieje na białej liście jako podmiot niezarejestrowany jako podatnik VAT. 7) Zgodnie z Umową Sprzedaży, w skład zbywanego przedsiębiorstwa (dalej: Przedsiębiorstwo) wchodzą następujące składniki majątku: I. prawo użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej położonej w (...), w dzielnicy (...), w skład której wchodzą działki oznaczone numerami ewidencyjnymi 1, 2, 3, 4, dla której to nieruchomości Sąd Rejonowy dla (...), XV Wydział Ksiąg Wieczystych, prowadzi księgę wieczystą numer (...) (dalej: Nieruchomość), II. prawo własności posadowionych na Nieruchomości budynków stanowiących odrębne nieruchomości budynkowe, tj.: Budynek serwisowo-magazynowy o pow. 2 248,70 m, Budynek salonu samochodowego o pow. 1.022,40 m, Hala 2magazynowoparkingowa o pow. 2.051,65 m (dalej: Budynki), III. oznaczenia słowne i graficzne Przedsiębiorstwa,

   IV. rzeczy ruchome stanowiące wyposażenie Budynków, w tym meble i inne wyposażenie pomieszczeń biurowych, wyposażenie salonu sprzedaży samochodów, wyposażenie warsztatu samochodowego, V. prawa i zobowiązania wynikające z następujących umów (dalej: Umowy Dealerskie): 1) Umowa handlowa wiążąca producenta i autoryzowanego dealera (...), 2) Umowa Serwisowa (...), 3) Umowa z Autoryzowanym Dealerem Części Zamiennych i Usług Serwisowych (...), 4) Umowa z Autoryzowanym Dealerem Części Zamiennych i Usług Serwisowych (...), 5) Umowa z Autoryzowanym Dealerem Części Zamiennych i Pojazdów (...). VI. prawa i zobowiązania wynikające z pozostałych umów zawartych przez Spółkę, związanych z prowadzeniem przedsiębiorstwa, a w szczególności, choć nie wyłącznie, dotyczące dostawy mediów, umowy z dostawcami usług telekomunikacyjnych, ubezpieczeń, umowy z warsztatami naprawczymi, blacharskimi, etc., (dalej: Inne Umowy), VII. rzeczy ruchome - części zamienne (dalej: Części Zamienne), VIII. pojazdy samochodowe (dalej: Pojazdy), IX. prawa własności intelektualnej, w szczególności licencje do oprogramowania wykorzystywanego w działalności Przedsiębiorstwa, X. należności, których zestawienie na dzień 31 lipca 2023 r. stanowi Załącznik nr 2 do Umowy Sprzedaży (dalej: Należności), XI. Zobowiązania, których wykaz stanowi Załącznik nr 3 do Umowy Sprzedaży oraz zobowiązania z tytułu Umów Dealerskich oraz następujących umów kredytowych, umów gwarancyjnych, umów leasingu (dalej: Zobowiązania): 1) w banku (...)- Kredyt wielocelowy, w tym: a) Kredyt w rachunku bieżącym, b) Kredyt obrotowy nieodnawialny, c) Limit na gwarancje bankowe, 2) pozostałe umowy kredytu / leasingu / gwarancji: a) Umowa finansowania nr (...) zawarta z (...) 3 lipca 2017 r., b) Umowa finansowania nr (...) zawarta z (...) z 23 czerwca 2022 r., c) umowa o linię kredytową w celu finansowania pojazdów zawarta z (...) z siedzibą w (...) z 6 kwietnia 2023 roku, XII. wierzytelności z rachunków bankowych oraz środki pieniężne znajdujące się na rachunkach bankowych i w kasach (w wysokości ok. (...)), z włączeniami wskazanymi w umowie, XIII. prawa do domen internetowych „(...)” oraz „(...)”. 8) Przedsiębiorstwo stanowi zakład pracy w rozumieniu art. 23(1) ustawy z 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz.U. z 2022 r. poz. 1510 ze zm.; dalej: Kodeks pracy), które zostało przeniesione na Kupującego z chwilą zawarcia Umowy Przyrzeczonej. 9) Wierzytelności i zobowiązania wspólników Spółki wobec Spółki oraz zobowiązania Spółki wobec któregokolwiek ze wspólników Spółki, które nie zostały ujęte w wykazach, o których mowa w punkcie X i XI dot. składu zbywanego przedsiębiorstwa

   nie wchodzą w skład Przedsiębiorstwa, nie były przedmiotem Umowy Przyrzeczonej i nie przeszły na Spółkę Kupującą. Kupujący zgodnie z Umową Sprzedaży nie będzie ponosił odpowiedzialności za takie zobowiązania Spółki wobec któregokolwiek z jej wspólników, na co Sprzedający w imieniu własnym wyrazili zgodę. 10) W Umowie Sprzedaży Sprzedający wskazali, że Sprzedający pozostaje stroną umów kredytowych, umów gwarancyjnych, umów leasingu, opisanych powyżej i nie jest stroną innych podobnych umów. 11) Ponadto, w Umowie Przyrzeczonej wskazano, że w przypadku ujawnienia się zobowiązań związanych z działalnością Przedsiębiorstwa przed Dniem Sprzedaży, nie wykazanych w Umowie Sprzedaży, Spółka oraz jej wspólnicy, wszyscy solidarnie, zobowiązali się zwrócić Kupującemu (bez ograniczeń) kwoty wydatkowane przez Kupującego na zaspokojenie takich zobowiązań w terminie 7 dni od wezwania ich do zapłaty. 12) Z kolei Kupujący zobowiązał się uregulować Zobowiązania wykazane w Umowie Przyrzeczonej, bez prawa regresu wobec Spółki oraz jej wspólników. 13) Nie istnieją podstawy prawne do kwestionowania ważności lub skuteczności tytułów prawnych do własności lub posiadania składników Przedsiębiorstwa, z tym zastrzeżeniem, że w przypadku: a) pojazdów stanowiących towary handlowe, b) pojazdów stanowiących samochody demonstracyjne, c) części zamiennych, właścicielami części powyższych rzeczy są inne podmioty, ze względu na umowne zastrzeżenia przejścia prawa własności na Sprzedającego do chwili zapłaty ceny albo ze względu na umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie zawarte z bankami kredytującymi zakup powyższych rzeczy, a ponadto część powyższych rzeczy jest objęta zastawem rejestrowym, przy czym zabezpieczone w ten sposób zobowiązania zostały należycie ujawnione w Zobowiązaniach, zaś dokonanie zapłaty w wysokości określonej w Zobowiązaniach w odniesieniu do danej rzeczy spowoduje skuteczne i bezwarunkowe nabycie prawa własności oraz wygaśnięcie zastawu rejestrowego obciążającego tę rzecz. 14) Sprzedający zobowiązał się zbyć Kupującemu Przedsiębiorstwo za cenę (...) (dalej: Cena). 15) Strony zgodnie oświadczyły w Umowie Przyrzeczonej, że Cena została skalkulowana z uwzględnieniem istotnych dla każdej ze stron czynników, w tym z uwzględnieniem przejęcia zobowiązań Sprzedającego przez Kupującego, tj. Cena została obliczona z uwzględnieniem kwot wynikających z Zobowiązań, które przejął na siebie Kupujący, a także z uwzględnieniem przypadków, kiedy Cena może zostać obniżona zgodnie z Umową Przedwstępną, tj. głównie w przypadkach, gdy wysokość Zobowiązań, jakie musi przejąć Kupujący w momencie zawarcia Umowy Ostatecznej, będzie przekraczała pewien wskaźnik ustalony w umowie przedwstępnej i/lub gdy zmniejszy się wartość aktywów (np. mniej będzie samochodów, które przejmie Kupujący w ramach zakupu Przedsiębiorstwa). Kupujący jest bowiem gotów przejąć Zobowiązania Sprzedającego związanych z przedsiębiorstwem prowadzonym przez Sprzedającego, ale nie mogą one przekroczyć pewnych poziomów, gdyż Cena została ustalona przy uwzględnieniu określonego poziomu Zobowiązań, Wierzytelności i środków pieniężnych na rachunkach bankowych, które przejmie Kupujący i jeśli wysokość zobowiązań (pomniejszonych o Wierzytelności i pieniądze na rachunkach bankowych) byłaby wyższa od przyjętej przez Strony, to Cena ostatecznie uległaby odpowiedniemu obniżeniu. To samo dotyczy sytuacji, gdy wprawdzie wielkość Zobowiązań nie ulegnie

   zmniejszeniu, ale zmniejszy się wartość aktywów (towarów handlowych, zapasów, etc.). Wszystkie te okoliczności Strony uzgodniły bowiem kalkulując cenę Sprzedaży i jeśli miałyby one ulec zmianie, to zmieniłaby się też cena sprzedaży Przedsiębiorstwa. 16) Kupujący po nabyciu Przedsiębiorstwa ma zamiar kontynuować działalność Sprzedającego, w związku z tym w Umowie Przyrzeczonej wskazano, że w terminie 2 lat od dnia zawarcia Umowy Sprzedaży, Sprzedający oraz Wnioskodawca zobowiązali się, że nie będą prowadzili bezpośrednio ani pośrednio żadnej działalności konkurencyjnej, tj. działalności polegającej na sprzedaży pojazdów samochodowych lub serwisowaniu pojazdów samochodowych lub pośrednictwie w sprzedaży pojazdów samochodowych a także na pośrednictwie w zawieraniu umów kredytowych, leasingu, najmu długoterminowego oraz umów ubezpieczeń związanych z pojazdami samochodowymi. 17) Natomiast za prowadzenie działalności konkurencyjnej w sposób pośredni rozumie się w szczególności udział w spółkach prawa cywilnego, udział w spółkach prawa handlowego, pełnienie funkcji w spółkach prawa handlowego, bycie prokurentem, świadczenie pracy oraz świadczenie usług na podstawie umów cywilnoprawnych. 18) Po dokonaniu sprzedaży składników materialnych i niematerialnych majątku Przedsiębiorstwa, Sprzedający nie tylko nie posiada już składników majątkowych pozwalających na prowadzenie / kontynuowanie opisanej działalności gospodarczej, ale też będzie miał taki zakaz wynikający z opisanego wyżej zakazu konkurencji. Ponadto X prowadzona przez Sprzedających straciła status autoryzowanego dealera ww. marek pojazdów w związku ze sprzedażą Przedsiębiorstwa. 19) Powyżej opisane zdarzenie było przedmiotem wspólnego wniosku o interpretację, który złożyli wspólnicy w przedmiocie podatku PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych) i w tym zakresie Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał interpretację 16 listopada 2023 r., sygn. 0114-KDIP3- 1.4011.766.2023.2.EC (dalej: Interpretacja), zgodnie z którą: opisany zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązania), będący przedmiotem Transakcji, stanowi przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 5a pkt 3 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 2647 ze zm.), prawidłowe jest stanowisko Sprzedającego, iż w przedstawionym opisie stanu faktycznego przychodem Sprzedających ze zbycia Przedsiębiorstwa jest wyłącznie Cena określona w umowie, zaś wartość przejętych przez Kupującego zobowiązań i ich spłata przez Kupującego jest neutralna podatkowo u Sprzedających, tj. przejęte przez Kupującego zobowiązania nie wpływają na podwyższenie u Sprzedających przychodu podatkowego, a w konsekwencji spłata tych zobowiązań przez Kupującego nie wpływa na wysokość u Sprzedających kosztów uzyskania przychodu, a w szczególności, zobowiązania przejęte i spłacone przez Kupującego w ramach nabycia Przedsiębiorstwa nie powinny być ujęte u Sprzedających w kosztach uzyskania przychodu, środki na rachunkach bankowych w wys. ok. (...), które przejął Kupujący w ramach zakupu Przedsiębiorstwa, nie są kosztem uzyskania przychodu Sprzedających. 20) Ponadto, w ramach powyższej interpretacji Sprzedający uzupełnili i doprecyzowali opis zdarzenia przyszłego w następujący sposób: „Cena przedsiębiorstwa nie odbiega od wartości rynkowej. Sprzedawca i nabywca nie są ze sobą w żaden sposób powiązani

   osobiście ani kapitałowo, negocjacje trwały bardzo długo, bo ponad 1 rok; prawnicy i eksperci pracujący dla nabywcy przeprowadzili badanie faktyczne i prawne (Due Dilligence) przedsiębiorstwa i jego składników, w celu ustalenia sytuacji finansowej i wartości przedsiębiorstwa, a ponadto wielokrotnie wraz z nabywcą przyjeżdżali do (...) na rozmowy i negocjacje, których przedmiotem była cena sprzedaży przedsiębiorstwa.” Uzupełnienie zdarzenia przyszłego W ocenie Spółki, mając na uwadze zakres składników, jakie weszły w skład przedmiotu sprzedaży (wymienione w opisie stanu faktycznego wniosku o wydanie interpretacji) stanowi Przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55(1) kodeksu cywilnego, zwłaszcza że po jego sprzedaży Spółka zaprzestała prowadzenia działalności w zakresie sprzedaży samochodów, którą przed sprzedażą ww. Przedsiębiorstwa prowadziła przez ponad 20 lat, zaś działalność Spółki w tym zakresie, w tym samym miejscu, w tej samej nieruchomości (nabytej w ramach Przedsiębiorstwa) kontynuuje nabywca Przedsiębiorstwa. Prawidłowość tej kwalifikacji potwierdza także Interpretacja z 16 listopada r., sygn. 0114- KDIP3-1.4011.766.2023.2.EC, wydana na wniosek wspólników Spółki, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał, że Transakcję należy uznać za transakcję zbycia przedsiębiorstwa. Pomimo, że powyższa Interpretacja została wydana na gruncie podatku PIT, to jednak należy zauważyć, że w obu przypadkach wykorzystywana jest definicja przedsiębiorstwa określona w art. 55(1) Kodeksu cywilnego. Tym samym, skoro na gruncie podatku PIT uznano, że przedmiotem Transakcji jest przedsiębiorstwo to również w zakresie podatku VAT uznać należy, że przedmiotem Transakcji było przedsiębiorstwo. Spółka prowadziła niemal wyłącznie sprzedaż opodatkowaną VATem (tj. sprzedaż samochodów, części zamiennych, usługi napraw, etc.). Spółka uzyskiwała wynagrodzenie z czynności zwolnionych z VAT w postaci prowizji za pośrednictwo kredytowe/ubezpieczeniowe w przypadku gdy nabywca samochodu zdecydował się ubezpieczyć pojazd (ewentualnie wziąć kredyt) za pośrednictwem Spółki. Zaznaczają Państwo, że łączna wartość prowizji nie przekroczyła równowartości 1% obrotu z całej działalności Spółki w 2023 r. Tytułem przykładu, cena sprzedaży Przedsiębiorstwa wyniosła (...) zł (a ponadto nabywca Przedsiębiorstwa przejął zobowiązania Spółki o wartości ok (...)), podczas gdy wartość prowizji za ww. pośrednictwo kredytowe /ubezpieczeniowe, przejętych przez nabywcę Przedsiębiorstwa, wyniosła raptem ok (...). Zatem była to dla Spółki działalność marginalna. Jedyną czynnością niepodlegającą opodatkowaniu VAT, jaką wykonała Spółka, była sprzedaż Przedsiębiorstwa, opisana w stanie faktycznym wniosku. W skład zbywanego Przedsiębiorstwa wchodziły towary i usługi, przy zakupie których Spółka odliczyła VAT (samochody, części zamienne, nieruchomość). Jedynym elementem zwolnionym z VAT były wskazane wyżej wierzytelności o zapłatę prowizji za pośrednictwo kredytowe / ubezpieczeniowe w wysokości ok. (...) Zatem nabywca Przedsiębiorstwa przejął składniki przedsiębiorstwa, z których główne to samochody, nieruchomość, wierzytelności z czynności opodatkowanych VATem, wykonanych uprzednio przez Spółkę (np. wierzytelność o zapłatę ceny usług naprawy samochodów, czyli usług wykonanych przez Spółkę w ramach czynności opodatkowanej VAT) oraz wierzytelność o zapłatę prowizji za pośrednictwo kredytowo - ubezpieczeniowe, czyli wierzytelność o zapłatę czynności zwolnionej z VAT, w wysokości ok (...), płacąc Spółce cenę sprzedaży Przedsiębiorstwa (...) zł oraz przejmując zobowiązania Spółki w wysokości ok (...). Spółka nabywała głównie towary handlowe (samochody, części zamienne), etc. służące do odsprzedaży opodatkowanej VATem (samochody, części zamienne) lub do wykonania usług opodatkowanych VATem (naprawa samochodów przy pomocy nabytych części zamiennych).

   Spółka nie nabywała żadnych towarów i usług bezpośrednio związanych z opisanymi wyżej czynnościami zwolnionymi z VAT, czyli pośrednictwem ubezpieczeniowo - kredytowym, które to czynności były dla Spółki działalnością uboczną, marginalną. Samochody i części, których nie udało się odsprzedać Spółce w ramach pojedynczych transakcji do klientów, Spółka sprzedała w ramach sprzedaży Przedsiębiorstwa (wraz z nieruchomością, zobowiązaniami, wierzytelnościami, etc. w tym wierzytelnościami o zapłatę prowizji za pośrednictwo ubezpieczeniowo - kredytowe w kwocie (...)). Pytania ostatecznie sformułowane w nadesłanym uzupełnieniu

   1. Czy w związku ze sprzedażą Przedsiębiorstwa, w skład którego wchodziły towary i usługi, przy zakupie których Spółka odliczyła VAT naliczony, Spółka utraciła prawo do odliczenia tego podatku, czy też sprzedaż tych towarów i usług w ramach Przedsiębiorstwa nie ma wpływu na ustalenie wysokości kwoty VAT naliczonego odliczonego przy zakupie towarów i usług, które weszły w skład sprzedanego Przedsiębiorstwa?

   2. Czy Spółce przysługuje prawo do odliczenia pełnej kwoty VAT naliczonego z faktur za usługi prawne, księgowe, etc., związane z obsługą procesu sprzedaży ZCP. Państwa stanowisko w sprawie doprecyzowane w nadesłanym uzupełnieniu Spółka nie utraciła prawa do odliczenia VAT naliczonego od towarów i usług (np. samochodów, części zamiennych, etc.), które nabyła w celu odsprzedaży klientom, a odsprzedała je w ramach sprzedaży Przedsiębiorstwa. To samo dotyczy prawa do odliczenia VAT naliczonego od usług obsługi prawnej sprzedaży Przedsiębiorstwa czy od usług doradczych, nabytych przez Spółkę w związku ze sprzedażą Przedsiębiorstwa (Pytanie nr 2). Potwierdza to interpretacja z 30 października 2020 (0114-KDIP4-2.4012.430.2020.1.AA), w której KIS nie tylko uznał za prawidłowe stanowisko podatnika odnośnie możliwości odliczenia VAT od zakupu usług doradczych, prawnych, etc., związanych ze sprzedażą Przedsiębiorstwa, ale też dodatkowo przytoczył liczne orzecznictwo TSUE, sądów polskich oraz stanowiska w innych interpretacjach KIS, potwierdzające prawo do odliczenia VAT w związku ze sprzedażą Przedsiębiorstwa. Stanowiska te zostały powtórzone także w najnowszych interpretacjach, np. z 11 marca 2024 r. (0112-KDIL1-2.4012.663.2023.2.NF). Zatem wg tych interpretacji obrót z tytułu sprzedaży Przedsiębiorstwa należy traktować jak obrót, w związku z którym podatnikowi sprzedającemu Przedsiębiorstwo przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego, czy to z tytułu zakupu usług prawnych, doradczych, etc., czy to z tytułu towarów / usług nabytych wcześniej, a które weszły w skład zbywanego Przedsiębiorstwa. Spółka w pełni podziela zawartą tam argumentację i przyjmuje jako własną.

   3. Sprzedaż Przedsiębiorstwa w ramach Transakcji nie wpływa w jakikolwiek sposób u Wnioskodawcy jako zbywcy Przedsiębiorstwa, na wysokość kwoty VAT naliczonego do odliczenia i Sprzedający ma prawo do odliczenia 100% VAT naliczonego wynikającego z faktur zakupowych lub innych dokumentów, a w szczególności Sprzedający nie ma obowiązku ustalenia proporcji VAT do odliczenia w związku ze sprzedażą Przedsiębiorstwa.

   4. Spółce przysługuje prawo do odliczenia pełnej kwoty VAT naliczonego z faktur za usługi prawne, księgowe, etc., związane z obsługą procesu sprzedaży ZCP. UZASADNIENIE STANOWISKA WNIOSKODAWCY Ad 1.

   5. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2024 r. poz. 11 ze zm.; dalej: ustawa o VAT), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

   6. Przy czym należy zauważyć, że na mocy art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

   7. W tym miejscu Wnioskodawca pragnie wskazać, że zgodnie z Interpretacją z 16 listopada 2023 r., sygn. 0114-KDIP3-1.4011.766.2023.2.EC, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał, że Transakcję należy uznać za transakcję zbycia przedsiębiorstwa. Pomimo, że powyższa Interpretacja została wydana na gruncie podatku PIT, to jednak należy zauważyć, że w obu przypadkach wykorzystywana jest definicja przedsiębiorstwa określona w art. 55(1) Kodeksu cywilnego.

   8. Tym samym, skoro na gruncie podatku PIT uznano, że przedmiotem Transakcji jest przedsiębiorstwo to również w zakresie podatku VAT uznać należy, że przedmiotem Transakcji było przedsiębiorstwo.

   9. W tym kontekście należy jednocześnie zwrócić uwagę na podstawowe zasady odliczenia podatku VAT określone art. 86 ust. 1 ustawy zgodnie z którym w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

   10. Zgodnie z kolei z art. 90 ust. 1 ustawy o VAT w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

   11. Kolejne regulacje art. 90 ustawy o VAT z kolei wskazują na szczegółowe zasady ustalania proporcji.

   12. Ponadto, zasady dotyczące sposobu i terminu dokonywania korekty podatku naliczonego oraz podmiotu zobowiązanego do jej dokonania zostały określone w art. 91 ustawy o VAT.

   13. Na podstawie art. 91 ust. 2 ustawy o VAT w przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, a także gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli zostały zaliczone do środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych nabywcy, z wyłączeniem tych, których wartość początkowa nie przekracza 15 000 zł, korekty, o której mowa w ust. 1, podatnik dokonuje w ciągu 5 kolejnych lat, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów - w ciągu 10 lat, licząc od roku, w którym zostały oddane do użytkowania. Roczna korekta w przypadku, o którym mowa w zdaniu pierwszym, dotyczy jednej piątej, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów - jednej dziesiątej kwoty podatku naliczonego przy ich nabyciu lub wytworzeniu. W przypadku środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa nie przekracza 15 000 zł, przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio, z tym że korekty dokonuje się po zakończeniu roku, w którym zostały oddane do użytkowania.

   14. Szczegółowy sposób dokonywania korekty określa art. 91 ust. 3-9 ustawy o VAT.

   15. W powyższym kontekście kluczowe w związku z niniejszym wnioskiem o interpretację jest brzmienie art. 91 ust. 9 ustawy o VAT, zgodnie z którym w przypadku transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa korekta określona w ust. 1-8 jest dokonywana przez nabywcę przedsiębiorstwa lub nabywcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

   16. Oznacza to zatem, że ustawodawca obowiązek jakichkolwiek (potencjalnych) korekt podatku naliczonego w przypadku zbycia przedsiębiorstwa wprost nałożył tylko na nabywcę zbywanego przedsiębiorstwa i tym samym odstąpił od nałożenia takiego obowiązku na zbywcę, gdyby bowiem taki obowiązek został nałożony również na zbywcę to dochodziłoby do podwójnej korekty podatku naliczonego (po stronie nabywcy oraz zbywcy) co w konsekwencji mogłoby powodować naruszenie neutralności podatku VAT.

   17. Zatem, zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, pozostaje bez wpływu na odliczenia podatku naliczonego dokonane przez zbywcę na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT w związku z zakupami, które mu służyły do wykonania czynności opodatkowanych w zbywanym przedsiębiorstwie.

   18. Tym samym, jeśli przykładowo przedsiębiorstwo zostało sprzedane za (...). (jednostek pieniężnych), a sprzedaż pozostałych opodatkowanych VATem towarów i usług wyniosła (...). (czyli łączna sprzedaż w całym roku wyniosła (...)), to sprzedawca przedsiębiorca ma prawo do odliczenia całego VAT naliczonego, a nie tylko 1/3. W konsekwencji Spółka była uprawniona do odliczenia 100% podatku VAT naliczonego i sprzedaż przedsiębiorstwa w 2024 w żaden sposób nie wpływa na ograniczenie tego prawa, ani nie modyfikuje kwoty VAT podlegającego odliczeniu. To nabywca Przedsiębiorstwa będzie zobowiązany do ewentualnej korekty VAT naliczonego i tylko wtedy, gdy będzie je wykorzystywał do czynności opodatkowanych i zwolnionych – co jest obiektywnie nie możliwe, gdyż Przedsiębiorstwem kupionym od Spółki przez Nabywcę jest przedsiębiorstwo sprzedające samochody marek, których Spółka była dealerem, części zamiennych, usług serwisowych – czyli towarów i usług opodatkowanych VATem, zatem Nabywca Przedsiębiorstwa też odsprzeda z VATem samochody, części, itd., nabyte w ramach Przedsiębiorstwa.

   19. W związku z powyższym, w przypadku sprzedaży przedsiębiorstwa (lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa) wszelkie potencjalne konsekwencje związane z ograniczeniem prawa do odliczenia podatku naliczonego/dokonywaniem korekt podatku naliczonego (oraz ustaleniem proporcji) obciążają wyłącznie nabywcę.

   20. Podobne stanowisko zajął również Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z: 15 listopada 2024 r., sygn. 0113-KDIPT1-1.4012.619.2024.2.MG : „Jak wynika z treści przywołanego wyżej przepisu art. 91 ust. 9 ustawy, w przypadku gdy wystąpią wskazane w art. 91 ust. 1-8 ustawy przesłanki obligujące do korekty podatku naliczonego związanego ze składnikami majątku składającymi się na zbyte uprzednio przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa, to podmiotem, który obowiązany jest dokonać korekty nie jest zbywca lecz nabywca tego przedsiębiorstwa/zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Mając na uwadze powołane przepisy prawa oraz opis sprawy, stwierdzić należy, że skoro przedmiotem przejęcia przez spadkobierczynię będzie 1 przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55ustawy - Kodeks cywilny, a spadkobierczyni będzie kontynuowała działalność wykonywaną dotychczas

       przez przejęte przedsiębiorstwo, to w niniejszej sprawie będzie miał zastosowanie art. 91 ust. 9 ustawy. Tym samym, przedsiębiorstwo w spadku nie będzie miało obowiązku dokonywania korekty podatku naliczonego, związanego z budową hali magazynowej oddanej do użytku w 2020 r., wchodzącej w skład przedsiębiorstwa. Obowiązek dokonania ewentualnej korekty podatku naliczonego - zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy, będzie ciążył na nabywcy ww. przedsiębiorstwa.” 14 listopada 2022 r., sygn. 0113-KDIPT1-1.4012.675.2022.1.MG: „Mając na uwadze, że - jak wskazano powyżej - przedmiotem darowizny będzie 1 przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55Kodeksu cywilnego, to w niniejszej sprawie będzie miał zastosowanie art. 91 ust. 9 ustawy. Tym samym, nie będzie ciążył na Pani obowiązek dokonania korekty podatku określonej w art. 91 ust. 1-8 ustawy, bowiem zobowiązanym do dokonania ewentualnej korekty będzie nabywca Przedsiębiorstwa.” 20 września 2019 r., sygn. 0112-KDIL2-1.4012.303.2019.1.AP: „Analiza przedstawionego zdarzenia przyszłego oraz treści powołanych przepisów prawa, prowadzi do wniosku, że skoro - jak wskazano we wniosku - 1przedmiotem zbycia będzie przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55 Kodeksu cywilnego, to czynność ta, zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy, wyłączona będzie spod działania ustawy, tj. nie będzie podlegała opodatkowaniu tym podatkiem. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że czynność zbycia przedsiębiorstwa przez Wnioskodawcę w drodze aportu do utworzonej spółki, która będzie kontynuowała działalność wykonywaną dotychczas przez przejęte przedsiębiorstwo, nie spowoduje w świetle art. 91 ust. 9 ustawy, obowiązku dokonania przez Wnioskodawcę korekty podatku naliczonego, odliczonego w związku z nabyciem składników majątkowych wchodzących w skład przedsiębiorstwa (materiałów, towarów, wyposażenia lub środków trwałych). Podsumowując, czynność zbycia przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwa w drodze aportu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością B nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy. Ponadto, Wnioskodawca nie będzie miał obowiązku skorygowania podatku naliczonego, odliczonego w związku z nabyciem składników majątkowych.” 4 grudnia 2023 r., sygn. 0112-KDIL1-1.4012.525.2023.1.JKU: „Analiza przedstawionego zdarzenia przyszłego oraz treści powołanych przepisów prawa, prowadzi do wniosku, że skoro – jak wyjaśniono w niniejszej interpretacji - przedmiotem Podziału będzie zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy, to obowiązek dokonania po Podziale ewentualnych korekt podatku naliczonego - zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy, będzie ciążył na Spółce przejmującej zorganizowaną część przedsiębiorstwa, czyli A Spółka z o.o.”

       22 listopada 2023 r., sygn. 0114-KDIP1-1.4012.550.2023.3.MŻ: „Analiza przedstawionego opisu stanu faktycznego oraz treści powołanych przepisów prawa prowadzi do wniosku, że skoro przedmiotem zbycia była zorganizowana część przedsiębiorstwa, to w związku z tą czynnością Zbywca nie jest zobowiązany do dokonania korekty wcześniej odliczonego podatku, ponieważ zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy obowiązek ewentualnego dokonania korekty ciąży na Nabywcy zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Podsumowując, Zbywca nie ma obowiązku dokonania korekty podatku VAT wcześniej odliczonego przy zakupie składników majątkowych wchodzących w skład zbywanej zorganizowanej części przedsiębiorstwa.”

   21. Podsumowując, mając na uwadze powyższą argumentację, a także stanowisko organów podatkowych, należy stwierdzić, że Sprzedaż Przedsiębiorstwa w ramach Transakcji nie wpływa w jakikolwiek sposób u Wnioskodawcy jako zbywcy na prawo do odliczenia 100% VAT naliczonego wynikającego z faktur zakupowych lub innych dokumentów, ani na wysokość kwoty VAT naliczonego do odliczenia, np. poprzez obowiązek ustalenia proporcji, a obowiązek dokonania ewentualnych korekt podatku naliczonego (oraz ustalenia proporcji) - zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy o VAT, będzie ciążył na Nabywcy przedsiębiorstwa. W konsekwencji Spółka jest uprawniona do odliczenia całego VAT naliczonego, na co sprzedaż Przedsiębiorstwa nie ma wpływu. Równocześnie podtrzymują Państwo swoje stanowisko, iż Spółka nie utraciła prawa do odliczenia VAT naliczonego od towarów i usług (np. samochodów, części zamiennych, etc.), które nabyła w celu odsprzedaży klientom, a odsprzedała je w ramach sprzedaży Przedsiębiorstwa. To samo dotyczy prawa do odliczenia VAT naliczonego od usług obsługi prawnej sprzedaży Przedsiębiorstwa czy od usług doradczych, nabytych przez Spółkę w związku ze sprzedażą Przedsiębiorstwa (Pytanie nr 2). Potwierdza to interpretacja z 30 października 2020 r. (0114-KDIP4-2.4012.430.2020. LAA), w której KIS nie tylko uznał za prawidłowe stanowisko podatnika odnośnie możliwości odliczenia VAT od zakupu usług doradczych, prawnych, etc., związanych ze sprzedażą Przedsiębiorstwa, ale też dodatkowo przytoczył liczne orzecznictwo TSUE, sądów polskich oraz stanowiska w innych interpretacjach KIS, potwierdzające prawo do odliczenia VAT wzw ze sprzedażą Przedsiębiorstwa. Stanowiska te zostały powtórzone także w najnowszych interpretacjach, np. z 11 marca 2024 r. (0112-KDIL1-2.4012.663.2023.2.NF). Zatem wg tych interpretacji obrót z tytułu sprzedaży Przedsiębiorstwa należy traktować jak obrót, w związku z którym podatnikowi sprzedającemu Przedsiębiorstwo przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego, czy to z tytułu zakupu usług prawnych, doradczych, etc., czy to z tytułu towarów / usług nabytych wcześniej, a które weszły w skład zbywanego Przedsiębiorstwa. Spółka w pełni podziela zawartą tam argumentację i przyjmuje jako własną. Ad 2.

   22. Z przyczyn opisanych wyżej, Spółce przysługuje prawo do pełnego odliczenia VAT naliczonego z faktur za usługi prawne, księgowe, etc., związane z obsługą procesu sprzedaży ZCP. Skoro bowiem uznajemy, że sprzedaż ZCP nie wpływa na prawo do odliczenia VAT naliczonego, nie modyfikuje kwoty odliczonego VAT, etc., to w konsekwencji należy przyjąć, że istnieje także prawo do pełnego odliczenia VAT związanego z obsługą prawną, księgową, etc. procesu sprzedaży ZCP. Czyli posługując się przykładem wskazanym w Ad 1, jeśli cena sprzedaży ZCP wyniosła (...), a cena

   sprzedaży pozostałych opodatkowanych VATem towarów i usług wyniosła (...)., to Spółka ma prawo do odliczenia całej kwoty VAT naliczonego z faktur za obsługę prawną, księgową, etc. procesu sprzedaży ZCP, a nie tylko 1/3 kwoty VAT naliczonego z tych faktur. 19) Prawidłowość powyższego stanowiska znajduje potwierdzenie także w doktrynie, przykładowo J. Zubrzycki, Leksykon VAT 2020, Tom I, str. 857: 20)„Tym samym zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie skutkuje w sferze wcześniejszych odliczeń podatku dokonanych przez podatnika zbywcę, co pozostaje w zgodzie z zasadą neutralności VAT. Nakłada jednak na nabywcę jako beneficjenta praw i obowiązków zbywcy obowiązek dokonywania stosownych korekt w zakresie podatku naliczonego (...).” 21) Przypomnieć bowiem należy, że VAT jest podatkiem konsumpcyjnym, którego koszt powinien ponieść finalny konsument, a nie podatnik VAT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 11 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”. W myśl tego przepisu: W zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy: Kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług. Z cytowanych wyżej przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego. Przedstawiona zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi. Należy również podkreślić, że ustawodawca zapewnił podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. W każdym przypadku należy dokonać oceny, czy intencją podatnika wykonującego określone czynności, z którymi łączą się skutki podatkowo-prawne, było wykonywanie czynności opodatkowanych. Stosownie do art. 88 ust. 3a ustawy: Nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy:

1. sprzedaż została udokumentowana fakturami lub fakturami korygującymi: a. wystawionymi przez podmiot nieistniejący, b. (uchylona); 2. transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku; 3. (uchylony); 4. wystawione faktury, faktury korygujące lub dokumenty celne: a. stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane – w części dotyczącej tych czynności, b. podają kwoty niezgodne z rzeczywistością – w części dotyczącej tych pozycji, dla których podane zostały kwoty niezgodne z rzeczywistością, c. potwierdzają czynności, do których mają zastosowanie przepisy art. 58 i 83 Kodeksu cywilnego – w części dotyczącej tych czynności; 5. faktury, faktury korygujące wystawione przez nabywcę zgodnie z odrębnymi przepisami nie zostały zaakceptowane przez sprzedającego; 6. (uchylony); 7. wystawiono faktury, w których została wykazana kwota podatku w stosunku do czynności opodatkowanych, dla których nie wykazuje się kwoty podatku na fakturze – w części dotyczącej tych czynności. W świetle art. 88 ust. 4 ustawy: Obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7. Należy podkreślić, że jedną z fundamentalnych zasad konstrukcji podatku od towarów i usług jest prawo podatnika do odliczenia podatku zapłaconego w cenie przy nabyciu towarów i usług związanych z działalnością gospodarczą. Podstawowa zasada wspólnego systemu VAT, jaką jest zasada neutralności podatku, jest rozumiana jako stosowanie podatku od towarów i usług na wszystkich etapach obrotu gospodarczego z równoczesnym prawem do potrącenia podatku zawartego w poprzedniej fazie obrotu. Wszelkie ograniczenia prawa do odliczenia podatku naliczonego wpływają na neutralność tego podatku i mogą wynikać jedynie z wyraźnej regulacji ustawowej. Należy podkreślić, że prawo do odliczenia podatku VAT powstaje w sytuacji, gdy zostaną spełnione łącznie następujące warunki: odliczenia tego dokonuje zarejestrowany, czynny podatnik podatku od towarów i usług, towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, powstał obowiązek podatkowy w odniesieniu do nabywanych towarów i usług, doszło do faktycznego nabycia tych towarów i usług, podatnik jest w posiadaniu faktury bądź dokumentu celnego dokumentujących tę transakcję. Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy: W stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Na mocy art. 90 ust. 2 ustawy: Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10. Na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy: Proporcję, o której mowa w cyt. wyżej ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo. Przepis art. 90 ust. 4 ustawy stanowi, że: Proporcje, o której mowa w ust. 3, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej. Stosownie do art. 90 ust. 10 ustawy: W przypadku gdy proporcja określona zgodnie z ust. 2-8: 1) przekroczyła 98% oraz kwota podatku naliczonego niepodlegająca odliczeniu, wynikająca z zastosowania tej proporcji, w skali roku, była mniejsza niż (...) – podatnik ma prawo uznać, że proporcja ta wynosi 100%; 2) nie przekroczyła 2% – podatnik ma prawo uznać, że proporcja ta wynosi 0%. Analiza powołanych przepisów wskazuje, że na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy, występuje obowiązek wyodrębnienia podatku naliczonego związanego z czynnościami, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje. Przepisy dotyczące zasad odliczania częściowego, zawarte w art. 90 ustawy, znajdują jednak zastosowanie wyłącznie w odniesieniu do czynności wykonywanych w ramach działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy. Zatem dotyczą czynności podlegających opodatkowaniu (opodatkowanych i zwolnionych). Z powołanych przepisów wynika, że w celu odliczenia podatku naliczonego, w pierwszej kolejności podatnik powinien przyporządkować ponoszone wydatki do poszczególnych rodzajów działalności (opodatkowanej podatkiem VAT, zwolnionej i niepodlegającej opodatkowaniu tym podatkiem). W przypadku zakupów bezpośrednio związanych z działalnością opodatkowaną, podatnik, na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy, odlicza podatek naliczony w całości. Natomiast w sytuacji, gdy takie przyporządkowanie nie jest możliwe, a wydatki służą zarówno do celów wykonywanej przez podatnika czynności opodatkowanych podatkiem VAT, jak i zwolnionych od tego podatku, podatnik powinien ustalić proporcję, o której mowa w art. 90 ust. 2 i ust. 3 ustawy. Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że Spółka prowadziła działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży i serwisowania pojazdów samochodowych, części zamiennych do nich, oraz świadczenia usług dodatkowych związanych z tą działalnością motoryzacyjną. 1 sierpnia 2023 r. Sprzedający i Kupujący (spółka z o.o.) zawarli ostateczną umowę sprzedaży Przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55 (1) Kodeksu cywilnego. Transakcja ta nie podlegała opodatkowaniu. W skład zbywanego Przedsiębiorstwa wchodziły towary i usługi, przy zakupie których Spółka odliczyła VAT (samochody, części zamienne, nieruchomość). Sprzedający jak i Nabywca na dzień dokonania Transakcji byli zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni. Spółka nabywała głównie towary handlowe (samochody, części zamienne), etc. służące do odsprzedaży opodatkowanej podatkiem VAT (samochody, części zamienne) lub do wykonywania usług opodatkowanych (naprawa samochodów przy pomocy nabytych części zamiennych). Państwa wątpliwości w pierwszej kolejności dotyczą ustalenia, czy w związku ze sprzedażą Przedsiębiorstwa, w skład którego wchodziły towary i usługi, przy zakupie których Spółka odliczyła VAT naliczony, Spółka utraciła prawo do odliczenia tego podatku, czy też sprzedaż tych towarów i usług w ramach Przedsiębiorstwa nie ma wpływu na ustalenie wysokości kwoty VAT naliczonego odliczonego przy zakupie towarów i usług, które weszły w skład sprzedanego Przedsiębiorstwa. Zasady dotyczące sposobu i terminu dokonywania korekty podatku naliczonego oraz podmiotu zobowiązanego do jej dokonania zostały określone w art. 91 ustawy o podatku od towarów i usług. Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy: Po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-10a lub 10c-10g, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6, 10, 10a lub 10c-10g lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11 i 12, dla zakończonego roku podatkowego. Na podstawie art. 91 ust. 2 ustawy: W przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, a także gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli zostały zaliczone do środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych nabywcy, z wyłączeniem tych, których wartość początkowa nie przekracza 15 000 zł, korekty, o której mowa w ust. 1, podatnik dokonuje w ciągu 5 kolejnych lat, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów - w ciągu 10 lat, licząc od roku, w którym zostały oddane do użytkowania. Roczna korekta w przypadku, o którym mowa w zdaniu pierwszym, dotyczy jednej piątej, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów - jednej dziesiątej kwoty podatku naliczonego przy ich nabyciu lub wytworzeniu. W przypadku środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa nie przekracza 15 000 zł, przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio, z tym że korekty dokonuje się po zakończeniu roku, w którym zostały oddane do użytkowania. Szczegółowy sposób dokonywania korekty określa art. 91 ust. 3-9 ustawy. Stosownie do art. 91 ust. 9 ustawy: W przypadku transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa korekta określona w ust. 1-8 jest dokonywana przez nabywcę przedsiębiorstwa lub nabywcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o których mowa w art. 6 pkt 1, pozostaje dla sprzedającego bez wpływu na wcześniejsze odliczenia podatku naliczonego dokonane na podstawie art. 86 ust. 1 w związku z zakupami, które służyły podatnikowi do wykonywania czynności opodatkowanych w zbywanym przedsiębiorstwie lub jego zorganizowanej części. Przepis art. 91 ust. 9 ustawy nakłada na nabywcę, jako beneficjenta praw i obowiązków zbywcy, obowiązek dokonania stosownych korekt w zakresie podatku naliczonego, określonych w art. 91 ust. 1-8, do których byłby zobligowany podmiot, który dokonał odliczenia, w przypadku gdyby nie doszło do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części. Jeżeli jednak majątek (przedsiębiorstwo lub zorganizowana część) będący przedmiotem sprzedaży, był przez zbywającego wykorzystywany wyłącznie do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT oraz majątek ten będzie również u nabywcy wykorzystywany do wykonywania wyłącznie czynności opodatkowanych, wówczas obowiązek korekty w zakresie podatku naliczonego, stosownie do art. 91 ust. 9 ustawy nie wystąpi. Analiza przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego oraz treści powołanych przepisów prawa prowadzi do wniosku, że skoro – jak Państwo wskazali w opisie sprawy – przedmiotem zbycia było Przedsiębiorstwo, to w związku z tą czynnością Sprzedający jako zbywca nie będzie zobowiązany do dokonania korekty wcześniej odliczonego podatku, ponieważ zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy obowiązek ewentualnego dokonania korekty będzie ciążyć na nabywcy przedsiębiorstwa. Spółka nabywała głównie towary handlowe (samochody, części zamienne), etc. służące do odsprzedaży opodatkowanej VAT (samochody, części zamienne) lub do wykonywania usług opodatkowanych VAT (naprawa samochodów przy pomocy nabytych części zamiennych). Spółka nie nabywała żadnych towarów i usług bezpośrednio związanych z czynnościami zwolnionymi (pośrednictwem ubezpieczeniowo-kredytowym). W skład zbywanego przedsiębiorstwa wchodziły towary i usługi, przy zakupie których Spółka odliczyła VAT. Jedynym elementem zwolnionym od podatku VAT były wierzytelności o zapłatę prowizji za pośrednictwo kredytowe /ubezpieczeniowe. Zatem Nabywca Przedsiębiorstwa przejął składniki przedsiębiorstwa, z których to głównie samochody, nieruchomość, wierzytelności, w tym wierzytelności o zapłatę prowizji za pośrednictwo kredytowo – ubezpieczeniowe, oraz zobowiązania. Po dokonaniu sprzedaży, Kupujący – Spółka z o.o. ma zamiar kontynuować działalność opodatkowaną wykonywaną dotychczas przez przejęte Przedsiębiorstwo od Sprzedającego. Zatem po dokonaniu sprzedaży, w myśl art. 91 ust. 9 ustawy, nie będą Państwo zobowiązani do dokonania korekty podatku VAT wcześniej odliczonego przy zakupie składników majątkowych wchodzących w skład sprzedanego Przedsiębiorstwa. Tym samym oceniając Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 uznaję je za prawidłowe. Odnosząc się do Państwa wątpliwości dotyczących prawa do odliczania pełnej kwoty VAT naliczonego z faktur za usługi prawne, księgowe, etc., związane z obsługa procesu sprzedaży Przedsiębiorstwa należy wskazać, że w świetle powołanego wyżej przepisu art. 86 ust. 1, aby podatnik miał prawo do odliczenia podatku naliczonego VAT od dokonanych zakupów konieczne jest, aby poniesione wydatki służyły działalności opodatkowanej podatkiem VAT. Ustawodawca, formułując w art. 86 ust. 1 ustawy warunek związku ze sprzedażą opodatkowaną, nie uzależnia prawa do odliczenia od związku zakupu z obecnie wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Wystarczającym jest, że z okoliczności towarzyszących nabyciu towarów lub usług przy uwzględnieniu rodzaju prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej wynika, że zakupy te dokonane są w celu ich wykorzystania w ramach jego działalności opodatkowanej. Stosownie do art. 168 lit. a) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. (Dz. Urz. UE L Nr 47 str. 1 ze zm.) w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej: Jeżeli towary i usługi wykorzystywane są na potrzeby opodatkowanych transakcji podatnika, podatnik jest uprawniony, w państwie członkowskim, w którym dokonuje tych transakcji, do odliczenia – od kwoty VAT, którą jest zobowiązany zapłacić – VAT należnego lub zapłaconego w tym państwie członkowskim od towarów i usług, które zostały mu dostarczone lub które mają być mu dostarczone przez innego podatnika. Dla realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego niezbędne jest istnienie związku pomiędzy dokonywanymi zakupami towarów i usług, a prowadzoną działalnością opodatkowaną generującą podatek należny. Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie precyzują, jaki związek musi istnieć pomiędzy zakupami, a sprzedażą, żeby podatnik mógł skorzystać z prawa do odliczenia. Związek ten może być bezpośredni (wydatek na nabycie towaru, który następnie zostanie przez podatnika sprzedany), bądź pośredni. O związku bezpośrednim dokonywanych zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy nabywane towary służą, np. dalszej odsprzedaży (towary handlowe) lub nabywane towary i usługi są niezbędne do wytworzenia towarów lub usług będących przedmiotem dostawy. Bezpośrednio wiążą się więc z czynnościami opodatkowanymi, wykonywanymi przez podatnika. Natomiast pośredni związek nabywanych towarów i usług z działalnością przedsiębiorcy występuje wówczas, gdy ponoszone wydatki wiążą się z całokształtem funkcjonowania przedsiębiorstwa – mają pośredni związek z działalnością gospodarczą, a tym samym z osiąganym przez podatnika obrotem opodatkowanym. Aby jednak można było wskazać, że określone zakupy mają chociażby pośredni związek z działalnością podmiotu, musi istnieć związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy dokonanymi zakupami towarów i usług, a powstaniem obrotu. O pośrednim związku dokonanych zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy zakup towarów i usług nie przyczynia się bezpośrednio do uzyskania obrotu przez podatnika, np. poprzez ich odsprzedaż, a poprzez wpływ na ogólne funkcjonowanie przedsiębiorstwa jako całości, przyczynia się do generowania przez podmiot obrotu. Powyższe regulacje oznaczają, że aby stwierdzić, czy podatnikowi podatku od towarów i usług przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony, należy zbadać wyłącznie związek ponoszonych wydatków z wykonywanymi przez podatnika czynnościami opodatkowanymi. Związek ten musi mieć charakter niewątpliwy i bezsporny, ale niekoniecznie bezpośredni. Podatnik musi jednak wykazać związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego). Przy czym istotna jest intencja nabycia, tzn. jeśli dany towar/usługa ma służyć wykonywaniu czynności opodatkowanych, wówczas po spełnieniu wymienionych w art. 86 ustawy wymogów formalnych, odliczenie jest prawnie dozwolone, pod warunkiem że nie wyłączają go inne przepisy ustawy lub aktów wykonawczych. Kwestia pośredniego związku pomiędzy podatkiem naliczonym VAT, a czynnościami opodatkowanymi jako warunku wystarczającego do zachowania prawa do odliczenia VAT były przedmiotem licznych orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej m.in.: wyrok z 15 stycznia 1998 r. w sprawie C-37/95 (Państwo Belgijskie v Ghent Coal Terminal NV), wyrok z 22 lutego 2001 r. w sprawie C-408/98 (Abbey National plc v Commissioners of Customs & Excise), wyrok z 26 maja 2005 r. w sprawie C-465/03 (Kretztechnik AG v Finanzamt Linz), wyrok z 27 września 2001 r. w sprawie C-16/00 (CIBO Participations SA v Directeur régional des impôts du Nord-Pas-de-Calais). TSUE podkreślał, że co do zasady, prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego przysługuje podatnikom wówczas, gdy istnieje bezpośredni związek poniesionych wydatków ze sprzedażą opodatkowaną. Jednakże, brak bezpośredniego związku z konkretną czynnością podlegającą opodatkowaniu nie wyklucza prawa odliczenia podatku VAT w przypadku tzw. kosztów ogólnych działania podatnika, o ile koszty te mogą być przypisane do działalności podatnika podlegającej opodatkowaniu VAT. W orzeczeniu z 27 września 2001 r. w sprawie CIBO Participations SA (C-16/00) Trybunał wskazuje, że aby możliwe było odliczenie VAT naliczonego, musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy wydatkiem, a sprzedażą opodatkowaną VAT. Wydatek stanowi element kosztowy sprzedaży opodatkowanej. Wydatki na doradztwo związane z procesem przejmowania spółek zależnych przez CIBO stanowią koszty ogólne, mające związek z działalnością opodatkowaną tej spółki. W orzeczeniach dotyczących uprawnienia do odliczenia podatku naliczonego od nabyć usług doradczych w związku ze zbyciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa w warunkach wyłączenia tej transakcji spod opodatkowania podatkiem od towarów i usług, TSUE wskazywał, że „różne usługi nabyte przez zbywcę (zorganizowanej części przedsiębiorstwa) w celu dokonania zbycia całości lub części aktywów nie pozostają w bezpośrednim związku z jedną lub wieloma transakcjami uprawniającymi do skorzystania z prawa do odliczenia. Jednak koszty powyższych usług stanowią część kosztów ogólnych podatnika i jako takie są częścią kosztów produktów przedsiębiorstwa” (sprawy C-408/98 Abbey National, C-465/03 Kretztechnik). Potwierdzeniem powyżej przedstawionej linii orzecznictwa jest wyrok NSA z 19 grudnia 2012 r. (sygn. akt I FSK 155/12): „Zdaniem Sądu pierwszej instancji dla realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego decydujący jest związek zakupionych towarów i usług z czynnościami podatnika, jak to ujęto w uzasadnieniu, generującymi podatek VAT. (...) WSA, w oparciu o omawiane wyroki TSUE, doszedł do wniosku, że zakupione towary i usługi muszą mieć wyraźny, ścisły i bezpośredni związek podatku naliczonego podlegającego odliczeniu z opodatkowaną działalnością podatnika (...) Prezentując takie rozumienie przepisu (...) stwierdził, że: „Podatek naliczony, którego dotyczy spór związany jest ściśle z zarządzaniem papierami wartościowymi (portfelem instrumentów finansowych), które to czynności polegają jedynie na rozdysponowaniu należących do skarżącej wolnych środków finansowych. Nie są to czynności objęte podatkiem od towarów i usług i nie pozostają w bezpośrednim związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą (sprzedaż bazaltu) podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług”. (...) Z takim rozumieniem, interpretacją art. 86 ust. 1 u.p.t.u. nie można się zgodzić”. Poszukując przyczyn wadliwości kontrolowanego rozstrzygnięcia WSA, NSA wskazał w dalszej części uzasadnienia orzeczenia, że: „Wpływ na zaprezentowaną przez WSA interpretację 86 ust. 1 u.p.t.u. miały pominięcia pewnych kwestii i wadliwe odczytanie całości orzeczeń TSUE. Nieprawidłowości w rozumowaniu należy temu sądowi przypisać z tego powodu, że dany wydatek kreujący podatek naliczony Sąd ten usiłuje przyporządkować konkretnym czynnościom opodatkowanym w sytuacji, gdy mamy do czynienia z wydatkiem stanowiącym koszty ogólne całokształtu działalności gospodarczej opodatkowanej VAT, bezpośrednio związane z tą działalnością, i to nawet wtedy, kiedy uzyskane środki finansowe zostają na działalność gospodarczą przeznaczone”. Koszty zakupu przez Państwa Usług związanych z obsługą procesu sprzedaży Przedsiębiorstwa, zgodnie z powołanymi wyrokami TSUE, należy przyporządkować do ogólnych kosztów prowadzenia przez Państwa działalności gospodarczej. W związku z obsługą procesu sprzedaży Przedsiębiorstwa nabyli Państwo usługi prawne, księgowe etc. udokumentowane fakturami związane z obsługą procesu sprzedaży Przedsiębiorstwa. Ww. usługi, choć dotyczyły procesu sprzedaży zbycia Przedsiębiorstwa, to pozostawały w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą (opodatkowaną podatkiem VAT). Jak Państwo wskazali Spółka prowadziła niemal wyłącznie sprzedaż opodatkowaną (sprzedaż samochodów, części zamiennych, usługi napraw etc.). Z czynności zwolnionych od podatku VAT Spółka uzyskiwała wynagrodzenie w postaci prowizji za pośrednictwo kredytowe/ubezpieczeniowe w przypadku gdy nabywca samochodu zdecydował się ubezpieczyć pojazd (ewentualnie wziąć kredyt) za pośrednictwem Spółki. Łączna wartość prowizji nie przekroczyła równowartości 1% obrotu z całej działalności Spółki w 2023 r. Zatem w odniesieniu do nabytych przez Spółkę – czynnego podatnika podatku VAT - Usług związanych z obsługą prawną, księgową etc. związaną z procesem sprzedaży Przedsiębiorstwa, które są wykorzystywane do czynności opodatkowanych VAT, Spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego, zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy. Zatem w zakresie pytania nr 2 Państwa stanowisko uznaję za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji. Jednocześnie wskazuję, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji. Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1) z zastosowaniem art. 119a; 2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.