Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 sierpnia 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 3 sierpnia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy, usług prowadzenia zajęć arytmetyki mentalnej dla dzieci w wieku wczesnoszkolnym. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 6 października 2022 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Podatnik świadczy usługi w zakresie nauki arytmetyki mentalnej w ramach prywatnych zajęć pozalekcyjnych. Podatnik nie jest jednostką objętą system oświaty (art. 82 ust. 1 ustawy o systemie oświaty). Świadczenie usług przez Podatnika polega na udzielaniu odpłatnej, grupowej lekcji nauki arytmetyki mentalnej przez osoby zatrudnione na podstawie umów cywilnoprawnych. Pełnią oni rolę nauczyciela. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego przez nauczyciela należy rozumieć: - osobę trudniącą się uczeniem kogoś; - czynnik kształtujący czyjąś świadomość, regulujący czyjeś postępowanie. Nauczyciel jest zatem osobą, która przekazuje swoją wiedzę i umiejętności uczniom. Co istotne ustawa o VAT (podatek od towarów i usług) nie definiuje, jakie warunki należy spełnić, żeby być uznanym za nauczyciela. Ustawa o VAT, ani też znaczenie językowe nie wymagają, aby nauczyciel był kimś, kto posiada odpowiedni dyplom ukończenia studiów, czy też był zatrudniony w placówce oświatowej. Istotny jest tutaj aspekt funkcjonalny, tzn. pełnienie roli nauczyciela, a nie to czy ma ona formalne przygotowanie bądź wykształcenie pedagogiczne lub jest pracownikiem oświaty. W związku z powyższym Podatnik za udzielane lekcje nauki arytmetyki mentalnej chce zastosować stawkę zwolnioną z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt. 27 ustawy o VAT. Zgodnie ze wskazaną podstawą zwolnienia warunkiem koniecznym zwolnienia jest świadczenie usług przez nauczycieli. Zdaniem Podatnika, osoby prowadzące zajęcia pozalekcyjne dla dzieci w wieku wczesnoszkolnym pełnią rolę nauczyciela i warunek konieczny do zastosowania zwolnienia z podatku VAT został spełniony.

W uzupełnieniu do wniosku z dnia 6 października 2022 r., w odpowiedzi na poniższe pytania:

1. Czy jest Pan czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług?

2. Czy świadczy Pan osobiście usługi nauczania, o których mowa we wniosku czy wyłącznie przez osoby zatrudnione przez Pana?

3. Na jakiej podstawie świadczy Pan usługi udzielania nauki arytmetyki mentalnej? Czy zawiera Pan z uczniami/rodzicami (opiekunami prawnymi) uczniów umowy na realizację zajęć będących przedmiotem zapytania? Czy osoby przez Pana zatrudnione, o których mowa we wniosku zawierają ww. umowy?

4. Czy opisane przez Pana usługi nauczania, o których mowa we wniosku, stanowią usługi nauczania na poziomie przedszkolnym, podstawowym, tj. czy ww. usługi nauczania obejmują swym zakresem materiał dydaktyczny przewidziany w programie nauczania placówek oświatowych?

5. Jakie kwalifikacje zawodowe posiada Pan w dziedzinie arytmetyki mentalnej? Jakie wykształcenie Pan posiada (czy posiada Pan wykształcenie kierunkowe – np. tytuł magistra nauk ścisłych – jeśli tak, to jakie)?

6. Czy istnieje związek pomiędzy treścią przekazywaną w postaci nauki arytmetyki mentalnej a posiadanymi kwalifikacjami przez Pana?

7. Czy w celu udzielania nauki arytmetyki mentalnej osoby zatrudnione przez Pana posiadają wykształcenie kierunkowe np. tytuł magistra nauk ścisłych – jeśli tak, to jakie?

8. Czy istnieje związek pomiędzy treścią przekazywaną w postaci nauki arytmetyki mentalnej a posiadanymi kwalifikacjami przez osoby zatrudnione przez Pana?

- wskazał Pan, że:

1. Jestem czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług.

2. Świadczę usługi w zakresie nauczania zarówno osobiście, jak i przez osoby zatrudnione przeze mnie.

3. Zawieram osobiście umowy z rodzicami lub opiekunami prawnymi uczniów na realizację zajęć będących przedmiotem zapytania. Osoby zatrudnione przeze mnie zawierają ze mną umowy świadczenia usług dla moich klientów.

4. Opisane przeze mnie usługi nauczania stanowią nauczanie na poziomie przedszkolnym oraz podstawowym i obejmują swoim zakresem nauczanie działań arytmetycznych, będących w programie nauczania placówek oświatowych. Jednakże nauczanie odbywa się za pomocą innych narzędzi niż na zajęciach standardowych (liczydło soroban). Pozwala to na szybszą naukę wykonywania działań matematycznych na dużych liczbach w bardzo krótkim czasie.

Jest to nauka wspomagająca podstawową naukę w ramach szkolnictwa.

5. Nauka arytmetyki mentalnej to nauczanie podstawowych działań matematycznych przy użyciu narzędzia, jakim jest liczydło soroban. Do przekazywania wiedzy w tym zakresie wystarczająca jest znajomość matematyki na poziomie wczesnoszkolnym oraz metodologii liczenia na liczydle, z której ukończyłem kurs oraz egzamin zakończony certyfikacją.

6. Istnieje związek między moimi kwalifikacjami ukończenia liceum (`(...)`), a przekazywaną wiedzą.

7. Każdy pracownik zanim poprowadzi samodzielnie jakiekolwiek zajęcia przechodzi certyfikujący kurs zakończony egzaminem oraz praktycznym wdrożeniem. Kierunkowe wykształcenie wyższe jakim jest pedagogika jest atutem.

8. Rekrutowani pracownicy posiadają doświadczenie w pracy z dziećmi, a ich kompetencje są sprawdzane jeszcze przed podejściem do egzaminu certyfikującego.

Pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu)

Czy w opisanym wyżej zaistniałym stanie faktycznym Podatnik może zastosować zwolnienie z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy do prowadzonych zajęć arytmetyki mentalnej dla dzieci w wieku wczesnoszkolnym?

Pana stanowisko w sprawie

Uważam, że Podatnik spełnia wszelkie wymagania ustawowe i wynikające z definicji zawartej w słowniku języka polskiego dotyczące możliwości skorzystania ze zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt. 27 ustawy o VAT dla świadczonych usług nauki arytmetyki mentalnej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2022 r., poz. 931 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przepis art. 7 ust. 1 ustawy stanowi, że:

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (`(...)`).

W świetle art. 8 ust. 1 ustawy:

Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Na podstawie art. 8 ust. 2a ustawy:

W przypadku gdy podatnik, działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług, przyjmuje się, że ten podatnik sam otrzymał i wyświadczył te usługi.

Podkreślić należy, że dokonywana czynność, która podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług może albo być opodatkowana właściwą stawką podatku, albo może korzystać ze zwolnienia od tego podatku.

Zakres i zasady zwolnienia od podatku od towarów i usług dostawy towarów lub świadczenia usług zostały określone między innymi w art. 43 ustawy.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy:

Zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1. jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 – Prawo oświatowe, w zakresie kształcenia i wychowania,

2. uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze, w zakresie kształcenia

– oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie z art. 43 ust. 17 ustawy:

Zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18, 18a, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a, nie mają zastosowania do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, jeżeli:

1. nie są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej, zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 18, 18a, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a lub

2. ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.

Na podstawie art. 43 ust. 17a ustawy:

Zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18a, 23, 26, 28, 29 i 33 lit. a, mają zastosowanie do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, dokonywanych przez podmioty świadczące usługi podstawowe.

Na podstawie § 3 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień (Dz. U. z 2020 r. poz. 1983 ze zm.), zwanej dalej rozporządzeniem:

Zwalnia się od podatku usługi w zakresie kształcenia, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Jak wynika z art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy:

Zwalnia się od podatku usługi prywatnego nauczania na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym, świadczone przez nauczycieli.

Powyższy przepis jest odzwierciedleniem regulacji art. 132 ust. 1 lit. j) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11.12.2006, str. 1 ze zm.), zwanej dalej Dyrektywą 2006/112/WE Rady.

Stosownie do regulacji art. 132 ust. 1 lit. i) i lit. j) Dyrektywy 2006/112/WE Rady:

Państwa członkowskie zwalniają następujące transakcje:

i) kształcenie dzieci lub młodzieży, kształcenie powszechne lub wyższe, kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie, łącznie ze świadczeniem usług i dostawą towarów ściśle z taką działalnością związanych, prowadzone przez odpowiednie podmioty prawa publicznego lub inne instytucje działające w tej dziedzinie, których cele uznane są za podobne przez dane państwo członkowskie;

j) nauczanie prywatne przez nauczycieli, obejmujące kształcenie powszechne lub wyższe.

Z regulacji art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy, wynika, że warunkiem zastosowania zwolnienia jest nie tylko spełnienie przesłanki o charakterze przedmiotowym, dotyczącej rodzaju świadczonych usług, tj. usług prywatnego nauczania na odpowiednim poziomie edukacji, ale także przesłanki podmiotowej, odnoszącej się do usługodawcy, który musi być nauczycielem. Niespełnienie chociażby jednej z ww. przesłanek powoduje, że zwolnienie nie ma zastosowania. Zwolnione od podatku jest nauczanie prywatne przez nauczycieli, obejmujące kształcenie powszechne lub wyższe. Prywatne nauczanie obejmuje czynności wykonywane przez nauczycieli na ich własny rachunek i odpowiedzialność (tj. nauczyciel działa we własnym imieniu). Prywatny charakter nauczania nie zależy od istnienia bezpośredniej relacji umownej między uczącym a uczniem (bądź uczniami), może to być bowiem umowa zawarta przez nauczającego, np. z rodzicami uczniów. Przykładem takiej usługi jest udzielanie korepetycji. Bez znaczenia w tej sytuacji pozostaje, czy odbiorcą usługi jest indywidualny uczeń, czy też jednocześnie większa liczba osób. W przypadku jednak, gdy nauczyciele świadczący usługi nauczania są zatrudnieni przez inny podmiot, to nie łączy ich bezpośrednia relacja umowna z uczniami, lecz z podmiotem zatrudniającym.

Przywołany wyżej przepis umożliwia nauczycielom zwolnienie od podatku świadczonych przez nich usług nauczania prywatnego na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym. Zwolnienie to odnosi się zatem do usług nauczania, które obejmuje materiał dydaktyczny realizowany przez szkoły lub uczelnie wyższe. Musi istnieć tu zatem zgodność realizowanego w ramach prywatnego nauczania materiału z materiałem przewidzianym w programie nauczania w wymienionych placówkach oświatowych.

Powyższe stanowisko potwierdza analiza orzeczeń TSUE. W zapadłym rozstrzygnięciu C-473/08 z dnia 28 stycznia 2010 r. w sprawie Eulitz, Trybunał stwierdził, że nauczyciele świadczący usługi w ramach kursów organizowanych przez podmiot trzeci nie mogą zostać uznani za osoby nauczające „prywatnie” w rozumieniu art. 13 część A ust. 1 lit. j VI Dyrektywy (obecnie art. 132 ust. 1 lit. j Dyrektywy 2006/112/WE). W wyroku tym wskazano także, że: „Thomas Eulitz działał jako nauczyciel w ramach kursu szkoleniowego proponowanego przez podmiot trzeci – EIPOS. W świetle ustaleń sądu krajowego podmiot ten – a nie Thomas Eulitz – pełnił obowiązki instytucji szkoleniowej, w ramach której ten ostatni nauczał oraz świadczył usługi szkoleniowe uczestnikom rzeczonych kursów” (pkt 52).

Zgodnie ze stanowiskiem TSUE, zajętym w wyroku C-445/05 z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie Werner Haderer, nauczanie prywatne obejmuje czynności wykonywane przez nauczycieli na ich własny rachunek i odpowiedzialność. Nie ma przy tym znaczenia okoliczność, czy usługa jest świadczona indywidualnemu uczniowi/słuchaczowi, czy też jednocześnie większej liczbie osób. W orzeczeniu tym Trybunał nadmienił, że pojęcie „edukacja szkolna i uniwersytecka” nie obejmuje jedynie nauczania, które kończy się egzaminem w celu uzyskania danych kwalifikacji lub które umożliwia uzyskanie określonego wykształcenia, lecz obejmuje także inną działalność, w ramach której prowadzi się nauczanie w celu poszerzania wiedzy i umiejętności uczniów lub studentów, pod warunkiem, że działalność ta nie będzie miała charakteru wyłącznie rekreacyjnego. Jednocześnie, zdaniem Trybunału, przyjęcie szczególnie ścisłej wykładni pojęcia „edukacji szkolnej i uniwersyteckiej” groziłoby powstaniem rozbieżności w stosowaniu systemu podatku VAT w państwach członkowskich, z tego powodu, że systemy nauczania w każdym państwie członkowskim są zorganizowane w różny sposób.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że jest Pan czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczy Pan usługi w zakresie nauki arytmetyki mentalnej, w ramach prywatnych zajęć pozalekcyjnych. Nie jest Pan jednostką objętą system oświaty (art. 82 ust. 1 ustawy o systemie oświaty). Istnieje związek między Pana kwalifikacjami ukończenia liceum (`(...)`), a przekazywaną wiedzą. Każdy pracownik zanim poprowadzi samodzielnie jakiekolwiek zajęcia przechodzi certyfikujący kurs zakończony egzaminem oraz praktycznym wdrożeniem. Kierunkowe wykształcenie wyższe jakim jest pedagogika jest atutem. Rekrutowani pracownicy posiadają doświadczenie w pracy z dziećmi, a ich kompetencje są sprawdzane jeszcze przed podejściem do egzaminu certyfikującego.

Świadczenie usług przez Pana polega na udzielaniu odpłatnej, grupowej lekcji nauki arytmetyki mentalnej przez Pana osobiście jak i przez osoby zatrudnione na podstawie umów cywilnoprawnych. Pełnią oni rolę nauczyciela. Zawiera Pan osobiście umowy z rodzicami lub opiekunami prawnymi uczniów na realizację zajęć będących przedmiotem zapytania. Osoby zatrudnione przeze Pana zawierają z Panem umowy świadczenia usług dla Pana klientów.

Opisane usługi nauczania stanowią nauczanie na poziomie przedszkolnym oraz podstawowym i obejmują swoim zakresem nauczanie działań arytmetycznych, będących w programie nauczania placówek oświatowych. Jednakże nauczanie odbywa się za pomocą innych narzędzi niż na zajęciach standardowych (liczydło soroban). Pozwala to na szybszą naukę wykonywania działań matematycznych na dużych liczbach w bardzo krótkim czasie. Jest to nauka wspomagająca podstawową naukę w ramach szkolnictwa. Nauka arytmetyki mentalnej to nauczanie podstawowych działań matematycznych przy użyciu narzędzia, jakim jest liczydło soroban. Do przekazywania wiedzy w tym zakresie wystarczająca jest znajomość matematyki na poziomie wczesnoszkolnym oraz metodologii liczenia na liczydle, z której ukończył Pan kurs oraz egzamin zakończony certyfikacją.

Przy tak przedstawionym opisie sprawy wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia, czy świadczone przez Wnioskodawcę usługi nauczania gry w szachy, realizowane w formie nauczania niesymetrycznego online, mogą korzystać ze zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że z opisu sprawy wynika, że nie jest Pan jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy Prawo oświatowe, nie jest uczelnią, jednostką naukową Polskiej Akademii Nauk oraz instytutem badawczym.

W rezultacie świadczone przez Pana usługi prowadzenia zajęć arytmetyki mentalnej dla dzieci w wieku wczesnoszkolnym, nie korzystają ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, ponieważ nie jest Pan podmiotem wymienionym w tym przepisie.

Warunkiem zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy, jest spełnienie łącznie dwóch przesłanek:

· przesłanki o charakterze przedmiotowym, dotyczącej rodzaju świadczonych usług, tj. usług prywatnego nauczania na odpowiednim poziomie edukacji oraz

· przesłanki o charakterze podmiotowym, odnoszącej się do usługodawcy, który musi być nauczycielem.

Niespełnienie chociażby jednej z ww. przesłanek powoduje, że zwolnienie nie ma zastosowania.

W tym miejscu należy wskazać, że w wyroku z 21 października 2021 r. w sprawie C-373/19 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że: „Pojęcie „kształcenia powszechnego lub wyższego” w rozumieniu art. 132 ust. 1 lit. i) i j) dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że nie obejmuje ono udzielania lekcji pływania przez szkołę pływania”.

W ww. wyroku TSUE wskazał, że choć prawdą jest, że udzielanie lekcji pływania przez szkołę pływania, ma pewne znaczenie i realizuje cel leżący w interesie ogólnym, to jednak jest ono nauczaniem specjalistycznym, świadczonym w sposób doraźny, które nie jest samo w sobie równoważne z przekazywaniem wiedzy i kompetencji dotyczących obszernego i zróżnicowanego zespołu dziedzin, a także ich pogłębianiem oraz ich rozwojem, co jest charakterystyczne dla kształcenia powszechnego lub wyższego. Jednocześnie TSUE powołał się na inne rozstrzygnięcia, tj. wyrok z dnia 14 marca 2019 r., A & G Fahrschul-Akademie, C-449/17, a także postanowienie z dnia 7 października 2019 r., Finanzamt Hamburg-Barmbek-Uhlenhorst, C-47/19).

„O ile nie można zanegować znaczenia wiedzy przekazanej w ramach kształcenia związanego z kierowaniem pojazdami samochodowymi oraz nauki żeglarstwa, w szczególności w celu stawienia czoła trudnym sytuacjom, a ogólniej w celu zapewnienia bezpieczeństwa i integralności fizycznej osób, o tyle Trybunał orzekł, odpowiednio, w wyroku z dnia 14 marca 2019 r., A & G Fahrschul-Akademie (C-449/17, EU:C:2019:202) i w postanowieniu z dnia 7 października 2019 r., Finanzamt Hamburg-Barmbek-Uhlenhorst (C-47/19, niepublikowanym, EU:C:2019:840), że tego rodzaju nauczanie nie jest objęte pojęciem „kształcenia powszechnego lub wyższego” w rozumieniu art. 132 ust. 1 lit. i) i j) dyrektywy 2006/112”.

Biorąc pod uwagę ww. orzeczenie TSUE oraz okoliczności przedmiotowej sprawy należy uznać, że świadczone przez Pana usługi prowadzenia zajęć arytmetyki mentalnej dla dzieci w wieku wczesnoszkolnym nie są usługami obejmującymi kształcenie powszechne na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym.

Nauczanie to nie ma w świetle ww. orzeczenia TSUE, charakteru kształcenia powszechnego ani wyższego, gdyż nie wiąże się z przekazywaniem wiedzy i kompetencji dotyczących obszernego i zróżnicowanego zespołu dziedzin, a także ich pogłębiania oraz rozwoju.

W sprawie będącej przedmiotem wniosku należy rozstrzygnąć, czy można uznać kształcenie przez nauczycieli zatrudnionych przez pana za nauczanie prywatne.

Ustawa o podatku od towarów i usług nie zawiera definicji nauczania prywatnego. Problem nauczania prywatnego był jednakże przedmiotem rozstrzygnięć Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Zgodnie ze stanowiskiem TSUE zajętym w wyroku C-455/05 z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie Werner Haderer nauczanie prywatne obejmuje czynności wykonywane przez nauczycieli na ich własny rachunek i odpowiedzialność. Nie ma przy tym znaczenia okoliczność, czy usługa jest świadczona indywidualnemu uczniowi/słuchaczowi, czy też jednocześnie większej liczbie osób.

W świetle powyższego zwolnienie od podatku VAT przysługuje w sytuacji, w której nauczyciel prowadzi działalność edukacyjną na własny rachunek i odpowiedzialność (tj. działa we własnym imieniu). Prywatny charakter nauczania nie zależy od istnienia bezpośredniej relacji umownej między uczącym a uczniem (bądź uczniami), może to być bowiem umowa zawarta przez nauczającego np. z rodzicami uczniów. Bez znaczenia w tej sytuacji pozostaje, czy odbiorcą usługi jest indywidualny uczeń czy też jednocześnie większa liczba osób. W przypadku jednak, gdy nauczyciele świadczący usługi nauczania są zatrudnieni przez Pana, to nie łączy ich bezpośrednia relacja umowna z uczniami, lecz z Panem jako zatrudniającym. Pracownik ten działa w charakterze podwykonawcy świadczonych przez Pana usług, nie wykonuje tych czynności bezpośrednio na rzecz osób będących ich adresatami.

Zatem, w sytuacji, kiedy usługi te nie są wykonywane przez właściciela Firmy (nauczyciela), ale przez osoby zatrudnione, które nie świadczą tych usług na własny rachunek to są oni związani umową z Panem, a nie bezpośrednio z uczniami.

Tym samym przedmiotowe usługi prowadzenia zajęć arytmetyki mentalnej dla dzieci w wieku wczesnoszkolnym, organizowane przez Pana, świadczone przez nauczycieli zatrudnionych przez Pana nie wypełniają definicji nauczania prywatnego i nie mogą korzystać ze zwolnienia przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 27.

W konsekwencji, usługi prowadzenia zajęć arytmetyki mentalnej dla dzieci w wieku wczesnoszkolnym, prowadzone przez zatrudnione przez Pana osoby (niezależnie czy będzie to nauczyciel czy inna osoba) nie będą korzystały ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

Odnosząc się do możliwości zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy dla świadczonych przez Pana usług również przeanalizować spełnienie przez Zainteresowanego przesłanki podmiotowej wskazanej w ww. przepisie.

Należy zauważyć, że pod pojęciem nauczyciela należy rozumieć osobę, która posiada i przekazuje wiedzę i umiejętności. Przy czym, nie musi to być nauczyciel w rozumieniu ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2021 r. poz. 1762), ale np. osoba, która posiada wykształcenie kierunkowe (np. ukończone studia wyższe z matematyki).

„Nauczyciel” powinien zatem legitymować się wiedzą, kwalifikacjami zdobytymi w oficjalnym systemie nauczania (czy to publicznym, czy prywatnym) np. zgodnie z Prawem oświatowym, Prawem o szkolnictwie wyższym.

Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego PWN wykształcenie to zasób wiedzy określony programem danej szkoły, jednocześnie np. wykształcenie podstawowe to zasób wiedzy zdobytej przez kogoś w szkole podstawowej i gimnazjum, wykształcenie średnie to zasób wiedzy zdobytej przez kogoś w szkole średniej, wykształcenie wyższe to zasób wiedzy zdobytej przez kogoś w wyższej uczelni. Musi zatem istnieć związek pomiędzy treścią przekazywaną na lekcji, a posiadanymi kwalifikacjami nauczającego.

Innymi słowy przesłanka podmiotowa nie odwołuje się bezpośrednio do kwestii wiedzy osoby uczącej (tą zdobywa się bowiem niezależnie od charakteru w jakim dana osoba ją zdobywa – uczy się) lecz wprost do określonego miejsca w schemacie tego uczenia, tj. do posiadania kwalifikacji w działaniu jako „nauczyciel”.

Biorąc powyższe informacje pod uwagę należy stwierdzić, że w tej sprawie nie jest spełniona przesłanka podmiotowa, o której mowa w art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że nie posiada Pan wykształcenia pedagogicznego. Ukończył Pan liceum (`(...)`) oraz ukończył Pan kurs (`(...)`) zakończony certyfikacją.

Tym samym pomimo, że posiada Pan wiedzę oraz doświadczenie z zakresu matematyki mentalnej jak również doświadczenie dydaktyczne, które pozwalają efektywnie i w przystępny sposób przekazywać wiedzę, to trzeba podkreślić, że Pan nie posiada wykształcenia kierunkowego ściśle w tym zakresie - nie jest Pan, w znaczeniu analizowanego przepisu, nauczycielem.

Należy bowiem powtórzyć, że pod pojęciem nauczyciela należy rozumieć osobę, która posiada i przekazuje wiedzę i umiejętności. Nauczycielem może być osoba, która posiada wykształcenie kierunkowe (np. ukończone studia wyższe z danej dziedziny). „Nauczyciel” powinien zatem legitymować się wiedzą, kwalifikacjami zdobytymi w oficjalnym systemie nauczania (czy to publicznym, czy prywatnym) np. zgodnie z Prawem oświatowym, Prawem o szkolnictwie wyższym.

Tym samym nie można zgodzić się z Panem, że spełnia Pan przesłankę podmiotową do skorzystania ze zwolnienia na podstawie w art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

Zatem, w odniesieniu do świadczenia usług prowadzenia zajęć arytmetyki mentalnej dla dzieci w wieku wczesnoszkolnym, nie spełnia Pan zarówno przesłanki przedmiotowej, jak i podmiotowej. Tym samym dla ww. usług nie ma możliwości zastosowania zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

Podsumowując, mając na uwadze okoliczności sprawy oraz obowiązujące przepisy prawa, należy wskazać, że świadczone przez Pana lub za pośrednictwem zatrudnionych przez Pana nauczycieli, usługi prowadzenia zajęć arytmetyki mentalnej dla dzieci w wieku wczesnoszkolnym nie korzystają ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).