0112-KDIL1-1.4012.352.2022.2.HW

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług – jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 lipca 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 12 lipca 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy, usług nauczania gry w szachy realizowanych w formie nauczania niesymetrycznego online. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca prowadzi od roku 2011 działalność gospodarczą, w ramach której naucza gry w szachy.

Wnioskodawca posiada wiedzę oraz doświadczenie szachowe oraz dydaktyczne – które pozwalają efektywnie i w przystępny sposób przekazywać podopiecznym wiedzę o grze w szachy.

Nauczanie prowadzone jest w postaci:

- lekcji prowadzonych w przedszkolach oraz szkołach, z którymi współpracuje Wnioskodawca;

- lekcji indywidualnych prowadzonych z podopiecznymi;

- lekcji grupowych prowadzonych z podopiecznymi.

Lekcje prowadzone w przedszkolach i szkołach zwykle obejmują grupę kilku – kilkunastu podopiecznych.

Lekcje indywidualne i lekcje grupowe prowadzone są niezależnie od współpracy ze szkołami i przedszkolami. Wnioskodawca opisane lekcje prowadzi zarówno w formie stacjonarnej jak i w formie online.

Lekcje prowadzone w formie online przyjmują formę nauczania niesymetrycznego. Polega to na tym, iż Wnioskodawca przygotowuje wcześniej materiały lekcji dla podopiecznych – w formie nagrań oraz ćwiczeń do wykonania – a podopieczny po wykupieniu dostępu do lekcji, odtwarza lekcję i realizuje nauczanie w dogodnym dla siebie czasie. Ponadto w trakcie realizowania lekcji Wnioskodawca dostępny jest na żywo online dla podopiecznych (w określonych porach) – w ten sposób również przekazując wiedzę, pomagając rozwiązać zadania i odpowiadając na wątpliwości kursantów.

Uzupełnienie opisu sprawy

1. W odpowiedzi na pytanie o treści:

„ 1. Czy jest Pan podmiotem świadczącym usługi, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2022 r. poz. 931 ze zm.), zwanej dalej ustawą lub § 3 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień (Dz. U. z 2020 r. poz. 1983 ze zm.)?” Zainteresowany wskazał, że:

Wnioskodawca nie jest podmiotem, o którym mowa w pytaniu nr 1.

2. Świadczona przez Wnioskodawcę usługa polega na kształceniu; nie jest usługą wychowania.

3. Wnioskodawca jest instruktorem szachowym. Kwalifikacje te zostały potwierdzone przez Polski Związek Szachowy w drodze egzaminu, który nastąpił po dwutygodniowym okresie kształcenia na kursie organizowanym przez Polski Związek Szachowy. Kurs ten obejmował kwestie merytoryczne (wiedza szachowa), jak i dydaktyczne (efektywne przekazywanie wiedzy szachowej).

4. Wnioskodawca posiada wykształcenie średnie ogólne. Jak wskazano w odpowiedzi na pytanie nr 3, Wnioskodawca posiada także ukończony kurs instruktora szachowego, zakończony egzaminem.

5. Wnioskodawca nie posiada wykształcenia pedagogicznego.

6. Wnioskodawca przy nauczaniu niesymetrycznym online wykorzystuje wiedzę instruktora szachowego, którą nabył samodzielnie oraz na kursie opisanym w odpowiedzi na pytanie nr 3. Istnieje bezpośredni związek pomiędzy tymi kwalifikacjami a wykonywaniem opisanych usług.

7. W odpowiedzi na pytanie o treści: „Czy zakres świadczonych usług, tj. nauczania gry w szachy w formie nauczania niesymetrycznego online, mieści się w podstawie programowej kształcenia na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym lub wyższym, tj. czy ww. usługi edukacyjne obejmują swoim zakresem materiał dydaktyczny przewidziany w programie nauczania placówek oświatowych? Jeśli tak, to należy wskazać w której”, Wnioskodawca wskazał, że zgodnie z rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej z 14 lutego 2017 r. w sprawie podstawy programowej wychowania przedszkolnego oraz podstawy programowej kształcenia ogólnego dla szkoły podstawowej, w tym dla uczniów z niepełnosprawnością intelektualną w stopniu umiarkowanym lub znacznym, kształcenia ogólnego dla branżowej szkoły I stopnia, kształcenia ogólnego dla szkoły specjalnej przysposabiającej do pracy oraz kształcenia ogólnego dla szkoły policealnej (Dz. U. z 2017 r. poz. 356 ze zm.) w podstawie programowej kształcenia na poziomie podstawowym wskazano, że w ramach edukacji matematycznej – w zakresie stosowania matematyki w sytuacjach życiowych oraz w innych obszarach edukacji – uczeń wykorzystuje warcaby, szachy i inne gry planszowe lub logiczne do rozwijania umiejętności myślenia strategicznego, logicznego, rozumienia zasad itd.; przekształca gry, tworząc własne strategie i zasady organizacyjne. Omawiane usługi obejmują więc w tym zakresie materiał dydaktyczny przewidziany w programie nauczania na poziomie podstawowym.

8. Opisane usługi Wnioskodawca świadczy na rzecz uczniów przedszkoli i szkół (dzieci i młodzieży) oraz na rzecz osób dorosłych.

9. Umowa na świadczenie opisanych usług zawierana jest poprzez akceptację regulaminu umieszczonego na stronie internetowej zarządzanej przez Wnioskodawcę.

10. Z kolei na pytanie o treści: „Czy usługi te kierowane są do konkretnych osób (treść lekcji dostosowana do konkretnego podopiecznego), czy są to te same nagrania i ćwiczenia dla danej grupy lub wszystkich podopiecznych?” Zainteresowany wskazał, że to te same nagrania i ćwiczenia dla danej grupy (poziomu zaawansowania). Treść kursu jest systematycznie aktualizowana. Co więcej, Wnioskodawca uszczegóławia treść kursu i wyjaśnia wątpliwości w drodze konsultacji z kursantami i treść tych konsultacji jest ściśle dostosowana do wieku oraz poziomu zaawansowania kursantów.

11. Świadczenie opisanych usług wiąże się z przekazywaniem wiedzy i kompetencji dotyczących obszernego i zróżnicowanego zespołu dziedzin, a także ich pogłębianiem oraz ich rozwojem, co jest charakterystyczne dla kształcenia powszechnego, gdyż nauka gry w szachy pozwala w szczególności na rozwinięcie kompetencji z zakresu matematyki oraz logicznego myślenia, więc wspiera ogólny rozwój kompetencji człowieka.

12. Opisane usługi, tj. nauczania gry w szachy w formie nauczania niesymetrycznego online nie stanowią usług elektronicznych w rozumieniu art. 2 pkt 26 ustawy, gdyż do „usług świadczonych drogą elektroniczną”, należą usługi świadczone za pomocą Internetu lub sieci elektronicznej, których świadczenie – ze względu na ich charakter – jest zasadniczo zautomatyzowane i wymaga minimalnego udziału człowieka, a ich wykonanie bez wykorzystania technologii informacyjnej jest niemożliwe. Z kolei udział Wnioskodawcy jest większy niż niewielki (minimalny), bo liczba godzin niezautomatyzowanych konsultacji online odpowiada – z punktu widzenia uczestnika – liczbie godzin potrzebnej do przerobienia kursu. Świadczenie opisanej usługi jest więc tylko częściowo zautomatyzowane – tj. w zakresie, w jakim uczestnicy kursu pracują samodzielnie. Jest to jeden z dwóch filarów kursu. Drugi filar kursu polega na osobistym, niezautomatyzowanym zaangażowaniu Wnioskodawcy w konsultacje online. Z punktu widzenia kursanta te dwa filary są równoważne w tym sensie, że czas samodzielnej pracy odpowiada pracy z Wnioskodawcą w drodze konsultacji online.

13. Świadczenie opisanych usług jest możliwe bez wykorzystania technologii informacyjnej.

14. Nie jest możliwe nabycie opisanych usług bez niezautomatyzowanego udziału Wnioskodawcy w konsultacjach online.

Pytanie

Czy świadczone przez Wnioskodawcę usługi nauczania gry w szachy, realizowane w formie nauczania niesymetrycznego online, mogą korzystać ze zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o podatku od towarów i usług?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, jest On uprawniony do skorzystania ze zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o podatku od towarów i usług dla usług nauczania objętych zadanym pytaniem.

Przywołany wyżej przepis umożliwia nauczycielom zwolnienie od podatku świadczonych przez nich usług nauczania prywatnego na poziome przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym. Zwolnienie to odnosi się zatem do usług nauczania, które obejmuje materiał dydaktyczny realizowany przez szkoły lub uczelnie wyższe. Musi istnieć tu zatem zgodność realizowanego w ramach prywatnego nauczania materiału z materiałem przewidzianym w programie nauczanie w wymienionych placówkach oświatowych.

W świetle przywołanej wyżej regulacji należy zauważyć, że warunkiem zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy jest spełnienie łącznie dwóch przesłanek:

- przesłanki o charakterze podmiotowym odnoszącej się do usługodawcy, który musi być nauczycielem,

- przesłanki o charakterze przedmiotowym, dotyczącej rodzaju świadczonych usług, tj. usług prywatnego nauczania na odpowiednim poziomie edukacji.

W pierwszej kolejności należy odnieść się do przesłanki podmiotowej. Przepis wskazuje, że usługi nauczania muszą być świadczone przez nauczyciela. Jednocześnie zauważyć trzeba, że ustawa VAT (podatek od towarów i usług) nie definiuje tego pojęcia. W rezultacie należy kierować się wykładnią językową. Jak możemy przeczytać w Słowniku Języka Polskiego, pod pojęciem "nauczyciel" należy rozumieć:

- osobę trudniącą się uczeniem kogoś,

- czynnik kształtujący czyjąś świadomość, regulujący czyjeś postępowanie.

Status Wnioskodawcy jako nauczyciela

W wyroku ETS w sprawie C-473/08 (Ingenieurbüro Eulitz GbR Thomas und Marion Eulitz v Finanzamt Dresden) Trybunał stwierdził m.in. że: „działalność inna niż w charakterze nauczyciela sensu stricto może również zostać uznana za nauczanie (o którym tu mowa), pod warunkiem że jest wykonywana w ramach przekazywania wiedzy i umiejętności pomiędzy nauczycielem a uczniami lub studentami w zakresie edukacji szkolnej lub uniwersyteckiej. W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, decyduje funkcja, jaką pełni dana osoba, a nie to, czy ma ona formalne przygotowanie (wykształcenie pedagogiczne itp.)”.

W konsekwencji status nauczyciela nie jest w tym przypadku warunkowany posiadaniem odpowiedniego tytułu zawodowego, czy też zatrudnieniem w placówce oświatowej. Istotna jest funkcja, jaką pełni podatnik, tzn. aby był on podmiotem, który przekazuje wiedzę.

Pod pojęciem nauczyciela należy rozumieć osobę, która posiada i przekazuje wiedzę i umiejętności. Przy czym, nie musi to być nauczyciel w rozumieniu ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela, ale np. osoba, która posiada wykształcenie kierunkowe. „Nauczyciel” powinien zatem legitymować się wiedzą, kwalifikacjami zdobytymi w oficjalnym systemie nauczania (czy to publicznym, czy prywatnym) np. zgodnie z Prawem oświatowym, Prawem o szkolnictwie wyższym. Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego PWN wykształcenie to zasób wiedzy określony programem danej szkoły, jednocześnie np. wykształcenie podstawowe to zasób wiedzy zdobytej przez kogoś w szkole podstawowej i gimnazjum, wykształcenie średnie to zasób wiedzy zdobyty przez kogoś w szkole średniej, wykształcenie wyższe to zasób wiedzy zdobytej przez kogoś w wyższej uczelni. Musi zatem istnieć związek pomiędzy treścią przekazywaną na lekcji, a posiadanymi kwalifikacjami nauczającego.

Wnioskodawca posiada doświadczenie i umiejętności szachowe, jak również odpowiedni warsztat dydaktyczny – co pozwala mu skutecznie i efektywnie przekazywać wiedzę swoim podopiecznym – zatem Wnioskodawca posiada status nauczyciela w rozumieniu analizowanego przepisu.

Nauka niesymetryczna jako prywatne nauczanie na odpowiednim poziomie edukacji

Prywatne nauczanie rozumieć należy jako bezpośrednie przekazywanie wiedzy pomiędzy nauczycielem a uczniem. W relacji tej nie mogą występować żadne osoby trzecie. Kluczowe jest, aby nauczyciel samodzielnie udzielał lekcji.

Prywatne nauczanie obejmuje czynności wykonywane przez nauczycieli na ich własny rachunek i odpowiedzialność (tj. nauczyciel działa we własnym imieniu). Mówiąc inaczej nauczyciele świadczący usługi nauczania nie mogą być zatrudnieni przez inny podmiot, ponieważ wtedy nie łączy ich bezpośrednia relacja z uczniami, lecz z podmiotem zatrudniającym.

Zgodnie ze stanowiskiem Trybunału Sprawiedliwości UE, zajętym w wyroku C-445/05 z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie Werner Haderer, pojęcie edukacja szkolna i uniwersytecka nie obejmuje jedynie nauczania, które kończy się egzaminem w celu uzyskania danych kwalifikacji lub które umożliwia uzyskanie określonego wykształcenia, lecz obejmuje także inną działalność, w ramach której prowadzi się nauczanie w celu poszerzania wiedzy i umiejętności uczniów lub studentów, pod warunkiem, że działalność ta nie będzie miała charakteru wyłącznie rekreacyjnego.

Nie ma przeszkód, aby prywatne nauczanie dotyczyło zarówno lekcji indywidualnych jak i zbiorowych. Istotne jest, aby nauczanie prywatne odbywało się na poziomie przedszkolnym podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym. Zwolnienie to odnosi się zatem do usług nauczania, które obejmuje materiał dydaktyczny realizowany przez te przedszkola, szkoły lub uczelnie wyższe. Musi istnieć tu zatem zgodność realizowanego w ramach prywatnego nauczania materiału z materiałem przewidzianym w programie nauczania w wymienionych placówkach oświatowych.

Powyższe znajduje potwierdzenie również w interpretacjach wydawanych przez organy podatkowe. Przykładowo w piśmie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 21 sierpnia 2018 r. nr 0114-KDIP1-3.4012.327.2018.1.SM, czy w piśmie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 14 sierpnia 2019 r. nr 0112-KDIL1-2.4012.290.2019.2.PG.

W tym miejscu należy wskazać, że jak wynika z definicji zawartej w art. 2 pkt 26 ustawy, przez usługi elektroniczne rozumie się usługi świadczone drogą elektroniczną, o których mowa w art. 7 rozporządzenia 282/2011.

Artykuł 7 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE. L. z 2011 r. Nr 77 str. 1), stanowi, że do "usług świadczonych drogą elektroniczną", o których mowa w dyrektywie 2006/112/WE, należą usługi świadczone za pomocą Internetu lub sieci elektronicznej, których świadczenie – ze względu na ich charakter – jest zasadniczo zautomatyzowane i wymaga minimalnego udziału człowieka a ich wykonanie bez wykorzystania technologii informacyjnej jest niemożliwe.

Usługi elektroniczne nie obejmują usług edukacyjnych, w ramach których treść kursu przekazywana jest przez nauczyciela za pomocą Internetu lub sieci elektronicznej (tzn. przez zdalne połączenie) jak również usług edukacyjnych w sytuacji, w której Internet lub podobna sieć elektroniczna wykorzystywana jest jako proste narzędzie służące komunikowaniu się nauczyciela z uczniem.

To oznacza, że planowane usługi edukacyjne, opisane we wniosku, nie stanowią usług elektronicznych, ponieważ będzie dochodzić do przekazywania wiedzy za pomocą Internetu. W opisie zdarzenia przyszłego wyjaśniono bowiem, że w trakcie realizowania lekcji Wnioskodawca dostępny jest na żywo online dla podopiecznych (w określonych porach) – w ten sposób również przekazując wiedzę, pomagając rozwiązać zadania i odpowiadając na wątpliwości kursantów.

Pismo z dnia 4 września 2020 r., wydane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, nr 0114-KDIP4-2.4012.257.2020.2.KS:

„Zauważyć należy, że ww. usługi edukacyjne obejmują swoim zakresem materiał dydaktyczny przewidziany w programie nauczania placówek oświatowych – szkół średnich. Odbiorcą świadczonych usług przez Wnioskodawczynię są/będą uczniowie szkół średnich, którzy przygotowują się do matury. Wnioskodawczyni posiada tytuł magistra chemii. Przeznaczeniem sprzedawanych przez Wnioskodawczynię pakietów jest pomoc w zrozumieniu zagadnień chemicznych przerabianych przez nich na zajęciach w szkole w ramach programów kształcenia oraz przygotowanie do matury. A zatem istnieje związek pomiędzy treścią przekazywaną na zajęciach a posiadanymi kwalifikacjami.

Przy czym wskazać należy, że nauczanie przez Wnioskodawczynię chemii w liceum w żaden sposób nie wpłynie na możliwość korzystania ze zwolnienia od podatku na mocy art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT w zakresie świadczonych usług związanych z nauczaniem chemii poprzez stronę internetową. Skoro bowiem usługi związane z nauczaniem chemii poprzez stronę internetową - jako już wykazano powyżej, stanowią usługi prywatnego nauczania na poziomie ponadpodstawowym świadczone przez nauczyciela – Wnioskodawczynię, to tym samym będą one korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT również w przypadku gdy Wnioskodawczyni będzie nauczać chemii w szkole.

W świetle powyższego spełnione są/będą warunki wskazane w art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku świadczonych usług związanych z nauczaniem chemii poprzez stronę internetową”.

Podobnie też pismo z dnia 29 grudnia 2021 r. wydane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej nr 0113-KDIPT1-1.4012.694.2021.2.AK.

Nie ulega wątpliwości, że nauka gry w szachy jest elementem nauczania realizowanym przez placówki oświatowe – Wnioskodawca sam w końcu prowadzi lekcje gry w szachy w szkołach i przedszkolach. Nie ulega również wątpliwości, że nauczanie gry w szachy prowadzi do przekazania podopiecznym bardzo konkretnej wiedzy i umiejętności.

Także model nauczania niesymetrycznego odpowiada nauczaniu realizowanemu przez placówki oświatowe – jest to nowoczesny model nauczania, wdrożony w czasie obostrzeń epidemicznych i rozwijany (w szczególności przez uczelnie wyższe). Wnioskodawca nie ogranicza się przy tym do tworzenia pojedynczych lekcji czy ćwiczeń – lecz tworzy gotowe programy nauczania, które doprowadzają do skutecznego przekazania wiedzy podopiecznym. Realizowanie lekcji w dogodnej dla ucznia porze maksymalizuje jego skupienie i efektywność nauczania – co jest okolicznością notoryjną, udowodnioną przez ostatnie dwa lata ograniczeń wynikających z epidemii.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku – jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2022 r., poz. 931 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przepis art. 7 ust. 1 ustawy stanowi, że:

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (`(...)`).

W świetle art. 8 ust. 1 ustawy:

Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Podkreślić należy, że dokonywana czynność, która podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług może albo być opodatkowana właściwą stawką podatku, albo może korzystać ze zwolnienia od tego podatku.

Zakres i zasady zwolnienia od podatku od towarów i usług dostawy towarów lub świadczenia usług zostały określone między innymi w art. 43 ustawy.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy:

Zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1. jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2016 – Prawo oświatowe, w zakresie kształcenia i wychowania,

2. uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze, w zakresie kształcenia

– oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Na podstawie § 3 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień (Dz. U. z 2020 r. poz. 1983 ze zm.), zwanej dalej rozporządzeniem:

Zwalnia się od podatku usługi w zakresie kształcenia, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Jak wynika z art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy:

Zwalnia się od podatku usługi prywatnego nauczania na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym, świadczone przez nauczycieli.

Powyższy przepis jest odzwierciedleniem regulacji art. 132 ust. 1 lit. j) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11.12.2006, str. 1 ze zm.), zwanej dalej Dyrektywą 2006/112/WE Rady.

Stosownie do regulacji art. 132 ust. 1 lit. i) i lit. j) Dyrektywy 2006/112/WE Rady:

Państwa członkowskie zwalniają następujące transakcje:

i) kształcenie dzieci lub młodzieży, kształcenie powszechne lub wyższe, kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie, łącznie ze świadczeniem usług i dostawą towarów ściśle z taką działalnością związanych, prowadzone przez odpowiednie podmioty prawa publicznego lub inne instytucje działające w tej dziedzinie, których cele uznane są za podobne przez dane państwo członkowskie;

j) nauczanie prywatne przez nauczycieli, obejmujące kształcenie powszechne lub wyższe.

Z regulacji art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy, wynika, że warunkiem zastosowania zwolnienia jest nie tylko spełnienie przesłanki o charakterze przedmiotowym, dotyczącej rodzaju świadczonych usług, tj. usług prywatnego nauczania na odpowiednim poziomie edukacji, ale także przesłanki podmiotowej, odnoszącej się do usługodawcy, który musi być nauczycielem. Niespełnienie chociażby jednej z ww. przesłanek powoduje, że zwolnienie nie ma zastosowania. Zwolnione od podatku jest nauczanie prywatne przez nauczycieli, obejmujące kształcenie powszechne lub wyższe. Prywatne nauczanie obejmuje czynności wykonywane przez nauczycieli na ich własny rachunek i odpowiedzialność (tj. nauczyciel działa we własnym imieniu). Prywatny charakter nauczania nie zależy od istnienia bezpośredniej relacji umownej między uczącym a uczniem (bądź uczniami), może to być bowiem umowa zawarta przez nauczającego, np. z rodzicami uczniów. Przykładem takiej usługi jest udzielanie korepetycji. Bez znaczenia w tej sytuacji pozostaje, czy odbiorcą usługi jest indywidualny uczeń, czy też jednocześnie większa liczba osób. W przypadku jednak, gdy nauczyciele świadczący usługi nauczania są zatrudnieni przez inny podmiot, to nie łączy ich bezpośrednia relacja umowna z uczniami, lecz z podmiotem zatrudniającym.

Przywołany wyżej przepis umożliwia nauczycielom zwolnienie od podatku świadczonych przez nich usług nauczania prywatnego na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym. Zwolnienie to odnosi się zatem do usług nauczania, które obejmuje materiał dydaktyczny realizowany przez szkoły lub uczelnie wyższe. Musi istnieć tu zatem zgodność realizowanego w ramach prywatnego nauczania materiału z materiałem przewidzianym w programie nauczania w wymienionych placówkach oświatowych.

Powyższe stanowisko potwierdza analiza orzeczeń TSUE. W zapadłym rozstrzygnięciu C-473/08 z dnia 28 stycznia 2010 r. w sprawie Eulitz, Trybunał stwierdził, że nauczyciele świadczący usługi w ramach kursów organizowanych przez podmiot trzeci nie mogą zostać uznani za osoby nauczające „prywatnie” w rozumieniu art. 13 część A ust. 1 lit. j VI Dyrektywy (obecnie art. 132 ust. 1 lit. j Dyrektywy 2006/112/WE). W wyroku tym wskazano także, że: „Thomas Eulitz działał jako nauczyciel w ramach kursu szkoleniowego proponowanego przez podmiot trzeci – EIPOS. W świetle ustaleń sądu krajowego podmiot ten – a nie Thomas Eulitz – pełnił obowiązki instytucji szkoleniowej, w ramach której ten ostatni nauczał oraz świadczył usługi szkoleniowe uczestnikom rzeczonych kursów” (pkt 52).

Zgodnie ze stanowiskiem TSUE, zajętym w wyroku C-445/05 z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie Werner Haderer, nauczanie prywatne obejmuje czynności wykonywane przez nauczycieli na ich własny rachunek i odpowiedzialność. Nie ma przy tym znaczenia okoliczność, czy usługa jest świadczona indywidualnemu uczniowi/słuchaczowi, czy też jednocześnie większej liczbie osób. W orzeczeniu tym Trybunał nadmienił, że pojęcie „edukacja szkolna i uniwersytecka” nie obejmuje jedynie nauczania, które kończy się egzaminem w celu uzyskania danych kwalifikacji lub które umożliwia uzyskanie określonego wykształcenia, lecz obejmuje także inną działalność, w ramach której prowadzi się nauczanie w celu poszerzania wiedzy i umiejętności uczniów lub studentów, pod warunkiem, że działalność ta nie będzie miała charakteru wyłącznie rekreacyjnego. Jednocześnie, zdaniem Trybunału, przyjęcie szczególnie ścisłej wykładni pojęcia „edukacji szkolnej i uniwersyteckiej” groziłoby powstaniem rozbieżności w stosowaniu systemu podatku VAT w państwach członkowskich, z tego powodu, że systemy nauczania w każdym państwie członkowskim są zorganizowane w różny sposób.

W tym miejscu należy nadmienić, że jak wynika z definicji zawartej w art. 2 pkt 26 ustawy:

Przez usługi elektroniczne rozumie się usługi świadczone za pomocą środków komunikacji elektronicznej, o których mowa w art. 7 rozporządzenia 282/2011.

Przepis art. 7 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE L z 2011 r. Nr 77 str. 1), stanowi, że:

Do „usług świadczonych drogą elektroniczną”, o których mowa w dyrektywie 2006/112/WE, należą usługi świadczone za pomocą Internetu lub sieci elektronicznej, których świadczenie – ze względu na ich charakter – jest zasadniczo zautomatyzowane i wymaga minimalnego udziału człowieka, a ich wykonanie bez wykorzystania technologii informacyjnej jest niemożliwe.

Brzmienie powołanych uregulowań wskazuje na to, że aby daną usługę uznać za usługę elektroniczną musi wystąpić sytuacja, w ramach której:

§ jej realizacja ma miejsce za pomocą Internetu lub sieci elektronicznej,

§ jej świadczenie jest zautomatyzowane, a udział człowieka jest niewielki,

§ jej wykonanie bez wykorzystania technologii informacyjnej jest niemożliwe,

a usługa ta nie jest objęta wyłączeniami zawartymi w art. 7 ust. 3 rozporządzenia Rady.

W rozpatrywanej sprawie, jak podał Wnioskodawca, opisane usługi, tj. nauczania gry w szachy w formie nauczania niesymetrycznego online nie stanowią usług elektronicznych w rozumieniu art. 2 pkt 26 ustawy, gdyż do „usług świadczonych drogą elektroniczną”, należą usługi świadczone za pomocą Internetu lub sieci elektronicznej, których świadczenie – ze względu na ich charakter – jest zasadniczo zautomatyzowane i wymaga minimalnego udziału człowieka, a ich wykonanie bez wykorzystania technologii informacyjnej jest niemożliwe. Z kolei udział Wnioskodawcy jest większy niż niewielki (minimalny), bo liczba godzin niezautomatyzowanych konsultacji online odpowiada – z punktu widzenia uczestnika – liczbie godzin potrzebnej do przerobienia kursu. Świadczenie opisanej usługi jest więc tylko częściowo zautomatyzowane – tj. w zakresie, w jakim uczestnicy kursu pracują samodzielnie. Jest to jeden z dwóch filarów kursu. Drugi filar kursu polega na osobistym, niezautomatyzowanym zaangażowaniu Wnioskodawcy w konsultacje online. Z punktu widzenia kursanta te dwa filary są równoważne w tym sensie, że czas samodzielnej pracy odpowiada pracy z Wnioskodawcą w drodze konsultacji online. Nie jest możliwe nabycie opisanych usług bez niezautomatyzowanego udziału Wnioskodawcy w konsultacjach online. Świadczenie opisanych usług jest możliwe bez wykorzystania technologii informacyjnej.

Należy też zauważyć, że pojęcie usługi elektronicznej w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług odnosi się wyłącznie do formy świadczenia, a nie do jego treści. Stąd należy stwierdzić, że identyfikacja danej czynności jako usługi elektronicznej (według nomenklatury unijnej: usługi świadczonej drogą elektroniczną), która zasadniczo jest dokonywana w celu ustalenia miejsca świadczenia na podstawie art. 28k ustawy, nie skutkuje zmianą kwalifikacji prawnej tej czynności dla potrzeb stosowania innych przepisów ustawy.

Powyższe oznacza, że usługa nie traci statusu usługi zwolnionej tylko dlatego, że jest świadczona drogą elektroniczną. W konsekwencji, jeżeli określona usługa wymieniona w art. 43 ust. 1 ustawy będzie świadczona drogą elektroniczną, w odniesieniu do tej usługi zastosowanie znajdzie zwolnienie od podatku VAT.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że Wnioskodawca prowadzi od roku 2011 działalność gospodarczą, w ramach której naucza gry w szachy. Wnioskodawca posiada wiedzę oraz doświadczenie szachowe oraz dydaktyczne – które pozwalają efektywnie i w przystępny sposób przekazywać podopiecznym wiedzę o grze w szachy. Nauczanie prowadzone jest w postaci: lekcji prowadzonych w przedszkolach oraz szkołach, z którymi współpracuje Wnioskodawca; lekcji indywidualnych prowadzonych z podopiecznymi; lekcji grupowych prowadzonych z podopiecznymi. Lekcje prowadzone w przedszkolach i szkołach zwykle obejmują grupę kilku – kilkunastu podopiecznych. Lekcje indywidualne i lekcje grupowe prowadzone są niezależnie od współpracy ze szkołami i przedszkolami. Wnioskodawca opisane lekcje prowadzi zarówno w formie stacjonarnej i jak i w formie online. Lekcje prowadzone w formie online przyjmują formę nauczania niesymetrycznego. Polega to na tym, iż Wnioskodawca przygotowuje wcześniej materiały lekcji dla podopiecznych – w formie nagrań oraz ćwiczeń do wykonania – a podopieczny po wykupieniu dostępu do lekcji, odtwarza lekcję i realizuje nauczanie w dogodnym dla siebie czasie. Ponadto w trakcie realizowania lekcji Wnioskodawca dostępny jest na żywo online dla podopiecznych (w określonych porach) – w ten sposób również przekazując wiedzę, pomagając rozwiązać zadania i odpowiadając na wątpliwości kursantów. Wnioskodawca nie jest podmiotem świadczącym usługi, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy oraz § 3 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia. Świadczona przez Wnioskodawcę usługa polega na kształceniu; nie jest usługą wychowania. Wnioskodawca jest instruktorem szachowym. Kwalifikacje te zostały potwierdzone przez Polski Związek Szachowy w drodze egzaminu, który nastąpił po dwutygodniowym okresie kształcenia na kursie organizowanym przez Polski Związek Szachowy. Kurs ten obejmował kwestie merytoryczne (wiedza szachowa), jak i dydaktyczne (efektywne przekazywanie wiedzy szachowej). Zainteresowany posiada wykształcenie średnie ogólne. Wnioskodawca nie posiada wykształcenia pedagogicznego. Wnioskodawca przy nauczaniu niesymetrycznym online wykorzystuje wiedzę instruktora szachowego, którą nabył samodzielnie oraz na kursie opisanym powyżej. Istnieje bezpośredni związek pomiędzy tymi kwalifikacjami a wykonywaniem opisanych usług. Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej z 14 lutego 2017 r. w sprawie podstawy programowej wychowania przedszkolnego oraz podstawy programowej kształcenia ogólnego dla szkoły podstawowej, w tym dla uczniów z niepełnosprawnością intelektualną w stopniu umiarkowanym lub znacznym, kształcenia ogólnego dla branżowej szkoły I stopnia, kształcenia ogólnego dla szkoły specjalnej przysposabiającej do pracy oraz kształcenia ogólnego dla szkoły policealnej w podstawie programowej kształcenia na poziomie podstawowym wskazano, że w ramach edukacji matematycznej – w zakresie stosowania matematyki w sytuacjach życiowych oraz w innych obszarach edukacji – uczeń wykorzystuje warcaby, szachy i inne gry planszowe lub logiczne do rozwijania umiejętności myślenia strategicznego, logicznego, rozumienia zasad itd.; przekształca gry, tworząc własne strategie i zasady organizacyjne. Omawiane usługi obejmują więc w tym zakresie materiał dydaktyczny przewidziany w programie nauczania na poziomie podstawowym. Opisane usługi Wnioskodawca świadczy na rzecz uczniów przedszkoli i szkół (dzieci i młodzieży) oraz na rzecz osób dorosłych. Umowa na świadczenie opisanych usług zawierana jest poprzez akceptację regulaminu umieszczonego na stronie internetowej zarządzanej przez Wnioskodawcę. Są to te same nagrania i ćwiczenia dla danej grupy (poziomu zaawansowania). Treść kursu jest systematycznie aktualizowana. Co więcej, Wnioskodawca uszczegóławia treść kursu i wyjaśnia wątpliwości w drodze konsultacji z kursantami i treść tych konsultacji jest ściśle dostosowana do wieku oraz poziomu zaawansowania kursantów. Świadczenie opisanych usług wiąże się z przekazywaniem wiedzy i kompetencji dotyczących obszernego i zróżnicowanego zespołu dziedzin, a także ich pogłębianiem oraz ich rozwojem, co jest charakterystyczne dla kształcenia powszechnego, gdyż nauka gry w szachy pozwala w szczególności na rozwinięcie kompetencji z zakresu matematyki oraz logicznego myślenia, więc wspiera ogólny rozwój kompetencji człowieka.

Przy tak przedstawionym opisie sprawy wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia, czy świadczone przez Wnioskodawcę usługi nauczania gry w szachy, realizowane w formie nauczania niesymetrycznego online, mogą korzystać ze zwolnienia z art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów ustawy Prawo oświatowe, nie jest uczelnią, jednostką naukową Polskiej Akademii Nauk oraz instytutem badawczym.

W rezultacie świadczone przez Pana usługi nauczania gry w szachy realizowane w formie nauczania niesymetrycznego nie korzystają ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, ponieważ nie jest Pan podmiotem wymienionym w tym przepisie.

Warunkiem zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy, jest spełnienie łącznie dwóch przesłanek:

· przesłanki o charakterze przedmiotowym, dotyczącej rodzaju świadczonych usług, tj. usług prywatnego nauczania na odpowiednim poziomie edukacji oraz

· przesłanki o charakterze podmiotowym, odnoszącej się do usługodawcy, który musi być nauczycielem.

Niespełnienie chociażby jednej z ww. przesłanek powoduje, że zwolnienie nie ma zastosowania.

W rozpatrywanej należy wskazać, że – jak zaznaczył Wnioskodawca – zgodnie z rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej z 14 lutego 2017 r. w sprawie podstawy programowej wychowania przedszkolnego oraz podstawy programowej kształcenia ogólnego dla szkoły podstawowej, w tym dla uczniów z niepełnosprawnością intelektualną w stopniu umiarkowanym lub znacznym, kształcenia ogólnego dla branżowej szkoły I stopnia, kształcenia ogólnego dla szkoły specjalnej przysposabiającej do pracy oraz kształcenia ogólnego dla szkoły policealnej w podstawie programowej kształcenia na poziomie podstawowym wskazano, że w ramach edukacji matematycznej – w zakresie stosowania matematyki w sytuacjach życiowych oraz w innych obszarach edukacji – uczeń wykorzystuje warcaby, szachy i inne gry planszowe lub logiczne do rozwijania umiejętności myślenia strategicznego, logicznego, rozumienia zasad itd.; przekształca gry, tworząc własne strategie i zasady organizacyjne.

W tym miejscu należy wskazać, że w wyroku z 21 października 2021 r. w sprawie C-373/19 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że: „Pojęcie „kształcenia powszechnego lub wyższego” w rozumieniu art. 132 ust. 1 lit. i) i j) dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że nie obejmuje ono udzielania lekcji pływania przez szkołę pływania”.

W ww. wyroku TSUE wskazał, że choć prawdą jest, że udzielanie lekcji pływania przez szkołę pływania, ma pewne znaczenie i realizuje cel leżący w interesie ogólnym, to jednak jest ono nauczaniem specjalistycznym, świadczonym w sposób doraźny, które nie jest samo w sobie równoważne z przekazywaniem wiedzy i kompetencji dotyczących obszernego i zróżnicowanego zespołu dziedzin, a także ich pogłębianiem oraz ich rozwojem, co jest charakterystyczne dla kształcenia powszechnego lub wyższego. Jednocześnie TSUE powołał się na inne rozstrzygnięcia, tj. wyrok z dnia 14 marca 2019 r., A & G Fahrschul-Akademie, C-449/17, a także postanowienie z dnia 7 października 2019 r., Finanzamt Hamburg-Barmbek-Uhlenhorst, C-47/19).

O ile nie można zanegować znaczenia wiedzy przekazanej w ramach kształcenia związanego z kierowaniem pojazdami samochodowymi oraz nauki żeglarstwa, w szczególności w celu stawienia czoła trudnym sytuacjom, a ogólniej w celu zapewnienia bezpieczeństwa i integralności fizycznej osób, o tyle Trybunał orzekł, odpowiednio, w ww. wyrokach, że tego rodzaju nauczanie nie jest objęte pojęciem „kształcenia powszechnego lub wyższego” w rozumieniu art. 132 ust. 1 lit. i) i j) dyrektywy 2006/112.

Biorąc pod uwagę ww. orzeczenie TSUE oraz okoliczności przedmiotowej sprawy należy uznać, że świadczone przez Wnioskodawcę usługi nauki gry w szachy świadczone na rzecz uczniów przedszkoli i szkół (dzieci i młodzieży) oraz na rzecz osób dorosłych nie są usługami obejmującymi kształcenie powszechne na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym.

Nauczanie to nie ma w świetle ww. orzeczenia TSUE, charakteru kształcenia powszechnego ani wyższego, gdyż nie wiąże się z przekazywaniem wiedzy i kompetencji dotyczących obszernego i zróżnicowanego zespołu dziedzin, a także ich pogłębiania oraz rozwoju.

Odnosząc się do możliwości zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy dla świadczonych przez Wnioskodawcę usług również przeanalizować spełnienie przez Zainteresowanego przesłanki podmiotowej wskazanej w ww. przepisie.

Należy zauważyć, że pod pojęciem nauczyciela należy rozumieć osobę, która posiada i przekazuje wiedzę i umiejętności. Przy czym, nie musi to być nauczyciel w rozumieniu ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2021 r. poz. 1762), ale np. osoba, która posiada wykształcenie kierunkowe (np. ukończone studia wyższe z matematyki).

„Nauczyciel” powinien zatem legitymować się wiedzą, kwalifikacjami zdobytymi w oficjalnym systemie nauczania (czy to publicznym, czy prywatnym) np. zgodnie z Prawem oświatowym, Prawem o szkolnictwie wyższym.

Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego PWN wykształcenie to zasób wiedzy określony programem danej szkoły, jednocześnie np. wykształcenie podstawowe to zasób wiedzy zdobytej przez kogoś w szkole podstawowej i gimnazjum, wykształcenie średnie to zasób wiedzy zdobytej przez kogoś w szkole średniej, wykształcenie wyższe to zasób wiedzy zdobytej przez kogoś w wyższej uczelni. Musi zatem istnieć związek pomiędzy treścią przekazywaną na lekcji, a posiadanymi kwalifikacjami nauczającego.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że Wnioskodawca posiada wykształcenie średnie ogólne oraz ukończył kurs instruktora szachowego, zakończony egzaminem. Wnioskodawca nie posiada wykształcenia pedagogicznego.

W konsekwencji – biorąc powyższe informacje pod uwagę – należy stwierdzić, że Wnioskodawca nie posiada wykształcenia kierunkowego w dziedzinie związanej z grą w szachy (np. ukończonych studiów wyższych z tego zakresu).

Tym samym pomimo, że Wnioskodawca posiada wiedzę oraz doświadczenie szachowe oraz dydaktyczne, które pozwalają efektywnie i w przystępny sposób przekazywać wiedzę o grze w szachy, to trzeba podkreślić, że Wnioskodawca nie posiada wykształcenia kierunkowego ściśle w tym zakresie.

Należy bowiem powtórzyć, że pod pojęciem nauczyciela należy rozumieć osobę, która posiada i przekazuje wiedzę i umiejętności. Nauczycielem może być osoba, która posiada wykształcenie kierunkowe (np. ukończone studia wyższe z danej dziedziny). „Nauczyciel” powinien zatem legitymować się wiedzą, kwalifikacjami zdobytymi w oficjalnym systemie nauczania (czy to publicznym, czy prywatnym) np. zgodnie z Prawem oświatowym, Prawem o szkolnictwie wyższym.

Tym samym nie można zgodzić się z Panem, że spełnia Pan przesłankę podmiotową do skorzystania ze zwolnienia na podstawie w art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

Zatem w odniesieniu do świadczenia usług nauczania gry w szachy nie spełnia Pan zarówno przesłanki przedmiotowej, jak i podmiotowej. Tym samym dla ww. usług nie ma możliwości zastosowania zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

Podsumowując, mając na uwadze okoliczności sprawy oraz obowiązujące przepisy prawa, należy wskazać, że świadczone przez Pana usługi nauczania gry w szachy, realizowane w formie nauczania niesymetrycznego online nie korzystają ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Ponadto, należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem zdarzenia przyszłego. Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Nadmienia się, że w niniejszej interpretacji udzielono odpowiedzi w zakresie zadanego pytania. Inne kwestie nieobjęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa – rozpatrzone.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pana do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA)

albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), za pośrednictwem systemu teleinformatycznego e-Urząd Skarbowy na stronie: https://www.podatki.gov.pl/e-urzad-skarbowy/ (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA) będąc użytkownikiem/wyznaczając użytkownika konta w e-Urzędzie Skarbowym.

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).