Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 marca 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 17 marca 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium Polski w ramach realizacji Projektu A, Projektu B oraz Projektu C. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem przesłanym za pośrednictwem ePUAP 27 czerwca 2022 r. oraz 1 lipca 2022 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

1. Działalność Wnioskodawcy

Wnioskodawca jest spółką prawa niemieckiego z siedzibą w K. (Niemcy) należącą do międzynarodowej grupy kapitałowej G., która jest jednym z największych dostawców technologii procesowych dla przemysłu przetwarzania żywności oraz wielu innych branż.

Spółka jest zarejestrowana jako podatnik VAT (podatek od towarów i usług) czynny w Polsce.

Przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest produkcja i dystrybucja oraz obrót wszelkiego rodzaju maszynami i urządzeniami, wykonywanie prac montażowych, rozwój oprogramowania automatyzacyjnego, projektowanie procedur operacyjnych dla przemysłu napojów i piwowarskiego.

W Niemczech (kraju siedziby) Wnioskodawca posiada wszelkie niezbędne zasoby osobowe i techniczne do prowadzenia działalności gospodarczej. W szczególności Spółka posiada hale produkcyjne, w których odbywa się produkcja komponentów do maszyn i urządzeń piwowarskich, a także magazyny, w których przechowywane są poszczególne części. Ponadto Spółka zatrudnia wykwalifikowanych specjalistów uczestniczących w procesie produkcji.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą również na rynkach w innych państwach w Europie (w tym w Polsce) oraz poza Europą. Działalność Spółki w poszczególnych państwa jest analogiczna do działalności w Polsce tj. polega przede wszystkim na realizacji projektów w zakresie dostawy maszyn związanych z przemysłem piwowarskim oraz ich instalacji.

2. Charakter obecności Wnioskodawcy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej

Wnioskodawca dokonuje czynności podlegających opodatkowaniu VAT na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: „Polski"), m.in. wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, dostawy towarów opodatkowanej na terytorium kraju oraz krajowych nabyć towarów i usług.

Spółka nie posiada na terenie Polski nieruchomości ani lokali. Spółka nie posiada również oddziału, biura, personelu ani innej fizycznej obecności na terytorium Polski, nie wynajmuje również w Polsce przestrzeni biurowej bądź magazynowej.

Ponadto, Spółka nie posiada w Polsce na stałe zasobów własnych w postaci ruchomości (np. urządzenia, maszyny, samochody) będących przedmiotem własności czy dzierżawy. Spółka nie gromadzi materiałów lub sprzętu, który byłby wykorzystany w przyszłości do innych kontraktów realizowanych w Polsce. Jednakże, na potrzeby poszczególnych projektów Spółka przywozi niezbędne maszyny i sprzęt z terytorium Niemiec - szerzej zostało to opisane przy poszczególnych projektach.

Wnioskodawca nie zatrudnia w Polsce pracowników. W szczególności w Polsce nie przebywają na stałe przedstawiciele handlowi lub inne osoby pozyskujące nowych klientów dla Spółki. Wszelka obecność personelu lub przedstawicieli Spółki w Polsce odbywa się wyłącznie w związku z realizacją konkretnych inwestycji Spółki na terenie Polski.

Działania związane z działalnością Spółki (w tym decyzje biznesowe dotyczące projektów Spółki realizowanych w Polsce) są wykonywane, co do zasady, z terytorium Niemiec. W Polsce nie przebywają pracownicy Spółki lub inne osoby związane ze Spółką, które byłyby upoważnione do zawierania lub aktywnego negocjowania umów w imieniu Spółki lub reprezentowania jej w jakikolwiek sposób na terytorium Polski.

Dotychczas na terytorium Polski Spółka zrealizowała jeden duży projekt oraz realizuje dwa kolejne projekty (dalej: „Projekty”):

1. Projekt A dla polskiego kontrahenta (dalej: „Kontrahent 1”) dotyczący dostawy wraz z instalacją maszyn związanych z procesem przeróbki śrutu kukurydzianego,

2. Projekt B dla polskiego kontrahenta (dalej: „Kontrahent 2”) dotyczący dostawy i nadzoru nad montażem oraz uruchomieniem elementów służących do budowy demonstratora technologii do produkcji piwa, oraz

3. Projekt C dla polskiego kontrahenta (dalej: „Kontrahent 3”) dotyczący dostawy wraz z montażem maszyn składających się na stację mycia w obiegu zamkniętym.

Ponadto Spółka planuje realizować podobne/ analogiczne projekty na rzecz innych spółek mających siedzibę w Polsce.

W celu realizacji Projektu A, B i C Spółka nabywała i będzie nabywać usługi od podwykonawców (dalej: „Podwykonawcy”).

3. Projekt A

3.1. Uwagi ogólne

Przedmiotem prac wynikających z umowy zawartej z Kontrahentem 1 była dostawa wraz z instalacją i uruchomieniem maszyn związanych z procesem przeróbki śrutu kukurydzianego w należącym do Kontrahenta 1 browarze („Browar I”).

Zgodnie z treścią Projektu A, Spółka była zobowiązana do dokonania kompleksowej dostawy wraz z instalacją na terenie Browaru I m.in.:

a) urządzeń i części wyposażenia do obsługi procesu przeróbki śrutu kukurydzianego (w tym do jego transportu), wśród nich dodatkowego wyposażenia do rozładowywania silosu oraz pojemnika na śrutę kukurydzianą,

b) części maszyn do warzenia piwa, w tym rury odprowadzającej śrut, zbiornika do zacierania oraz rozdrabniacza wstępnego,

c) zbiornika na surowce niesłodowane wraz ze wspornikiem naczynia oraz kominem,

d) materiałów rurowych, izolacyjnych oraz instalacyjnych tj. m.in. materiałów ślizgowych, rurek plastikowych, materiałów połączeniowych, kabli sterowniczych, rur, kształtek, uchwytów do rur oraz wsporników,

e) materiałów inżynieryjnych do obsługi platformy zlokalizowanej w hali śrutowników w słodowni („Platforma”).

W ocenie Spółki dostarczenie, zainstalowanie i uruchomienie maszyn związanych z procesem przeróbki śrutu kukurydzianego jest tak blisko związane z samą czynnością sprzedaży tychże maszyn, że tworzą w obiektywny sposób jedno niepodzielne świadczenie, którego podział byłby sztuczny. Spółka traktuje ww. czynności jako świadczenie złożone, tutaj: dostawę z instalacją, o której mowa w art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT.

Prace montażowe na Projekcie A zostały rozpoczęte w III kwartale 2020 r., a zakończyły się w grudniu 2020 r. W trakcie Projektu A, Wnioskodawca oddelegował z Niemiec do pracy w Polsce trzech pracowników, których zadaniem było nadzorowanie instalacji:

‒ pierwszy z pracowników przebywał w Polsce w okresie od 14 września do 25 października 2020 r.,

‒ drugi z pracowników przebywał w Polsce w okresie od 12 października do 1 listopada 2020 r.,

‒ trzeci z pracowników przebywał w Polsce w okresie od 18 listopada do 9 grudnia 2020 r.

Co do zasady, decyzje pracowników Spółki oddelegowanych do Polski musiały być przekazywane do kierownictwa w Niemczech, natomiast byli oni uprawnieni do podejmowania bieżących decyzji dotyczących Projektu A. Do zakresu ich zadań należało przede wszystkim nadzorowanie i bieżące zarządzanie Projektem A w miejscu jego realizacji.

Spółka wykonywała prace instalacyjne w pomieszczeniach/ budynkach/ nieruchomościach udostępnionych przez Kontrahenta 1. W przypadku Projektu A Kontrahent 1 zapewnił pomieszczenia, które służyły jako biuro dla pracowników Spółki oddelegowanych do Polski.

Spółka dysponowała na terenie Polski sprzętem/ maszynami niezbędnymi do przeprowadzenia prac instalacyjnych i montażowych. Urządzenia i maszyny były dostarczone przez Spółkę z terytorium Niemiec. Ponadto, Podwykonawcy Spółki zapewniali własny sprzęt do wykonywania prac, które zostały im zlecone.

Prace na miejscu instalacji wykonywane przez pracowników Spółki/ Podwykonawców rozpoczynają się po dokonaniu dostawy materiałów i sprzętu niezbędnego do wykonania Projektów.

3.2. Współpraca z Podwykonawcami

Zgodnie z treścią umowy Spółka była uprawniona do skorzystania ze wsparcia Podwykonawców w celu realizacji Projektu A. Wobec tego Spółka nabyła usługi od dwóch Podwykonawców:

‒ od pierwszego Podwykonawcy (dalej: „Podwykonawca 1”) - usługę przygotowania projektu budowlano-wykonawczego stalowych pomostów (Platformy) w warzelni na terenie Browaru I, oraz

‒ od drugiego Podwykonawcy (dalej: „Podwykonawca 2”) - usługę montażu mechanicznego, elektrycznego i izolacyjnego poszczególnych instalacji wchodzących w skład Projektu A. Powyższe poszczególne usługi świadczone przez Podwykonawcę 2 na rzecz Spółki składają się w istocie na jedną kompleksową usługę instalacji technologicznej przeróbki śrutu kukurydzianego na terenie Browaru I.

Tym samym, w praktyce Spółka realizowała Projekt A w zakresie dostawy wraz z instalacją niezbędnych części maszyn i urządzeń na teren Browaru I. Prace instalacyjne były wykonywane za pośrednictwem Podwykonawców, z którymi Spółka podjęła współpracę.

Niemniej jednak, oprócz pracowników Podwykonawców, na placu budowy znajdowali się również pracownicy Spółki, których zadaniem było sprawowanie nadzoru nad instalacją maszyn i urządzeń przez Podwykonawców. Spółka miała prawo do audytowania pracowników Podwykonawców oraz innych osób realizujących czynności techniczne w ramach Projektu A, w tym była upoważniona do wydawania im instrukcji w zakresie sprawowanego nadzoru nad instalacją.

Spółka podkreśla, iż współpraca z Podwykonawcami odbywała się zgodnie z wytycznymi i oczekiwaniami określonymi przez Wnioskodawcę. W szczególności Podwykonawcy otrzymali treść sporządzonego przez Spółkę kodeksu postępowania dla dostawców i podwykonawców (ang. …), do którego przestrzegania zostali zobowiązani.

Usługi świadczone przez Podwykonawcę 1 zostały udokumentowane fakturą z dnia 28 września 2020 r. nr (…) z wykazanym podatkiem VAT w wysokości 23%.

Natomiast, usługi świadczone przez Podwykonawcę 2 zostały udokumentowane trzema fakturami wystawionymi w dniu 8 grudnia 2020 r. o numerach (…) oraz (…). Wszystkie faktury wystawione przez Podwykonawcę 2 na rzecz Spółki zawierały podatek VAT w wysokości 23%.

4. Projekt B

4.1. Uwagi ogólne

Spółka zawarła umowę z polskim kontrahentem, na podstawie której Kontrahent 2 zlecił Spółce dostawę wraz z nadzorem nad montażem i uruchomieniem elementów służących do budowy demonstratora technologii do produkcji piwa. Wskazana transakcja jest realizowana na terenie browaru („Browar II”).

Zadaniem Spółki na podstawie ww. umowy jest przede wszystkim dostarczenie urządzeń oraz sprawowanie nadzoru nad montażem i uruchomieniem poszczególnych urządzeń na terenie Browaru II dokonywanym przez pracowników Kontrahenta 2. Niemniej jednak w odniesieniu do części urządzeń (zbiorników cylindryczno-stożkowych) prace Spółki obejmują także ich montaż oraz uruchomienie.

Ponadto, w ramach Projektu B, Spółka zobowiązała się do następujących obowiązków:

1. prace inżynieryjne, w tym m.in.:

a. opracowanie schematów orurowania i oprzyrządowania

b. opracowanie i przekazanie niezbędnych dokumentów do opracowania projektu budowlanego oraz projektów wykonawczych wielobranżowych;

2. pakowanie i transport, w tym m.in. organizacja transportu swojego sprzętu do miejsca montażu w poszczególnych pomieszczeniach Browaru II;

3. nadzór nad montażem, w tym m.in.:

a. zapewnienie specjalistycznego nadzoru nad realizacją prac montażowych,

b. współpraca z firmami wykonującymi montaż maszyn i urządzeń oraz firmami wykonującymi prace budowlane,

4. przeprowadzenie szkoleń w zakresie obsługi i konserwacji maszyn i urządzeń;

5. przekazanie dokumentacji technicznej dot. Projektu B, tj. m.in. instrukcji eksploatacyjnych podzespołów, zasad konserwacji podzespołów, wykazu zastosowanych materiałów oraz niezbędnego planu prac montażowych.

Spółka uznaje realizowane przez nią kompleksowe świadczenie, obejmujące opisane wyżej: dostawę, prace inżynieryjne, nadzór nad montażem, uruchomienie elementów służących do budowy demonstratora technologii do produkcji piwa oraz ostateczną akceptację montażu jako świadczenie złożone, tutaj: dostawę z instalacją, o której mowa w art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT.

Dominującym elementem w ramach Projektu B jest bowiem dostawa towarów, natomiast czynności związane z instalacją i uruchomieniem maszyn służą prawidłowemu ich użytkowaniu, lecz nie stanowią istoty świadczenia dokonywanego przez Spółkę na rzecz Kontrahenta 2. W ocenie Spółki wszystkie te czynności są w taki sposób ze sobą powiązane, że tworzą w obiektywny sposób jedno niepodzielne świadczenie, którego podział byłby sztuczny.

Dodatkowo, Spółka będzie dysponowała na terenie Polski sprzętem/ maszynami niezbędnymi do przeprowadzenia prac instalacyjnych i montażowych. Większość urządzeń i maszyn, które mają być dostarczone na teren Browaru II, zostanie przetransportowana przez Spółkę bezpośrednio z Niemiec. Niemniej jednak Spółka nie wyklucza, że niektóre komponenty mogą zostać nabyte przez Spółkę na terenie innych państw członkowskich Unii Europejskiej, a ich transport do Polski odbędzie z terenu danego państwa członkowskiego. Ponadto, Podwykonawca Spółki zapewnia własny sprzęt do wykonywania prac, które zostały mu zlecone.

Realizacja umowy wyłącznie w oparciu o dostarczony sprzęt i dokumentację byłaby niemożliwa bez specjalistycznej wiedzy oraz doświadczenia pracowników Spółki. Z uwagi na pandemię COVID-19, realizacja Projektu B została odsunięta w czasie. Na dzień złożenia niniejszego wniosku, została dokonana dostawa niezbędnych części maszyn i urządzeń na teren Browaru II.

Prace na placu budowy Projektu B rozpoczęły się w styczniu 2022 r. i Wnioskodawca zakłada, że będą trwały do grudnia 2022 r.

Zgodnie z obecnym harmonogramem prac na Projekcie B:

‒ pracownicy Podwykonawcy z Niemiec odpowiedzialni za produkcję zbiorników cylindryczno- stożkowych przyjechali do Polski w styczniu 2022 r.

‒ pracownicy Spółki odpowiedzialni za montaż/ nadzór nad montażem części urządzeń przyjechali do Polski w lutym 2022 r.,

‒ pracownicy Spółki odpowiedzialni za rozpoczęcie montażu części urządzeń mają przyjechać do Polski w kwietniu 2022 r.,

‒ pracownicy Spółki odpowiedzialni za uruchomienie urządzeń mają przyjechać do Polski w lipcu/sierpniu 2022 r.,

‒ przekazanie maszyn ma nastąpić w grudniu 2022 r.

Co do zasady, decyzje pracowników Spółki oddelegowanych do Polski muszą być przekazywane do kierownictwa w Niemczech, natomiast są oni uprawnieni do podejmowania bieżących decyzji dotyczących Projektu B. Do zakresu ich zadań należy przede wszystkim nadzorowanie i bieżące zarządzanie Projektem B w miejscu jego realizacji.

Spółka będzie wykonywała prace instalacyjne w pomieszczeniach/ budynkach/ nieruchomościach udostępnionych przez Kontrahenta 2. W przypadku Projektu B Wnioskodawca zamierza postawić przy placu budowy kontenery dla swoich pracowników.

Prace na miejscu instalacji wykonywane przez pracowników Spółki/ Podwykonawców rozpoczną się po dokonaniu dostawy materiałów i sprzętu niezbędnego do wykonania Projektów.

4.2. Współpraca z Podwykonawcami

W celu wykonania Projektu B Spółka zawarła umowę z podwykonawcą z Polski należącym do międzynarodowej grupy G. (dalej: „Podwykonawca 3”) będącą jednym z największych na świecie producentów przemysłowych sprężarek tłokowych i śrubowych, agregatów sprężarkowych, agregatów do schładzania cieczy (chillerów) i pomp ciepła.

Podwykonawca 3 dokonał na rzecz Spółki dostawy wraz z montażem instalacji chłodniczej z glikolem amoniakalnym na potrzeby chłodzenia glikolem i produkcji lodowatej wody w maszynowni zlokalizowanej na terenie Browaru II. Z uwagi na powyższe, współpraca z Podwykonawcę 3 nie jest przedmiotem niniejszego wniosku.

Spółka podjęła również współpracę z inną spółką mającą siedzibę na terenie Niemiec (dalej: „Podwykonawca 4”), która jest jednym z największych międzynarodowych dostawców zbiorników ze stali nierdzewnej dla branży napojów oraz żywności. Podwykonawca 4 dokonał na rzecz Spółki dostawy wraz z montażem zbiorników cylindryczno-stożkowych, które zostaną zamontowane w Browarze II. Podwykonawca 4 jest zarejestrowany jako podatnik VAT czynny w Polsce. Z uwagi na powyższe, współpraca z Podwykonawcą 4 również nie jest przedmiotem niniejszego wniosku.

Pracownicy Podwykonawcy 4 są obecni na placu budowy Browaru II od stycznia 2022 r.

Spółka zamierza podjąć również współpracę z innymi Podwykonawcami w ramach Projektu B.

5. Projekt C

5.1 Uwagi ogólne

W 2021 r. pomiędzy Spółką a Kontrahentem 3 została zawarta umowa, której przedmiotem jest modyfikacja stacji mycia w obiegu zamkniętym („CIP”) na terenie browaru („Browar III”). CIP (ang. cleaning-in-place) to system mycia mechanicznego sterowanego automatycznie w obiegu zamkniętym, tj. system umożliwiający czyszczenie zbiorników i rurociągów instalacji produkcyjnych na miejscu, bez konieczności demontażu poszczególnych elementów instalacji.

W ramach umowy Spółka jest zobowiązana do dokonania dostawy zestawu niezbędnych materiałów instalacyjnych (rur, uchwytów, wieszaków i wsporników itd.) oraz urządzeń składających się na stację CIP wraz z ich montażem.

Ponadto Spółka będzie również świadczyła na rzecz Kontrahenta 3 usługi związane z realizacją istoty Projektu C (tj. dostawy z montażem) takie jak usługi projektowe, usługi inżynierskie, usługi instalacyjne (w tym uruchomienie CIP), usługi zarządzania budową oraz wszelkie inne usługi niezbędne do zabezpieczenia i optymalizacji funkcjonalności CIP.

Prace instalacyjne i rozruchowe są złożone i mają zasadnicze znaczenie dla umożliwienia funkcjonowania zainstalowanych towarów zgodnie z ich przeznaczeniem. Będą one wykonywane przez wykwalifikowany personel Spółki o specjalistycznej wiedzy i doświadczeniu. Z perspektywy Kontrahenta 3 celem kontraktu jest bowiem, aby zakupione maszyny były gotowe do użycia i dlatego umowa obejmuje zarówno ich dostarczenie, jak i instalację. Wobec tego w ocenie Spółki z uwagi ścisły związek tychże czynności, tworzą w obiektywny sposób jedno niepodzielne świadczenie, którego podział byłby sztuczny.

Zgodnie z harmonogramem Projektu C prace na terenie Browaru III rozpoczęły się w październiku 2021 r. Spółka przewiduje, że prace zakończą się w I kwartale 2022 r.

Ze strony Spółki na plac budowy zostali do tej pory wysłani dwaj pracownicy odpowiedzialni za nadzór instalacji mechanicznej oraz dwaj pracownicy odpowiedzialni za nadzór instalacji elektrycznej.

Dodatkowo w listopadzie 2021 r. na plac budowy na terenie Browaru III został również wysłany jeden inżynier odpowiedzialny za ostateczne uruchomienie całego procesu CIP.

Pracownicy Spółki odpowiedzialni za nadzorowanie prac przebywali na placu budowy w Polsce w poniższych okresach:

‒ pierwszy pracownik w okresie od 18 października do 12 listopada 2021 r.,

‒ drugi pracownik w okresie od 1 listopada do 12 listopada 2021 r.,

‒ trzeci pracownik w okresie od 2 listopada do 12 listopada 2021 r.,

‒ czwarty pracownik w okresie od 9 listopada do 24 listopada 2021 r.

Co do zasady, decyzje pracowników Spółki oddelegowanych do Polski muszą być przekazywane do kierownictwa w Niemczech, natomiast są oni uprawnieni do podejmowania bieżących decyzji dotyczących Projektu C. Do zakresu ich zadań należało przede wszystkim nadzorowanie i bieżące zarządzanie Projektem C w miejscu jego realizacji.

Spółka wykonuje prace instalacyjne w pomieszczeniach/ budynkach/ nieruchomościach udostępnionych przez Kontrahenta 3. W przypadku Projektu C Kontrahent 3 zapewnił pomieszczenia, które służą jako biuro dla pracowników Spółki oddelegowanych do Polski.

Wnioskodawca będzie dysponował na terenie Polski sprzętem/ maszynami niezbędnymi do przeprowadzenia prac instalacyjnych i montażowych. Większość urządzeń i maszyn, które mają być dostarczone na teren Browaru III, zostanie przetransportowana przez Spółkę bezpośrednio z Niemiec. Niemniej jednak Spółka nie wyklucza, że niektóre komponenty mogą zostać nabyte przez Spółkę na terenie innych państw członkowskich Unii Europejskiej, a ich transport do Polski odbędzie z terenu danego państwa członkowskiego. Ponadto, Podwykonawca Spółki zapewnia własny sprzęt do wykonywania prac, które zostały mu zlecone.

Prace na miejscu instalacji wykonywane przez pracowników Spółki/ Podwykonawców rozpoczęły się po dokonaniu dostawy materiałów i sprzętu niezbędnego do wykonania Projektów.

5.2 Współpraca z Podwykonawcami

W celu realizacji Projektu C, Spółka jest uprawniona do korzystania z podwykonawców. Tym samym Spółka rozpoczęła współpracę ze spółką z siedzibą w Niemczech (dalej: „Podwykonawca 5”). Podwykonawca 5 to firma informatyczna, która zajmuje się opracowywaniem oraz dostarczaniem rozwiązania automatyzacji systemów informatycznym dla przedsiębiorstw z branży piwowarskiej, spożywczej, mleczarskiej oraz farmaceutycznej.

Podwykonawca 5 jest odpowiedzialny za dostarczenie oraz instalację niezbędnego oprogramowania CIP. W celu realizacji prac dwie osoby ze strony Podwykonawcy 5 zostały wysyłane na plac budowy na terenie Browaru III.

Spółka ma prawo do audytowania pracowników Podwykonawcy oraz innych osób realizujących czynności techniczne w ramach Projektu C, w tym jest upoważniona do wydawania im instrukcji.

Współpraca z Podwykonawcą 5 również odbywa się zgodnie z wytycznymi i oczekiwaniami określonymi przez Wnioskodawcę. W szczególności Podwykonawca 5 otrzymał treść sporządzonego przez Spółkę kodeksu postępowania dla dostawców i podwykonawców (ang. (…)), do którego przestrzegania został zobowiązany.

Na chwilę obecną usługi dostarczane przez Podwykonawcę 5 są jedynymi usługami, które Spółka zamierza nabywać w związku z realizacją Projektu C. Jednocześnie Spółka nie wyklucza, że w przyszłości pojawi się potrzeba zakupu innych usług od innych Podwykonawców (w tym od podmiotów z Polski).

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu zdarzenia przyszłego

1. Czy w okresie pomiędzy zakończeniem prac dotyczących Projekt A tj. od grudnia 2020 r. do rozpoczęcia prac dotyczących Projektu B tj. do stycznia 2022 r. na terytorium Polski były obecne zasoby osobowe / techniczne Państwa Spółki?

W okresach pomiędzy realizacją projektów realizowanych przez Spółkę (w tym w okresie pomiędzy zakończeniem prac dot. Projektu A do rozpoczęcia prac dot. Projektu B) pracownicy Spółki nie byli obecni na terytorium Polski. Jak zostało to wskazane w treści Wniosku, wszelka obecność personelu lub przedstawicieli Spółki w Polsce odbywa się wyłącznie w celu wykonania czynności związanych z realizacją konkretnego projektu.

2. Czy Państwa Spółka prowadzi obecnie działania mające na celu pozyskanie potencjalnych klientów?

Spółka nie jest obecnie bezpośrednio zaangażowana w działania mające na celu pozyskanie potencjalnych klientów na terytorium Polski.

3. Jakie działania mające na celu realizację podobnych świadczeń na terytorium Polski Państwa Spółka podejmuje / będzie podejmowała, np. udział w przetargach, poszukiwanie kontrahentów?

Spółka nie jest obecnie bezpośrednio zaangażowana w działania mające na celu pozyskanie potencjalnych klientów na terytorium Polski. Jednakże, w przyszłości, Spółka może brać udział m.in. w przetargach lub w rozmowach dotyczących realizacji konkretnych nowych projektów realizowanych na terytorium Polski.

4. Czy Państwa Spółka w przypadku realizacji kolejnych zleceń na terytorium Polski będzie korzystała z takich samych / podobnych zasobów osobowych i technicznych Podwykonawców?

Przebieg realizacji przez Spółkę nowych projektów w Polsce będzie podobny jak w przypadku Projektu A, Projektu B oraz Projektu C. Zakres zasobów osobowych i technicznych zaangażowanych w realizację projektu może się różnić w zależności od wielkości projektu, ale „szablon projektu” będzie analogiczny - w projektach będą uczestniczyć zarówno pracownicy Spółki delegowani z Niemiec, jak i zatrudnieni przez Spółkę podwykonawcy.

5. Czy w przypadku realizacji kolejnych zleceń na terytorium Polski ich zakres będzie tożsamy / podobny z zakresem zleceń realizowanych na rzecz Kontrahenta 1, 2 i 3?

W przypadku pojawienia się nowych projektów realizowanych przez Spółkę na terytorium Polski, co do zasady ich zakres będzie tożsamy z zakresem Projektu A, Projektu B oraz Projektu C tj. będzie on dotyczył dostawy maszyn wraz z ich instalacją na terytorium Polski.

6. Czy poza świadczeniami nabywanymi od Podwykonawców Państwa Spółka nabywa na terytorium Polski jakieś usługi bądź towary, jeśli tak proszę wskazać jakiego rodzaju usługi bądź towary będą nabywane w tym w jakim celu?

Oprócz świadczeń nabywanych od Podwykonawców Spółka nabywa również usługi bieżącego doradztwa podatkowego związanego z jej działalnością na terytorium Polski.

7. Czy nabywane od Podwykonawców usługi wykorzystywane będą przez Państwa Spółkę do czynności podlegających opodatkowaniu na terytorium Polski, które nie korzystają ze zwolnienia z opodatkowania?

Tak, nabywane od Podwykonawców świadczenia wykorzystywane są do czynności podlegających opodatkowaniu na terytorium Polski, które nie korzystają ze zwolnienia z opodatkowania, tj. do realizacji przez Spółkę dostaw z instalacją (w ramach Projektu A, Projektu B oraz Projektu C).

Pytania dot. Projektu A

8. Czy Państwa Spółka posiada / będzie posiadać bezpośrednią kontrolę nad zasobami technicznymi / rzeczowymi Podwykonawców 1 i 2 wykorzystywanymi do świadczenia usług? W tym należy wskazać/opisać na czym ta kontrola polega/będzie polegać i w jaki sposób jest/będzie realizowana.

Spółka nie sprawowała bezpośredniej kontroli nad zasobami technicznymi / rzeczowymi Podwykonawców 1 i 2 wykorzystywanymi do świadczenia usług na rzecz Spółki. Podwykonawcy 1 i 2 były zobowiązani do zapewnienia odpowiednich zasobów technicznych niezbędnych do świadczenia usług na rzecz Spółki (tj. maszyn oraz sprzętu), które pozostawały pod ich kontrolą.

9. Czy Państwa Spółka ma / będzie miała wpływ jaka część zasobów technicznych / rzeczowych Podwykonawców 1 i 2 zostanie / ma zostać wykorzystana do świadczenia usług? W tym należy wskazać/opisać na czym ten wpływ polega/będzie polegał i w jaki sposób jest/będzie realizowany.

Spółka nie posiadała prawa do decydowania o zakresie zasobów technicznych / rzeczowych Podwykonawców 1 i 2 wykorzystywanych przez nich do świadczenia usług na rzecz Spółki - kwestia ta leżała w gestii Podwykonawców 1 i 2.

10. Czy Podwykonawcy 1 i 2 będą wykonywali także usługi dla innych spółek, czy będą działali tylko w ramach wyłączności dla Państwa Spółki?

W umowach z Podwykonawcami 1 i 2 Spółka nie zastrzegła klauzuli wyłączności na swoją rzecz. Wobec tego Podwykonawcy mogą realizować projekty również na rzecz innych podmiotów niż Spółka.

11. Czy w przypadku Projektu A Spółka udostępnia jakiemuś podmiotowi na terytorium Polski jakiekolwiek zasoby (np. osobowe, urządzenia / sprzęt)? Jeśli tak należy wskazać któremu podmiotowi i jakie.

W celu wykonania Projektu A Spółka zapewniła maszyny oraz sprzęt, które zostały przywiezione z Niemiec. Podwykonawcy 1 i 2 korzystali z maszyn oraz sprzętu Spółki w celu wykonania usług na rzecz Spółki, a także z własnego sprzętu.

W odniesieniu do zasobów osobowych Spółka wskazuje, że jej pracownicy delegowani z Niemiec do Polski wydawali polecenia, wskazówki oraz instrukcje pracownikom Podwykonawców 1 i 2. Tym samym Podwykonawcy 1 i 2 nie mieli możliwości „korzystania” z zasobów osobowych Spółki.

Pytania dot. Projektu B

12. Jakie konkretnie usługi wykonał / będzie wykonywał na rzecz Państwa Spółki Podwykonawca 3 i 4? Należy wskazać/opisać.

A. Podwykonawca 3

Podwykonawca 3 dokonał na rzecz Spółki dostawy wraz z montażem instalacji chłodniczej z glikolem amoniakalnym na potrzeby chłodzenia glikolem i produkcji lodowatej wody w maszynowni zlokalizowanej na terenie Browaru II. Oprócz dostawy z montażem nie wykonywał/ nie będzie wykonywał usług.

Dostarczona instalacja składa się m.in. z:

‒ separatora ciekłego amoniaku,

‒ wymiennika ciepła do chłodzenia glikolem,

‒ obieg wody skraplacza wyparnego ze zdalnym zbiornikiem zlokalizowanym w maszynowni.

B. Podwykonawca 4

Podwykonawca 4 dokonał na rzecz Spółki dostawy wraz z montażem zbiorników cylindryczno-stożkowych oraz pierścienia reflektora deszczowego na terenie Browaru II. Montaż zbiorników obejmuje ich odpowiednią instalację oraz izolację na terenie Browaru II (tzw. montaż pod klucz), zgodnie z wymaganiami Spółki. Oprócz dostawy z montażem Podwykonawca 4 nie wykonywał/ nie będzie wykonywał usług.

13. Czy Podwykonawca 3 i 4 będzie wykonywał także usługi dla innych spółek, czy będzie działał tylko w ramach wyłączności dla Państwa Spółki?

W umowach z Podwykonawcami 3 i 4 Spółka nie zastrzegła klauzuli wyłączności na swoją rzecz. Wobec tego Podwykonawcy mogą realizować projekty również na rzecz innych podmiotów niż Spółka.

14. Czy Państwa Spółka posiada bezpośrednią kontrolę nad zasobami osobowymi Podwykonawcy 3 i 4? W tym należy wskazać/opisać na czym ta kontrola polega i w jaki sposób jest realizowana.

Spółka posiada ograniczoną kontrolę nad zasobami osobowymi Podwykonawców 3 i 4. Spółka może przeprowadzać audyty personelu Podwykonawców 3 i 4, a także wydawać im zlecenia, wytyczne lub instrukcje, niemniej jednak Spółka:

‒ nie może decydować w sprawach związanych z zatrudnieniem konkretnych pracowników Podwykonawców 3 i 4,

‒ nie ma wpływu na obowiązki i funkcje pracowników Podwykonawców 3 i 4,

‒ nie ma wpływu na dobór pracowników wykonujących usługi na swoją rzecz.

15. Czy Państwa Spółka posiada bezpośrednią kontrolę nad zasobami technicznymi / rzeczowymi Podwykonawcy 3 i 4? W tym należy wskazać/opisać na czym ta kontrola polega i w jaki sposób jest realizowana.

Spółka nie sprawowała bezpośredniej kontroli nad zasobami technicznymi / rzeczowymi Podwykonawców 3 i 4 wykorzystywanymi do świadczenia usług na rzecz Spółki. Podwykonawcy 3 i 4 były zobowiązani do zapewnienia odpowiednich zasobów technicznych niezbędnych do świadczenia usług na rzecz Spółki (tj. maszyn oraz sprzętu), które pozostawały pod ich kontrolą.

16. Czy Państwa Spółka ma wpływ jaka część zasobów technicznych / rzeczowych Podwykonawcy 3 i 4 ma zostać wykorzystana do świadczenia usług? W tym należy wskazać/opisać na czym ten wpływ będzie polegał i w jaki sposób będzie realizowany.

Spółka nie posiada prawa do decydowania o zakresie zasobów technicznych / rzeczowych Podwykonawców 3 i 4 wykorzystywanych przez nich do świadczenia usług na rzecz Spółki - kwestia ta leży w gestii Podwykonawców 3 i 4.

17. Czy Państwa Spółka ma wpływ jaka część zasobów osobowych Podwykonawcy 3 i 4 ma świadczyć usługi na rzecz Spółki?

Spółka nie posiada prawa do decydowania o zakresie zasobów osobowych Podwykonawców 3 i 4 wykorzystywanych przez nich do świadczenia usług na rzecz Spółki - kwestia ta leży w gestii Podwykonawców 3 i 4.

18. Czy Państwa Spółka ma wpływ na czas pracy zasobów osobowych Podwykonawcy 3 i 4?

Spółka nie ma wpływu na czas pracy pracowników Podwykonawcy 3 i 4. Spółka jest zainteresowana efektem usług świadczonych przez Podwykonawców 3 i 4, a nie tym, jak długo zajmuje ich wykonanie przez pracowników Podwykonawców 3 i 4.

19. Czy Spółka ma wpływ na to, które zasoby osobowe Podwykonawcy 3 i 4 mają realizować usługi?

Spółka nie ma wpływu na to, którzy pracownicy Podwykonawców 3 i 4 będą fizycznie wykonywać usługi na jej rzecz.

20. Co oznacza stwierdzenie, że Państwa Spółka „zamierza podjąć również współpracę z innymi Podwykonawcami w ramach Projektu B”? Na czym konkretnie będzie polegała ta współpraca? Ponadto należy wskazać:

a) Jaka część prac związana z realizacją Projektu B wykonywana będzie przez innych Podwykonawców?

b) W przypadku podjęcia prac z innymi Podwykonawcami należy odpowiedzieć na analogiczne pytania jak w przypadku Podwykonawców 1, 2, 3 i 4;

c) Czy inni Podwykonawcy będą wykonywać prace analogiczne jak w przypadku Podwykonawców 3 i 4?

d) Czy inni Podwykonawcy przy realizacji świadczeń na rzecz Spółki będą korzystać ze swoich zasobów rzeczowych (urządzenia/narzędzia)?

W okresie od dnia złożenia Wniosku (tj. od 17 marca 2022 r.) Spółka nawiązała również współpracę z innymi podwykonawcami w ramach Projektu B, tj. z Podwykonawcą 6, Podwykonawcą 7, Podwykonawcą 8, Podwykonawcą 9, Podwykonawcą 10 oraz z Podwykonawcą 11.

W odpowiedzi na powyższe, doprecyzowujące pytania, poniżej został przedstawiony szczegółowy zakres usług świadczonych przez każdego z Podwykonawców.

A. Podwykonawca 6

Podwykonawca 6 to średniej wielkości przedsiębiorstwo z siedzibą w Niemczech działające w branży browarniczej, w szczególności w zakresie inżynierii instalacji i maszyn browarniczych.

Przedmiotem usługi świadczonej przez Podwykonawcę 6 na rzecz Spółki jest dostawa wraz z nadzorem nad montażem. W drodze umowy ze Spółką, Podwykonawca 6 został zobowiązany do:

1. dostawy pneumatycznego wlotu do słodu i kaszy kukurydzianego, silosowni, instalacji oczyszczania słodu i kaszy kukurydzianej oraz maszyny do transportu kaszy kukurydzianej.

2. nadzoru nad montażem ww. maszyn (dokonywanym przez Kontrahenta 2 lub podwykonawcę współpracującego z Kontrahentem 2),

3. uruchomienie ww. maszyn, oraz

4. przeprowadzenie szkoleń w zakresie obsługi ww. maszyn.

Pracownicy Podwykonawcy 6 są obecni na terenie Browaru II od początku czerwca 2022 r.

Przy realizacji usługi na rzecz Spółki Podwykonawca 6 będzie korzystał wyłącznie ze swoich zasobów rzeczowych i technicznych.

W umowie z Podwykonawcą 6 Spółka nie zastrzegła klauzuli wyłączności na swoją rzecz. Wobec tego Podwykonawca 6 może realizować projekty również na rzecz innych podmiotów niż Spółka.

Spółka posiada ograniczoną kontrolę nad zasobami osobowymi Podwykonawcy 6. Spółka może przeprowadzać audyty personelu Podwykonawcy 6, a także wydawać im zlecenia, wytyczne lub instrukcje, niemniej jednak Spółka:

‒ nie może decydować w sprawach związanych z zatrudnieniem konkretnych pracowników Podwykonawcy 6,

‒ nie ma wpływu na obowiązki i funkcje pracowników Podwykonawcy 6,

‒ nie ma wpływu na dobór pracowników wykonujących usługi na swoją rzecz.

Spółka nie sprawuje bezpośredniej kontroli nad zasobami technicznymi / rzeczowymi Podwykonawcy 6 wykorzystywanymi do świadczenia usług na rzecz Spółki. Podwykonawca 6 jest zobowiązany do zapewnienia odpowiednich zasobów technicznych niezbędnych do świadczenia usług na rzecz Spółki (tj. maszyn oraz sprzętu), które pozostają pod jego kontrolą.

Spółka nie posiada prawa do decydowania o zakresie zasobów technicznych / rzeczowych Podwykonawcy 6 wykorzystywanych do świadczenia usług na rzecz Spółki - kwestia ta leży w gestii Podwykonawcy 6.

Spółka nie posiada prawa do decydowania o zakresie zasobów osobowych Podwykonawcy 6 wykorzystywanych do świadczenia usług na rzecz Spółki - kwestia ta leży w gestii Podwykonawcy 6.

Spółka nie ma wpływu na to, którzy pracownicy Podwykonawcy 6 będą fizycznie wykonywać usługi na jej rzecz.

Spółka nie ma wpływu na czas pracy pracowników Podwykonawcy 6. Spółka jest zainteresowana efektem usług świadczonej przez Podwykonawcę 6, a nie tym, jak długo zajmuje jej wykonanie przez pracowników Podwykonawcy 6.

B. Podwykonawca 7

Podwykonawca 7 to polskie przedsiębiorstwo specjalizujące się w integracji systemów sterowania i automatyki, w tym w zakresie programowania rozproszonych systemów sterowania (…) w przemyśle maszynowym.

Przedmiotem usługi świadczonej przez Podwykonawcę 7 na rzecz Spółki jest dostawa oprogramowania software wraz z jego montażem i uruchomieniem na terenie Browaru II, w której skład wchodzi:

‒ oprogramowanie systemu nadzorującego przebieg procesu technologicznego lub produkcyjnego ((…)),

‒ oprogramowanie dla tzw. bloku gorącego (etap przetwarzania surowców i warzenia brzeczki piwnej), oraz

‒ oprogramowanie dla tzw. bloku zimnego (etap fermentacji i dojrzewania piwa).

Pracownicy Podwykonawcy 7 zostaną oddelegowani na teren Browaru II w październiku 2022 r.

Przy realizacji usługi na rzecz Spółki Podwykonawca 7 będzie korzystał wyłącznie ze swoich zasobów rzeczowych i technicznych.

W umowie z Podwykonawcą 7 Spółka nie zastrzegła klauzuli wyłączności na swoją rzecz. Wobec tego Podwykonawca 7 może realizować projekty również na rzecz innych podmiotów niż Spółka.

Spółka posiada ograniczoną kontrolę nad zasobami osobowymi Podwykonawcy 7. Spółka może przeprowadzać audyty personelu Podwykonawcy 7, a także wydawać im zlecenia, wytyczne lub instrukcje, niemniej jednak Spółka:

‒ nie może decydować w sprawach związanych z zatrudnieniem konkretnych pracowników Podwykonawcy 7,

‒ nie ma wpływu na obowiązki i funkcje pracowników Podwykonawcy 7,

‒ nie ma wpływu na dobór pracowników wykonujących usługi na swoją rzecz.

Spółka nie sprawuje bezpośredniej kontroli nad zasobami technicznymi / rzeczowymi Podwykonawcy 7 wykorzystywanymi do świadczenia usług na rzecz Spółki. Podwykonawca 7 jest zobowiązany do zapewnienia odpowiednich zasobów technicznych niezbędnych do świadczenia usług na rzecz Spółki (tj. maszyn oraz sprzętu), które pozostają pod jego kontrolą.

Spółka nie posiada prawa do decydowania o zakresie zasobów technicznych / rzeczowych Podwykonawcy 7 wykorzystywanych do świadczenia usług na rzecz Spółki - kwestia ta leży w gestii Podwykonawcy 7.

Spółka nie posiada prawa do decydowania o zakresie zasobów osobowych Podwykonawcy 7 wykorzystywanych do świadczenia usług na rzecz Spółki - kwestia ta leży w gestii Podwykonawcy 7.

Spółka nie ma wpływu na to, którzy pracownicy Podwykonawcy 7 będą fizycznie wykonywać usługi na jej rzecz.

Spółka nie ma wpływu na czas pracy pracowników Podwykonawcy 7. Spółka jest zainteresowana efektem usług świadczonej przez Podwykonawcę 7, a nie tym, jak długo zajmuje jej wykonanie przez pracowników Podwykonawcy 7.

C. Podwykonawca 8

Podwykonawca 8 jest spółką z siedzibą w Chorwacji, która zajmuje się m.in. budową linii elektroenergetycznych i telekomunikacyjnych, audytami energetycznymi budynków oraz dokonywaniem przeglądów instalacji ogrzewania i klimatyzacji budynków.

Przedmiotem usługi świadczonej przez Podwykonawcę 8 na rzecz Spółki jest nadzór nad montażem instalacji elektrycznej dokonywanej na terenie Browaru II.

Pracownik Podwykonawcy 8 jest obecny na terenie Browaru II od czerwca 2022 r.

Przy realizacji usługi na rzecz Spółki Podwykonawca 8 będzie korzystał wyłącznie ze swoich zasobów rzeczowych i technicznych.

W umowie z Podwykonawcą 8 Spółka nie zastrzegła klauzuli wyłączności na swoją rzecz. Wobec tego Podwykonawca 8 może realizować projekty również na rzecz innych podmiotów niż Spółka.

Spółka posiada ograniczoną kontrolę nad zasobami osobowymi Podwykonawcy 8. Spółka może przeprowadzać audyty personelu Podwykonawcy 8, a także wydawać im zlecenia, wytyczne lub instrukcje, niemniej jednak Spółka:

‒ nie może decydować w sprawach związanych z zatrudnieniem konkretnych pracowników Podwykonawcy 8,

‒ nie ma wpływu na obowiązki i funkcje pracowników Podwykonawcy 8,

‒ nie ma wpływu na dobór pracowników wykonujących usługi na swoją rzecz.

Spółka nie sprawuje bezpośredniej kontroli nad zasobami technicznymi / rzeczowymi Podwykonawcy 8 wykorzystywanymi do świadczenia usług na rzecz Spółki. Podwykonawca 8 jest zobowiązany do zapewnienia odpowiednich zasobów technicznych niezbędnych do świadczenia usług na rzecz Spółki (tj. maszyn oraz sprzętu), które pozostają pod jego kontrolą.

Spółka nie posiada prawa do decydowania o zakresie zasobów technicznych / rzeczowych Podwykonawcy 8 wykorzystywanych do świadczenia usług na rzecz Spółki - kwestia ta leży w gestii Podwykonawcy 8. 

Spółka nie ma wpływu na to, którzy pracownicy Podwykonawcy 8 będą fizycznie wykonywać usługi na jej rzecz.

Spółka nie ma wpływu na czas pracy pracownika Podwykonawcy 8. Spółka jest zainteresowana efektem usług świadczonej przez Podwykonawcę 8, a nie tym, jak długo zajmuje jej wykonanie przez pracownikowi Podwykonawcy 8.

D. Podwykonawca 9

Podwykonawca 9 działa w branży izolacji obiektów technicznych przy budowie zakładów produkcyjnych w przemyśle spożywczym, chemicznym i petrochemicznym, w tym dostarcza m.in. izolację cieplną i zimną, izolację akustyczną, izolację rurociągów, optymalizację energetyczną oraz rury preizolowane itp.

Podwykonawca 9 dokonuje na rzecz Spółki dostawy materiału izolacyjnego do bloku gorącego oraz bloku zimnego na terenie Browaru II.

W umowie z Podwykonawcą 9 Spółka nie zastrzegła klauzuli wyłączności na swoją rzecz. Wobec tego Podwykonawca 9 może realizować projekty również na rzecz innych podmiotów niż Spółka.

Z uwagi na fakt, że Podwykonawca 9 nie świadczy na rzecz Spółki żadnej usługi, z której wykonaniem wiązałoby się wykorzystywanie zasobów technicznych oraz zasobów osobowych, bezprzedmiotowe pozostaje udzielenie odpowiedzi na pytania dot. zakresu i charakteru kontroli (wpływu) sprawowanej przez Spółkę nad zasobami Podwykonawcy 9.

E. Podwykonawca 10

Podwykonawca 10 mający siedzibę na terytorium Węgier prowadzi działalność w zakresie produkcji zbiorników ciśnieniowych ze stali nierdzewnej, a także maszyn i urządzeń dla przemysłu spożywczego.

Podwykonawca 10 dokonuje na rzecz Spółki dostawy zbiorników stosowanych w procesie produkcji piwa, w tym zbiorników propagacji drożdży, zbiorników do przechowywania drożdży oraz zbiorników na odpady drożdżowe.

W umowie z Podwykonawcą 10 Spółka nie zastrzegła klauzuli wyłączności na swoją rzecz. Wobec tego Podwykonawca 10 może realizować projekty również na rzecz innych podmiotów niż Spółka.

Z uwagi na fakt, że Podwykonawca 10 nie świadczy na rzecz Spółki żadnej usługi, z której wykonaniem wiązałoby się wykorzystywanie zasobów technicznych oraz zasobów osobowych, bezprzedmiotowe pozostaje udzielenie odpowiedzi na pytania dot. zakresu i charakteru kontroli (wpływu) sprawowanej przez Spółkę nad zasobami Podwykonawcy 10.

F. Podwykonawca 11

Podwykonawca 11 jest spółką z siedzibą na terytorium Czech produkującą m.in. urządzenia do przechowywania, dystrybucji i końcowego wykorzystania skroplonych gazów, w tym dwutlenku węgla oraz skroplonego gazu ziemnego.

Podwykonawca 11 dokonuje na rzecz Spółki dostawy zbiorników do przechowywania gazów.

W umowie z Podwykonawcą 11 Spółka nie zastrzegła klauzuli wyłączności na swoją rzecz. Wobec tego Podwykonawca 11 może realizować projekty również na rzecz innych podmiotów niż Spółka.

Z uwagi na fakt, że Podwykonawca 11 nie świadczy na rzecz Spółki żadnej usługi, z której wykonaniem wiązałoby się wykorzystywanie zasobów technicznych oraz zasobów osobowych, bezprzedmiotowe pozostaje udzielenie odpowiedzi na pytania dot. zakresu i charakteru kontroli (wpływu) sprawowanej przez Spółkę nad zasobami Podwykonawcy 11.

21. Czy w przypadku Projektu B Państwa Spółka udostępnia jakiemuś podmiotowi na terytorium Polski jakiekolwiek zasoby (np. osobowe, urządzenia / sprzęt)? Jeśli tak należy wskazać któremu podmiotowi i jakie.

W celu wykonania Projektu B Spółka zapewniła maszyny oraz sprzęt, które zostały przywiezione z Niemiec. Niemniej jednak, z uwagi na charakter usług świadczonych przez Podwykonawcę 3 i 4 nie korzystają oni z maszyn oraz sprzętu Spółki w celu wykonania usług na rzecz Spółki.

W odniesieniu do zasobów osobowych Spółka wskazuje, że jej pracownicy delegowani z Niemiec do Polski mogą wydawać polecenia, wskazówki oraz instrukcji pracownikom Podwykonawców 3 i 4. Tym samym Podwykonawcy 3 i 4 nie mają możliwości „korzystania” z zasobów osobowych Spółki.

Pytania dot. Projektu C

1. Czy Podwykonawca 5 przy realizacji świadczeń na rzecz Państwa Spółki będzie korzystał ze swoich zasobów rzeczowych (urządzenia/narzędzia)?

Przy realizacji usługi na rzecz Spółki Podwykonawca 5 będzie korzystał wyłącznie ze swoich zasobów rzeczowych i technicznych.

2. Czy Podwykonawca 5 będzie wykonywał także usługi dla innych spółek, czy będzie działał tylko w ramach wyłączności dla Państwa Spółki?

W umowie z Podwykonawcą 5 Spółka nie zastrzegła klauzuli wyłączności na swoją rzecz. Wobec tego Podwykonawca 5 może realizować projekty również na rzecz innych podmiotów niż Spółka.

3. Czy Państwa Spółka będzie posiadała bezpośrednią kontrolę nad zasobami osobowymi Podwykonawcy 5? W tym należy wskazać/opisać na czym ta kontrola będzie polegała i w jaki sposób będzie realizowana.

Spółka posiada ograniczoną kontrolę nad zasobami osobowymi Podwykonawcy 5. Spółka może przeprowadzać audyty personelu Podwykonawcy 5, a także wydawać im zlecenia, wytyczne lub instrukcje, niemniej jednak Spółka:

‒ nie może decydować w sprawach związanych z zatrudnieniem konkretnych pracowników Podwykonawcy 5,

‒ nie ma wpływu na obowiązki i funkcje pracowników Podwykonawcy 5,

‒ nie ma wpływu na dobór pracowników wykonujących usługi na swoją rzecz.

4. Czy Państwa Spółka będzie posiadała bezpośrednią kontrolę nad zasobami technicznymi / rzeczowymi Podwykonawcy 5? W tym należy wskazać/opisać na czym ta kontrola będzie polegała i w jaki sposób będzie realizowana.

Spółka nie będzie sprawowała bezpośredniej kontroli nad zasobami technicznymi / rzeczowymi Podwykonawcy 5 wykorzystywanymi do świadczenia usług na rzecz Spółki. Podwykonawca 5 jest zobowiązany do zapewnienia odpowiednich zasobów technicznych niezbędnych do świadczenia usług na rzecz Spółki (tj. maszyn oraz sprzętu), które pozostają pod jego kontrolą.

5. Czy Państwa Spółka ma wpływ jaka część zasobów technicznych / rzeczowych Podwykonawcy 5 ma zostać wykorzystana do świadczenia usług? W tym należy wskazać/opisać na czym ten wpływ będzie polegał i w jaki sposób będzie realizowany.

Spółka nie posiada prawa do decydowania o zakresie zasobów technicznych / rzeczowych Podwykonawcy 5 wykorzystywanych do świadczenia usług na rzecz Spółki - kwestia ta leży w gestii Podwykonawcy 5.

6. Czy Państwa Spółka ma wpływ jaka część zasobów osobowych Podwykonawcy 5 ma świadczyć usługi na rzecz Państwa Spółki?

Spółka nie posiada prawa do decydowania o zakresie zasobów osobowych Podwykonawcy 5 wykorzystywanych do świadczenia usług na rzecz Spółki - kwestia ta leży w gestii Podwykonawcy 5.

7. Czy Państwa Spółka ma wpływ na czas pracy zasobów osobowych Podwykonawcy 5?

Spółka nie ma wpływu na czas pracy pracowników Podwykonawcy 5. Spółka jest zainteresowana efektem usługi świadczonej przez Podwykonawcę 5, a nie tym, jak długo zajmuje jej wykonanie przez pracowników Podwykonawcy 5.

8. Czy Państwa Spółka ma wpływ na to, które zasoby osobowe Podwykonawcy 5 mają realizować usługi na rzecz Spółki?

Spółka nie ma wpływu na to, którzy pracownicy Podwykonawców 5 będą fizycznie wykonywać usługi na jej rzecz.

9. Czy w przypadku Projektu C Państwa Spółka udostępnia jakiemuś podmiotowi na terytorium Polski jakiekolwiek zasoby (np. osobowe, urządzenia / sprzęt)? Jeśli tak należy wskazać któremu podmiotowi i jakie.

W celu wykonania Projektu C Spółka zapewniła maszyny oraz sprzęt, które zostały przywiezione z Niemiec. Niemniej jednak, z uwagi na charakter usług świadczonych przez Podwykonawcę 5 nie korzystał on z maszyn oraz sprzętu Spółki w celu wykonania usługi na rzecz Spółki.

W odniesieniu do zasobów osobowych Spółka wskazuje, że jej pracownicy delegowani z Niemiec do Polski mogą wydawać polecenia, wskazówki oraz instrukcji pracownikom Podwykonawcy 5. Tym samym Podwykonawca 5 nie ma możliwości „korzystania” z zasobów osobowych Spółki.

Pytania doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w opisanym we Wniosku stanie faktycznym / zdarzeniu przyszłym, Wnioskodawca w związku z prowadzoną w ramach Projektu A, Projektu B oraz Projektu C działalnością będzie posiadał na terytorium Polski w okresie realizacji tych Projektów stałe miejsca prowadzenia działalności gospodarczej dla potrzeb VAT, odrębnie dla każdego z Projektów?

2. Czy - w przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie 1 i uznania, że Wnioskodawca będzie posiadał stałe miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terenie Polski - prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym stale miejsca prowadzenia działalności gospodarczej Spółki na terytorium Polski powstaną z chwilą rozpoczęcia pracy na placu budowy przez pracowników Spółki oddelegowanych do pracy w Polsce lub pracowników Podwykonawców?

3. Czy - w przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 1 i uznania, że Wnioskodawca będzie posiadał stałe miejsca prowadzenia działalności na terenie Polski - prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Wnioskodawca będzie uprawniony do obniżenia kwoty VAT należnego o kwotę VAT naliczonego w związku z nabywanymi przez niego usługami od Podwykonawców związanymi z realizacją Projektu A, Projektu B oraz Projektu C?

Państwa stanowisko w sprawie doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku

1. W związku z prowadzoną w ramach Projektu A, Projektu B oraz Projektu C działalnością, w ocenie Wnioskodawcy będzie on posiadał na terytorium Polski w okresie ich realizacji stałe miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce dla potrzeb VAT, odrębnie dla każdego z Projektów.

2. W przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie 1 i uznania, że Wnioskodawca będzie posiadał stałe miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terenie Polski - stałe miejsca prowadzenia działalności gospodarczej Spółki na terytorium Polski powstaną z chwilą rozpoczęcia prac na placach budowy Projektu A, Projektu B oraz Projektu C przez pracowników Spółki oddelegowanych do pracy w Polsce lub pracowników Podwykonawców (w zależności co nastąpi pierwsze).

3. W przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 1 i uznania, że Wnioskodawca będzie posiadał stałe miejsca prowadzenia działalności na terenie Polski - Wnioskodawca będzie uprawniony do obniżenia kwoty VAT należnego o kwotę VAT naliczonego w związku z nabywanymi przez niego usługami od Podwykonawców (w tym Podwykonawców 1,2 i 5) związanymi z realizacją Projektu A, Projektu B oraz Projektu C.

1. Stałe miejsce prowadzenia działalności (pytanie nr 1)

1.1. Uwagi ogólne

Zgodnie z art. 28b ust. 1 ustawy o VAT, miejscem świadczenia usług, w przypadku, gdy są one wykonywane na rzecz podatnika jest - co do zasady - miejsce, w którym ten podatnik, będący usługobiorcą, posiada siedzibę działalności gospodarczej. Jednocześnie, w myśl art. 28b ust. 2 ustawy o VAT, w przypadku, gdy usługi są świadczone dla stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej podatnika, które znajduje się w innym miejscu niż jego siedziba działalności gospodarczej, miejscem świadczenia tych usług jest to stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej.

1.2. Kryteria oceny posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w prawie unijnym

Ustawa o VAT nie zawiera definicji stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, wobec czego, przez wzgląd na okoliczność, że przepisy ustawy o VAT stanowią implementację dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej („Dyrektywa VAT”), zasadnym jest odwołanie się tym samym do treści przepisów unijnych.

Zgodnie z treścią art. 11 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającym środki wykonawcze do Dyrektywy VAT („Rozporządzenie”) stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej oznacza dowolne miejsce - inne niż miejsce siedziby działalności gospodarczej podatnika - które charakteryzuje się wystarczającą stałością oraz odpowiednią strukturą w zakresie zaplecza personalnego i technicznego, by umożliwić mu odbiór i wykorzystywanie usług świadczonych do własnych potrzeb tego stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej.

Ponadto, jak wskazano w art. 11 ust. 3 Rozporządzenia fakt posiadania numeru identyfikacyjnego VAT sam w sobie nie jest wystarczający, by uznać, że podatnik posiada stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej.

Jednocześnie należy zwrócić uwagę na szerokie orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej („TSUE”)[ Wyroki TSUE m.in. w następujących sprawach: C-168/84 Gunter Berkholz, C-231/94 Faaborg Gelting Linien A/S, C-190/95 ARO Lease BV, C-260/95 Commissioners of Customs and Excise v. DFDS A/S, C-390/96 Lease Plan Luxembourg SA oraz z C-605/12 Welmory sp. z o.o.], zgodnie z którym o stałym miejscu prowadzenia działalności gospodarczej można mówić, jeżeli:

a. występuje odpowiednia struktura w zakresie zaplecza personalnego i technicznego niezbędna do prowadzenia działalności gospodarczej,

b. istnieje pewna minimalna skala działalności gospodarczej, która pozwala na uznanie, że działalność podatnika w tym miejscu nie jest prowadzona w sposób okresowy, oraz

c. działalność z tego miejsca jest prowadzona w sposób samodzielny w stosunku do działalności siedziby przedsiębiorstwa.

Mając na uwadze powyższe, przy dokonywaniu oceny, czy dany podatnik posiada stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju, należy kierować się następującymi kryteriami, które przy tym muszą być spełnione łącznie:

1. wystarczająca „stałość” miejsca, w którym prowadzona jest działalność,

2. niezależność prowadzonej działalności,

3. obecność ludzkich zasobów koniecznych do odbioru i korzystania z nabywanych usług w ramach tego miejsca,

4. obecność technicznych zasobów koniecznych do odbioru i korzystania z nabywanych usług w ramach tego miejsca.

Zatem dla istnienia stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej konieczna jest pewna określona minimalna skala działalności, która stanowi zewnętrzną oznakę, że działalność w tym miejscu prowadzona jest stale i w sposób niezależny w stosunku do głównej działalności prowadzonej przez dany podmiot. Zaangażowanie, o którym mowa, powinno również przybrać konkretny wymiar osobowo-rzeczowy poprzez istnienie w tym miejscu personelu ludzkiego oraz infrastruktury technicznej [Tak wskazał Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacjach z dnia 17 maja 2021 r. sygn. 0114-KDIP1- 2.4012.59.2021.2.AC oraz z dnia 17 lutego 2021 r. sygn. 0114-KDIP1-2.4012.490.2020.2.RST].

Odnosząc powyższe do przedstawionego w niniejszym wniosku stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego, w celu ustalenia czy obecność Wnioskodawcy w Polsce może zostać uznana za skutkującą powstaniem stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu Rozporządzenia, należy zbadać, czy obecność ta charakteryzuje się:

1. odpowiednią strukturą w zakresie zaplecza personalnego i technicznego,

2. odpowiednim poziomem stałości, oraz

3. odpowiednim poziomem samodzielności.

Stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej powinno być rozpatrywane dla każdego z Projektów odrębnie. Z uwagi na powyższe, Spółka stoi na stanowisku, że powstaną trzy stałe miejsca prowadzenia działalności, odrębnie dla Projektu A, Projektu B oraz Projektu C.

1.3. Kryterium odpowiedniej struktury w zakresie zaplecza personalnego i technicznego

1.3.1. Uwagi ogólne - zaplecze personalne

W tym zakresie w pierwszej kolejności należy wskazać, że - biorąc pod uwagę brzmienie właściwych przepisów, jak i orzecznictwo TSUE - wymóg posiadania struktury w zakresie zaplecza personalnego, która powinna być odpowiednia, by umożliwić odbiór i wykorzystywanie usług, pozwala na stwierdzenie istnienia stałego miejsca prowadzenia działalności w takich przypadkach, w których podmiot niemający swojej siedziby w danym kraju, dysponuje w nim zasobami ludzkimi w stopniu wystarczającym do wykonywania działalności gospodarczej w danej, właściwej sobie branży.

Z wykładni TSUE wynika, że zasobami ludzkimi mogą być m.in. pracownicy podatnika obecni w tym miejscu prowadzenia działalności odpowiedzialni za jej organizację (zarządzanie przedsięwzięciem).

W tym miejscu Wnioskodawca pragnie wskazać, że znane są mu stanowiska organów podatkowych i judykatury stanowiące, że do uznania, że w danym kraju utworzone zostało stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej danego podatnika, nie jest konieczne posiadanie wyłącznie własnego zaplecza personalnego.

W praktyce organów podatkowych oraz w orzecznictwie sądów administracyjnych nie wskazuje się, jaka liczba pracowników konieczna jest do uznania, że podatnik dysponuje wystarczającymi zasobami ludzkimi, aby twierdzić, że warunek posiadania odpowiedniej struktury w zakresie zaplecza personalnego został spełniony. Z uwagi na powyższe należy uznać, że w zależności od specyfiki danej działalności liczba ta może się różnić.

1.3.2. Sytuacja Wnioskodawcy - zaplecze personalne

Zdaniem Wnioskodawcy, w okolicznościach analizowanej sprawy, przesłanka posiadania odpowiedniej struktury w zakresie zaplecza personalnego jest spełniona, z uwagi na to, że:

‒ Na potrzeby realizacji Projektu A, Projektu B oraz Projektu C, Wnioskodawca posiadał/ będzie posiadał zasoby ludzkie potrzebne do prowadzenia działalności gospodarczej w postaci zatrudnionych przez siebie pracowników oddelegowanych do pracy w Polsce oraz pracowników Podwykonawców zaangażowanych w proces realizacji Projektów.

‒ Pracownicy przebywali/ będą przebywać na terenie budowy od momentu rozpoczęcia prac instalacyjnych i montażowych aż do zakończenia Projektów. Liczba pracowników może się zmieniać w zależności od tego, ile osób będzie wymaganych dla właściwego wykonania danego etapu poszczególnych Projektów.

‒ Jak wskazano w stanie faktycznym/ zdarzeniu przyszłym, Spółka miała/ będzie miała prawo do audytowania pracowników Podwykonawców oraz innych osób realizujących czynności techniczne w ramach Projektu A, Projektu B oraz Projektu C, w tym była/ będzie upoważniona do wydawania im instrukcji.

‒ Podsumowując, przez cały czas dla celów prowadzonej działalności Spółka dysponowała/ będzie dysponowała na terytorium Polski personelem złożonym z pracowników Spółki i Podwykonawców, którzy będą brali udział w prowadzeniu działalności na terytorium Polski w sposób ciągły.

W efekcie biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, należy - zdaniem Spółki - stwierdzić, że pierwszy z warunków kumulatywnie statuujących zaistnienie stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce w odniesieniu do Projektu A, Projektu B oraz Projektu C zostanie spełniony w analizowanym przypadku.

1.3.3. Uwagi ogólne - zaplecze techniczne

Podmiot, aby mógł posiadać stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce musi, oprócz wspomnianego powyżej zaplecza personalnego, dysponować również wyposażeniem technicznym, którego charakter i rozmiar pozwala wykonywać działalność gospodarczą zgodną - w szczególności co do branży - z zamierzeniami danego podatnika.

Zasobami technicznymi wykorzystywanymi przez stałe miejsce prowadzenia działalności mogą być np. budynki, maszyny lub urządzenia będące własnością podatnika albo przez niego wynajęte, konieczne do wykonywania działalności gospodarczej.

Jak wskazuje się w orzecznictwie, wszelkie zasoby wykorzystywane przez potencjalne stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej nie muszą być własnością podatnika, podatnik może bowiem „stworzyć” wymaganą strukturę, opierając się na wynajmie, dzierżawie i innych podobnych formach [Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego („NSA") z dnia 16 lutego 2015 r., sygn. I FSK 2004/13].

1.3.4. Sytuacja Wnioskodawcy - zaplecze techniczne

Zdaniem Wnioskodawcy, w okolicznościach analizowanej sprawy, przesłanka posiadania odpowiedniej struktury w zakresie zaplecza technicznego również zostanie spełniona, z uwagi na to, że w analizowanym stanie faktycznym/ zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca wykorzystywał/ będzie wykorzystywał infrastrukturę techniczną umożliwiającą prowadzenie działalności gospodarczej na terytorium Polski, tj.:

‒ Spółka wykonuje/ będzie wykonywała prace instalacyjne w pomieszczeniach/ budynkach/ nieruchomościach udostępnionych przez kontrahentów Spółki. W przypadku Projektu A oraz Projektu C Kontrahent 1 oraz Kontrahent 3 zapewnili pomieszczenia, które służyły/ służą jako biuro dla pracowników Spółki oddelegowanych do Polski. Natomiast w przypadku Projektu B Wnioskodawca zamierza postawić kontenery dla swoich pracowników.

‒ Dodatkowo, na potrzeby realizacji poszczególnych Projektów Spółka dysponowała/ będzie dysponowała na terenie Polski sprzętem/ maszynami niezbędnymi do realizacji zleceń, przeprowadzenia prac instalacyjnych i montażowych. Co do zasady, urządzenia i maszyny są dostarczane przez Spółkę z terytorium Niemiec. Ponadto, Podwykonawcy Spółki zapewniają własny sprzęt do wykonywania prac, które zostały im zlecone.

W konsekwencji należy stwierdzić, że również drugi z warunków kumulatywnie statuujących zaistnienie stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej zostanie spełniony w analizowanym przypadku.

1.4. Kryterium stałości prowadzonej działalności gospodarczej

1.4.1. Uwagi ogólne

Dla uznania, że podatnik posiada w danym kraju stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej, konieczne jest spełnienie kryterium stałości miejsca wynikającym zarówno ze stałej obecności osób, jak i zaplecza technicznego, które są niezbędne do wykonywania określonej działalności gospodarczej.

W ramach analizy definicji stałego miejsca prowadzenia działalności, w odniesieniu do praktycznego aspektu jej zastosowania, powstają trudności z określeniem ram czasowych pozwalających określić, że zasoby wykorzystywane są wystarczająco długo w sposób stały (powtarzalny, nieprzemijający) w przypadku, gdy stałe miejsce prowadzenia działalności jest ulokowane w danym kraju na ograniczony czas. Polskie przepisy prawa podatkowego nie zawierają wskazania, jakie ramy czasowe są wystarczające do uznania, że prowadzona działalność prowadzona w danym miejscu na terytorium Polski ma charakter stały.

Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego Wydawnictwa Naukowego PWN (wersja internetowa słownika dostępna na stronie www.sjp.pwn.pl), stały to „trwale związany z jakimś miejscem, pozostający w tym samym miejscu i położeniu, nieulegający zmianom, trwający bez przerwy”. Z uwagi na powyższe, należy uznać, że stałe miejsce prowadzenia działalności charakteryzować się musi pewnym określonym stopniem trwałości, które pozwala na uznanie, iż działalność prowadzona jest w tym miejscu nie w sposób przemijający, czy też okresowy. Konieczna jest zatem pewna określona minimalna skala działalności, która będzie stanowiła zewnętrzną oznakę, że działalność jest prowadzona w tym miejscu stale.

Organy podatkowe wskazują, iż przymiot „stały” oznacza trwale związany z danym miejscem, nieprzenośny, niezmienny. Pojęcie to wskazuje, że stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej charakteryzować się musi pewnym określonym stopniem zaangażowania, które pozwala na uznanie, że działalność prowadzona jest w tym miejscu nie w sposób przemijający, czy też okresowy. Jednocześnie z orzecznictwa unijnego wynika, że pojęcie stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej wymaga „minimalnej trwałości”, która oznacza wystarczający stopień trwałości oraz strukturę, która z punktu widzenia zasobów ludzkich i technicznych jest w stanie umożliwić świadczenie danych usług w sposób niezależny [Wyrok TSUE z dnia 28 czerwca 2007 r. w sprawie C-73/06 Planzer Luxembourg Sari vs Bundeszentralamt fur Steuern].

Jednocześnie należy wskazać, że zgodnie ze stanowiskiem organów podatkowych okres trwania budowy nie ma znaczenia dla powstania stałego miejsca prowadzenia działalności, tj. stałe miejsce prowadzenia działalności może powstać również w przypadku krótkotrwałych projektów. Zostało to potwierdzone m.in. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 10 sierpnia 2010 r. sygn. IPPP3/443-438/10-2/SM. Organ stwierdził, że „Brak jest jednak jakichkolwiek ram czasowych (np. kilka czy kilkanaście miesięcy, a może kilka lat), które pozwoliłyby jednoznacznie stwierdzić, że dany podmiot wystarczająco długo używa tychże zasobów w sposób stały, powtarzalny, nieprzemijający, w związku z czym posiada stałe miejsce prowadzenia działalności, czy też na tyle krótko, żeby uznać, że tego stałego miejsca nie ma”.

1.4.2. Sytuacja Wnioskodawcy

Prace nad Projektem A zostały rozpoczęte w III kwartale 2020 r., a zakończyły się w grudniu 2020 r. Natomiast w przypadku Projektu B oraz Projektu C Spółka przewiduje następujące ramy czasowe:

‒ Projekt B - zgodnie z harmonogramem Projektu B prace na terenie Browaru II rozpoczęły się w styczniu 2022 r., a zakończą się prawdopodobnie w grudniu 2022 r.

‒ Projekt C - zgodnie z harmonogramem Projektu C prace na terenie Browaru III rozpoczęły się w październiku 2021 r., a zakończą się prawdopodobnie w I kwartale 2022 r.

Prace na miejscu instalacji wykonywane przez pracowników Spółki/ Podwykonawców rozpoczynają się po dokonaniu dostawy materiałów i sprzętu niezbędnego do wykonania Projektów. Od momentu rozpoczęcia prac instalacyjno-montażowych, Spółka będzie nieprzerwanie prowadziła Projekty na terytorium Polski wykorzystując do tego pracowników Spółki oddelegowanych do Polski, pracowników Podwykonawców oraz odpowiednią infrastrukturę techniczną, aż do momentu ukończenia Projektów.

Jednocześnie ze zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka świadczenie usług oraz dokonywanie dostaw z montażem na terytorium Polski planuje w sposób stały, gdyż intencją Wnioskodawcy jest kontynuowanie rozwoju zakresu działalności Spółki w Polsce. Po zakończeniu realizacji Projektu B oraz Projektu C, Wnioskodawca zamierza realizować podobne inwestycje na rzecz innych polskich spółek, w związku z czym Wnioskodawca prowadzi obecnie działania mające na celu pozyskanie potencjalnych klientów.

Z uwagi na powyższe, w ocenie Spółki, w ramach realizacji Projektu A, Projektu B oraz Projektu C kryterium stałości prowadzonej działalności również należy uznać za spełnione.

1.5. Kryterium niezależności prowadzonej działalności gospodarczej

1.5.1. Uwagi ogólne

Zgodnie z podejściem organów podatkowych, pojęcie stałego miejsca prowadzenia działalności nie sposób także rozpatrywać w oderwaniu od definicji działalności gospodarczej, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy o VAT. Zgodnie z przywołanym przepisem, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Biorąc pod uwagę kryteria wskazane w powyższym przepisie należy uznać, że podmiot posiada stałe miejsce prowadzenia działalności na terytorium kraju, jeżeli przy wykorzystaniu na jego terytorium infrastruktury oraz personelu, w sposób zorganizowany oraz ciągły, prowadzi działalność, w ramach której dokonuje czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Przyjąć zatem należy, że infrastruktura techniczna i zaangażowanie osobowe musi pozostawać w ścisłym związku z dokonywaniem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT.

Istotne jest również, aby stworzona struktura spełniała warunki dotyczące obecności zasobów technicznych i ludzkich, przy założeniu ich stałości w czasie, które umożliwią odbiór i wykorzystywanie usług świadczonych dla własnych potrzeb tego stałego miejsca prowadzenia działalności w sposób stosunkowo niezależny w stosunku do głównej działalności prowadzonej przez dany podmiot.

Zgodnie z poglądem wyrażanym przez organy podatkowe, stałości miejsca prowadzenia działalności gospodarczej nie można utożsamiać z intensywnością i częstotliwością podejmowanych działań w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, jak również z decyzjami zarządczymi, które nie mają miejsca w kraju. Istotny jest jedynie fakt, że decyzje, które zapadają w kraju siedziby Spółki dotyczą w rzeczywistości działalności prowadzonej w Polsce [Interpretacja DKIS z dnia 11 maja 2021 r. sygn. 0114-KDIP1-2.4012.12.2021.2.RST]. Określenie miejsca funkcji naczelnego zarządu przedsiębiorstwa ma znaczenie w przypadku ustalania miejsca siedziby prowadzenia działalności gospodarczej, natomiast funkcje te nie decydują o powstaniu stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej.

1.5.2. Sytuacja Wnioskodawcy

W związku z realizacją Projektu A, Projektu B oraz Projektu C Spółka będzie dysponować w Polsce odpowiednią strukturą charakteryzującą się określonym poziomem stałości oraz będzie dysponować określonymi zasobami technicznymi oraz ludzkimi - własnymi oraz należącymi do Podwykonawców. Zgromadzone zasoby będą miały na celu prawidłową realizację Projektów prowadzonych w Polsce, a jednocześnie będą umożliwiać samodzielny (niezależny) odbiór oraz wykorzystanie (konsumpcję) usług świadczonych na własne potrzeby stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium Polski.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że posiadana w Polsce struktura i personel w związku z realizacją poszczególnych Projektów pozwoli jej na prowadzenie działalności na terytorium Polski. Co do zasady, jak wskazano w stanie faktycznym/ zdarzeniu przyszłym, wszelkie decyzje dotyczące realizacji projektów w Polsce będą zapadać w Niemczech. Decyzje pracowników Spółki oddelegowanych do Polski muszą być przekazywane do kierownictwa w Niemczech, natomiast są oni uprawnieni do podejmowania bieżących decyzji dotyczących Projektów. Do zakresu ich zadań należy przede wszystkim nadzorowanie i bieżące zarządzanie Projektami w miejscu ich realizacji. Dodatkowo, na potrzeby Projektów, Spółka będzie nabywała od Podwykonawców usługi niezbędne do ich realizacji. Pracownicy Wnioskodawcy, odpowiedzialni za bieżące zarządzanie na placu budowy, będą nadzorowali i dokonywali kontroli tych usług.

Podobne stanowisko zostało przedstawione m.in. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 10 sierpnia 2010 r. sygn. IPPP3/443-438/10-2/SM w podobnym stanie faktycznym. Organ podatkowy wskazał, że w przypadku posiadania przez pracowników wpływu na bieżące decyzje dotyczące sposobu wykonywania prac należy uznać, że działalność jest prowadzona w sposób niezależny w stopniu wystarczającym, aby uznać, że jest to stałe miejsce prowadzenia działalności.

Tym samym, w ocenie Spółki, kryterium niezależności prowadzonej działalności gospodarczej należy również uznać za spełnione.

1.6. Podsumowanie

Reasumując, na podstawie analizy stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego będących przedmiotem niniejszego wniosku przez pryzmat definicji stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej wynikającej z Rozporządzenia, orzecznictwa TSUE oraz stanowiska organów podatkowych należy uznać, że Wnioskodawca w związku z realizacją Projektu A, Projektu B oraz Projektu C będzie posiadał stałe miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w okresie realizacji tych Projektów, odrębnie dla każdego Projektu.

Podobne stanowisko zostało przedstawione w licznych interpretacjach DKIS, w tym m.in. w interpretacji z dnia 17 lutego 2021 r. sygn. 0114-KDIP1 2.4012.490.2020.2.RST, w interpretacji z dnia 18 stycznia 2021 r. sygn. 0114-KDIP1-2.4012.416.2020.2.RST oraz w interpretacji z dnia 24 grudnia 2020 r. sygn. 0114-KDIP1-2.4012.407.2020.1.JŻ.

2. Moment powstania stałego miejsca prowadzenia działalności (pytanie nr 2)

2.1. Stanowisko Wnioskodawcy

Zdaniem Wnioskodawcy, stałe miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce powstanie na każdym z Projektów odrębnie, tj. na Projekcie A, Projekcie B oraz Projekcie C w okresie ich realizacji.

W ocenie Spółki, z uwagi na specyfikę Projektów, na równi należy traktować pracowników Spółki oddelegowanych do pracy w Polsce oraz pracowników Podwykonawców wykonujących prace na zlecenie Spółki.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w analizowanym stanie faktycznym / zdarzeniu przyszłym stałe miejsce prowadzenia działalności na terytorium Polski powstanie na każdym z Projektów odrębnie z chwilą rozpoczęcia prac na placach budowy Projektu A, Projektu B oraz Projektu C przez pracowników Spółki oddelegowanych do Polski lub Podwykonawców zaangażowanych w realizację poszczególnych Projektów w imieniu Spółki i będzie trwać do zakończenia ich pracy. Dopiero bowiem w tym momencie na terytorium Polski znajdą się osoby, których obecność jest konieczna w celu realizacji zobowiązań wynikających z zawartych Projektów.

Jednocześnie, wraz z przyjazdem pracowników Spółki / Podwykonawców realizujących Projekty zostaną podjęte prace mające na celu odpowiednie przygotowanie placu budowy - m.in. przywiezienie wszelkich maszyn i urządzeń niezbędnych do wykonania poszczególnych Projektów. W efekcie, Spółka od tego momentu będzie dysponować infrastrukturą techniczną niezbędną do realizacji swoich zobowiązań.

Dopiero po zorganizowaniu infrastruktury technicznej pozwalającej na realizację poszczególnych Projektów pracownicy Spółki i pracownicy Podwykonawców będą mogli rozpocząć wykonywanie powierzonych im zadań.

Tym samym, zdaniem Spółki, zasadne i zgodne z przedstawionym stanem faktycznym/ zdarzeniem przyszłym będzie twierdzenie, że od początku pobytu pracowników Spółki/ Podwykonawców na placu budowy powstanie struktura umożliwiająca odbiór i wykorzystywanie usług świadczonych do własnych potrzeb powstałego stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, a wszystkie określone powyżej kryteria pozwalające na uznanie, że w związku z prowadzonymi Projektami Wnioskodawca posiada stałe miejsce prowadzenia działalności na każdym z Projektów odrębnie, zostaną spełnione.

3. Możliwość obniżenia kwoty VAT należnego o kwotę VAT naliczonego w związku z nabywanymi przez Wnioskodawcę usługami od Podwykonawców (pytanie nr 3)

3.3. Prawo Spółki do odliczenia podatku naliczonego - uwagi ogólne

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty VAT należnego o kwotę VAT naliczonego przy nabyciu towarów i usług w zakresie, w jakim te towary i usługi wykorzystywane są do wykonywania przez tego podatnika czynności opodatkowanych VAT.

W efekcie, jeżeli dane towary lub usługi, nabyte przez podatnika VAT, wykorzystywane są przez ten podmiot do wykonywania czynności opodatkowanych, przysługuje mu prawo do odliczenia całości VAT naliczonego wynikającego z ich nabycia, przy założeniu jednakże, iż pozostałe ograniczenia wynikające z ustawy o VAT nie znajdą zastosowania. W szczególności zgodne z art. 88 ustawy o VAT, prawo do odliczenia nie przysługuje, jeśli dana transakcja nie podlega opodatkowaniu VAT bądź podlega zwolnieniu z tego podatku. W przypadku Spółki, omawiana regulacja miałaby zastosowanie, gdyby miejscem świadczenia usług przez nią nabywanych nie była Polska, co skutkowałoby uznaniem, że zawarte przez Spółkę transakcje nie podlegają opodatkowaniu VAT w Polsce.

Zatem, w ocenie Wnioskodawcy, będzie jej przysługiwało do obniżenia kwoty VAT należnego o VAT naliczony wynikający z nabycia usług od Podwykonawców związanych z realizacją Projektu A, Projektu B oraz Projektu C, jeżeli:

a) nabywane usługi będą związane z czynnościami podlegającymi opodatkowaniu VAT w Polsce,

b) miejscem świadczenia usług nabywanych przez Spółkę i udokumentowanych fakturami wystawianymi przez Podwykonawców Spółki (podatników VAT) będzie Polska.

W dalszej części wniosku zaprezentowana jest argumentacja Spółki wskazująca, że oba wymienione wyżej warunki są w przypadku Spółki spełnione.

3.4. Związek nabywanych usług związanych z realizacją Projektów z czynnościami opodatkowanymi w Polsce

Wnioskodawca podkreśla, że realizacja wszystkich Projektów będzie stanowiła dla niej transakcję podlegającą opodatkowaniu VAT w Polsce. Nabywane przez Wnioskodawcę od Podwykonawców usługi są związane z realizacją Projektów oraz są niezbędne do ich wykonania. W rezultacie należy uznać, że nabywane przez Spółkę usługi będą miały bezpośredni związek z wykonywaniem przez Wnioskodawcę czynności opodatkowanych na terytorium kraju.

3.5. Miejsce świadczenia usług

Generalna zasada dotycząca miejsca świadczenia usług na rzecz podatników została określona w art. 28b ust. 1 ustawy o VAT. Zgodnie z tym przepisem, miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę działalności gospodarczej.

Należy jednak zauważyć, że w ustawie o VAT zostały zawarte odstępstwa od zasady ogólnej. Jeden z nich został zwarty w art. 28b ust. 2 ustawy o VAT i wskazuje, że w przypadku, gdy usługi są świadczone dla stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej podatnika, które znajduje się w innym miejscu niż jego siedziba działalności gospodarczej, miejscem świadczenia tych usług jest to stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej.

Jak wskazano w stanie faktycznym/ zdarzeniu przyszłym Spółka dokonuje oraz będzie dokonywała zakupów różnego rodzaju usług na potrzeby realizacji Projektów w Polsce. Do najważniejszych usług nabywanych przez Wnioskodawcę związanych z realizacją Projektów zaliczają się usługi wykonywane przez Podwykonawców na placu budowy, w tym m.in. usługi instalacyjne oraz montażowe.

Zgodnie z argumentacją przedstawioną w uzasadnieniu stanowiska Spółki w zakresie pytania nr 1 niniejszego wniosku, w związku z realizacją Projektu A, Projektu B oraz Projektu C będzie posiadała w Polsce stałe miejsca prowadzenia działalności gospodarczej, które będą zaangażowane w prace wykonywane na placu budowy w Polsce obejmujące m.in. usługi instalacyjne, montażowe, nadzorcze, czy uruchomienia maszyn.

Spółka pragnie podkreślić, że zakres nabywanych przez nią usług od Podwykonawców pokrywa się z zakresem usług świadczonych przez Spółkę na rzecz kontrahentów na terytorium Polski. W ocenie Spółki, powyższe potwierdza, że nabywane usługi będą niezbędne do realizacji Projektów w Polsce, które będą realizowane za pośrednictwem stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej Spółki w Polsce, ponieważ przez to miejsce będą one konsumowane.

Jak zostało wskazane w stanie faktycznym/ zdarzeniu przyszłym, jednym z obowiązków Wnioskodawcy będzie nadzorowanie prac związanych z instalacją i montażem maszyn, które będą wykonywane częściowo przez Podwykonawców. Nadzór będzie miał miejsce bezpośrednio na placu budowy, a więc w stałym miejscu prowadzenia działalności Wnioskodawcy. Powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, również potwierdza, że usługi nabywane od Podwykonawców (w tym Podwykonawców 1, 2 i 5) będą świadczone na rzecz stałego miejsca powadzenia działalności Spółki.

Zatem skoro Spółka nabywa usługi dla posiadanych w Polsce stałych miejsc prowadzenia działalności gospodarczej miejscem świadczenia, a tym samym opodatkowania usług, jest zgodnie z art. 28b ust. 2 ustawy o VAT, terytorium Polski.

Zgodnie ze stanowiskiem Wnioskodawcy zaprezentowanym w uzasadnieniu do pytania nr 2, stałe miejsce prowadzenia działalności na terytorium Polski powstanie na każdym z Projektów odrębnie z chwilą rozpoczęcia prac na placach budowy Projektu A, Projektu B oraz Projektu C przez pracowników Spółki oddelegowanych do Polski lub Podwykonawców zaangażowanych w realizację poszczególnych Projektów w imieniu Spółki. Biorąc to pod uwagę, należy stwierdzić, że w momencie nabycia usług od Podwykonawców Spółka będzie posiadała już stałe miejsce prowadzenia działalności na każdym z Projektów.

W związku z powyższym, w przypadku:

‒ faktury otrzymanej od Podwykonawcy 1 z dnia 28 września 2020 r. nr 12/09/2020,

‒ faktur otrzymanych od Podwykonawcy 2 wystawionymi w dniu 8 grudnia 2020 r. o numerach GEA-m2019_l, GEA-m2019_2 oraz GEA-m2019_3,

‒ faktur, które Spółka otrzyma od potencjalnych Podwykonawców za usługi świadczone na placu budowy Projektu B,

‒ faktur, które Spółka otrzyma od Podwykonawcy 5, a także potencjalnych Podwykonawców za usługi świadczone na placu budowy Projektu C,

z wykazanym podatkiem VAT nie znajduje zastosowania wyłączenie, o którym mowa w art. 88 ust. 3a pkt 7 ustawy o VAT.

Tym samym, biorąc pod uwagę przedstawione okoliczności sprawy w kontekście prawa do odliczenia VAT naliczonego wynikającego z ww. faktur dokumentujących nabycie usług należy stwierdzić, że w analizowanym przypadku Spółce będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie usług otrzymanych od Podwykonawców (w tym Podwykonawców 1, 2 i 5), w oparciu o art. 86 ust. 1 ustawy o VAT.

4. Podsumowanie

Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny i zdarzenie przyszłe, a także powołane przez Wnioskodawcę przepisy ustawy o VAT, regulacji unijnych oraz orzecznictwo, Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym:

1. w związku realizacją Projektu A, Projektu B oraz Projektu C Wnioskodawca będzie posiadał stałe miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce w okresie realizacji tych Projektów, odrębnie dla każdego z Projektów,

2. stałe miejsca prowadzenia działalności gospodarczej dla poszczególnych Projektów powstaną z chwilą rozpoczęcia prac na placach budowy Projektu A, Projektu B oraz Projektu C przez pracowników Spółki oddelegowanych do pracy w Polsce lub poszczególnych Podwykonawców (w zależności co nastąpi pierwsze),

3. Wnioskodawca będzie uprawniony do obniżenia kwoty VAT należnego o kwotę VAT naliczonego w związku z nabywanymi przez niego usługami od Podwykonawców (w tym podwykonawców 1, 2 i 5) związanych z realizacją Projektu A, projektu B oraz Projektu C.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiliście Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2022 r. poz. 931 ze zm.) – zwanej dalej ustawą

opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają:

1. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;

2. eksport towarów;

3. import towarów na terytorium kraju;

4. wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;

5. wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Z powołanego przepisu wynika tzw. zasada terytorialności, zgodnie z którą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają wymienione czynności, ale tylko w sytuacji, gdy miejscem ich świadczenia jest terytorium kraju, przez które - w myśl definicji zawartej w art. 2 pkt 1 ustawy

rozumie się terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z zastrzeżeniem art. 2a.

Na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy,

przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Natomiast w myśl art. 8 ust. 1 ustawy

przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 28b ust. 1 ustawy,

miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę działalności gospodarczej, z zastrzeżeniem ust. 2-4 oraz art. 28e, art. 28f ust. 1 i 1a, art. 28g ust. 1, art. 28i, art. 28j ust. 1 i 2 oraz art. 28n.

Jak stanowi ust. 2 art. 28b ustawy,

w przypadku, gdy usługi są świadczone dla stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej podatnika, które znajduje się w innym miejscu niż jego siedziba działalności gospodarczej, miejscem świadczenia tych usług jest to stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej.

Z niniejszych przepisów ustawy wynika zatem, że co do zasady, usługa świadczona na rzecz podatnika w rozumieniu art. 28a ustawy inna niż wskazana w art. 28e, art. 28f ust. 1 i 1a, art. 28g ust. 1, art. 28i, art. 28j ust. 1 i 2 oraz art. 28n ustawy podlega opodatkowaniu w miejscu siedziby działalności gospodarczej usługobiorcy, chyba że jest świadczona dla stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej usługobiorcy, które znajduje się w innym miejscu niż jego siedziba działalności gospodarczej, wówczas miejscem świadczenia tej usługi jest stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej, dla którego ta usługa jest świadczona.

Z treści wniosku wynika, że jesteście Państwo spółką prawa niemieckiego z siedzibą w K. (Niemcy) należącą do międzynarodowej grupy kapitałowej G. Group, która jest jednym z największych dostawców technologii procesowych dla przemysłu przetwarzania żywności oraz wielu innych branż. Spółka jest zarejestrowana jako podatnik VAT czynny w Polsce. Przedmiotem działalności Państwa Spółki jest produkcja i dystrybucja oraz obrót wszelkiego rodzaju maszynami i urządzeniami, wykonywanie prac montażowych, rozwój oprogramowania automatyzacyjnego, projektowanie procedur operacyjnych dla przemysłu napojów i piwowarskiego. Prowadzicie Państwo działalność gospodarczą również na rynkach w innych państwach w Europie (w tym w Polsce) oraz poza Europą. Dotychczas na terytorium Polski Spółka zrealizowała jeden duży projekt oraz realizuje dwa kolejne projekty:

‒ Projekt A dla polskiego kontrahenta („Kontrahent 1”) dotyczący dostawy wraz z instalacją maszyn związanych z procesem przeróbki śrutu kukurydzianego,

‒ Projekt B dla polskiego kontrahenta („Kontrahent 2”) dotyczący dostawy i nadzoru nad montażem oraz uruchomieniem elementów służących do budowy demonstratora technologii do produkcji piwa, oraz

‒ Projekt C dla polskiego kontrahenta („Kontrahent 3”) dotyczący dostawy wraz z montażem maszyn składających się na stację mycia w obiegu zamkniętym.

W celu realizacji Projektu A, B i C Spółka nabywała i będzie nabywać usługi od Podwykonawców. Będą to Podwykonawcy krajowi oraz zagraniczni. W ramach projektu A, B i C Państwa Spółka nie sprawuje/nie będzie sprawować bezpośredniej kontroli nad zasobami technicznymi/rzeczowymi Podwykonawców. W określonych sytuacjach sprawuje/będzie sprawować jedynie ograniczoną kontrolę nad zasobami osobowymi Podwykonawców. Ponadto Państwo nie posiadacie/nie będziecie posiadać prawa do decydowania o zasobach technicznych i zasobach osobowych Podwykonawców. Państwo będziecie również delegować własnych pracowników celem wykonywania określonych czynności związanych z realizacją przedmiotowych projektów, pracownicy Państwa Spółki nie są jednak upoważnieni do reprezentowania Państwa na terytorium Polski. Większość maszyn/urządzeń niezbędnych do wykonania prac zostanie przetransportowana przez Państwa Spółkę z Niemiec do Polski oraz bezpośrednio z innych krajów unijnych. Państwa Spółka nie jest również obecnie bezpośrednio zaangażowana w działania mające na celu pozyskiwanie na rynku polskim potencjalnych klientów. Oprócz usług nabytych od Podwykonawców, Państwo nabywacie również na terytorium Polski bieżące usługi doradztwa podatkowego.

Państwa wątpliwości dotyczą m.in. ustalenia czy w związku z działalnością prowadzoną w ramach Projektu A, Projektu B oraz Projektu C Spółka będzie posiadała na terytorium Polski w okresie realizacji tych Projektów stałe miejsca prowadzenia działalności gospodarczej dla potrzeb VAT, odrębnie dla każdego z Projektów.

Odnosząc się do przedmiotowych kwestii należy wskazać, że dla ujednolicenia stosowanych zasad dotyczących miejsca opodatkowania transakcji podlegających opodatkowaniu definicja „stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej” została zawarta w rozporządzeniu wykonawczym Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 77 z 23.03.2011, str. 1, ze zm.) – zwanego dalej rozporządzeniem 282/2011.

Z części wstępnej (preambuły) - punkt (4) wynika, że podstawowym celem niniejszego rozporządzenia 282/2011 jest zapewnienie jednolitego stosowania obecnego systemu VAT, poprzez określenie przepisów wykonawczych do dyrektywy 2006/112/WE, w szczególności w odniesieniu do podatników, dostawy towarów i świadczenia usług oraz miejsca transakcji podlegających opodatkowaniu. Zgodnie z zasadą proporcjonalności określoną w art. 5 ust. 4 Traktatu o Unii Europejskiej niniejsze rozporządzenie nie wykracza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia tego celu. Przyjęcie rozporządzenia, jako wiążącego i mającego bezpośrednie zastosowanie we wszystkich państwach członkowskich, w sposób najpełniejszy zapewnia jednolite stosowanie.

Natomiast w punkcie (14) stwierdzono, że:

aby zapewnić jednolite stosowanie zasad dotyczących miejsca dokonania transakcji podlegających opodatkowaniu, należy wyjaśnić pojęcia, takie jak: siedziba działalności gospodarczej podatnika, stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej, stałe miejsce zamieszkania oraz zwykłe miejsce pobytu. Stosowanie możliwie jak najbardziej precyzyjnych i obiektywnych kryteriów powinno ułatwić stosowanie tych pojęć w praktyce; należy przy tym uwzględniać orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości.

W myśl art. 11 ust. 1 rozporządzenia 282/2011:

na użytek stosowania art. 44 dyrektywy 2006/112/WE „stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej” oznacza dowolne miejsce - inne niż miejsce siedziby działalności gospodarczej podatnika, o którym mowa w art. 10 niniejszego rozporządzenia - które charakteryzuje się wystarczającą stałością oraz odpowiednią strukturą w zakresie zaplecza personalnego i technicznego, by umożliwić mu odbiór i wykorzystywanie usług świadczonych do własnych potrzeb tego stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej.

Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia 282/2011:

na użytek stosowania następujących artykułów stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej oznacza dowolne miejsce - inne niż miejsce siedziby działalności gospodarczej podatnika, o którym mowa w art. 10 niniejszego rozporządzenia - które charakteryzuje się wystarczającą stałością oraz odpowiednią strukturą w zakresie zaplecza personalnego i technicznego, by umożliwić mu świadczenie usług, które wykonuje:

a) art. 45 dyrektywy 2006/112/WE;

b) począwszy od 1 stycznia 2013 r. - art. 56 ust. 2 akapit drugi dyrektywy 2006/112/WE;

c) do 31 grudnia 2014 r. - art. 58 dyrektywy 2006/112/WE;

d) art. 192a dyrektywy 2006/112/WE.

Jak stanowi art. 11 ust. 3 rozporządzenia 282/2011:

fakt posiadania numeru identyfikacyjnego VAT sam w sobie nie jest wystarczający, by uznać, że podatnik posiada stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej.

Na podstawie art. 53 ust. 1 rozporządzenia 282/2011:

na użytek stosowania art. 192a dyrektywy 2006/112/WE stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej podatnika jest brane pod uwagę wyłącznie wtedy, gdy charakteryzuje się ono wystarczającą stałością oraz odpowiednią strukturą w zakresie zaplecza personalnego i technicznego, by umożliwić mu dokonanie dostawy towarów lub świadczenie usług, w których uczestniczy.

Przy wykładni pojęcia „stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej”, odwołując się do orzeczeń TSUE, należy wskazać, że o ww. miejscu można mówić jeżeli występuje odpowiednia struktura w zakresie zaplecza personalnego i technicznego, niezbędna do prowadzenia działalności gospodarczej oraz istnieje pewna minimalna skala działalności gospodarczej, która pozwala na uznanie, że działalność podatnika w tym miejscu nie jest prowadzona w sposób okresowy, jak również działalność z tego miejsca jest prowadzona w sposób samodzielny w stosunku do działalności siedziby przedsiębiorstwa. W tym zakresie aktualne jest orzecznictwo TSUE, m.in. wyrok C-168/84 Gunter Berkholz, C-231/94 Faaborg-Gelting Linien A/S, C-190/95 ARO Lease By, C-260/95 Commissioners of Customs and Excise v. DFDS A/S, C-390/96 Lease Plan Luxembourg SA, jak również C-605/12 Welmory Sp. z o.o.

Z uwagi na definicję stałego miejsca prowadzenia działalności wynikającą z przedmiotowego rozporządzenia 282/2011, jak również utrwalone orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz orzecznictwo polskich sądów administracyjnych w powyższym zakresie, wymienić można kilka przesłanek, których zaistnienie powoduje, że można mówić o „stałym miejscu prowadzenia działalności”. Jak wynika z samej nazwy „stały”, to trwale związany z danym miejscem, nieprzenośny, niezmienny. Powyższe wskazuje, że stałe miejsce prowadzenia działalności charakteryzować się musi pewnym określonym stopniem zaangażowania, które pozwala na uznanie, że działalność prowadzona jest w tym miejscu nie w sposób przemijający, czy też okresowy. Konieczna jest zatem pewna określona minimalna skala działalności, która stanowi zewnętrzną oznakę, że działalność w tym miejscu prowadzona jest stale. Zaangażowanie, o którym mowa powinno również przybrać konkretny wymiar osobowo-rzeczowy, pozwalający na świadczenie usług w sposób niezależny. Innymi słowy, dla uznania, że określone miejsce prowadzenia działalności ma charakter stały, konieczne jest istnienie w tym miejscu infrastruktury technicznej oraz personelu ludzkiego, który samodzielnie może świadczyć określone czynności. Taka osobowo-rzeczowa struktura w stałym miejscu prowadzenia działalności powinna występować w sposób stały, tzn. powtarzalny i nieprzemijający.

Pojęcie stałego miejsca prowadzenia działalności nie sposób również rozpatrywać w oderwaniu od definicji działalności gospodarczej, o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy. Zgodnie z tym przepisem, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Z uwagi na wskazane w powołanym wyżej przepisie kryteria, stwierdzić należy, że podmiot posiada stałe miejsce prowadzenia działalności na terytorium kraju, jeżeli przy wykorzystaniu na jego terytorium infrastruktury oraz personelu, w sposób zorganizowany oraz ciągły, prowadzi działalność, w ramach której dokonuje czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Przyjąć zatem należy, że infrastruktura techniczna i zaangażowanie osobowe musi pozostawać w ścisłym związku z dokonywaniem czynności podlegających opodatkowaniu. Zatem koniecznym jest dla uznania za stałe miejsce prowadzenia działalności aby to miejsce nie tylko wykorzystywało towary i usługi, lecz także samo mogło wykonywać czynności podlegające opodatkowaniu zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy. Przy czym, nie jest konieczne dla uznania działalności podmiotu za stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce, aby przy wykorzystaniu wystarczających środków sam podmiot świadczył usługi czy też dokonywał dostaw towarów. Ważne również aby stworzona struktura działalności podmiotu miała możliwość odbioru i korzystania z usług dostarczonych na własne potrzeby.

Jednocześnie do przyjęcia stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w danym państwie nie jest konieczne posiadanie własnego zaplecza personalnego i technicznego, podatnikowi musi jednak przysługiwać - na podstawie wymogu wystarczającej stałości miejsca działalności - porównywalna kontrola nad zapleczem personalnym i technicznym.

Na podstawie wymienionych przesłanek można uznać, że jeżeli dany podmiot posiada w danym państwie personel oraz strukturę (w tym infrastrukturę techniczną), cechującą się odpowiednią stałością, to posiada stałe miejsce prowadzenia działalności w tym państwie. Bez znaczenia pozostaje natomiast - co należy podkreślić - czy są to pracownicy zatrudnieni bezpośrednio przez ten podmiot, czy też „własna” infrastruktura. Orzecznictwo TSUE wskazuje bowiem, że także korzystanie z zasobów ludzkich i technicznych innego podmiotu może prowadzić do powstania stałego miejsca prowadzenia działalności w innym kraju.

Ponadto orzeczenie NSA z 3 października 2019 r. (I FSK 980/17) porusza kwestię „samowystarczalności” stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej: „To, czy posiadane w danym miejscu siły i środki są odpowiednie, powinno być oceniane każdorazowo w kontekście konkretnych usług. Pamiętać bowiem należy, że owe siły i środki mają być odpowiednie do tego, aby umożliwić albo odbiór i wykorzystanie nabywanych usług, albo świadczenie usług. Innymi słowy, powinno być tak, że to ta właśnie struktura faktycznie konsumuje, zużywa usługi. Jeśli nie jest możliwe, aby dana struktura (z uwagi na swoje zaplecze personalne i techniczne) była w stanie skonsumować nabywane usługi, to należy ją uznać za niebędącą w tym przypadku stałym miejscem prowadzenia działalności. Odpowiednio - stałe miejsce prowadzenia działalności powinno mieć w dyspozycji takie siły i środki, aby było w stanie wyświadczyć usługi, które sprzedaje. Tylko wówczas w odniesieniu do sprzedawanych usług może być ono uznane za stałe miejsce prowadzenia działalności”.

Mając na uwadze orzecznictwo TSUE, powyższe przepisy prawa oraz okoliczności rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że w ramach realizacji Projektu A, Projektu B oraz Projektu C Państwa Spółka nie posiada stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce dla każdego z projektów. Spółka nie zorganizowała bowiem na terytorium kraju w sposób stały odpowiednich zasobów ludzkich i technicznych umożliwiających samodzielne prowadzenie działalności. Jak wynika z wniosku Spółka na terytorium Polski zrealizowała jeden duży projekt oraz realizuje dwa kolejne projekty: Projekt A dla polskiego Kontrahenta 1 dotyczący dostawy wraz z instalacją maszyn związanych z procesem przeróbki śrutu kukurydzianego, Projekt B dla polskiego Kontrahenta 2 dotyczący dostawy i nadzoru nad montażem oraz uruchomieniem elementów służących do budowy demonstratora technologii do produkcji piwa, oraz Projekt C dla polskiego Kontrahenta 3 dotyczący dostawy wraz z montażem maszyn składających się na stację mycia w obiegu zamkniętym. Co istotne, wszelkie działania związane z działalnością Spółki (w tym decyzje biznesowe dotyczące projektów Spółki realizowanych w Polsce) są wykonywane z terytorium Niemiec. W Polsce nie przebywają pracownicy Spółki lub inne osoby związane ze Spółką, które byłyby upoważnione do zawierania lub aktywnego negocjowania umów w imieniu Spółki lub reprezentowania jej w jakikolwiek sposób na terytorium Polski. Spółka nie posiada na terenie Polski nieruchomości ani lokali. Spółka nie posiada również oddziału, biura, personelu ani innej fizycznej obecności na terytorium Polski, nie wynajmuje również w Polsce przestrzeni biurowej bądź magazynowej. Spółka nie zatrudnia w Polsce pracowników. W szczególności w Polsce nie przebywają na stałe przedstawiciele handlowi lub inne osoby pozyskujące nowych klientów dla Spółki. To w kraju siedziby Państwa Spółka posiada wszelkie niezbędne zasoby osobowe i techniczne do prowadzenia działalności gospodarczej. Ponadto, Spółka nie posiada na terytorium Polski na stałe zasobów własnych w postaci ruchomości (np. urządzenia, maszyny, samochody) będących przedmiotem własności czy dzierżawy. Na potrzeby poszczególnych projektów Spółka przywozi niezbędne maszyny i sprzęt z terytorium Niemiec, a wszelka obecność personelu lub przedstawicieli Spółki w Polsce odbywa się wyłącznie w związku z realizacją konkretnych inwestycji Spółki na terenie Polski. W ramach realizacji Projektu A Spółka była zobowiązana do dokonania kompleksowej dostawy wraz z instalacją i uruchomieniem maszyn związanych z procesem przeróbki śrutu kukurydzianego na terenie Browaru I. Prace montażowe na Projekcie A zostały rozpoczęte w III kwartale 2020 r., a zakończyły się w grudniu 2020 r. W trakcie Projektu A, Państwa Spółka oddelegowała z Niemiec do pracy w Polsce trzech pracowników, których zadaniem było nadzorowanie instalacji: pierwszy z pracowników przebywał w Polsce w okresie od 14 września do 25 października 2020 r., drugi z pracowników przebywał w Polsce w okresie od 12 października do 1 listopada 2020 r., trzeci z pracowników przebywał w Polsce w okresie od 18 listopada do 9 grudnia 2020 r. Co prawda Spółka dysponowała na terenie Polski sprzętem/ maszynami niezbędnymi do przeprowadzenia prac instalacyjnych i montażowych, które były dostarczone przez Spółkę z terytorium Niemiec, a Podwykonawcy Spółki zapewniali własny sprzęt do wykonywania prac, które zostały im zlecone. Należy zauważyć, że fakt tymczasowego/okresowego utrzymywania zasobów personalnych oraz technicznych na terytorium kraju nie jest wystarczający do stwierdzenia istnienia stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium Polski. Należy zauważyć, że obecność pracowników wysłanych bezpośrednio z Niemiec w okresie realizacji Projektu A miała charakter czasowego pobytu. Okres pobytu w Polsce uzależniony był od długości realizacji Projektu A i nie charakteryzował się stałą obecnością tych osób w Polsce, tak aby mogły reprezentować Spółkę i w jej imieniu zawierać kolejne umowy, bowiem zakres ich kompetencji ograniczony był jedynie do nadzorowania instalacji oraz podejmowania bieżących decyzji dotyczących Projektu A. Dodatkowo, dla istnienia stałego miejsca prowadzenia działalności nie jest konieczne posiadanie własnego zaplecza personalnego oraz technicznego i kryterium to może być spełnione również w przypadku korzystania przez Spółkę z personelu i infrastruktury technicznej Podwykonawców. Niemniej jednak korzystanie przez Państwa z Podwykonawców 1 i 2 nie oznacza, że ich zaplecze osobowe i techniczne pozostaje w bezpośredniej zależności od Państwa i stanowi Państwa stałe miejsce prowadzenia działalności. W analizowanej sprawie bowiem Spółka nie sprawowała bezpośredniej kontroli nad zasobami technicznymi / rzeczowymi Podwykonawców 1 i 2 wykorzystywanymi do świadczenia usług na rzecz Spółki. Podwykonawcy 1 i 2 byli zobowiązani do zapewnienia odpowiednich zasobów technicznych niezbędnych do świadczenia usług na rzecz Spółki (tj. maszyn oraz sprzętu), które pozostawały pod ich kontrolą. Jednocześnie Spółka nie posiadała prawa do decydowania o zakresie zasobów technicznych / rzeczowych Podwykonawców 1 i 2 wykorzystywanych przez nich do świadczenia usług na rzecz Spółki - kwestia ta leżała w gestii Podwykonawców 1 i 2. Jednocześnie Podwykonawcy nie działają na wyłączność na rzecz Spółki, ale mogą świadczyć również swoje usługi na rzecz innych podmiotów bowiem Spółka nie zastrzegła klauzuli wyłączności na swoją rzecz. Zatem pomimo, że Spółka podjęła współpracę z Podwykonawcami 1 i 2, należy stwierdzić, że Państwa Spółka nie posiada odpowiedniego zaplecza personalnego i technicznego na terytorium Polski.

W ramach realizacji Projektu B Kontrahent 2 zlecił Spółce dostawę wraz z nadzorem nad montażem i uruchomieniem elementów służących do budowy demonstratora technologii do produkcji piwa. Prace na placu budowy Projektu B rozpoczęły się w styczniu 2022 r. i Wnioskodawca zakłada, że będą trwały do grudnia 2022 r. Do realizacji Projektu B Spółka oddelegowała pracowników którzy są uprawnieni do podejmowania bieżących decyzji dotyczących Projektu B. Do zakresu ich zadań należy przede wszystkim nadzorowanie i bieżące zarządzanie Projektem B w miejscu jego realizacji. Należy zauważyć, że obecność pracowników wysyłanych bezpośrednio z Niemiec w okresie realizacji Projektu B również będzie miała charakter czasowego pobytu. Okres pobytu w Polsce uzależniony jest od długości realizacji Projektu B i również nie charakteryzuje się stałą obecnością tych osób w Polsce, aby mogły reprezentować Spółkę i w jej imieniu zawierać kolejne umowy, bowiem zakres ich kompetencji ograniczony jest jedynie do podejmowania bieżących decyzji dotyczących Projektu B. Ponadto, nie można uznać, że na terytorium Polski Spółka posiada jakąś siedzibę, w której może realizować swoją działalność dotyczącą Projektu B w sposób samoistny. Kontenery, które zamierza postawić przy placu budowy Spółka nie tworzą infrastruktury niezbędnej do tego, by prowadzić tu działalność w sposób ciągły. Kontener nie znajduje się pod ściśle sprecyzowanym adresem, nie może on równocześnie stanowić siedziby dla działalności Państwa Spółki, bowiem każdorazowo - nawet w przypadku uzyskania kolejnych zleceń przez Państwa - będzie on znajdować się w innym, nieskonkretyzowanym miejscu, prawdopodobnie na terenie kolejnego zakładu produkcyjnego. Jednocześnie, podobnie jak podczas realizacji Projektu A, także przy realizacji Projektu B Spółka korzysta z pomocy podwykonawców (Podwykonawca 3, Podwykonawca 4, Podwykonawca 6, Podwykonawca 7, Podwykonawca 8, Podwykonawca 9, Podwykonawca 10, Podwykonawca 11). Przy czym Spółka nie posiada bezpośredniej kontroli nad zasobami osobowymi Podwykonawców, co więcej Podwykonawcy Ci nie działają na wyłączność na rzecz Spółki, ale mogą świadczyć również swoje usługi na rzecz innych podmiotów bowiem Spółka nie zastrzegła klauzuli wyłączności na swoją rzecz. Spółka posiada ograniczoną kontrolę nad zasobami osobowymi Podwykonawców 3 i 4. Spółka co prawda może przeprowadzać audyty personelu Podwykonawców 3 i 4, a także wydawać im zlecenia, wytyczne lub instrukcje, niemniej jednak Spółka nie może decydować w sprawach związanych z zatrudnieniem konkretnych pracowników Podwykonawców 3 i 4, nie ma wpływu na obowiązki i funkcje pracowników Podwykonawców 3 i 4 oraz nie ma wpływu na dobór pracowników wykonujących usługi na swoją rzecz. Co istotne Spółka nie sprawowała bezpośredniej kontroli nad zasobami technicznymi / rzeczowymi Podwykonawców 3 i 4 wykorzystywanymi do świadczenia usług na rzecz Spółki, Podwykonawcy 3 i 4 byli zobowiązani do zapewnienia odpowiednich zasobów technicznych niezbędnych do świadczenia usług na rzecz Spółki (tj. maszyn oraz sprzętu), które pozostawały pod ich kontrolą. Spółka nie posiada również prawa do decydowania o zakresie zasobów technicznych / rzeczowych Podwykonawców 3 i 4 wykorzystywanych przez nich do świadczenia usług na rzecz Spółki. Ponadto, Spółka nie posiada prawa do decydowania o zakresie zasobów osobowych Podwykonawców 3 i 4 wykorzystywanych przez nich do świadczenia usług na rzecz Spółki. Nie ma również wpływu na czas pracy pracowników Podwykonawcy 3 i 4. Podobnie będzie również w przypadku zlecenia prac Podwykonawcy 6, Podwykonawcy 7 oraz Podwykonawcy 8. Przy realizacji usługi na rzecz Spółki Podwykonawcy 6, 7 oraz 8 będą korzystali wyłącznie ze swoich zasobów rzeczowych i technicznych. Jednocześnie Państwa Spółka nie sprawuje bezpośredniej kontroli nad zasobami technicznymi / rzeczowymi Podwykonawcy 6, 7 oraz 8 wykorzystywanymi do świadczenia usług na rzecz Spółki. Spółka nie posiada prawa do decydowania o zakresie zasobów technicznych / rzeczowych Podwykonawcy 6, 7 oraz 8 wykorzystywanych do świadczenia usług na rzecz. Spółka nie posiada prawa do decydowania o zakresie zasobów osobowych Podwykonawcy 6, 7 oraz 8 wykorzystywanych do świadczenia usług na rzecz Spółki. Spółka nie ma wpływu na to, którzy pracownicy Podwykonawcy 6 będą fizycznie wykonywać usługi na jej rzecz. Spółka nie ma wpływu na czas pracy pracowników Podwykonawcy 6, 7 oraz 8. Z kolei Podwykonawcy 9, 10 oraz 11 nie świadczą na rzecz Spółki żadnych usług, z których wykonaniem wiązałoby się wykorzystywanie zasobów technicznych oraz zasobów osobowych. Zatem również w tym przypadku mimo, że Spółka podjęła współpracę z Podwykonawcami 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10 i 11, należy stwierdzić, że Państwa Spółka nie posiada odpowiedniego zaplecza personalnego i technicznego na terytorium Polski.

W ramach realizacji Projektu C Spółka jest zobowiązana do dokonania dostawy zestawu niezbędnych materiałów instalacyjnych (rur, uchwytów, wieszaków i wsporników itd.) oraz urządzeń składających się na stację CIP wraz z ich montażem. Zgodnie z harmonogramem Projektu C prace na terenie Browaru III rozpoczęły się w październiku 2021 r. Spółka przewiduje, że prace zakończą się w I kwartale 2022 r. Ze strony Spółki na plac budowy zostali do tej pory wysłani dwaj pracownicy odpowiedzialni za nadzór instalacji mechanicznej oraz dwaj pracownicy odpowiedzialni za nadzór instalacji elektrycznej. Dodatkowo w listopadzie 2021 r. na plac budowy na terenie Browaru III został również wysłany jeden inżynier odpowiedzialny za ostateczne uruchomienie całego procesu CIP. Pracownicy Spółki odpowiedzialni za nadzorowanie prac przebywali na placu budowy w Polsce w poniższych okresach: pierwszy pracownik w okresie od 18 października do 12 listopada 2021 r., drugi pracownik w okresie od 1 listopada do 12 listopada 2021 r., trzeci pracownik w okresie od 2 listopada do 12 listopada 2021 r., czwarty pracownik w okresie od 9 listopada do 24 listopada 2021 r. Do zakresu ich zadań należało przede wszystkim nadzorowanie i bieżące zarządzanie Projektem C w miejscu jego realizacji. Jednocześnie Spółka będzie dysponowała na terenie Polski sprzętem/ maszynami niezbędnymi do przeprowadzenia prac instalacyjnych i montażowych. Większość urządzeń i maszyn, które mają być dostarczone na teren Browaru III, zostanie przetransportowana przez Spółkę bezpośrednio z Niemiec. Ponadto w celu realizacji Projektu C, Spółka rozpoczęła współpracę z Podwykonawcą 5. Podwykonawca 5 jest odpowiedzialny za dostarczenie oraz instalację niezbędnego oprogramowania CIP. Co istotne, Podwykonawca 5 może świadczyć również swoje usługi na rzecz innych podmiotów bowiem Spółka nie zastrzegła klauzuli wyłączności na swoją rzecz. W celu realizacji prac dwie osoby ze strony Podwykonawcy 5 zostały wysyłane na plac budowy na terenie Browaru III. Spółka ma prawo do audytowania pracowników Podwykonawcy oraz innych osób realizujących czynności techniczne w ramach Projektu C, w tym jest upoważniona do wydawania im instrukcji. Co prawda współpraca z Podwykonawcą 5 odbywa się zgodnie z wytycznymi i oczekiwaniami określonymi przez Wnioskodawcę. Niemniej jednak Spółka posiada ograniczoną kontrolę nad zasobami osobowymi Podwykonawcy 5. Spółka może przeprowadzać audyty personelu Podwykonawcy 5, a także wydawać im zlecenia, wytyczne lub instrukcje, jednak Spółka nie może decydować w sprawach związanych z zatrudnieniem konkretnych pracowników Podwykonawcy 5, nie ma wpływu na obowiązki i funkcje pracowników Podwykonawcy 5, nie ma wpływu na dobór pracowników wykonujących usługi na swoją rzecz. Spółka nie będzie również sprawowała bezpośredniej kontroli nad zasobami technicznymi / rzeczowymi Podwykonawcy 5 wykorzystywanymi do świadczenia usług na rzecz Spółki. Spółka nie posiada prawa do decydowania o zakresie zasobów technicznych / rzeczowych Podwykonawcy 5 wykorzystywanych do świadczenia usług na rzecz Spółki. Spółka nie posiada prawa do decydowania o zakresie zasobów osobowych Podwykonawcy 5 wykorzystywanych do świadczenia usług na rzecz oraz nie ma wpływu na czas pracy pracowników Podwykonawcy 5. Spółka nie ma wpływu na to, którzy pracownicy Podwykonawców 5 będą fizycznie wykonywać usługi na jej rzecz. Tym samym również w tym przypadku mimo, że Spółka podjęła współpracę z Podwykonawcą 5, należy stwierdzić, że Państwa Spółka nie posiada odpowiedniego zaplecza personalnego i technicznego na terytorium Polski.

Ponadto w analizowanej sprawie istotne jest, że czynności realizowane na terenie Browaru I, Browaru II oraz Browaru III stanowią jedynie kontynuację rozpoczętego już w kraju siedziby Spółki procesu, w ramach którego następuje produkcja komponentów do maszyn i urządzeń piwowarskich. Jak Państwo wskazaliście bowiem w opisie sprawy w kraju siedziby Spółka posiada wszelkie niezbędne zasoby osobowe i techniczne do prowadzenia działalności gospodarczej. W szczególności Spółka posiada hale produkcyjne, w których odbywa się produkcja komponentów do maszyn i urządzeń piwowarskich, a także magazyny, w których przechowywane są poszczególne części. Zatem działalność, jaka jest prowadzona w Polsce nie cechuje się samodzielnością w stosunku do działalności siedziby przedsiębiorstwa. Wobec tego środki, które angażowane są w Polsce stanowią niezbędne minimum, aby zakończyć projekt rozpoczęty jeszcze w kraju siedziby, a nie mogą być traktowane jako wystarczające do samodzielnego świadczenia usług.

Z opisu sprawy wynika również, że w okresach pomiędzy realizacją projektów realizowanych przez Spółkę pracownicy Spółki nie byli obecni na terytorium Polski, a wszelka obecność personelu lub przedstawicieli Spółki w Polsce odbywa się wyłącznie w celu wykonania czynności związanych z realizacją konkretnego projektu. Spółka nie jest obecnie bezpośrednio zaangażowana w działania mające na celu pozyskanie potencjalnych klientów na terytorium Polski. Nie można zatem uznać, że działalność gospodarcza prowadzona w Polsce ma charakter stały, wyrażony w szczególności jako zamiar podatnika co do prowadzenia działalności z tego miejsca w sposób permanentny/długofalowy. Dla uznania, że dany podmiot posiada na terytorium Polski stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej decydujący jest m.in. fakt, że struktura funkcjonująca przez określony czas charakteryzuje się wystarczającą stałością, a nie została założona dla potrzeb przemijających. Stałość prowadzonej działalności musi być odnoszona do czynnika czasu, czyli do długości okresu działalności, do jej zamierzonej lub faktycznej powtarzalności i systematyczności.

W konsekwencji nie można zatem uznać, że cechy i skala posiadanego w Polsce zaplecza personalnego i technicznego umożliwiają Spółce w sposób stały prowadzenie części działalności gospodarczej na terytorium Polski. Spółka nie zorganizowała bowiem zaplecza świadczącego o prowadzeniu części działalności gospodarczej na terytorium Polski. W tym konkretnym przypadku mimo, że Spółka nawiązała współpracę z Podwykonawcami w zakresie realizacji Projektu A, Projektu B oraz Projektu C, należy stwierdzić, że nie są spełnione przesłanki do uznania, że na terytorium Polski Spółka posiada stałe miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w odniesieniu do każdego z tych projektów.

Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 należało uznać za nieprawidłowe.

Jednocześnie, skoro Organ uznał, że Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 jest nieprawidłowe, wskazać należy, że nie wydaje się interpretacji w zakresie pytania nr 2 i 3, gdyż interpretacji w tym zakresie oczekiwaliście Państwo w przypadku uznania przez Organ, że Spółka posiada stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej dla celów VAT na terytorium Polski.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego, który Państwo przedstawiliście i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawiliście i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosujecie się Państwo do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm. dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa.