Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w branży edukacyjnej, oferując warsztaty z robotyki oraz programowania dla dzieci w wieku przedszkolnym i szkolnym. Uważa, że usługi te powinny być zwolnione od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT, który dotyczy zwolnienia usług prywatnego nauczania świadczonych przez nauczycieli. Organ podatkowy ocenił, że wnioskodawca nie spełnia przesłanki podmiotowej do zastosowania tego zwolnienia, ponieważ nie posiada wykształcenia kierunkowego w zakresie robotyki i programowania, rozumianego jako ukończone studia w tej dziedzinie. Organ uznał, że tytuł magistra inżyniera oraz ukończenie przedmiotów związanych z robotyką, informatyką i elektroniką nie kwalifikują wnioskodawcy jako nauczyciela w rozumieniu przepisów. Dodatkowo, doświadczenie zawodowe oraz ukończone kursy nie są równoważne z posiadaniem kwalifikacji nauczycielskich. W związku z tym, usługi warsztatów z robotyki i programowania świadczone przez wnioskodawcę nie mogą korzystać ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.
Dołącz do doradców podatkowych korzystających z Fiscalex
Uzyskaj dostęp do największej bazy interpretacji podatkowych w Polsce. Zaawansowane wyszukiwanie, analiza AI i podsumowania interpretacji w jednym miejscu.
Rozpocznij bezpłatny okres próbnySzanowna Pani,
stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług – jest nieprawidłowe.
30 listopada 2021 r. wpłynął Pani wniosek z 23 listopada 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zwolnienia od podatku VAT (podatek od towarów i usług) na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy świadczonych usług. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 1 lutego 2022 r. (wpływ 7 lutego 2022 r.).
Treść wniosku jest następująca:
Od roku 2015 prowadzi Pani jednoosobową działalność gospodarczą w branży edukacji PKD (Polska Klasyfikacja Działalności) 85.59B Pozostałe pozaszkolne formy edukacji, gdzie indziej niesklasyfikowane (zajęcia pozalekcyjne z robotyki i programowania oraz warsztaty kreatywne). Usługi edukacyjne są świadczone bezpośrednio przez Panią na rzecz osób fizycznych (tzn. bez pośredników), i to z osobami fizycznymi jest zawierana umowa (pisemna lub ustna) na świadczenie usług.
Pani klientami są głównie osoby fizyczne oraz placówki edukacyjne, np. przedszkola, szkoły oraz centra kultury. Z obecnymi klientami ma Pani podpisane umowy na realizację warsztatów z robotyki dla dzieci w wieku od 5 do 11 lat na okres od października 2021 r. do czerwca 2022 r. (rok szkolny). W okresie ferii zimowych oraz letnich jako podwykonawca odpowiada Pani za organizację oraz przeprowadzenie półkolonii dla dzieci.
31 grudnia 2018 r. podpisała Pani umowę z Fundacją A. na realizację warsztatów rodzinnych w ramach projektu pn. „(…)”. Celem projektu była integracja rodziny, wzmocnienie kompetencji rodzicielskich rodzin zagrożonych wykluczeniem ze względu na pochodzenie i status materialny dzięki współpracy poprzez zabawę. Była Pani odpowiedzialna za prowadzenie warsztatów kreatywnych (`(...)`). Projekt miał się zakończyć do 31 lipca 2020 r. Zamówienie realizowane było przy współudziale środków unijnych pochodzących z programu (…).
8 stycznia 2020 r. podpisała Pani kolejną umowę z Fundacją A. na realizację warsztatów rodzinnych w ramach projektu pn. „(…)”. W tym projekcie także odpowiedzialna była Pani za prowadzenie warsztatów kreatywnych (`(...)`). Projekt miał być zrealizowany do 31 maja 2020 r. Zamówienie realizowane było przy współudziale środków unijnych pochodzących z programu (…).
W roku 2019 z powodu pandemii oraz lockdown nie mogli Państwo realizować warsztatów zgodnie z przewidzianym harmonogramem rocznym. W roku 2020 także nie mogli Państwo realizować zajęć z powodu ograniczeń lokalnych oraz ograniczenia ilości uczestników w poszczególnych grupach. Umowy zostały przedłużone kolejno do czerwca 2021 r. i października 2021 r. W okresie od stycznia do października zmuszona była Pani przeprowadzić warsztaty zaległe z dwóch lat. To spowodowało duży przychód w krótkim okresie czasu (kwota faktur w roku 2021 na rzecz Fundacji wyniosła (`(...)`) zł).
Na ten rok szkolny ma Pani podpisane umowy na prowadzenie warsztatów z których przewidywany dochód wyniesie:
· od stycznia do maja ok. (`(...)`) zł/miesięcznie – umowy indywidualne z klientami na przeprowadzenie warsztatów z robotyki i programowania dla dzieci,
· w lutym dodatkowa umowa na prowadzenie półkolonii ok. (`(...)`) zł w okresie lipiec –sierpień umowa na prowadzenie półkolonii ok. (`(...)`) zł,
· w okresie październik – grudzień prognozowany dochód ok. (`(...)`) zł/miesięcznie – roczny dochód prognozowany (`(...)`) zł.
Umowy podpisane z uczestnikami kursów nie miały wkalkulowanego podatku VAT.
Usługi edukacyjne, są świadczone bezpośrednio na rzecz osób fizycznych (tzn. bez pośredników) i to z osobami fizycznymi jest zawierana umowa na świadczenie usług, więc według mnie usługi te są zwolnione ustawowo od podatku VAT i niewliczane do limitu obrotu wynikającego z art. 113 ust. 1 ustawy VAT (200 000 zł).
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.
Natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.
Prywatne nauczanie jest zatem na gruncie podatku VAT kwalifikowane jako odpłatne świadczenie usług.
Przepisy ustawy przewidują zwolnienia od podatku usługi prywatnego nauczania na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym, świadczone przez nauczycieli (art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT). Warunkiem zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT jest spełnienie łącznie dwóch wytycznych:
· o charakterze podmiotowym, odnoszącej się do usługodawcy, który musi być nauczycielem. Ustawa nie precyzuje pojęcia nauczyciel. Kierując się Słownikiem Języka Polskiego jest to osoba, która trudni się nauczaniem oraz kształtuje czyjąś świadomość, reguluje czyjeś postępowanie. W Pani opinii, Pani praca jest wykonywana w ramach przekazywania wiedzy i umiejętności w temacie programowania, w zakresie edukacji przedszkolnej i szkolnej, a więc pełni Pani funkcję nauczyciela. Status nauczyciela nie jest w tym przypadku warunkiem posiadania odpowiedniego tytułu zawodowego czy też zatrudnieniem w placówce oświatowej. Istotna jest funkcja jaką Pani pełni.
· o charakterze przedmiotowym, dotyczącej rodzaju świadczonych usług, tj. usług prywatnego nauczania na odpowiednim poziomie edukacji. Nauczanie to bezpośrednie przekazywanie wiedzy pomiędzy nauczycielem a uczniem. W relacji tej nie mogą występować żadne osoby trzecie. I tak jest – jak Pani wskazała – w Pani przypadku. Prywatne nauczanie obejmuje czynności wykonywane przez nauczycieli na ich własny rachunek i odpowiedzialność (tj. nauczyciel działa we własnym imieniu). Nauczyciele świadczący usługi nauczania nie mogą być zatrudnieni przez inny podmiot, ponieważ wtedy nie łączy ich bezpośrednia relacja z uczniami, lecz z podmiotem zatrudniającym. Edukacja szkolna nie obejmuje jedynie nauczania, które kończy się egzaminem w celu uzyskania danych kwalifikacji lub które umożliwia uzyskanie określonego wykształcenia, lecz obejmuje także inną działalność, w ramach której prowadzi się nauczanie w celu poszerzania wiedzy i umiejętności uczniów. Zwolnienie to odnosi się zatem do usług nauczania, które obejmują materiał dydaktyczny realizowany przez przedszkola lub szkoły. Materiał realizowany w ramach prywatnego nauczania jest zgodny z materiałem przewidzianym w programie nauczania w wymienionych placówkach oświatowych.
Powyższe znajduje potwierdzenie również w interpretacjach wydawanych przez organy podatkowe. Przykładowo w piśmie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 21 sierpnia 2018 r., 0114-KDIP1-3.4012.327.2018.1.SM, czy w piśmie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 14 sierpnia 2019 r., nr 0112-KDIL1-2.290.2019.2.PG
W obecnej interpretacji przepisów w tym roku przychód Pani firmy na podstawie wystawionych faktur i paragonów przekroczy 200 tys. zł, czyli przekroczy Pani limit zwolnienia od podatku VAT, w związku z tym będzie musiała Pani rozliczać podatek VAT.
1. Przedmiotem wniosku są warsztaty z robotyki na klockach (…) oraz programowania.
2. W odpowiedzi na nasze pytanie: „Czy posiada Pani wykształcenie kierunkowe w zakresie, które obejmuje zajęcia które Pani prowadzi? Jeśli tak, to jakie?” wskazała Pani, że posiada Pani odpowiednie wykształcenie. Ma Pani tytuł (…). W toku studiów uczyła się Pani przedmiotów związanych z robotyką – fizyki, informatyki, elektrotechniki i elektroniki, inżynierii procesowej, pomiarów i automatyki, projektowanie linii technologicznych, symulacji komputerowych procesów technologicznych z wykorzystaniem internetu, systemy HACCP.
Studia te przygotowały Panią do pracy na stanowisku inżyniera w zakładach produkcyjnych oraz wszelkich zagadnień związanych z technicznymi aspektami pracy z maszynami i urządzeniami stosowanymi w przemyśle.
3. W odpowiedzi na nasze pytanie o treści: „Czy posiada Pani wiedzę i kwalifikacje zdobyte w oficjalnym systemie nauczania, prywatnym lub publicznym (np. zgodnie z Prawem oświatowym, Prawem o szkolnictwie wyższym) w zakresie zajęć, które Pani prowadzi? Jeśli tak, to jakie?” wskazała Pani, że posiada zarówno wiedzę, jak i kwalifikacje. W trakcie studiów brała Pani udział w kursach związanych z nauczaniem zawodu w szkołach ponadpodstawowych. Ukończyła Pani także kurs wychowawcy kolonijnego. Zaświadczenie o ukończeniu kursu (…). Od 7 lat bierze Pani udział w kursach organizowanych przez franczyzodawcę (…) z którego konspektów lekcji korzysta Pani w trakcie prowadzonych zajęć.
4. Jako posiadane kwalifikacje w zakresie prowadzonych zajęć wskazała Pani, że są to kwalifikacje wymienione w pkt 3 oraz doświadczenie zawodowe zdobyte w trakcie 7 lat prowadzenia warsztatów dla dzieci i młodzieży w ramach kursów popołudniowych oraz pracy jako wychowawca na półkoloniach letnich i zimowych.
5. W odpowiedzi na nasze pytanie „Czy istnieje związek pomiędzy treścią przekazywaną na prowadzonych zajęciach, a posiadanymi przez Panią kwalifikacjami? Jeśli tak, to proszę wyjaśnić jaki to jest związek” wskazała Pani, że treść zajęć dotyczy budowania robotów z klocków (…), a więc uczy Pani dzieci robotyki oraz programowania na materiale, który jest dla nich dostępny i w sposób, który są w stanie pojąć na danym etapie życia.
6. Wszystkie zajęcia prowadzi Pani samodzielnie oraz na własny rachunek. Instruktorzy zatrudnieni na umowę zlecenie pomagali Pani w trakcie zajęć dla licznych osób grup zorganizowanych, przy których prawo wymaga zatrudnienia pomocy (limit 15 osób na jednego instruktora).
7. Umowy zawierane są bezpośrednio z opiekunami dzieci, czyli osobami fizycznymi. Na ten rok szkolny ma Pani podpisane (`(...)`) umów. W tym roku szkolnym ma Pani podpisaną także jedną umowę na prowadzenie warsztatów rocznych z gminną instytucją kultury – B. Umowa ta dotyczy prowadzenia warsztatów w jednej grupie wiekowej 7-8 lat (5 osób) oraz jednej grupie wiekowej 9-10 lat (5 osób). Jednostka ta dopłaca połowę kosztu warsztatów. Drugą połowę dopłacają rodzice i z nimi także mam podpisane umowy indywidualne.
Czy biorąc pod uwagę, że usługi nauczania świadczone na własny rachunek i odpowiedzialność oraz w bezpośredniej relacji z osobami fizycznymi, gdy zakres świadczonych usług nauczania jest zgodny z materiałem przewidzianym w placówkach oświatowych, korzysta ze zwolnienia od podatku na mocy art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy VAT?
Biorąc pod uwagę, że usługi nauczania świadczone samodzielnie, na własny rachunek i odpowiedzialność oraz w bezpośredniej relacji z osobami fizycznymi, gdy zakres świadczonych usług nauczania jest zgodny z materiałem przewidzianym w placówkach oświatowych [Rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z dnia 14 lutego 2017 r. w sprawie podstawy programowej wychowania przedszkolnego oraz podstawy programowej kształcenia ogólnego dla szkoły podstawowej, w tym dla uczniów z niepełnosprawnością intelektualną w stopniu umiarkowanym lub znacznym, kształcenia ogólnego dla branżowej szkoły I stopnia, kształcenia ogólnego dla szkoły specjalnej przysposabiającej do pracy oraz kształcenia ogólnego dla szkoły policealnej (Dz. U. poz. 356, z 2018 r. poz. 1679 oraz z 2021 r. poz. 1533) ogłoszonego 24 lutego 2017 r. obowiązującego od 1 września 2017 r.], korzystają ze zwolnienia od podatku na mocy art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy o VAT.
Uważa Pani, że prowadzone przez Panią warsztaty z robotyki i programowania powinny być zwolnione od podatku VAT.
Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2021 r. poz. 685 ze zm.), zwanej dalej ustawą:
Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:
Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.
Na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy:
Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, (…).
Dokonywana czynność, która podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług może albo być opodatkowana właściwą stawką podatku, albo może korzystać ze zwolnienia od tego podatku.
Zakres i zasady zwolnienia od podatku od towarów i usług dostawy towarów lub świadczenia usług zostały określone m.in. w art. 43 ustawy.
Stosownie do art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy:
Zwalnia się od podatku usługi prywatnego nauczania na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym, świadczone przez nauczycieli.
Powyższy przepis jest odzwierciedleniem regulacji art. 132 ust. 1 lit. j Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11.12.2006, str. 1, z późn. zm.). Zgodnie z tym przepisem:
Państwa członkowskie zwalniają nauczanie prywatne przez nauczycieli, obejmujące kształcenie powszechne lub wyższe.
Z regulacji art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy wynika, że warunkiem zastosowania zwolnienia jest nie tylko spełnienie przesłanki o charakterze przedmiotowym, dotyczącej rodzaju świadczonych usług, tj. usług prywatnego nauczania na odpowiednim poziomie edukacji, ale także przesłanki podmiotowej, odnoszącej się do usługodawcy, który musi być nauczycielem. Niespełnienie chociażby jednej z ww. przesłanek powoduje, że zwolnienie nie ma zastosowania. Zwolnione od podatku jest nauczanie prywatne przez nauczycieli, obejmujące kształcenie powszechne lub wyższe. Prywatne nauczanie obejmuje czynności wykonywane przez nauczycieli na ich własny rachunek i odpowiedzialność (tj. nauczyciel działa we własnym imieniu). Prywatny charakter nauczania nie zależy od istnienia bezpośredniej relacji umownej między uczącym a uczniem (bądź uczniami), może to być bowiem umowa zawarta przez nauczającego, np. z rodzicami uczniów. Przykładem takiej usługi jest udzielanie korepetycji. Bez znaczenia w tej sytuacji pozostaje, czy odbiorcą usługi jest indywidualny uczeń czy też jednocześnie większa liczba osób. W przypadku jednak, gdy nauczyciele świadczący usługi nauczania są zatrudnieni przez inny podmiot, to nie łączy ich bezpośrednia relacja umowna z uczniami, lecz z podmiotem zatrudniającym.
Przywołany wyżej przepis umożliwia nauczycielom zwolnienie od podatku świadczonych przez nich usług nauczania prywatnego na poziomie przedszkolnym, podstawowym, ponadpodstawowym i wyższym. Zwolnienie to odnosi się zatem do usług nauczania, które obejmuje materiał dydaktyczny realizowany przez szkoły lub uczelnie wyższe. Musi istnieć tu zatem zgodność realizowanego w ramach prywatnego nauczania materiału z materiałem przewidzianym w programie nauczania w wymienionych placówkach oświatowych.
Powyższe stanowisko potwierdza analiza orzeczeń TSUE. W zapadłym rozstrzygnięciu C‑473/08 z 28 stycznia 2010 r. w sprawie Eulitz, Trybunał stwierdził, że nauczyciele świadczący usługi w ramach kursów organizowanych przez podmiot trzeci nie mogą zostać uznani za osoby nauczające „prywatnie” w rozumieniu art. 13 część A ust. 1 lit. j VI Dyrektywy (obecnie art. 132 ust. 1 lit. j Dyrektywy 2006/112/WE). W wyroku tym wskazano także, że: „Thomas Eulitz działał jako nauczyciel w ramach kursu szkoleniowego proponowanego przez podmiot trzeci – EIPOS. W świetle ustaleń sądu krajowego podmiot ten – a nie Thomas Eulitz – pełnił obowiązki instytucji szkoleniowej, w ramach której ten ostatni nauczał oraz świadczył usługi szkoleniowe uczestnikom rzeczonych kursów” (pkt 52).
Zgodnie ze stanowiskiem TSUE, zajętym w wyroku C-445/05 z 14 czerwca 2007 r. w sprawie Werner Haderer, nauczanie prywatne obejmuje czynności wykonywane przez nauczycieli na ich własny rachunek i odpowiedzialność. Nie ma przy tym znaczenia okoliczność, czy usługa jest świadczona indywidualnemu uczniowi/słuchaczowi, czy też jednocześnie większej liczbie osób. W orzeczeniu tym Trybunał nadmienił, że pojęcie „edukacja szkolna i uniwersytecka” nie obejmuje jedynie nauczania, które kończy się egzaminem w celu uzyskania danych kwalifikacji lub które umożliwia uzyskanie określonego wykształcenia, lecz obejmuje także inną działalność, w ramach której prowadzi się nauczanie w celu poszerzania wiedzy i umiejętności uczniów lub studentów, pod warunkiem, że działalność ta nie będzie miała charakteru wyłącznie rekreacyjnego. Jednocześnie, zdaniem Trybunału, przyjęcie szczególnie ścisłej wykładni pojęcia „edukacji szkolnej i uniwersyteckiej” groziłoby powstaniem rozbieżności w stosowaniu systemu podatku VAT w państwach członkowskich, z tego powodu, że systemy nauczania w każdym państwie członkowskim są zorganizowane w różny sposób.
Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że prowadzi Pani samodzielnie oraz na własny rachunek warsztaty z robotyki na klockach (…) oraz programowania. Ma Pani tytuł magistra inżyniera (…). W toku studiów uczyła się Pani przedmiotów związanych z robotyką – fizyki, informatyki, elektrotechniki i elektroniki, inżynierii procesowej, pomiarów i automatyki, projektowanie linii technologicznych, symulacji komputerowych procesów technologicznych z wykorzystaniem internetu, systemy HACCP. Studia te przygotowały Panią do pracy na stanowisku inżyniera w zakładach produkcyjnych oraz wszelkich zagadnień związanych z technicznymi aspektami pracy z maszynami i urządzeniami stosowanymi w przemyśle. Jako posiadane kwalifikacje w zakresie prowadzonych zajęć wskazała Pani, że są to kwalifikacje, które zdobyła w trakcie studiów biorąc udział w kursach związanych z nauczaniem zawodu w szkołach ponadpodstawowych oraz kurs wychowawcy kolonijnego oraz doświadczenie zawodowe zdobyte w trakcie 7 lat prowadzenia warsztatów dla dzieci i młodzieży w ramach kursów popołudniowych oraz pracy jako wychowawca na półkoloniach letnich i zimowych. Ponadto, bierze Pani udział w kursach organizowanych przez franczyzodawcę z którego konspektów lekcji korzysta Pani w trakcie prowadzonych zajęć.
Pani wątpliwości dotyczą zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy świadczonych usług organizacji warsztatów w zakresie robotyki i programowania.
Jak wskazano wyżej, art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy zawiera zarówno przesłankę podmiotową, jak i przedmiotową, umożliwiające zastosowanie zwolnienia od podatku. Dla zastosowania ww. zwolnienia, przesłanki te muszą być spełnione łącznie.
Odnosząc się do przesłanki podmiotowej, należy zauważyć, że pod pojęciem nauczyciela należy rozumieć osobę, która posiada i przekazuje wiedzę i umiejętności. Przy czym, nie musi to być nauczyciel w rozumieniu ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2021 r. poz. 1762), ale np. osoba, która posiada wykształcenie kierunkowe (np. ukończone studia wyższe matematyczne i udziela korepetycji z matematyki).
„Nauczyciel” powinien zatem legitymować się wiedzą, kwalifikacjami zdobytymi w oficjalnym systemie nauczania (czy to publicznym, czy prywatnym) np. zgodnie z Prawem oświatowym, Prawem o szkolnictwie wyższym.
Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego PWN wykształcenie to zasób wiedzy określony programem danej szkoły, jednocześnie np. wykształcenie podstawowe to zasób wiedzy zdobytej przez kogoś w szkole podstawowej i gimnazjum, wykształcenie średnie to zasób wiedzy zdobytej przez kogoś w szkole średniej, wykształcenie wyższe to zasób wiedzy zdobytej przez kogoś w wyższej uczelni.
Musi zatem istnieć związek pomiędzy treścią przekazywaną na lekcji, a posiadanymi kwalifikacjami nauczającego.
Innymi słowy przesłanka podmiotowa nie odwołuje się bezpośrednio do kwestii wiedzy osoby uczącej (tą zdobywa się bowiem niezależnie od charakteru w jakim dana osoba ją zdobywa – uczy się) lecz wprost do określonego miejsca w schemacie tego uczenia, tj. do posiadania kwalifikacji w działaniu jako „nauczyciel”.
Biorąc powyższe informacje pod uwagę należy stwierdzić, że w tej sprawie nie jest spełniona przesłanka podmiotowa, o której mowa w art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.
Z okoliczności sprawy wynika, że nie posiada Pani wykształcenia kierunkowego w dziedzinie robotyki i programowania (np. ukończonych studiów wyższych z tego zakresu). Ma Pani tytuł magistra inżyniera (…). Fakt, że w toku studiów uczyła się Pani przedmiotów takich jak: fizyka, informatyka, elektrotechnika i elektronika, inżynieria procesowa, pomiary i automatyka, projektowanie linii technologicznych, symulacji komputerowych procesów technologicznych z wykorzystaniem internetu, systemy HACCP, nie oznacza, że jest Pani w znaczeniu analizowanego przepisu nauczycielem.
Pomimo że bierze Pani udział w kursach organizowanych przez franczyzodawcę, z którego konspektów lekcji korzysta Pani w trakcie prowadzonych zajęć oraz posiada Pani doświadczenie zawodowe zdobyte w trakcie 7 lat prowadzenia warsztatów dla dzieci i młodzieży to trzeba podkreślić, że nie posiada Pani wykształcenia kierunkowego ściśle w zakresie robotyki i programowania, nie posiada kwalifikacji w zakresie robotyki i programowania w sensie ukończonych kursów pedagogicznych lub studiów tylko w tej dziedzinie.
Jednocześnie ww. okoliczności nie kwestionują faktu, że może Pani posiadać szeroką i ugruntowaną wiedzę zdobytą zarówno w toku studiów, kursów tematycznych czy wielu lat praktyki. Należy w tym miejscu ponownie podkreślić, że przepis nie odwołuje się bezpośrednio do posiadanej wiedzy przez osobą szkolącą (jej zakresu) lecz do nauczania wyłącznie jako określony podmiot, tj. nauczyciel.
Zatem, warunkiem zastosowania zwolnienia wynikającego z art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy jest spełnienie przesłanki o charakterze przedmiotowym, dotyczącej rodzaju świadczonych usług, tj. usług prywatnego nauczania na odpowiednim poziomie edukacji, oraz przesłanki podmiotowej, odnoszącej się do usługodawcy, który musi być nauczycielem. Niespełnienie chociażby jednej z ww. przesłanek powoduje, że zwolnienie nie ma zastosowania.
Z uwagi na fakt, że nie posiada Pani wykształcenia kierunkowego ściśle w zakresie robotyki i programowania (w sensie ukończonych studiów w tej dziedzinie), tj. nie jest spełniona przesłanka o charakterze podmiotowym, usługi, które Pani świadczy w postaci warsztatów z robotyki na klockach (…) oraz programowania, nie korzystają ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy. W tej sytuacji nie jest już konieczna analiza przesłanki przedmiotowej, albowiem przepis wymaga ich łącznego spełnienia.
Tym samym, świadczone przez Panią usługi prowadzenia warsztatów z robotyki na klockach (…) oraz programowania, nie korzystają ze zwolnienia od podatku VAT na mocy art. 43 ust. 1 pkt 27 ustawy.
Zatem, Pani stanowisko uznano za nieprawidłowe.
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).
· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.
· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”.
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).
Fiscalex • Automatyczne wyszukiwanie interpretacji • Anuluj w każdej chwili