Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zaistniałego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

13 stycznia 2022 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania przepływów finansowych wynikających z uregulowania i rozliczenia zobowiązania podatkowego P z tytułu opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, które będą realizowane pomiędzy Spółką dominującą, a Spółką Zależną (Wnioskodawcą).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zaistniałego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

D (dalej także: „Spółka zależna” lub „D”) zawarł z B (dalej także: „B”, „Spółka dominująca", „Spółka reprezentująca”) umowę podatkowej grupy kapitałowej (dalej także: „P”) w rozumieniu art. 1a ustawy o CIT (podatek dochodowy od osób prawnych). Umowa P została zarejestrowana przez właściwego naczelnika urzędu skarbowego - Spółka dominująca otrzymała decyzję naczelnika urzędu skarbowego w dniu 13 grudnia 2021 r.

W ramach P B jest Spółką dominującą i jednocześnie Spółką reprezentującą P, odpowiedzialną za rozliczenia podatkowe P w rozumieniu art. 1a ust. 3 pkt 4 oraz art. 1a ust. 7 ustawy o CIT.

P przyjął, jako rok podatkowy okres kolejnych 12 miesięcy kalendarzowych rozpoczynający się 1 stycznia a kończący się 31 grudnia danego roku kalendarzowego. Zgodnie więc z Umową P, pierwszy rok podatkowy P rozpocznie się 1 stycznia 2022 r., a zakończy się 31 grudnia 2022 r.

Spółka reprezentująca wystąpiła do właściwego naczelnika urzędu skarbowego o nadanie NIP P. P obecnie oczekuje na nadanie numeru NIP P.

Planowane jest, że Spółka dominująca oraz Spółka zależna będą sporządzały jednostkowe kalkulacje przychodów i kosztów podatkowych, a następnie dochodu/straty uzyskanych w danym okresie rozliczeniowym/roku podatkowym. Na podstawie sporządzonych kalkulacji, Spółka zależna będzie kalkulowała własne zaliczki i zobowiązanie roczne w podatku dochodowym, a następnie przekazywała informacje do Spółki dominującej. Na podstawie danych otrzymanych od Spółki zależnej oraz własnych danych dotyczących przychodów i kosztów podatkowych, Spółka dominująca będzie wyliczała kwotę zaliczek na podatek dochodowy P podlegający wpłacie do urzędu skarbowego oraz będzie dokonywała wpłaty zaliczki lub podatku do urzędu skarbowego.

Spółka dominująca i Spółka zależna będą solidarnie odpowiedzialne za zapewnienie środków finansowych w celu uregulowania zobowiązań P z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych.

Spółce dominującej, ani Spółce zależnej nie będzie przysługiwało wynagrodzenie, ani inna forma odpłatności, z tytułu czynności związanych z rozliczeniem podatku dochodowego P.

W sytuacji gdy ostatecznie wyliczona kwota podatku dochodowego podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego za dany rok będzie wyższa od kwot faktycznie przekazanych zaliczek na podatek dochodowy, Spółka zależna oraz Spółka dominująca będą zobowiązane do dokonania odpowiednich przelewów uzupełniających na wskazany rachunek Spółki dominującej.

W przypadku natomiast wystąpienia ew. nadpłaty, kwota ta będzie odpowiednio rozliczana przez Spółkę Dominującą pomiędzy Spółką Zależną i Spółką Dominującą lub też będzie zaliczana na poczet bieżących lub przyszłych płatności zobowiązań podatkowych.

W przypadku poniesienia w okresie rozliczeniowym lub na koniec roku podatkowego przez jedną ze Spółek wchodzących w skład P straty podatkowej, Spółka dominująca dokona rozliczenia kwoty stanowiącej równowartość zmniejszenia podatku całej P pomiędzy Spółkę zależną lub Spółkę dominującą.

W przypadku korekt przychodów/kosztów na poziomie poszczególnych Spółek wchodzących w skład P, skutkujących korektą zobowiązania P, kwota odpowiadająca wartości korygowanego podatku będzie przekazywana Spółce Dominującej (może również dojść do przelewów odwrotnych, w zależności od kierunku korekty "in plus”/„in minus" lub też do zaliczania ewentualnych nadpłat dokonanych przez P na poczet bieżących lub przyszłych płatności zobowiązań podatkowych).

Powyższe czynności będą stanowić techniczne rozliczenia pomiędzy spółkami wchodzącymi w skład P z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych. Szczegółowe zasady dotyczące wzajemnych rozliczeń w ramach P, wraz ze wskazaniem terminów płatności, zostaną uzgodnione w ramach wewnętrznych procedur między Spółką zależną i Spółką dominującą.

Spółka dodatkowo pragnie poinformować, że w dniu 20 grudnia 2021 r. otrzymała odpis postanowienia o odmowie wydania interpretacji indywidualnej nr. 0111-KDIB1-2.4010.577.2021.2.BD oraz 0111-KDIB3-1.4012.1009.2021.3.KO z dnia 17 grudnia 2021 r. w związku z wnioskiem wspólnym, jaki złożyła Spółka dominująca wraz z Spółką zależną. Zgodnie z treścią postanowienia, podatkowe skutki opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego dotyczą zatem H (obecnie: B - dopisek własny) (Wnioskodawca pragnie poinformować, że w dniu 4 listopada 2021 r. została zarejestrowana zmiana firmy „H” na „B”) jako Spółki reprezentującej P, a nie D i tylko H mogłaby w tym przypadku korzystać z ochrony prawnej wynikającej z wydanej interpretacji indywidualnej. (`(...)`)

Spółka pragnie wyjaśnić, że wniosek wspólny złożony przez B oraz D w 2021 r. zawierał trzy pytania dotyczące rozliczeń w ramach P, w tym pytanie dotyczące możliwości stosowania przez P zaliczek kwartalnych, o których mowa w art. 25 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Mając powyższe na uwadze D podjęła decyzję o złożeniu wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej rozliczeń w ramach P z wyłączeniem pytania dotyczącego możliwości stosowania przez P zaliczek kwartalnych, o których mowa w art. 25 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka pragnie przy tym podkreślić, że w dalszym ciągu jest zainteresowana uzyskaniem interpretacji indywidualnej dotyczącej neutralności rozliczeń wynikających z zobowiązania podatkowego P dla celów CIT i VAT (podatek od towarów i usług). W ocenie Spółki skutki podatkowe rozliczeń wynikających z zobowiązania podatkowego P (tj. pomiędzy B i D) dotyczą także D – w szczególności, D jest zainteresowana w uzyskaniu ochrony przewidzianej w przepisach Ordynacji podatkowej w tym zakresie.

Spółka pragnie poinformować, że osobny wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej został złożony przez Spółkę dominującą.

Pytanie w zakresie podatku od towarów i usług oznaczone we wniosku nr 2

Czy wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przepływy finansowe wynikające z uregulowania i rozliczenia zobowiązania podatkowego P z tytułu opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, które będą realizowane pomiędzy Spółką dominującą a Spółką Zależną, będą neutralne dla celów VAT, a w konsekwencji nie będą stanowiły dla D transakcji podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

Państwa stanowisko w sprawie podatku od towarów i usług

Zdaniem Wnioskodawcy, wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przepływy finansowe wynikające z uregulowania i rozliczenia zobowiązania podatkowego P z tytułu opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, które będą realizowane pomiędzy Spółką dominującą a Spółką Zależną, będą neutralne dla celów VAT, a w konsekwencji nie będą stanowiły dla D transakcji podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Uwagi wstępne

Spółka pragnie podkreślić, że skutki podatkowe rozliczeń zobowiązania podatkowego w ramach P dotyczą zarówno Spółki dominującej, jak i Spółki zależnej. Nie ulega, bowiem wątpliwości, że rozliczenia z tytułu podatku dochodowego będą dokonywane pomiędzy dwoma podmiotami (tj. D i B), w przypadku których należy dokonać indywidualnych kalkulacji dochodów lub strat, aby możliwe było ustalenie zobowiązania podatkowego P (zgodnie z art. 7a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).

(…) Ad. 2

Zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług (dalej: „VAT”) został określony przez ustawodawcę w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT. Zgodnie z przepisem, czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem VAT są:

• odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju,

• eksport towarów,

• import towarów na terytorium kraju,

• wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju,

• wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Zgodnie ze stanowiskiem doktryny, lista zdarzeń określona w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, co do zasady, ma charakter wyczerpujący i zawiera określenie wszystkich czynności i zjawisk stanowiących przedmiot opodatkowania podatkiem VAT. Wszelkie inne czynności niewymienione we wskazanym przepisie nie podlegają opodatkowaniu tym podatkiem (por. Tomasz Michalik, „VAT. Komentarz”, C.H. Beck, Warszawa 2021, publikacja: Legalis).

Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy o VAT, w tym również:

· przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej,

· zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji,

· świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Natomiast zgodnie z art. 24 ust. 1 Dyrektywy Rady 2006/112/WE dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U.UE.L 2006. 347. 1 z późn. zm.) „świadczenie usług” oznacza każdą transakcję, która nie stanowi dostawy towarów.

Takie ukształtowanie definicji świadczenia usług nie oznacza, że każde przesunięcie/rozliczenie określonych wartości ekonomicznych pomiędzy podmiotami może stanowić świadczenie usługi na gruncie VAT, jeśli nie stanowi dostawy towarów. Świadczeniem usług jest, bowiem wyłącznie czynność, której efektem jest odniesienie korzyści przez jeden z podmiotów na skutek działania bądź zaniechania innego podmiotu. Regulacje ustawy o VAT wskazują ponadto, iż świadczeniu usług musi towarzyszyć odpłatność oraz istnienie zidentyfikowanego odbiorcy (beneficjenta) usługi.

Oznacza to, że aby mówić o usłudze podlegającej opodatkowaniu VAT, musi istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym pomiędzy świadczoną usługą a otrzymanym świadczeniem wzajemnym, w ten sposób, że zapłacone kwoty stanowią rzeczywiste wynagrodzenie za wyodrębnioną usługę świadczoną w ramach stosunku prawnego.

Zdaniem Wnioskodawcy, w analizowanym zdarzeniu przyszłym nie można mówić o świadczeniu usług przez Spółkę zależną na rzecz Spółki Dominującej w związku z rozliczaniem zaliczek / podatku CIT należnego od P. D będzie jedynie dokonywała technicznych przelewów do Spółki dominującej na potrzeby uregulowania zobowiązania podatkowego P.

Nie ulega, zatem wątpliwości, iż wykonanie ww. czynności nie będzie stanowić czynności podlegającej opodatkowaniu VAT.

Jednocześnie, ustawodawca nie wskazuje w przepisach ustawy o CIT, w jaki sposób podmioty wchodzące w skład podatkowej grupy kapitałowej powinny obliczyć wysokość przypadających na nie kwot podatku należnego od całej grupy, ani nie wskazuje sposobu przekazywania tychże kwot spółce dominującej przez podmioty tworzące P. W konsekwencji, regulacje podatkowe pozostawiają podatnikom dowolność w tym zakresie.

W związku z powyższym, w zależności od wyników poszczególnych spółek w P, Spółka zależna może przekazywać przelewem bankowym na rachunek Spółki dominującej odpowiednie kwoty należne z tytułu CIT (w tym również z tytułu należnych zaliczek). Następnie Spółka, zgodnie z obowiązkiem wynikającym z art. 1a ust. 7 ustawy o CIT, będzie dokonywać wpłaty podatku należnego od P (zaliczek na ten podatek) na konto właściwego urzędu skarbowego.

Jednocześnie, wewnętrzne przepływy pieniężne między Spółkami tworzącymi P z tytułu rozliczenia CIT w ramach P mogą wystąpić również w drugą stronę, tj. pewne kwoty mogą być przekazywane przez Spółkę dominującą na rzecz Spółki zależnej np. w przypadku ewentualnych zwrotów/nadpłat kwot podatku dochodowego od osób prawnych z urzędu skarbowego lub wewnętrznych rozliczeń pomiędzy Wnioskodawcą a Spółką Zależną.

Powyższe czynności stanowić będą jedynie techniczne rozliczenia CIT i nie mogą zostać uznane za transakcje gospodarcze, w wyniku których dochodzi do powstania świadczenia wzajemnego po stronie Wnioskodawcy. Powyższe czynności będą koniecznym elementem wypełnienia obowiązku P wobec urzędu skarbowego związanego z rozliczeniem podatku CIT.

Mając na uwadze powyższe, nie powinno ulegać wątpliwości, iż rozliczanie CIT od P, włącznie z przekazywaniem przez Spółkę dominującą odpowiednich kwot na rzecz urzędu skarbowego oraz - w niektórych przypadkach także na rzecz Spółki Zależnej (w szczególności w związku z rozliczeniem w ramach P ciężaru podatku dochodowego należnego od P) nie stanowi usługi na gruncie ustawy o VAT.

Dodatkowo, należy wskazać, iż zgodnie z ustawą o VAT, opodatkowaniu tym podatkiem podlega co do zasady tylko odpłatne świadczenie usług. Zgodnie z utrwaloną linią interpretacyjną: „Aby uznać dane świadczenie za odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Przy czym przepisy ustawy nie określają postaci wynagrodzenia. Przy określeniu, czy miała miejsce czynność podlegająca opodatkowaniu istotne jest zatem określenie czy wykonywano świadczenie i czy wynagrodzenie z tytułu wykonywania tego świadczenia miało być wypłacone” - interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 15 lipca 2016 r., sygn. IPPP2/4512-374/16-2/MAO.

Powyższe stanowisko potwierdzone jest również w doktrynie: „W znaczeniu potocznym wynagrodzenie to zaplata za pracę, należność, a także odszkodowanie, nagroda. Natomiast odpłatny to taki, który wymaga zapłacenia, zwrotu kosztów, płatny. Należy jednak podkreślić, że nie każda płatność, jaką otrzymuje dostawca czy też świadczeniodawca, może być uznana za płatność (wynagrodzenie) za usługę. W konsekwencji niektóre kwoty otrzymywane przez wykonującego usługę czy też dostarczającego towary nie będą wynagrodzeniem, zapłatą za usługę. Stąd też niektóre świadczenia, mimo że łączy się z nimi transfer środków pieniężnych czy też innych korzyści materialnych, nie będą uznane za odpłatne” (Adam Bartosiewicz, VAT. Komentarz, wyd. X, 2016 publikacja Legalis).

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, Spółce zależnej nie będzie przysługiwać wynagrodzenie lub inna forma odpłatności zw. z rozliczaniem CIT w ramach P.

Mając na uwadze powyższe, nie ulega wątpliwości, że ze względu także na brak odpłatnego charakteru czynności, które będą dokonywane przez Wnioskodawcę, a w konsekwencji brak jakiegokolwiek świadczenia wzajemnego należnego wobec Spółki z tego tytułu, przedmiotowe czynności nie będą stanowić odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.

Co więcej, czynności te nie będą stanowić również odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ust. 2 ustawy o VAT. W szczególności, zgodnie z art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT, jako wyjątek od ogólnej zasady, za odpłatne świadczenie usług uznaje się również nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika.

Analizując treść powołanego art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT, zauważyć należy, że dla ustalenia czy konkretne nieodpłatne świadczenie usług podlega opodatkowaniu na mocy cytowanego wyżej przepisu istotne jest ustalenie celu takiego świadczenia. Jeżeli czynności dokonywane przez podatnika wpisują się w cel prowadzonej działalności gospodarczej, wtedy przesłanka uznania takiej nieodpłatnej czynności za odpłatne świadczenie usług, podlegające opodatkowaniu VAT nie zostanie spełniona. Zdaniem Wnioskodawcy, w analizowanej sytuacji zdarzenia przyszłego nie można uznać, iż rozliczanie CIT w ramach P stanowić będzie świadczenie usług na cele osobiste podatnika czy też na cele inne niż działalność gospodarcza podatnika.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych organów podatkowych wydawanych w analogicznych sprawach. Przykładowo, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji podatkowej z 4 kwietnia 2016 r., sygnatura ILPP1/4512-1-65/16-3/HW uznał za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z którym „obliczanie, pobieranie podatku należnego od Y oraz zaliczek na ten podatek, włącznie z rozliczeniem ciężaru tego podatku między spółkami wchodzącymi w skład Y, oraz odprowadzanie podatku należnego od Y do właściwego urzędu skarbowego przez Spółkę reprezentującą, a także rozliczenie nadwyżki wynikającej z rozliczenia straty podatkowej w ramach Y - nie będzie stanowiło odpłatnej dostawy towarów lub odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu ustawy o VAT, a tym samym nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług”.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie również w następujących rozstrzygnięciach organów podatkowych:

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 21 maja 2018 r., sygn. 0114- KDIP4.4012.212.2018.1.IT,

- interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 15 października 2015 r., sygn. ITPP1/4512-784/15/JP,

- interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 15 września 2015 r., sygn. ITPP1/4512-788/15/AJ,

- interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 14 września 2015 r., sygn. ITPP1/4512-774/15/RH,

- interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 13 lipca 2012 r., sygn. IPPP2/443-453/12-2/MM.

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, wskazane w opisie zdarzenia przyszłego przepływy finansowe wynikające z uregulowania/rozliczenia zobowiązania podatkowego P z tytułu opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, które będą realizowane pomiędzy Wnioskodawcą a Spółka Dominującą, będą neutralne dla celów VAT, tj. nie będą stanowić dla D transakcji podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Ocena stanowiska

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Dodatkowo zaznacza się, że tekst jednolity ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług został opublikowany w Dz.U. z 2021r. poz. 685 z późn. zm.

Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Ocena prawna stanowiska w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zostanie wydana w odrębnym rozstrzygnięciu.

Interpretacja dotyczy:

- zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

- zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w `(...)`

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.