Spółka dominująca .... Sp. z o.o. zawarła umowę o utworzeniu podatkowej grupy kapitałowej (PGK) ze spółką zależną ..... Sp. z o.o. Spółka dominująca odpowiada za rozliczenia podatkowe PGK w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Przepływy finansowe między spółkami, takie jak przekazywanie zaliczek na podatek czy regulowanie zobowiązań podatkowych, nie będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Organy podatkowe uznały, że te czynności nie stanowią świadczenia usług podlegających opodatkowaniu VAT, lecz są jedynie technicznymi rozliczeniami podatku dochodowego w ramach PGK.
Dołącz do doradców podatkowych korzystających z Fiscalex
Uzyskaj dostęp do największej bazy interpretacji podatkowych w Polsce. Zaawansowane wyszukiwanie, analiza AI i podsumowania interpretacji w jednym miejscu.
Rozpocznij bezpłatny okres próbnystwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego/stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.
30 grudnia 2021 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy braku opodatkowania przepływów finansowych wynikających z uregulowania i rozliczenia zobowiązania podatkowego PGK z tytułu opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, które będa realizowane pomiędzy Wnioskodawcą, a Spółką Zależną.
Treść wniosku jest następująca:
… Sp. z o.o. (dalej także: „….”, „Wnioskodawca”, „Spółka dominująca”, „Spółka reprezentująca”) zawarł z podmiotem powiązanym tj. ….. Sp. z o.o. (dalej także: „Spółka zależna”)[1] umowę podatkowej grupy kapitałowej (dalej także: „PGK”) w rozumieniu art. 1a ustawy o CIT (podatek dochodowy od osób prawnych). Umowa PGK została zarejestrowana przez właściwego naczelnika urzędu skarbowego - Wnioskodawca otrzymał decyzję naczelnika urzędu skarbowego w dniu 13 grudnia 2021 r.
W ramach PGK Wnioskodawca jest Spółką dominującą i jednocześnie Spółką reprezentującą PGK, odpowiedzialną za rozliczenia podatkowe PGK w rozumieniu art. 1a ust. 3 pkt 4 oraz art. 1a ust. 7 ustawy o CIT.
PGK przyjął, jako rok podatkowy okres kolejnych 12 miesięcy kalendarzowych rozpoczynający się 1 stycznia a kończący się 31 grudnia danego roku kalendarzowego. Zgodnie więc z Umową PGK, pierwszy rok podatkowy PGK rozpocznie się 1 stycznia 2022 r., a zakończy się 31 grudnia 2022 r.
Spółka reprezentująca wystąpiła do właściwego naczelnika urzędu skarbowego o nadanie NIP PGK. Spółka reprezentująca obecnie oczekuje na nadanie numeru NIP PGK.
Planowane jest, że Spółka dominująca oraz Spółka zależna będą sporządzały jednostkowe kalkulacje przychodów i kosztów podatkowych, a następnie dochodu/straty uzyskanych w danym okresie rozliczeniowym/roku podatkowym. Na podstawie sporządzonych kalkulacji, Spółka zależna będzie kalkulowała własne zaliczki i zobowiązanie roczne w podatku dochodowym, a następnie przekazywała informacje do Spółki dominującej. Na podstawie danych otrzymanych od Spółki zależnej oraz własnych danych dotyczących przychodów i kosztów podatkowych Spółka dominująca będzie wyliczała kwotę zaliczek na podatek dochodowy PGK podlegający wpłacie do urzędu skarbowego oraz będzie dokonywała wpłaty zaliczki lub podatku do urzędu skarbowego. Spółka dominująca i Spółka zależna będą solidarnie odpowiedzialne za zapewnienie środków finansowych w celu uregulowania zobowiązań PGK z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych.
Spółce nie będzie przysługiwało wynagrodzenie, ani inna forma odpłatności, z tytułu czynności związanych z rozliczeniem podatku dochodowego PGK.
W sytuacji gdy ostatecznie wyliczona kwota podatku dochodowego podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego za dany rok będzie wyższa od kwot faktycznie przekazanych zaliczek na podatek dochodowy, Spółka zależna oraz Spółka dominująca będą zobowiązane do dokonania odpowiednich przelewów uzupełniających na wskazany rachunek Spółki dominującej.
W przypadku natomiast wystąpienia ew. nadpłaty, kwota ta będzie odpowiednio rozliczana przez Spółkę Dominującą pomiędzy Spółką Zależną i Spółką Dominującą lub też będzie zaliczana na poczet bieżących lub przyszłych płatności zobowiązań podatkowych.
W przypadku poniesienia w okresie rozliczeniowym lub na koniec roku podatkowego przez jedną ze Spółek wchodzących w skład PGK straty podatkowej, Spółka dominująca dokona rozliczenia kwoty stanowiącej równowartość zmniejszenia podatku całej PGK pomiędzy Spółkę zależną lub Spółkę dominującą.
W przypadku korekt przychodów/kosztów na poziomie poszczególnych Spółek wchodzących w skład PGK, skutkujących korektą zobowiązania PGK, kwota odpowiadająca wartości korygowanego podatku będzie przekazywana Spółce Dominującej (może również dojść do przelewów odwrotnych, w zależności od kierunku korekty „in plus/in minus” lub też do zaliczania ewentualnych nadpłat dokonanych przez PGK na poczet bieżących lub przyszłych płatności zobowiązań podatkowych).
Powyższe czynności będą stanowić techniczne rozliczenia pomiędzy spółkami wchodzącymi w skład PGK z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych. Szczegółowe zasady dotyczące wzajemnych rozliczeń w ramach PGK, wraz ze wskazaniem terminów płatności, zostaną uzgodnione w ramach wewnętrznych procedur między Spółką zależną i Spółką dominującą.
Spółka dodatkowo pragnie poinformować, że w dniu 20 grudnia 2021 r. otrzymała postanowienie o odmowie wydania interpretacji indywidualnej nr. 0111-KDIB1-2.4010.577.2021.2.BD oraz 0111-KDIB3-1.4012.1009.2021.3.KO z dnia 17 grudnia 2021 r. w związku z wnioskiem wspólnym, jaki złożyła Spółka dominująca wraz z Spółką zależną. Zgodnie z treścią postanowienia, podatkowe skutki opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego dotyczą zatem ….. Sp. z o.o. (obecnie: …..Sp. z o.o. - dopisek własny)[2] jako Spółki reprezentującej PGK, a nie …. …. S.A i tylko ….. Sp. z o.o. mogłaby w tym przypadku korzystać z ochrony prawnej wynikającej z wydanej interpretacji indywidualnej. (`(...)`) W rozpatrywanej sprawie to …. Sp. z o.o. jako spółka planująca utworzenie a następnie reprezentująca mającą powstać Podatkową Grupę Kapitałową posiada uprawnienia w tym zakresie.
W związku z powyższym Spółka składa niniejszym wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.
Pytanie w zakresie podatku od towarów i usług (oznaczenie jak we wniosku)
3. Czy wskazane w opisie zdarzenia przyszłego przepływy finansowe wynikające z uregulowania i rozliczenia zobowiązania podatkowego PGK z tytułu opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, które będą realizowane pomiędzy Wnioskodawcą a Spółką Zależną, będą neutralne dla celów VAT (podatek od towarów i usług), a w konsekwencji nie będą stanowić dla …. transakcji podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?
Zdaniem Wnioskodawcy, wskazane w opisie zdarzenia przyszłego przepływy finansowe wynikające z uregulowania i rozliczenia zobowiązania podatkowego PGK z tytułu opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, które będą realizowane pomiędzy Wnioskodawcą a Spółką Zależną, będą neutralne dla celów VAT, a w konsekwencji nie będą stanowić dla ….. transakcji podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Uwagi wstępne
Zgodnie z art. 14n ust. 1 pkt Ordynacji podatkowej, przepisy art. 14k i art. 14m (tj. przepisy dotyczące mocy ochronnej interpretacji - dopisek własny) stosuje się odpowiednio w przypadku zastosowania się przez podatkową grupę kapitałową w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych do interpretacji indywidualnej wydanej przed powstaniem grupy, na wniosek spółki planującej utworzenie tej grupy, w zakresie działalności tej podatkowej grupy kapitałowej.
W świetle powyższego, mając na uwadze, że PGK nie posiada jeszcze nadanego numeru NIP, niniejszy wniosek jest składany przez spółkę reprezentującą PGK tj. Spółkę dominująca.
Ad. 3.
Zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług (dalej: „VAT”) został określony przez ustawodawcę w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT. Zgodnie z przepisem, czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem VAT są:
- odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju,
- eksport towarów,
- import towarów na terytorium kraju,
- wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju,
- wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.
Zgodnie ze stanowiskiem doktryny, lista zdarzeń określona w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, co do zasady, ma charakter wyczerpujący i zawiera określenie wszystkich czynności i zjawisk stanowiących przedmiot opodatkowania podatkiem VAT. Wszelkie inne czynności niewymienione we wskazanym przepisie nie podlegają opodatkowaniu tym podatkiem (por. Tomasz Michalik, „VAT. Komentarz”, C.H. Beck, Warszawa 2021, publikacja: Legalis).
Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.
Natomiast zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy o VAT, w tym również:
- przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej,
- zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji,
- świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
Natomiast zgodnie z art. 24 ust. 1 Dyrektywy Rady 2006/112/WE dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U.UE.L 2006. 347. 1 z późn. zm.) „świadczenie usług” oznacza każdą transakcję, która nie stanowi dostawy towarów.
Takie ukształtowanie definicji świadczenia usług nie oznacza, że każde przesunięcie/rozliczenie określonych wartości ekonomicznych pomiędzy podmiotami może stanowić świadczenie usługi na gruncie VAT, jeśli nie stanowi dostawy towarów. Świadczeniem usług jest, bowiem wyłącznie czynność, której efektem jest odniesienie korzyści przez jeden z podmiotów na skutek działania bądź zaniechania innego podmiotu. Regulacje ustawy o VAT wskazują ponadto, iż świadczeniu usług musi towarzyszyć odpłatność oraz istnienie zidentyfikowanego odbiorcy (beneficjenta) usługi.
Oznacza to, że aby mówić o usłudze podlegającej opodatkowaniu VAT, musi istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym pomiędzy świadczoną usługą a otrzymanym świadczeniem wzajemnym, w ten sposób, że zapłacone kwoty stanowią rzeczywiste wynagrodzenie za wyodrębnioną usługę świadczoną w ramach stosunku prawnego.
Zdaniem Wnioskodawcy, w analizowanym zdarzeniu przyszłym nie można mówić o świadczeniu usług przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki Zależnej w związku z rozliczaniem zaliczek/podatku CIT należnego od PGK. Spółka będzie wykonywać bowiem jedynie obowiązek wynikający z ustawy o CIT, ciążący na niej jako spółce dominującej w PGK, w zakresie obliczenia, pobrania i odprowadzenia podatku należnego od PGK do właściwego urzędu skarbowego. Nie ulega, zatem wątpliwości, iż wykonanie obowiązku w zakresie obliczania, pobierania i odprowadzania CIT do urzędu skarbowego nie będzie stanowić czynności podlegającej opodatkowaniu VAT.
Jednocześnie, ustawodawca nie wskazuje w przepisach ustawy o CIT, w jaki sposób podmioty wchodzące w skład podatkowej grupy kapitałowej powinny obliczyć wysokość przypadających na nie kwot podatku należnego od całej grupy, ani nie wskazuje sposobu przekazywania tychże kwot spółce dominującej przez podmioty tworzące PGK. W konsekwencji, regulacje podatkowe pozostawiają podatnikom dowolność w tym zakresie.
W związku z powyższym, w zależności od wyników poszczególnych spółek w PGK, Spółka zależna może przekazywać przelewem bankowym na rachunek Spółki dominującej odpowiednie kwoty należne z tytułu CIT (w tym również z tytułu należnych zaliczek). Następnie Spółka, zgodnie z obowiązkiem wynikającym z art. 1a ust. 7 ustawy o CIT, będzie dokonywać wpłaty podatku należnego od PGK (zaliczek na ten podatek) na konto właściwego urzędu skarbowego.
Jednocześnie, wewnętrzne przepływy pieniężne między Spółkami tworzącymi PGK z tytułu rozliczenia CIT w ramach PGK mogą wystąpić również w drugą stronę, tj. pewne kwoty mogą być przekazywane przez Spółkę dominującą na rzecz Spółki zależnej np. w przypadku ewentualnych zwrotów/nadpłat kwot podatku dochodowego od osób prawnych z urzędu skarbowego lub wewnętrznych rozliczeń pomiędzy Wnioskodawcą a Spółką Zależną.
Powyższe czynności stanowić będą jedynie techniczne rozliczenia CIT i nie mogą zostać uznane za transakcje gospodarcze, w wyniku których dochodzi do powstania świadczenia wzajemnego po stronie Wnioskodawcy. Powyższe czynności będą koniecznym elementem wypełnienia obowiązku Wnioskodawcy wobec urzędu skarbowego, tj. obliczenia i pobrania odpowiedniej kwoty podatku CIT należnego od PGK lub zaliczek na ten podatek, względnie rozliczenia zwrotu podatku CIT.
Mając na uwadze powyższe, nie powinno ulegać wątpliwości, iż rozliczanie CIT od PGK, włącznie z przekazywaniem przez Spółkę dominującą odpowiednich kwot na rzecz urzędu skarbowego oraz - w niektórych przypadkach także na rzecz Spółki Zależnej (w szczególności w związku z rozliczeniem w ramach PGK ciężaru podatku dochodowego należnego od PGK) nie stanowi usługi na gruncie ustawy o VAT.
Dodatkowo, należy wskazać, iż zgodnie z ustawą o VAT, opodatkowaniu tym podatkiem podlega co do zasady tylko odpłatne świadczenie usług. Zgodnie z utrwaloną linią interpretacyjną: „Aby uznać dane świadczenie za odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Przy czym przepisy ustawy nie określają postaci wynagrodzenia. Przy określeniu, czy miała miejsce czynność podlegająca opodatkowaniu istotne jest zatem określenie czy wykonywano świadczenie i czy wynagrodzenie z tytułu wykonywania tego świadczenia miało być wypłacone” - interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 15 lipca 2016 r., sygn. IPPP2/4512-374/16-2/MAO.
Powyższe stanowisko potwierdzone jest również w doktrynie: „W znaczeniu potocznym wynagrodzenie to zaplata za pracę, należność, a także odszkodowanie, nagroda. Natomiast odpłatny to taki, który wymaga zapłacenia, zwrotu kosztów, płatny. Należy jednak podkreślić, że nie każda płatność, jaką otrzymuje dostawca czy też świadczeniodawca, może być uznana za płatność (wynagrodzenie) za usługę. W konsekwencji niektóre kwoty otrzymywane przez wykonującego usługę czy też dostarczającego towary nie będą wynagrodzeniem, zapłatą za usługę. Stąd też niektóre świadczenia, mimo że łączy się z nimi transfer środków pieniężnych czy też innych korzyści materialnych, nie będą uznane za odpłatne” (Adam Bartosiewicz, VAT. Komentarz, wyd. X, 2016 publikacja Legalis).
Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, Spółce dominującej, nie będzie przysługiwać wynagrodzenie lub inna forma odpłatności za wykonywanie obowiązków, o których mowa w art. 1a ust. 7 ustawy o CIT, włącznie z rozliczaniem CIT w ramach PGK.
Mając na uwadze powyższe, nie ulega wątpliwości, że ze względu także na brak odpłatnego charakteru czynności, które będą dokonywane przez Wnioskodawcę, a w konsekwencji brak jakiegokolwiek świadczenia wzajemnego należnego wobec Spółki z tego tytułu, przedmiotowe czynności nie będą stanowić odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.
Co więcej, czynności te nie będą stanowić również odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ust. 2 ustawy o VAT. W szczególności, zgodnie z art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT, jako wyjątek od ogólnej zasady, za odpłatne świadczenie usług uznaje się również nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika.
Analizując treść powołanego art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT, zauważyć należy, że dla ustalenia czy konkretne nieodpłatne świadczenie usług podlega opodatkowaniu na mocy cytowanego wyżej przepisu istotne jest ustalenie celu takiego świadczenia. Jeżeli czynności dokonywane przez podatnika wpisują się w cel prowadzonej działalności gospodarczej, wtedy przesłanka uznania takiej nieodpłatnej czynności za odpłatne świadczenie usług, podlegające opodatkowaniu VAT nie zostanie spełniona.
Zdaniem Wnioskodawcy, w analizowanej sytuacji zdarzenia przyszłego nie można uznać, iż obliczanie, pobieranie i odprowadzanie CIT należnego od PGK, włącznie z rozliczeniem tego podatku pomiędzy członkami PGK, stanowić będzie świadczenie usług na cele osobiste podatnika czy też na cele inne niż działalność gospodarcza podatnika.
Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych organów podatkowych wydawanych w analogicznych sprawach. Przykładowo, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji podatkowej z 4 kwietnia 2016 r., sygnatura ILPP1/4512-1-65/16-3/HW uznał za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z którym „obliczanie, pobieranie podatku należnego od Y oraz zaliczek na ten podatek, włącznie z rozliczeniem ciężaru tego podatku między spółkami wchodzącymi w skład Y, oraz odprowadzanie podatku należnego od Y do właściwego urzędu skarbowego przez Spółkę reprezentującą, a także rozliczenie nadwyżki wynikającej z rozliczenia straty podatkowej w ramach Y - nie będzie stanowiło odpłatnej dostawy towarów lub odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu ustawy o VAT, a tym samym nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług”.
Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie również w następujących rozstrzygnięciach organów podatkowych:
- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 21 maja 2018 r., sygn. 0114-KDIP4.4012.212.2018.1.IT,
- interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 15 października 2015 r., sygn. ITPP1/4512-784/15/JP,
- interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 15 września 2015 r., sygn. ITPP1/4512-788/15/AJ,
- interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 14 września 2015 r., sygn. ITPP1/4512-774/15/RH,
- interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 13 lipca 2012 r., sygn. IPPP2/443-453/12-2/MM.
Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, wskazane w opisie zdarzenia przyszłego przepływy finansowe wynikające z uregulowania/rozliczenia zobowiązania podatkowego PGK z tytułu opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, które będą realizowane pomiędzy Wnioskodawca a Spółką Zależną, będą neutralne dla celów VAT, tj. nie będą stanowić dla … transakcji podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.
Dodatkowo zaznacza się, że tekst jednolity ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług został opublikowany w Dz.U. z 2021r. poz. 685 z późn. zm.
Ocena prawna stanowiska w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zostanie wydana w odrębnym rozstrzygnięciu.
Interpretacja dotyczy:
- zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.
- zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego `(...)`.. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).
Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.
[1] Wnioskodawca pragnie poinformować, że w dniu 22 grudnia 2021 r. sąd rejestrowy zarejestrował Spółkę zależną jako spółkę przekształconą (tj. sp. z o.o.). Wcześniej Spółka zależna działała w formie spółki akcyjnej.
[2] Wnioskodawca pragnie poinformować, że w dniu 4 listopada 2021 r. została zarejestrowana zmiana firmy „…..k Sp. z o.o.” na „….. Sp. z o.o.”.
Fiscalex • Automatyczne wyszukiwanie interpretacji • Anuluj w każdej chwili