0112-KDIL1-3.4012.516.2021.1.EZ

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 11 października 2021 r. (data wpływu 7 listopada 2021 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania transakcji sprzedaży Zakładów (…) za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy, a tym samym wyłączenie transakcji z opodatkowania podatkiem VAT (podatek od towarów i usług) – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 7 listopada 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku o towarów i usług w zakresie uznania transakcji sprzedaży Zakładów (…) za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy, a tym samym wyłączenie transakcji z opodatkowania podatkiem VAT.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

(…) Spółka jest (…), zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym. Spółka prowadzi działalność w zakresie wylęgu i chowu drobiu.

Spółka jest częścią (…) grupy (…).

Działalność grupy (…) dotyczy wylęgu, hodowli i produkcji drobiu (różne kategorie drobiu), a następnie oferowania produktów drobiarskich na polskim rynku i na rynkach zagranicznych. W ramach grupy (…), Spółka aktualnie pełni funkcję podmiotu zajmującego się wylęgiem drobiu (kurczak), a także podmiotu kontraktującego rolników, którzy zajmują się chowem drobiu na zlecenie Spółki.

Aktualny model prowadzenia działalności gospodarczej

Aktualny model działalności przez Spółkę zakłada, że Spółka realizuje dwa główne przedmioty działalności – zabezpiecza jaja wylęgowe i zajmuje się wylęgiem drobiu z tych jaj, jak również kontraktuje hodowców, którzy na zlecenie Spółki prowadzą chów kurczaków (względnie ich ubój) i dostarczają kurczaki (jako surowiec) do zakładów produkcyjnych.

W związku z tym modelem działalności, Spółka posiada aktywa trwałe dla potrzeb wylęgu (…), współpracuje z dostawcami jaj wylęgowych, jak również współpracuje z rolnikami zajmującymi się chowem kurczaków (…) zapewniając im również pasze hodowlane (głównie od swojego podmiotu powiązanego).

Działalność wylęgowa i działalność w zakresie chowu są funkcjonalnie wyodrębnione w ramach Spółki – aktywa trwałe posiadane przez Spółkę są w dużej mierze przypisane do działalności wylęgowej, działalność w zakresie chowu obejmuje głównie kontraktację (…).

Docelowy model prowadzenia działalności gospodarczej

Aktualnie Spółka rozważa reorganizację modelu prowadzenia działalności gospodarczej celem odzwierciedlenia standardów (…), które to obowiązują w grupie (…). Zakładają one, że działalność wylęgowa i działalność w zakresie chowu drobiu są prowadzone w odrębnych podmiotach gospodarczych (spółkach kapitałowych), co wynika z konieczności zwiększenia poziomu transparentności finansowej (dla celów zarządczych). Dlatego też Spółka (a także inne podmioty powiązane w ramach grupy (…) zamierzają przeprowadzić formalne wyodrębnienie działalności wylęgowej i przeniesienie jej do odrębnych podmiotów gospodarczych, które to podmioty gospodarcze miałyby być spółkami zależnymi od Spółki.

W tym celu Spółka powołała nową spółkę kapitałową A - (…), do której zostanie przekazana działalność wylęgowa (w formie sprzedaży).

W docelowym modelu prowadzenia działalności gospodarczej, spółka A będzie spółką serwisową, zapewniającą kurczaki (po wykluciu) na rzecz Spółki – kurczaki pochodzące zarówno z własnego wylęgu, jak również z wylęgu zewnętrznego (jeśli zajdzie taka potrzeba). Natomiast Spółka będzie podmiotem kontraktującym chów tych kurczaków (u zewnętrznych hodowców), a następnie sprzedającym kurczaki (surowiec) do poszczególnych spółek powiązanych, zajmujących się produkcją wyrobów z drobiu.

Założenie jest więc takie, że spółka A będzie posiadać zasoby i kontrakty pozwalające na zakup jaj, ich wylęg (czy też zakup piskląt od podmiotów zewnętrznych) – praktycznie wyłącznym klientem spółki A będzie Spółka, która to Spółka będzie dalej organizować proces chowu i odsprzedaży kurczaka do zakładów drobiarskich.

Proces dojścia do docelowego modelu prowadzenia działalności gospodarczej

Założeniem Spółki jest sprzedaż działalności wylęgowej (w formie sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa) przez Spółkę do spółki A (w zamian za cenę do zapłaty przez spółkę A). (…). Nie powinna mieć ona żadnego wpływu na prowadzenie działalności wylęgowej – tj. zmiana podmiotu prowadzącego tę działalność, nie powinna skutkować żadnymi zakłóceniami w procesie tej działalności.

Działalność wylęgowa w ramach Spółki jest zorganizowana wokół Zakładów (…) i przedmiotem sprzedaży do spółki A powinny być aktywa, umowy, pozwolenia, należności, zobowiązania i pracownicy zorganizowani wokół Zakładów (…).

W związku z zamiarem przeniesienia działalności gospodarczej do spółki A, Spółka podjęła działania, aby jednoznacznie potwierdzić sposób wyodrębnienia działalności wylęgowej w ramach prowadzonej aktualnie działalności gospodarczej. Z uwagi na fakt, że działalność wylęgowa jest skupiona (zorganizowana) wokół Zakładów (…), poniżej przedstawiono opis w jaki sposób Zakłady (…) są aktualnie wyodrębnione w strukturze Spółki (w ujęciu funkcjonalnym, organizacyjnym i finansowym) i jak będą wyodrębnione w momencie sprzedaży ich do nowej spółki kapitałowej.

Wyodrębnienie funkcjonalne

Jak wskazano powyżej, aktualnie działalność Spółki faktycznie składa się z dwóch rodzajów działalności – wylęgu piskląt/drobiu oraz chowu drobiu. Z perspektywy funkcjonalnej, jednoznaczne określenie, które elementy działalności Spółki są związane z wylęgiem piskląt/drobiu, nie budzi wątpliwości – są to wszystkie te elementy, które pozwalają na zakup jaj, ich odpowiedniego wylęgu, a później przekazania piskląt (drobiu) do dalszego chowu. Elementy tej działalności są zorganizowane wokół Zakładów (…).

Wyodrębnienie organizacyjne

Z perspektywy organizacyjnej możliwe jest określenie, które elementy struktury wewnętrznej Spółki (którzy pracownicy i zakresy odpowiedzialności) są związane z Zakładami (…), a które z pozostałą działalnością Spółki (chowem). Z uwagi na odrębne lokalizacje Zakładów (…) (względem pozostałej części Spółki), zasoby (aktywa trwałe i pracownicy) związane z tymi lokalizacjami są traktowane jako zasoby związane organizacyjnie z Zakładami (…). Są to zasoby wyłącznie właściwe i niezbędne, aby działalność Zakładów (…) była kontynuowana. Zasoby te obejmują w szczególności osobę dyrektora dedykowanego do zarządzania Zakładami (…), jak również poszczególnych pracowników i aktywa trwałe (a także umowy handlowe), które funkcjonują w ramach Zakładów (…).

Jednocześnie, zasoby znajdujące się w innych lokalizacjach Spółki nie są bezpośrednio związane z Zakładami (…) – są to zasoby częściowo wykorzystywane (pośrednio) do działalności Zakładów (…), dlatego ich organizacyjne wyodrębnienie do Zakładów (…) nie ma miejsca (i nie jest uzasadnione). Tego typu zasoby (np. księgowość) mają charakter wsparcia względem Zakładów (…), więc nie są niezbędne i wyłącznie właściwe dla tego typu działalności.

Dla potrzeb przeprowadzenia transakcji wydzielenia Zakładów (…), celem uniknięcia wątpliwości, Zarząd Spółki podjął uchwałę wewnętrzną o utworzeniu jednostki organizacyjnej – Zakłady (…) wraz z precyzyjnym określeniem funkcji realizowanych przez tę jednostkę organizacyjną (i zadań gospodarczych) i przypisaniem do niej odpowiednich zasobów wewnętrznych.

Wyodrębnienie finansowe

Z perspektywy finansowej, Spółka jest w stanie wyodrębnić aktywa i pasywa związane bezpośrednio (wyłącznie) z działalnością Zakładów (…), a także stworzyć uproszczony bilans Zakładów (…).

W szczególności, bilans ten obejmuje: środki trwałe (…), w tym grunty, budynki, budowle, urządzenia i maszyny, produkcja w toku (jaja) czy produkty gotowe (pisklęta), zobowiązania dotyczące zakupu jak też zobowiązania pracownicze (pracownicy świadczący pracę w lokalizacjach Zakładów (…)). Do Zakładów (…) zostanie również przypisana gotówka, jaka jest niezbędna dla pokrycia krótkoterminowych zobowiązań (…).

Poza alokacją finansową do Zakładów (…) pozostają m.in. aktywa i pracownicy świadczący pracę poza lokalizacjami Zakładów (…), umowy kontraktacji chowu drobiu (w tym należności i zobowiązania z tego tytułu), udziały w podmiotach zależnych (nie są związane z działalnością wylęgową), jak również część gotówki. Poza alokacją do Zakładów (…) pozostają również rachunki bankowe (spółka A posiada własne rachunki bankowe).

Zdolność do samodzielnego prowadzenia działalności gospodarczej

Zasoby skupione (zorganizowane) wokół Zakładów (…) są właściwe i wystarczające do prowadzenia działalności w zakresie wylęgu drobiu. Dla pełnego funkcjonowania, konieczne jest pozyskanie od podmiotu zewnętrznego – albo poprzez rozbudowanie własnych zasobów – funkcji wsparcia (wsparcie księgowe, prawne czy administracyjne), niemiej jednak są to funkcje dodatkowe, które nie są właściwe i niezbędne dla podstawowej działalności gospodarczej Zakładów (…). Funkcje te mogą zostać pozyskane – w sytuacji wydzielenia Zakładów (…) poza Spółkę – od Spółki na podstawie umowy o świadczenie usług wsparcia (wchodzącej w życie w momencie wydzielenia i sprzedaży Zakładów (…) do spółki A).

Dalsze kroki

Opisana powyżej działalność skupiona (zorganizowana) wokół Zakładów (…) będzie przedmiotem sprzedaży do spółki A. W momencie podjęcia decyzji o sprzedaży, zostanie zawarta umowa, w której zostaną określone:

- aktywa trwałe będące przedmiotem sprzedaży,

- umowy handlowe będące przedmiotem sprzedaży (konieczność uzyskania zgód na przeniesienie umów),

- stany magazynowe i produkcja w toku będące przedmiotem sprzedaży,

- pracownicy, którzy będą przenoszeni do nowej spółki (konieczność wcześniejszego zawiadomienia),

- należności i zobowiązania przenoszone do nowej spółki (w tym handlowe i pracownicze),

- uproszczony bilans Zakładów (…).

W ramach sprzedaży nie będą przechodziły zasoby czy umowy, które nie są bezpośrednio i wyłącznie związane z Zakładami (…) (w tym np. rachunki bankowe). W tym zakresie zostanie zawarta umowa o świadczeniu usług przez Spółkę na rzecz spółki A (zapewnienie funkcji wsparcia), zaś część zasobów (rachunki bankowe) zostanie samodzielnie zorganizowana przez spółkę A, jak również umowa, na podstawie której spółka A będzie zapewniać (dostarczać) do Spółki pisklęta (do umowy będą zawierane poszczególne zlecenia na określoną liczbę piskląt). Zostanie również zawarte porozumienie o rozliczeniu należności czy zobowiązań dotyczących Zakładów (…), jeśli te byłyby otrzymane (względnie zapłacone) jeszcze przez Spółkę (sposób przekazania do spółki A).

Od dnia sprzedaży spółka A prowadziłaby działalność gospodarczą w zakresie wylęgu wykorzystując zasoby przekazane w ramach sprzedaży Zakładów (…) oraz korzystając ze wsparcia udzielonego przez Spółkę (względnie korzystając z własnych zasobów, takich jak rachunki bankowe). Zakłada się, że z pracowników przenoszonych do spółki A zostałaby sformowana kadra kierownicza (…).

Celem złożonego wniosku o interpretację jest potwierdzenie, że sposób wyodrębnienia Zakładów (…) w strukturze Spółki (w ujęciu funkcjonalnym, organizacyjnym i finansowym) pozwala na uznanie Zakładów (…) za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a tym samym, czy sprzedaż Zakładów (…) przez Spółkę do spółki A będzie stanowić sprzedaż zorganizowanej część przedsiębiorstwa (przy założeniu kontynuacji działalności wylęgowej w spółce A, bez konieczności pozyskiwania wsparcia w zakresie kluczowych zasobów służących działalności wylęgowej).

(…).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w świetle art. 2 pkt 27e ustawy o VAT działalność zorganizowana wokół Zakładów (…) (w zakresie opisanym w stanie faktycznym) stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a tym samym sprzedaż Zakładów (…) do spółki A celem prowadzenia (kontynuacji) działalności gospodarczej w tym samym zakresie co obecnie, będzie stanowić czynność wyłączoną z zakresu opodatkowania VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Zdaniem Spółki, w świetle art. 2 pkt 27e ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2021 r., poz. 685 ze zm.) dalej: ustawa o VAT, działalność zorganizowana wokół Zakładów (…) (w zakresie opisanym w stanie faktycznym) stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a tym samym sprzedaż Zakładów (…) do spółki A celem prowadzenia (kontynuacji) działalności gospodarczej w tym samym zakresie co obecnie, będzie stanowić czynność wyłączoną z zakresu opodatkowania VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

W świetle praktyki organów podatkowych (przykładowo interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 20 lutego 2018 r., sygn. 0114-KDIP1-1.4012.40.2018.1.AM), powyższa definicja – w aspekcie poszczególnych rodzajów wyodrębnienia zespołu składników materialnych i niematerialnych w przedsiębiorstwie – jest rozumiana następująco:

- wyodrębnienie organizacyjne – czyli wyodrębnienie w strukturze organizacyjnej podatnika znajdujące swój wyraz w statucie, regulaminie lub innym akcie o zbliżonym charakterze (może ono przyjąć formę zakładu, oddziału, działu),

- wyodrębnienie finansowe – czyli stan, w którym poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie do zorganizowanej części przedsiębiorstwa przychodów i kosztów jak również należności i zobowiązań,

- wyodrębnienie funkcjonalne – czyli sytuacja, w której zespół składników materialnych i niematerialnych jest w stanie funkcjonować jako wyodrębniona jednostka na rynku.

Praktyka organów podatkowych dostarcza istotnych szczegółowych wskazówek co do rozumienia powyższych warunków.

Przykładowo w interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 28 października 2020 r., sygn. 0111-KDIB3-2.4012.735.2020.1.MGO, zwrócono uwagę na konieczność wzajemnego powiązania elementów tworzących zorganizowaną część przedsiębiorstwa:

„(`(...)`) zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jak o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa w momencie przekazania określonych składników majątkowych (na ile stanowią w nim w tym momencie, wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość)”.

W interpretacji z dnia 13 sierpnia 2020 r., o sygn. 0114-KDIP1-1.4012.282.2020.3.AKA, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał na konieczność posiadania cechy zorganizowania składników tworzących zorganizowaną część przedsiębiorstwa:

„Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące »część przedsiębiorstwa« powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w »istniejącym przedsiębiorstwie«, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa”.

Z kolei w interpretacji z dnia 18 sierpnia 2020 r., sygn. 0114-KDIP4-2.4012.214.2020.3.AA, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zwrócił uwagę na zdolność funkcjonowania wyodrębnionego zespołu składników jako samodzielnego podmiotu gospodarczego:

„Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą umożliwić Nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa”.

W powołanej powyżej interpretacji organ wskazał również, że możliwe jest wyłączenie niektórych elementów z transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części – niemniej przenoszone składniki zawsze muszą pozostawać ze sobą w funkcjonalnym związku umożliwiającym prowadzenie niezależnej działalności:

„W praktyce obrotu gospodarczego zdarzają się sytuacje, w których niektóre elementy przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części podlegają wyłączeniu z transakcji zbycia. Jednak nawet w takim przypadku, składniki materialne i niematerialne wchodzące w skład części przedsiębiorstwa powinny pozostawać ze sobą we wzajemnych relacjach w taki sposób, by można było o nich mówić jako o zespole, a nie tylko zbiorze pewnych elementów. Decydujące zatem jest to, aby w zbywanym przedsiębiorstwie lub jego zorganizowanej części zachowane zostały funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami w sposób umożliwiający kontynuowanie określonej działalności gospodarczej”.

Mając na względzie opisany stan faktyczny, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że Zakłady (…) będą stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa Spółki, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, gdyż:

(a) z perspektywy funkcjonalnej działalność Zakładów (…) jest funkcjonalnie odrębna od pozostałej działalności Spółki (chów drobiu). Nie powinno więc budzić wątpliwości, że funkcjonalnie możliwe jest wyodrębnienie tych elementów Zakładów (…), które służą prowadzeniu tej działalności,

(b) z perspektywy organizacyjnej, funkcjonuje odrębny zespół ludzi i aktywów w ramach struktury wewnętrznej Spółki, który to zespół jest przypisany do Zakładów (…) (co więcej jest to odrębna lokalizacja). Są to zasoby wyłącznie właściwe i niezbędne, aby działalność Zakładów (…) była kontynuowana. Zasoby te obejmują w szczególności osobę dyrektora dedykowanego do zarządzania Zakładami (…), jak również poszczególnych pracowników i aktywa trwałe (a także umowy handlowe), które w ramach Zakładów (…) funkcjonują (…). Nie powinno więc budzić wątpliwości, że Zakłady (…) są organizacyjnie wyodrębnione w ramach Spółki,

(c) z perspektywy finansowej, Spółka jest w stanie wyodrębnić aktywa i pasywa związane bezpośrednio (wyłącznie) z działalnością Zakładów (…), a także stworzyć uproszczony bilans Zakładów (…) (pokazujący zasoby finansowe związane bezpośrednio z tą działalnością). Nie powinno więc budzić wątpliwości, że Zakłady (…) są wystarczająco wyodrębnione w ramach Spółki,

(d) Zakłady (…) są w stanie samodzielnie prowadzić główną (podstawową) działalność gospodarczą po przeniesieniu do spółki A. Co prawda będą musiały pozyskać wsparcie administracyjnie z grupy (…), natomiast główna działalność może być kontynuowana bez żadnych przestojów,

(e) spółka A, do której zostaną przeniesione Zakłady (…), będzie kontynuować działalność w zakresie wylęgu, jednocześnie Spółka zaprzestanie tej działalności.

W świetle powyższego, Spółka stoi na stanowisku, że Zakłady (…) powinny być uznane za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. Tym samym, sprzedaż Zakładów (…) do spółki A powinna być traktowana jako czynność pozostająca poza zakresem opodatkowania VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska Wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny Wnioskodawcy.

Odnośnie powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych, należy zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych i nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 ze zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.