0111-KDIB3-2.4012.682.2021.2.MGO

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 27 sierpnia 2021 r. (data wpływu 27 sierpnia 2021 r.) uzupełnionym pismem z 18 listopada 2021 r. (data wpływu 18 listopada 2021 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

˗ wyłączenia z opodatkowania podatkiem VAT (podatek od towarów i usług) transakcji sprzedaży nieruchomości (wraz z przypisaną do nich koncesją) oraz ruchomości na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy – jest nieprawidłowe,

˗ opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży ruchomości – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

27 sierpnia 2021 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług m.in. w zakresie wyłączenia z opodatkowania podatkiem VAT transakcji sprzedaży nieruchomości (wraz z przypisaną do nich koncesją) oraz ruchomości na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy oraz opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży ruchomości.

Wniosek został uzupełniony pismem z 18 listopada 2021 r. (data wpływu 18 listopada 2021 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 28 października 2021 r. znak: 0111-KDIB3-2.4012.682.2021.1.MGO.

We wniosku, uzupełnionym pismem z 18 listopada 2021 r., przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

A. (dalej także jako Sprzedający, Wnioskodawca) prowadzi działalność gospodarczą pod firmą … (NIP …), której przedmiot jest w przeważającej części identyfikowany w PKD (Polska Klasyfikacja Działalności) symbolem 08.12.Z (wydobywanie żwiru i piasku; wydobywanie gliny i kaolinu). Oprócz tego działalność Wnioskodawcy obejmuje m.in. usługi transportowe sprzedaż pojazdów i maszyn, wynajem maszyn, realizację projektów budowlanych, prac budowlanych w zakresie budowy dróg i autostrad czy też oferowanie obiektów zakwaterowania (obiekty noclegowe turystyczne).

W skład tego przedsiębiorstwa wchodzą między innymi działki gruntu o numerach …, … (dla których Sąd Rejonowy w … prowadzi księgę wieczystą Kw …) oraz działki … i … (dla których Sąd Rejonowy w … prowadzi księgę wieczystą Kw numer …).

Częścią przedsiębiorstwa jest także działka …, z której w wyniku podziału powstała m.in. działka gruntu numer …(o obszarze 2,4952 ha), co nie zostało (na dzień składania niniejszego wniosku) ujawnione w ww. księdze wieczystej nr ….

Wnioskodawca planuje zawarcie transakcji sprzedaży, której przedmiotem będą ww. działki (…, …, …,… oraz …), określone w umowie ruchomości (m.in. koparka oraz taśmociągi i przenośniki) oraz posiadane przez niego i związane z ww. działkami koncesje na wydobycie.

Działki i ruchomości będące przedmiotem ww. transakcji, jak również związana z nimi działalność w zakresie wydobywania żwiru, nie są wyodrębnione księgowo w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy.

W pierwszej kolejności Wnioskodawca zamierza zawrzeć umowę przedwstępną, w której strony zobowiążą się zawrzeć umowę przyrzeczoną sprzedaży ww. działek i ruchomości, jak również przenoszącą prawa do koncesji na wydobycie, po spełnieniu szeregu warunków (w tym związanych z uzyskaniem wymaganych zezwoleń Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa lub nieskorzystania z prawa pierwokupu przez uprawniony organ). Wskazać przy tym należy, iż powyższa umowa przedwstępna będzie zawierana z osobą fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej. Przy czym zgodnie z umową kupującemu przysługiwać będzie w dowolnym czasie prawo przeniesienia praw i obowiązków wynikających z umowy przedwstępnej na rzecz osoby trzeciej.

Niezależnie od powyższego umowa przedwstępna będzie przewidywać, że zawarcie umowy przyrzeczonej może nastąpić także w drodze sprzedaży przez sprzedającego przedmiotów umowy na rzecz podmiotu wskazanego na piśmie przez kupującego. Kupujący zapewnia, iż będzie korzystał z opisanej wyżej możliwości, przenosząc prawa i obowiązki z umowy przedwstępnej na podmiot prowadzący działalność gospodarczą (względnie samemu zakładając taką działalność po dacie zawarcia umowy przedwstępnej. Należy bowiem zaznaczyć, iż prowadzenie działalności gospodarczej będzie warunkiem przeniesienia praw z koncesji na wydobycie na podmiot, który nabędzie przedmioty opisywanej umowy (w tym działki obejmujące złoża). Stąd też na potrzeby niniejszego wniosku i opisu stanu faktycznego Wnioskodawca wskazuje, że opisane wyżej przedmioty będą w całości sprzedane na rzecz podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą.

Działki.

Zgodnie z uchwałą Rady Gminy nr … z dnia …2002 roku w sprawie uchwalenia zmiany w miejscowym planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego Gminy przeznaczenie działki … to „tereny powierzchniowej eksploatacji górniczej” (PE) oraz „tereny zieleni urządzonej” (ZR), natomiast przeznaczenie działki … to „tereny zieleni urządzonej” (ZR) oraz „tereny powierzchniowej eksploatacji górniczej” (PE).

Zgodnie z ww. uchwałą na tym terenie ustala się lokalizację terenów powierzchniowej eksploatacji żwiru, zwałowiska nadkładu oraz zakładu przeróbki i uszlachetnienia kruszywa. Dodatkowo plan dopuszcza na przedmiotowych działkach lokalizację zieleni urządzonej (w tym izolacyjnej), urządzeń infrastruktury technicznej oraz dróg i ciągów pieszych.

Dla pozostałych mających być przedmiotem sprzedaży działek (…, …, …) plan zagospodarowania przestrzennego nie został opracowany. Są one uwzględnione w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy zatwierdzonym Uchwałą Nr … Rady Gminy z dnia … 2007 r. (z późniejszymi zmianami), zgodnie z którym przeznaczanie działek …, … i … zostało określone jako tereny powierzchniowej eksploatacji surowców (PE).

Dla żadnej z omawianych działek nie została wydana decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, o których mowa w przepisach o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Na wszystkich opisywanych działkach znajdują się tymczasowe drogi technologiczne (które są wykorzystywane do przemieszczania się podczas eksploatacji wyrobiska) oraz zamontowane są na nich aktualnie będące również przedmiotem transakcji mobilne maszyny i urządzenia do produkcji kruszyw, które w razie potrzeby są demontowane bądź przenoszone na inne miejsce (na inne działki). Nie są one więc trwale związane z gruntem. Sprzedający nabył działkę numer `(...)` w dniu w dniu `(...)` 1999 roku od Skarbu Państwa, działki numer `(...)` i `(...)` w dniu`(...)` 2003 roku od Skarbu Państwa, działkę numer `(...)` w dniu `(...)` 2005 roku od Gminy `(...)`, oraz działkę numer `(...)` (powstałą ze scalenia działek `(...)` oraz`(...)`) w dniu `(...)` 1996 roku od Gminy `(...)` .

Ruchomości.

Przedmiotem planowanej transakcji sprzedaży mają być również wspomniane wyżej ruchomości w postaci szeregu maszyn niezbędnych do prowadzenia wydobycia na ww. terenie. Należą do nich m.in. taśmociągi, przenośniki, kosze zasypowe, koparka czy też agregat. Pełna lista sprzedawanych ruchomości zawarta będzie w planowanej umowie kupna-sprzedaży.

W uzupełnieniu Wnioskodawca wskazał, że:

Podatnik jest zarejestrowanym czynnym podatkiem podatku od towarów i usług.

Na pytanie Organu „Czy na bazie składników majątku składających się na przedmiot transakcji prowadzi Pan obecnie działalność gospodarczą polegającą na wydobywaniu żwiru?”, Wnioskodawca odpowiedział, „Tak”.

Na pytanie zadane w wezwaniu „Czy składniki majątku, będące przedmiotem transakcji, pozostają ze sobą we wzajemnych relacjach w taki sposób, aby można było o nich mówić jako o zespole, a nie tylko zbiorze pewnych elementów?”, Wnioskodawca odpowiedział, „Nie.”

Składniki majątku składające się na przedmiot transakcji nie będą stanowiły wyodrębnionego organizacyjnie w istniejącym przedsiębiorstwie zespołu składników materialnych i niematerialnych.

Składniki majątku składające się na przedmiot transakcji nie będą stanowiły wyodrębnionego finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie zespołu składników materialnych i niematerialnych.

Składniki majątku składające się na przedmiot transakcji nie będą stanowiły wyodrębnionego funkcjonalnie w istniejącym przedsiębiorstwie zespołu składników materialnych i niematerialnych.

Na pytanie Organu „Czy zespół składników majątkowych składających się na przedmiot transakcji posiada pełną zdolność do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące określone zadania gospodarcze w Pana istniejącym przedsiębiorstwie?”, Wnioskodawca odpowiedział, „Nie.”

Na pytanie zadane w wezwaniu, „Czy sprzedaż składników majątku składających się na przedmiot transakcji będzie wiązała się z tzw. „przejściem zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę”, tj. na nabywcę, w myśl art. 231 ust. 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks Pracy (Dz. U. z 2020 r. poz. 1320 ze zm.)?”, Wnioskodawca odpowiedział, „Nie”.

Na pytanie Organu, „Czy na bazie nabytych składników majątku składających się na przedmiot transakcji, nabywca będzie kontynuował działalność gospodarczą dotychczas prowadzoną przez Pana?”, Wnioskodawca odpowiedział, „Zgodnie z wiedzą Wnioskodawcy nabywca planuje kontynuować dotychczas prowadzoną działalność.”

Na pytanie Organu, „Czy składniki majątkowe składające się na przedmiot transakcji stanowią zespół składników majątku umożliwiający kontynuację działalności prowadzonej przez Pana i wystarczający do prowadzenia działalności gospodarczej:

a) bez konieczności angażowania przez nabywcę innych składników majątku, które nie są przedmiotem transakcji?”, Wnioskodawca odpowiedział, „Tak”

b) „bez konieczności podejmowania dodatkowych działań faktycznych lub prawnych (np. zawarcia umów) niezbędnych do prowadzenia działalności gospodarczej w oparciu o przejęte składniki?”, Wnioskodawca odpowiedział, „Nie”.

Na pytanie Organu, „Czy naniesienia znajdujące się na ww. działkach stanowią budowle w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 r. poz. 1333 ze zm.)?”, Wnioskodawca odpowiedział, „Nie”.

Na pytanie Organu, „Czy dla działek nr … oraz … w części oznaczonej w Miejscowym Planie Zagospodarowania Przestrzennego symbolem PE oraz/lub w części oznaczonej symbolem ZR dopuszczalna jest możliwość zabudowy? Proszę wskazać, w której części/częściach MPZP dopuszcza zabudowę, a w której części/częściach MPZP nie dopuszcza żadnej zabudowy.”, Wnioskodawca odpowiedział, „Zgodnie z § 2 ust. 2 i 3 uchwały nr … Rady Gminy z dnia … lipca 2002 r. w sprawie uchwalenia zmian w miejscowym planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego Gminy dla obszaru obejmującego działki nr … i … na terenie oznaczonym jako PE ustala się lokalizację terenów powierzchniowej eksploatacji żwiru, zwałowiska nadkładu oraz zakładu przeróbki i uszlachetnienia kruszywa.

Na tym terenie dodatkowo dopuszcza się lokalizację zieleni urządzonej, w tym izolacyjnej, urządzeń infrastruktury technicznej oraz dróg i ciągów pieszych. Ww. uchwała nie zawiera jakichkolwiek zapisów dopuszczających lokalizację na terenach oznaczonych symbolem ZR. Z racji na dokonane podziały działek ww. plan (uchwała) dotyczy również działki nr …, co jest potwierdzone zaświadczeniem wydanym w dniu … maja 2021 roku z upoważnienia Wójta Gminy.

Kwestie te zostały uprzednio przedstawione w zawartym w interpretacji opisie stanu faktycznego.”

Na pytanie Organu, „Czy w MPZP na działce nr … oraz na działce nr … wyznaczono linie rozgraniczające teren oznaczony symbolem PE od terenu oznaczonego symbolem ZR?”, Wnioskodawca odpowiedział, „W odniesieniu do tych działek należy wskazać, że zgodnie z § 1 ust. 5 uchwały nr … Rady Gminy z dnia … lipca 2002 r. w sprawie uchwalenia zmian w miejscowym planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego Gminy dla obszaru obejmującego działki nr … i … w `(...)`. „Tereny o różnych funkcjach i różnych zasadach zagospodarowania wydzielają na rysunku zmian w planie linie rozgraniczające.” Na tej podstawie należy odpowiedzieć, że linie rozgraniczające na ww. działkach zostały wyznaczone.

Z racji na dokonane podziały działek ww. plan (uchwała) dotyczy również działki nr …, co jest potwierdzone zaświadczeniem wydanym w dniu … maja 2021 roku z upoważnienia Wójta Gminy.”

Działki oraz ruchomości będące przedmiotem transakcji nie były wykorzystywane wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku VAT.

Na pytanie organu, „Czy przysługiwało Panu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w stosunku do działek oraz ruchomości, będących przedmiotem transakcji?”, Wnioskodawca odpowiedział,

„Odnosząc się do poszczególnych części pytania należy wskazać, iż

˗ w odniesieniu do ruchomości Wnioskodawcy przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego,

˗ w odniesieniu do działek numer … i … - Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia, gdyż transakcja zakupu tych działek (od Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa) nie była opodatkowana podatkiem od towarów i usług (akt notarialny z …czerwca 2003 r., Rep A …),

˗ w odniesieniu do działki numer … - Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia, gdyż transakcja zakupu tej działki (od Gminy) nie była opodatkowana podatkiem od towarów i usług (akt notarialny z … września 2005 roku, Rep. A …),

˗ w odniesieniu do działki numer … - Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia, gdyż transakcja zakupu tej działki (od Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa) nie była opodatkowana podatkiem od towarów i usług (akt notarialny z … lutego 1999 r., Rep A …),

˗ w odniesieniu do działki … - Wnioskodawcy przysługiwało prawo do odliczenia - transakcja zakupu działek (od Gminy), z których w wyniku scaleń i podziałów powstała m. in. działka …, opodatkowana była podatkiem od towarów i usług; w umowie jej sprzedaży (akt notarialny Rep A … z dnia … listopada 1996 r.) wskazano, że przeznaczeniem zakupionych działek była działalność usługowa lub produkcyjno-magazynowa.

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytania:

1. Czy transakcję sprzedaży opisanych we wniosku nieruchomości (wraz z przypisaną do nich koncesją) oraz ruchomości należy potraktować jako zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa, które nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

2. W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie pierwsze - czy sprzedaż opisanych we wniosku ruchomości będzie opodatkowana podatkiem od towarów i usług? (pytanie oznaczone we wniosku nr 4)

Stanowisko Wnioskodawcy:

W przedmiocie pytania 1 (ZCP).

Zgodnie z art. 6 pkt 1 VATU przepisów ustawy o podatku od towarów i usług nie stosuje się m.in. do transakcji zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Za takową art. 2 ust. 27e VATU uznaje organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Jak podkreśla się w doktrynie, aby skorzystać ze zwolnienia, sprzedawany zespół składników majątkowych powinien być zdolny do prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej w składzie takim, w jakim jest zbywany na rzecz drugiego podmiotu. (J. Matarewicz, komentarz do art. 6 VATU). Zgodnie natomiast z art. 55(1) kodeksu cywilnego „przedsiębiorstwo” obejmuje w szczególności własność nieruchomości lub ruchomości (w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów) czy też koncesje, licencje i zezwolenia. Jak wprost wynika z opisanego stanu faktycznego, przedmiotem umowy sprzedaży ma być zarówno własność nieruchomości, własność ruchomości jak i związane z nieruchomościami koncesje. W opinii Wnioskodawcy w tym świetle bez znaczenia pozostaje fakt, że poza ww. elementami nie jest przenoszona na nabywcę m.in. nazwa przedsiębiorstwa czy też księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz fakt, że brak jest wydzielenia ww. zespołu składników z obecnie istniejącego przedsiębiorstwa. Jak zauważają organy, brak któregoś z tych elementów (z art. 55 (1) KC) nie pozbawia zespołu rzeczy i praw przymiotu przedsiębiorstwa (interpretacja nr 0111-KDIB3-3.4012.268.2021.2.MAZ). Nie sposób również nie zauważyć, że sprzedawane składniki przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych (w tym przypadku - do wydobycia kruszywa naturalnego).

W związku z powyższym Wnioskodawca uważa, że transakcję sprzedaży opisanych we wniosku nieruchomości (wraz z przypisaną do nich koncesją) oraz ruchomości należy potraktować jako zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa, które nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W przedmiocie pytania 4 (ruchomości).

Warunkiem opodatkowania danej czynności podatkiem od towarów i usług jest łączne spełnienie dwóch przesłanek: po pierwsze, czynność powinna być ujęta w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, po drugie - musi być dokonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 VATU opodatkowaniu VAT podlega odpłatna dostawa towarów. Za taką dostawę art. 7 ust. 1 VATU rozumie przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Zgodnie natomiast z art. 15 ust. 1 VATU, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

W niniejszym stanie faktycznym niewątpliwie będziemy mieli do czynienia z dokonywaną przez podatnika (w rozumieniu art. 15 ust. 1 VATU) dostawą (gdyż w wyniku opisywanych transakcji dojdzie do przekazania prawa do rozporządzania przedmiotowymi towarami jak właściciel) majątku prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. W związku z powyższym Wnioskodawca uważa, że sprzedaż opisanych we wniosku ruchomości będzie opodatkowana podatkiem od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest:

˗ nieprawidłowe w zakresie wyłączenia z opodatkowania podatkiem VAT transakcji sprzedaży nieruchomości (wraz z przypisaną do nich koncesją) oraz ruchomości na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy,

˗ prawidłowe w zakresie opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży ruchomości.

Na wstępie należy zaznaczyć, że w niniejszej interpretacji Organ udzielił odpowiedzi na pytania nr 1 i 4. W zakresie pytania nr 2 i 3 zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2021 r. poz. 685 ze zm.) – zwanej dalej „ustawą” – opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel w tym również m.in. oddanie gruntów w użytkowanie wieczyste oraz zbycie tego prawa.

Przez towary, w myśl art. 2 pkt 6 ustawy rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

W świetle powołanych powyżej przepisów budynki oraz grunt spełniają definicję towaru wynikającą z art. 2 pkt 6 ustawy, a sprzedaż budynków oraz gruntu stanowi dostawę towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy o VAT.

Nie każda czynność stanowiąca dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Aby dana czynność podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, musi być wykonana przez podatnika.

Art. 15 ust. 1 ww. ustawy stanowi, iż podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Zgodnie z art. 15 ust. 2 ww. ustawy działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Na mocy art. 6 pkt 1 ustawy, przepisów ustawy, nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Kwestią wymagającą interpretacji w niniejszej sprawie jest ustalenie istnienia lub nieistnienia podstaw do zastosowania przepisu art. 6 pkt 1 ustawy.

Podkreślenia wymaga, że ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o podatku VAT, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz przepisy wykonawcze do niej nie definiują pojęcia „przedsiębiorstwo”, należy więc odwołać się odpowiednio do przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r., poz. 1740 ze zm.).

Zgodnie z art. 551 Kodeksu cywilnego, przedsiębiorstwo stanowi zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych przeznaczony do prowadzenia działalności gospodarczej, który obejmuje w szczególności:

1. oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);

2. własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;

3. prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;

4. wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;

5. koncesje, licencje i zezwolenia;

6. patenty i inne prawa własności przemysłowej;

7. majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;

8. księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Przedsiębiorstwo jako przedmiot zbycia, musi stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy zbywany majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu. W tym miejscu należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 552 Kodeksu cywilnego, czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych.

W myśl art. 2 pkt 27e ustawy, przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa, jako przedmiot zbycia, musi zatem stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu.

Podstawowym wymogiem dla uznania, że transakcja dotyczy zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest więc to, aby obejmowała ona zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana cześć przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa.

Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Zatem daną transakcję można uznać za zbycie przedsiębiorstwa lub ZCP, jeżeli na moment jej przeprowadzenia spełnione są łącznie następujące kryteria:

˗ przenoszony na nabywcę zespół składników zawiera zespół składników majątku (zaplecze) umożliwiający kontynuację działalności prowadzonej przez zbywcę wystarczający do prowadzenia tej działalności

˗ nabywca – w ramach swojej działalności – ma zamiar kontynuowania działalności prowadzonej w dotychczasowym zakresie przez zbywcę przy pomocy szeregu składników majątkowych będących przedmiotem transakcji.

Dla przesądzenia analizowanego kryterium należy ocenić czy zespół składników majątkowych stanowiący przedsiębiorstwo lub ZCP zawiera składniki pozwalające na kontynuowanie działalności gospodarczej realizowanej uprzednio przez zbywcę bez konieczności:

˗ angażowania przez nabywcę innych składników majątku, które nie są przedmiotem transakcji lub

˗ podejmowania dodatkowych działań faktycznych lub prawnych (np. zawarcia umów) niezbędnych do prowadzenia działalności gospodarczej w oparciu o przejęte składniki.

W związku z powyższym, w rozumieniu przepisów podatkowych, aby określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym. Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

Zatem, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

˗ istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania,

˗ zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,

˗ składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,

˗ zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Zaznaczenia wymaga, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w przepisie art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług, nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją m.in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy, który wyłącza z opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie przedsiębiorstwa oraz składników majątkowych i niemajątkowych uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy zaś zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.

W wyroku z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie Zita Modes (C-497/01) Trybunał podkreślił, że „(`(...)`) pojęcie zbycia, czy to za wynagrodzeniem, czy też bez lub w charakterze aportu wniesionego do spółki, całości aktywów lub jej części, należy interpretować tak, iż obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub niezależnej części przedsiębiorstwa, włącznie z jego rzeczowymi składnikami oraz, w zależności od konkretnego przypadku, składnikami niematerialnymi, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej, natomiast nie obejmuje ono zwykłego zbycia aktywów, takiego jak sprzedaż zapasów produktów”. Z orzeczenia tego wynika ponadto, że nabywca całości lub części majątku podatnika powinien mieć zamiar prowadzenia działalności nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie działać tylko w celu niezwłocznego zlikwidowania danej działalności oraz sprzedaży ewentualnych zapasów.

Podobnie Trybunał wypowiedział się w wyroku z dnia 10 listopada 2011 r., w sprawie C-444/10 Finanzamt Ludenscheid przeciwko Christel Schriever, wskazując, że stwierdzenie, iż nastąpiło przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części w rozumieniu art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE, wymaga, by całość przekazanych składników pozwalała na prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej. Kwestię, czy całość ta musi obejmować określone dobra, zarówno ruchome, jak nieruchome, należy rozpatrywać z punktu widzenia charakteru prowadzonej działalności gospodarczej.

Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który wyraził swój pogląd w wyroku z dnia 4 grudnia 2013 r., sygn. I SA/Gd 1205/13 – „zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy, których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).”

Wynika z tego, że dla zakwalifikowania danego zespołu składników jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa, najistotniejszym czynnikiem jest rola, jaką składniki te odgrywają w funkcjonowaniu istniejącego przedsiębiorstwa.

O tym, czy nastąpiło zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa decydują każdorazowo okoliczności faktyczne związane z konkretną transakcją. Podatnik obowiązany jest do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z koniecznością prawidłowego zdefiniowania dokonywanej czynności.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, której przedmiot jest w przeważającej części identyfikowany w PKD symbolem 08.12.Z wydobywanie żwiru i piasku, wydobywanie gliny i kaolinu. Oprócz tego działalność Wnioskodawcy obejmuje m.in. usługi transportowe sprzedaż pojazdów i maszyn, wynajem maszyn, realizację projektów budowlanych, prac budowlanych w zakresie budowy dróg i autostrad czy też oferowanie obiektów zakwaterowania (obiekty noclegowe turystyczne). Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. W skład przedsiębiorstwa wchodzą między innymi działki gruntu o numerach …, … oraz działki … i `(...)`. Częścią przedsiębiorstwa jest także działka …, z której w wyniku podziału powstała m.in. działka gruntu numer … (o obszarze … ha). Wnioskodawca planuje zawarcie transakcji sprzedaży, której przedmiotem będą ww. działki (…, …, …, … oraz …), określone w umowie ruchomości (m.in. koparka oraz taśmociągi i przenośniki) oraz posiadane przez niego i związane z ww. działkami koncesje na wydobycie. W pierwszej kolejności Wnioskodawca zamierza zawrzeć umowę przedwstępną, w której strony zobowiążą się zawrzeć umowę przyrzeczoną sprzedaży ww. działek i ruchomości, jak również przenoszącą prawa do koncesji na wydobycie, po spełnieniu szeregu warunków (w tym związanych z uzyskaniem wymaganych zezwoleń … lub nieskorzystania z prawa pierwokupu przez uprawniony organ). Powyższa umowa przedwstępna będzie zawierana z osobą fizyczną nieprowadzącą działalności gospodarczej. Przy czym zgodnie z umową kupującemu przysługiwać będzie w dowolnym czasie prawo przeniesienia praw i obowiązków wynikających z umowy przedwstępnej na rzecz osoby trzeciej. Opisane wyżej przedmioty będą w całości sprzedane na rzecz podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą.

Przedmiotem planowanej transakcji sprzedaży mają być również wspomniane wyżej ruchomości w postaci szeregu maszyn niezbędnych do prowadzenia wydobycia na ww. terenie. Należą do nich m.in. taśmociągi, przenośniki, kosze zasypowe, koparka czy też agregat. Pełna lista sprzedawanych ruchomości zawarta będzie w planowanej umowie kupna-sprzedaży.

Na bazie składników majątku składających się na przedmiot transakcji Wnioskodawca prowadzi obecnie działalność gospodarczą polegającą na wydobywaniu żwiru.

Zgodnie z wiedzą Wnioskodawcy nabywca planuje kontynuować dotychczas prowadzoną przez Wnioskodawcę działalność.

Jak już wyjaśniono, zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jak o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa w momencie przekazania określonych składników majątkowych (na ile stanowią w nim w tym momencie, wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Konfrontując zaprezentowany opis sprawy z powołanymi regulacjami prawnymi, zdaniem Organu, sprzedaż opisanych nieruchomości (wraz z przypisaną do nich koncesją) oraz ruchomości nie będzie stanowić zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy, gdyż nie może funkcjonować jako samodzielne przedsiębiorstwo.

Wnioskodawca wskazał bowiem, że składniki majątku, będące przedmiotem transakcji:

˗ nie pozostają ze sobą we wzajemnych relacjach w taki sposób, aby można było o nich mówić jako o zespole, a nie tylko zbiorze pewnych elementów,

˗ nie będą stanowiły wyodrębnionego organizacyjnie w istniejącym przedsiębiorstwie zespołu składników materialnych i niematerialnych,

˗ nie będą stanowiły wyodrębnionego finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie zespołu składników materialnych i niematerialnych.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że:

˗ działki i ruchomości będące przedmiotem ww. transakcji, jak również związana z nimi działalność w zakresie wydobywania żwiru, nie są wyodrębnione księgowo w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy,

˗ składniki majątku składające się na przedmiot transakcji nie będą stanowiły wyodrębnionego funkcjonalnie w istniejącym przedsiębiorstwie zespołu składników materialnych i niematerialnych,

˗ zespół składników majątkowych składających się na przedmiot transakcji nie posiada pełnej zdolności do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące określone zadania gospodarcze w istniejącym przedsiębiorstwie Wnioskodawcy.

Wnioskodawca wprawdzie wskazał, że na bazie składników majątku składających się na przedmiot transakcji, zgodnie z Jego wiedzą nabywca planuje kontynuować dotychczas prowadzoną przez Wnioskodawcę działalność, jednakże z treści wniosku wynika, że składniki majątkowe składające się na przedmiot transakcji nie stanowią zespołu składników majątku umożliwiającego kontynuację działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę, majątku wystarczającego do prowadzenia działalności gospodarczej bez konieczności podejmowania dodatkowych działań faktycznych lub prawnych (np. zawarcia umów) niezbędnych do prowadzenia działalności gospodarczej w oparciu o przejęte składniki.

W związku z powyższym stwierdzić należy, że będący przedmiotem sprzedaży zespół składników majątku Wnioskodawcy obejmujący działki nr …, …, …, … oraz …, określone w umowie ruchomości (m.in. koparka, taśmociągi, przenośniki, kosze zasypowe, agregat) oraz związane z działkami koncesje na wydobycie nie spełnia definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawartej w art. 2 pkt 27 ustawy.

W konsekwencji planowana transakcja sprzedaży opisanych nieruchomości (wraz z przypisaną do nich koncesją) oraz ruchomości nie będzie wyłączona z opodatkowania na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy, lecz czynność ta będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT, na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy, w zakresie wyłączenia z opodatkowania podatkiem VAT transakcji sprzedaży nieruchomości (wraz z przypisaną do nich koncesją) oraz ruchomości na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy, jest nieprawidłowe.

Kolejne wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą opodatkowania sprzedaży ruchomości.

Z opisu sprawy wynika, że przedmiotem planowanej transakcji sprzedaży mają być ruchomości w postaci szeregu maszyn niezbędnych do prowadzenia wydobycia na ww. terenie. Należą do nich m.in. taśmociągi, przenośniki, kosze zasypowe, koparka czy też agregat.

Odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy należy podkreślić, że w niniejszej interpretacji stwierdzono już, że planowana transakcja sprzedaży opisanych nieruchomości (wraz z przypisaną do nich koncesją) oraz ruchomości nie będzie wyłączona z opodatkowania na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy, lecz czynność ta będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT, na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.

Tym samym planowana przez Wnioskodawcę sprzedaż ruchomości będzie w myśl art. 7 ust. 1 ustawy stanowić odpłatną dostawę towaru.

Ponadto należy podkreślić, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą i jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

Zatem planowana przez Wnioskodawcę dostawa ruchomości będzie dokonywana przez podatnika w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w myśl art. 15 ust. 1 i 2 ustawy.

Wskazać w tym miejscu należy, że wykonywana czynność, która podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, może być albo opodatkowana właściwą stawką podatku VAT, albo może korzystać ze zwolnienia od tego podatku.

Zarówno w treści ustawy, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienia od podatku.

Zakres i zasady zwolnienia od podatku od towarów i usług dostawy towarów lub świadczenia usług zostały określone m.in. w art. 43 ustawy.

Według art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy, zwalnia się od podatku dostawę towarów wykorzystywanych wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku, jeżeli z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Zwolnienie od podatku określone w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy, dotyczy wszystkich towarów – zarówno nieruchomości, jak i ruchomości – przy nabyciu (imporcie lub wytworzeniu) których nie przysługiwało podatnikowi prawo do odliczenia podatku VAT i wykorzystywanych – niezależnie od okresu ich używania przez podatnika (kilka dni, miesięcy, czy lat) – wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku VAT.

Jak wskazano wyżej, aby zastosować zwolnienie od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy, dla dostawy towarów, spełnione muszą być łącznie dwa warunki wskazane w tym przepisie, tj.:

1. towary od momentu ich nabycia do momentu ich zbycia muszą służyć wyłącznie działalności zwolnionej, w żadnym momencie ich posiadania nie można zmienić ich przeznaczenia oraz sposobu wykorzystywania,

2. brak prawa do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu (imporcie, wytworzeniu) tych towarów.

Niespełnienie jednego z powyższych warunków daje podstawę do wyłączenia dostawy towarów ze zwolnienia od podatku VAT przewidzianego w ww. art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy.

Z opisu sprawy wynika, że w odniesieniu do ruchomości Wnioskodawcy przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, ponadto ruchomości będące przedmiotem transakcji nie były wykorzystywane wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku VAT.

Zatem w świetle powyższego dostawa wskazanych ruchomości nie będzie korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy, z uwagi na fakt, że nie zostały spełnione warunki, o których mowa w tym przepisie.

W konsekwencji dostawa ruchomości, do których należą m.in. taśmociągi, przenośniki, kosze zasypowe, koparka czy też agregat będzie opodatkowana według stawki VAT właściwej dla dostawy danego towaru.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie opodatkowania sprzedaży opisanych ruchomości jest prawidłowe.

W pozostałym zakresie objętym wnioskiem dotyczącym zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy dostawy działek nr …, …, …, … i … zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem stanu faktycznego. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Podkreślenia wymaga, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w … za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.