Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest:

• nieprawidłowe w części:

- prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur otrzymanych przez Spółkę z tytułu poniesienia nakładów na towary i usługi nabywane w celu realizacji Inwestycji Kompensacyjnych (z wyjątkiem Inwestycji Kompensacyjnej dotyczącej wymiany okien),

- opodatkowania nieodpłatnego przekazanie towarów składających się na realizowane Inwestycje Kompensacyjne na rzecz Gminy (pilarki spalinowej, kosiarek, doposażenia świetlicy) ZS (kosiarki samojezdnej) oraz OSP (części niezbędnego wyposażenia do wozu strażackiego),

• prawidłowe w części:

- prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur otrzymanych przez Spółkę z tytułu poniesienia nakładów na towary i usługi nabywane w celu realizacji Inwestycji Kompensacyjnej dotyczącej wymiany okien,

- niepodlegania opodatkowaniu podatkiem VAT (podatek od towarów i usług) czynności opisanych w pkt 1-6 oraz 8 (z pominięciem przekazanych towarów),

- braku opodatkowania podatkiem VAT czynności przekazania środków pieniężnych na rzecz Gminy tytułem realizacji niektórych Inwestycji Kompensacyjnych w ramach programu rewitalizacji miejscowości objętych funkcjonowaniem Inwestycji, a także na rzecz OSP z przeznaczeniem na zakup używanego wozu strażackiego.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 sierpnia 2021 r. wpłynął Państwa wniosek z 30 sierpnia 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur otrzymanych przez Spółkę z tytułu poniesienia nakładów na towary i usługi nabywane w celu realizacji Inwestycji Kompensacyjnych, opodatkowania nieodpłatnego przekazanie towarów składających się na realizowane Inwestycje Kompensacyjne na rzecz Gminy (pilarki spalinowej, kosiarek, doposażenia świetlicy) ZS (kosiarki samojezdnej) oraz OSP (części niezbędnego wyposażenia do wozu strażackiego), niepodlegania opodatkowaniu podatkiem VAT czynności opisanych w pkt 1-6 oraz 8 (z pominięciem przekazanych towarów) oraz braku opodatkowania podatkiem VAT czynności przekazania środków pieniężnych na rzecz Gminy tytułem realizacji niektórych Inwestycji Kompensacyjnych w ramach programu rewitalizacji miejscowości objętych funkcjonowaniem Inwestycji, a także na rzecz OSP z przeznaczeniem na zakup używanego wozu strażackiego. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 1 grudnia 2021 r. (wpływ 1 grudnia 2021 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Przedstawione w niniejszym wniosku o interpretację opisy zdarzeń dotyczą zarówno aktualnego stanu rzeczy (stan faktyczny) jak i zdarzeń, które mogą mieć miejsce w przyszłości (zdarzenie przyszłe).

Spółka jest osobą prawną mającą siedzibę na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej i podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Wnioskodawca jest również zarejestrowany, jako czynny podatnik VAT oraz nie wykonuje i nie będzie wykonywał czynności zwolnionych lub niepodlegających opodatkowaniu.

Spółka jest spółką celową powołaną do realizacji projektu z zakresu energetyki wiatrowej.

Wnioskodawca należy do grupy o zasięgu międzynarodowym, działającej w sektorze energii odnawialnej (dalej: „Grupa”). Inwestycje Grupy w odnawialne źródła energii obejmują przygotowywanie, budowę i eksploatację obiektów z zakresu technologii wiatrowej, małej energetyki wodnej, fotowoltaicznej, biogazowej i termo-słonecznej.

Obecnie Spółka jest w trakcie realizacji projektu związanego z budową na terenie województwa x. farmy wiatrowej „…”, która docelowo będzie składać się z 42 elektrowni wiatrowych o łącznej mocy 144,9 MW oraz towarzyszącej infrastruktury technicznej i drogowej (urządzenia przesyłowe, infrastruktura drogowa jak i pozostałe) (dalej: „Inwestycja” lub „Farma wiatrowa”). Farma wiatrowa będzie położona na terenie Gminy (dalej: „Gmina” lub „Gmina `(...)`”) i będzie jedną z największych elektrowni wiatrowych w `(...)`

W związku z realizowaną Inwestycją Spółka zobowiązała się do podjęcia dodatkowych działań mających na celu poprawę komfortu życia mieszkańców oraz wyeliminowanie niedogodności spowodowanych budową oraz eksploatacją Inwestycji (dalej: „Inwestycje Kompensacyjne”). Ponoszenie ekonomicznego ciężaru wspomnianych wydatków ma m.in. na celu uzyskanie możliwości realizacji Inwestycji nie narażając się na problemy wynikające z negatywnych skutków Inwestycji na różnych interesariuszy, w tym przede wszystkim mieszkańców terenów graniczących z Farmą wiatrową sprzeciwiających się jej budowie, którzy już na etapie jej przygotowania przedstawiali swoje obawy w tym zakresie, co zostało opublikowane m.in. w lokalnych mediach (np. ….)

W tym celu Spółka zawarła dnia 24 lipca 2014 r. z Gminą porozumienie w sprawie realizacji inwestycji kompensacyjnych (dalej: „Porozumienie”), na podstawie którego w trosce o dobre relacje sąsiedzkie zobowiązała się do poniesienia nakładów w określonej wysokości przeznaczonych na realizację określonych Inwestycji Kompensacyjnych.

Powyższe czynności podejmowane ze strony Spółki mają zasadniczo na celu realizację szeroko rozumianej strategii społecznej odpowiedzialności biznesu (ang. Corporate Social Responsibility - CSR). Jej implementacja stanowi jeden z podstawowych filarów zrównoważonego rozwoju Spółki. Implikacjami działań z obszaru CSR mającymi przełożenie na działalność prowadzoną przez Spółkę są w szczególności:

- wzrost zaufania i reputacji do Spółki (w szczególności w zakresie dbałości o sprawy społeczne);

- poprawa relacji z interesariuszami, w tym z lokalnymi władzami, społecznością lokalną, liderami opinii publicznej;

- pozyskiwanie nowych partnerów i klientów, którzy przywiązują wagę do działań CSR oraz wzmocnienie ich lojalności;

- ograniczenie sytuacji kryzysowych, dotyczących m.in. kosztów potencjalnych pozwów sądowych i kar (stabilizacja nieprzewidzianych kosztów);

- ograniczenie kosztów i utrudnień wynikających z negatywnego nastawienia interesariuszy (w szczególności lokalnej społeczności) do realizowanych inwestycji i potencjalnych uciążliwości z tym związanych;

- zwiększenie zainteresowania inwestorów kierujących się walorami etycznymi, co może dać szansę na pozyskanie finansowania oraz zmniejszenie kosztu kapitału;

- możliwość wykorzystania informacji o działalności CSR Spółki w ramach akcji marketingowych i reklamy.

Działania te znajdują również oparcie w planie zarządzania ochroną środowiska i sprawami społecznymi (ang. Environmental and SocialManagement Plan – ESMP) z dnia 18 września 2020 r. przygotowanym dla Spółki przez zewnętrznego doradcę (dalej: „ESMP”), w związku z realizacją Inwestycji. W ramach rekomendacji wynikających z ESMP uwzględniono m.in. istotę właściwej komunikacji z lokalną społecznością oraz konieczność realizacji różnych przedsięwzięć oraz inicjatyw na jej rzecz.

Z tego względu, zgodnie z zapisami Porozumienia, Wnioskodawca oraz Gmina zobowiązali się do zawarcia w przyszłości umowy określającej rodzaj Inwestycji Kompensacyjnych, ich obszar oraz ostateczną wysokość nakładów, a także do opracowania harmonogramu określającego zakres przedmiotowych inwestycji oraz procedurę ich realizacji. W związku z powyższym, Spółka oraz Gmina zawarli w dniu 11 czerwca 2021 r. w formie aktu notarialnego stosowną umowę w sprawie realizacji inwestycji kompensacyjnych (dalej: „Umowa”), w której doprecyzowany został rodzaj Inwestycji Kompensacyjnych, obszar ich realizacji, określona została ostateczna wysokość nakładów Wnioskodawcy na Inwestycje Kompensacyjne, a także określone zostały szczegółowe warunki współpracy w zakresie realizacji przez Spółkę Inwestycji Kompensacyjnych na rzecz Gminy oraz zasady współdziałania Gminy ze Spółką w okresie realizacji oraz eksploatacji Inwestycji.

Z postanowień Umowy wynika, że w drodze konsultacji publicznych z udziałem mieszkańców sześciu sołectw znajdujących się na terenie Gminy, tj. sołectwo 1, sołectwo 2., sołectwo 3., sołectwo 4., sołectwo 5. i sołectwo 6., odbyły się głosowania, na podstawie których wyznaczono cele na jakie przeznaczona zostanie przez Spółkę kwota nakładów na realizację Inwestycji Kompensacyjnych.

W ramach powyższych ustaleń, na podstawie Umowy, Wnioskodawca zobowiązał się do realizacji Inwestycji Kompensacyjnych w następującym zakresie:

1. Na terenie sołectwa 1.:

a. wymiana dachu na świetlicy wiejskiej;

b. montaż paneli fotowoltaicznych w świetlicy wiejskiej;

c. budowa siłowni na świeżym powietrzu;

d. budowa dwóch placów zabaw;

e. budowa wiaty grillowej przy piecu imprezowym;

f. zagospodarowanie terenu wokół oczka wodnego, zgodnie z poniższym zakresem prac:

1. ogrodzenie placu zabaw;
2. wykonanie ścieżki żwirowej wokół oczka wraz z przejściem nad rowem melioracyjnym (mostek);
3. zasypanie wraz z wyrównaniem zbiornika bezodpływowego;
4. ułożenie kamieni przy oczku wodnym;
5. oczyszczenie oczka wodnego z namułu i roślinności;

g. budowa wiaty garażowej;

h. zakup pilarki spalinowej;

i. zakup kosiarki samojezdnej;

j. zakup kosiarki spalinowej;

k. doposażenie świetlicy.

2. Na terenie sołectwa 2.:

a. rozbudowa świetlicy o węzeł sanitarny i kuchnię;

b. zagospodarowanie terenu wokół jeziora, zgodnie z poniższym zakresem prac:

1. podniesienie i wyrównanie terenu;
2. oczyszczenie linii brzegowej;
3. budowa placu zabaw z boiskiem i parkingiem;
4. montaż oświetlenia terenu;
5. zakup kosiarki samojezdnej.

3. Na terenie sołectwa 3. - ułożenie nawierzchni z kostki betonowej wraz z podbudową i krawężnikami (droga dojazdowa do cmentarza oraz parking).

4. Na terenie sołectwa 4. - budowa świetlicy wraz z montażem instalacji fotowoltaicznej.

5. Na terenie sołectwa 5.:

a. ułożenie nawierzchni bitumicznej wraz z podbudową i robotami ziemnymi;

b. ułożenie nawierzchni z kostki betonowej wraz z podbudową i robotami ziemnymi;

c. ustawienie krawężników betonowych na ławie betonowej z oporem;

d. budowa plaży;

e. budowa dwóch placów zabaw;

f. budowa siłowni;

g. budowa wiaty;

h. budowa paleniska pod ognisko.

6. Na terenie sołectwa 6.- określone inwestycje o charakterze publicznym na rzecz mieszkańców na terenie sołectwa, które jednak na dzień złożenia niniejszego wniosku nie zostały jeszcze precyzyjnie określone. Zgodnie z Umową, zostaną one ustalone przez Spółkę oraz Gminę w późniejszym terminie.

7. Zakup kosiarki samojezdnej dla Zespołu Szkół … (dalej: „ZS”).

8. Budowa placu zabaw w miejscowości 7.

9. Przekazanie środków pieniężnych na rzecz Ochotniczej Straży Pożarnej w 8. (dalej: „OSP”) z przeznaczeniem na zakup używanego wozu strażackiego.

10. Przekazanie środków pieniężnych na rzecz OSP na zakup części niezbędnego wyposażenia do wozu strażackiego, o którym mowa w pkt 9 powyżej.

Wskazane w punktach 1-8 powyżej Inwestycje Kompensacyjne zostaną zrealizowane przez zewnętrznego wykonawcę działającego na zlecenie Wnioskodawcy. Wykonanie prac oraz zakup urządzeń zostanie każdorazowo potwierdzony fakturą VAT oraz niezbędną dokumentacją projektową. Jednocześnie, Inwestycje Kompensacyjne, o których mowa w punktach 1-8 (z wyłączeniem punktu 7), zostaną po ich ukończeniu przekazane przez Wnioskodawcę na własność Gminy. Kosiarka samojezdna, o której mowa w punkcie 7, zostanie przekazana przez Spółkę na rzecz ZS na mocy odrębnego porozumienia jakie zostanie zawarte przez Wnioskodawcę oraz Gminę przy udziale ZS. Spółka zwraca również uwagę, że wszelkie prace budowlane, remontowe, zagospodarowanie terenu itp. podejmowane w ramach Inwestycji Kompensacyjnych, o których mowa w punktach 1-8 są realizowane na gruntach, terenach, nieruchomościach itp., które nie należą do Spółki lecz do Gminy lub innych podmiotów będących beneficjentami przedmiotowych świadczeń.

Dodatkowo, Wnioskodawca pragnie podkreślić, że nakłady, o których mowa w punkcie 6, nie powinny zasadniczo odbiegać w swojej istocie od wydatków określonych w punktach 1-5 i 7-8. Wydatki te zostaną przeznaczone na sfinansowanie towarów lub usług mających na celu poprawienie infrastruktury publicznej na terenie Gminy, a w konsekwencji podniesienie jakości życia jej mieszkańców.

W zakresie Inwestycji Kompensacyjnej wymienionej w punkcie 9 Wnioskodawca pragnie wskazać, że została ona wybrana do realizacji w ramach konsultacji publicznych z mieszkańcami 3 i uznano ją za ważny element wspólnej polityki bezpieczeństwa regionu. Przekazanie kwoty środków pieniężnych przez Spółkę w celu zakupu wozu strażackiego nastąpiło na mocy zawartego przez nią w dniu 27 maja 2021 r. aneksu nr 1 do Porozumienia z Gminą przy udziale OSP (dalej: „Aneks”). Z postanowień Aneksu wynika, że na przedmiotowym wozie strażackim, w miejscu widocznym dla osób trzecich, ma być umieszczona naklejka informacyjna zawierająca logotyp Spółki wraz z informacją, że wóz ten został przez nią sfinansowany. Ponadto, informacja dotycząca sfinansowania zakupu wozu strażackiego przez Spółkę ma być również zamieszczona na stronie internetowej lub kanałach social media albo innym środku przekazu materiałów prasowych.

Ponadto, w odniesieniu do Inwestycji Kompensacyjnej wymienionej w punkcie 10, Spółka wskazuje, że zakup części niezbędnego wyposażenia do wozu strażackiego, o którym mowa powyżej nastąpi bezpośrednio przez Wnioskodawcę i przedmiotowe wyposażenie zostanie następnie przekazane przez niego na rzecz OSP na mocy odrębnego porozumienia, jakie zostanie zawarte przez Spółkę i Gminę przy udziale OSP.

Ponadto, zgodnie z postanowieniami Porozumienia, Wnioskodawca zobowiązał się dodatkowo do zrealizowania Inwestycji Kompensacyjnych w ramach programu rewitalizacji miejscowości objętych funkcjonowaniem Inwestycji. W tym celu, Spółka, co każde 5 lat od momentu oddania do użytku Inwestycji przez cały okres jej eksploatacji, przeprowadzi określone Inwestycje Kompensacyjne uzgodnione z Gminą, w ramach ww. programu. W przypadku, gdy program rewitalizacji, o którym mowa powyżej nie zostanie opracowany i uzgodniony pomiędzy Spółką a Gminą, kwota przeznaczona na realizację Inwestycji Kompensacyjnych będzie wpłacana na rachunek Gminy ze wskazaniem na wykorzystanie tych środków przez sołectwa zlokalizowane w otoczeniu Inwestycji. Wnioskodawca zwraca uwagę, że przedmiotowy program rewitalizacji miejscowości objętych funkcjonowaniem Inwestycji nie został jeszcze stworzony, niemniej w tym zakresie zakres realizowanych Inwestycji Kompensacyjnych zasadniczo będzie podobny do tych wskazanych w punktach 1-10 powyżej, tj. będą to inwestycje o charakterze publicznym realizowane w celu podniesienia jakości życia okolicznych mieszkańców, na które nakłady będzie ponosić Spółka. W zakresie wskazanych inwestycji, Spółka zaznacza, że może podobnie jak w przypadku Inwestycji Kompensacyjnych wskazanych w punktach 1-8 realizować je przy wykorzystaniu zewnętrznego wykonawcy działającego na zlecenie Wnioskodawcy, bądź też może przekazywać środki pieniężne bezpośrednio na rzecz Gminy w celu wykonywania przez nią określonych działań własnym staraniem.

Do Inwestycji Kompensacyjnych, odnośnie których Spółka zobowiązała się do realizacji na podstawie Porozumienia należy zaliczyć także obowiązek wymiany okien na 3-szybowe w nieruchomościach objętych największym zagrożeniem hałasu (tj. w promieniu 750 metrów od lokalizacji masztu, którejkolwiek z turbin wiatrowych) związanego z Inwestycją (dalej: „Wymiana okien”). Wymiana okien obejmuje nieruchomości przeznaczone i wykorzystywane na cele mieszkaniowe przez mieszkańców Gminy na ww. obszarze. Nie dotyczy natomiast budynków i budowli gospodarczych, a także lokali usługowych, jak również nieruchomości należących do podmiotów lub osób fizycznych oraz osób z nimi spokrewnionych, na których gruncie realizowana będzie Inwestycja, oraz podmiotów lub osób fizycznych, z którymi Wnioskodawca spisał odrębną umowę. Wymiana okien dokonywana jest po dokonaniu niezbędnych uzgodnień (zakres prac, termin realizacji) z właścicielem nieruchomości do momentu uzyskania pozwolenia na użytkowanie całości Inwestycji.

Jednocześnie Spółka chciałaby podkreślić, że realizowane przez nią Inwestycje Kompensacyjne objęte niniejszym wnioskiem nie są i nie będą realizowane na podstawie umów darowizny.

Ponadto, na podstawie Umowy, w okresie realizacji i eksploatacji którejkolwiek z Inwestycji Kompensacyjnych Gmina wyraziła zgodę na realizację przez Spółkę określonych działań marketingowych mających na celu reklamę, budowę wizerunku podmiotu odpowiedzialnego społecznie oraz promocję jego działalności związanej z produkcją energii z odnawialnych źródeł, które to działania mogą obejmować w szczególności:

1. umieszczenie i utrzymywanie w miejscu widocznym dla osób trzecich tablicy informacyjnej, zawierającej logotyp Wnioskodawcy oraz informacje, że dana Inwestycja Kompensacyjna została zrealizowana przez Wnioskodawcę;

2. zamieszczenie na stronie internetowej lub kanałach social media albo innym środku przekazu materiałów prasowych informacji dotyczących realizacji przez Wnioskodawcę określonej Inwestycji Kompensacyjnej;

3. dystrybucję na terenie Gminy określonych materiałów informacyjnych (np. folderów, ulotek) opatrzonych logotypem Wnioskodawcy dotyczących realizowanych Inwestycji Kompensacyjnych oraz działań na rzecz lokalnej społeczności;

4. prowadzenie na terenie Gminy działań edukacyjnych w zakresie wpływu pozyskiwania energii z odnawialnych źródeł, w szczególności energetyki wiatrowej, na środowisko oraz zmiany klimatyczne adresowanych do mieszkańców Gminy.

Wszelkie wydatki związane z realizacją powyższych działań będzie ponosić Wnioskodawca. Ponadto, w związku z realizacją przedmiotu Umowy przez Wnioskodawcę, Gmina zobowiązała się również powstrzymać od wszelkich zachowań, których celem, przedmiotem albo skutkiem (bezpośrednim, pośrednim lub chociażby ewentualnym) mogłoby być zaistnienie albo zwiększenie przeszkód albo negatywnych dla Wnioskodawcy okoliczności dotyczących realizacji, utrzymania lub eksploatowania Inwestycji, w szczególności takich jak odmówienie Wnioskodawcy lub podmiotom działającym na jego zlecenie, możliwości korzystania z dróg znajdujących się na terenie Gminy w szczególności dla potrzeb związanych z realizacją, utrzymaniem lub eksploatacją Inwestycji, albo wprowadzenie w tym zakresie jakichkolwiek ograniczeń dowolnej natury, w tym prawnej lub faktycznej, chyba że działanie Wnioskodawcy narusza obowiązujące przepisy prawa – w takim przypadku Gmina jest uprawniona do podjęcia stosownych czynności niezbędnych doprowadzenia stanu zgodnego z prawem.

W razie niewykonania przez Gminę któregokolwiek ze powyższych zobowiązań, Wnioskodawcy przysługiwać będzie prawo do wypowiedzenia Umowy z zachowaniem miesięcznego terminu wypowiedzenia, po uprzednim upływie dodatkowego terminu na wykonanie zobowiązania przez Gminę, wskazanego w pisemnym wezwaniu doręczonym Gminie przez Wnioskodawcę. W przypadku wypowiedzenia Umowy przez Wnioskodawcę, Gmina nie będzie zobowiązana do zwrotu jakichkolwiek wydatków poniesionych przez Wnioskodawcę w związku z realizacją Inwestycji Kompensacyjnych.

W kontekście powyższego, Spółka zwraca uwagę, że działalność na rynku energii odnawialnej wymaga znacznego zaangażowania kapitałowego, w szczególności w początkowej fazie, kiedy to niezbędne jest zgromadzenie odpowiedniej ilości środków pieniężnych dla potrzeb sfinansowania budowy Farmy wiatrowej oraz jej późniejszej eksploatacji. W tym celu w dniu 24 listopada 2020 r. zawarła ona umowę z niepowiązanym bankiem (dalej: „Facility Agreement”), na mocy której pozyskała określone finansowanie służące realizacji Inwestycji (dalej: „Pożyczka”). Z postanowień Facility Agreement wynika, że jednym z warunków koniecznych do spełnienia przez Spółkę w okresie finansowania Inwestycji jest m.in. realizacja zobowiązań zawartych w Porozumieniu. Ponadto, Spółka zobowiązana jest do przygotowania modelu finansowego przedstawiającego kalkulację przewidywanych wyników finansowych Inwestycji. Model ten uwzględnia również koszty związane z realizacją Porozumienia, w tym Inwestycji Kompensacyjnych, jako koszty Inwestycji.

Dodatkowo, jak wynika z postanowień Facility Agreement, jej prawidłowe wykonanie jest uwarunkowane również spełnieniem przez Spółkę rekomendacji zawartych w raporcie ESMP. W tym zakresie, uzyskanie przez Wnioskodawcę transz Pożyczki jest możliwe wyłącznie w przypadku terminowej realizacji wymagań zawartych w ww. dokumencie. W ramach Facility Agreement Spółka jest ponadto zobligowana do przedłożenia do banku raportu dotyczącego monitorowania procesu zarządzania kwestią ochrony środowiska i sprawami społecznymi (ang. Environmental and Social Self- Monitoring Report) oraz raportu dotyczącego monitoringu działań w zakresie zarządzania ochroną środowiska i sprawami społecznymi sporządzonego przez podmiot trzeci (ang. Environmental and Social Consultant Monitoring Report), których integralną częścią jest stan implementacji raportu ESMP oraz monitoring realizacji zawartych w nim rekomendacji.

Po zakończeniu realizacji Inwestycji, eksploatacja Farmy wiatrowej będzie przynosić Spółce przychody wynikające ze sprzedaży energii elektrycznej.

W piśmie z 1 grudnia 2021 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, wskazano następujące informacje.

Na pytanie Organu „Kto jest odbiorcą docelowym opodatkowanej działalności Wnioskodawcy?” Wnioskodawca wskazał, że Spółka docelowo będzie prowadziła działalność w zakresie wytwarzania i zaopatrywania w energię elektryczną. Spółka zamierza podejmować działania mające na celu jak najszybsze zrealizowanie inwestycji budowy farm elektrowni wiatrowych, co pozwoli na rozpoczęcie prowadzenia wskazanej działalności. Bezpośrednim nabywcą energii wyprodukowanej w farmie wiatrowej Spółki będzie zewnętrzny podmiot (A. Sp. z o.o.) oraz częściowo Urząd, który zakupi energię w systemie aukcyjnym. Pośrednim i docelowym odbiorcą energii elektrycznej sprzedawanej przez Wnioskodawcę będą natomiast klienci indywidualni, do których energia elektryczna będzie dostarczana.

Na pytanie Organu „Czy opodatkowana działalność gospodarcza Wnioskodawcy jest prowadzona na warunkach konkurencyjności?” Wnioskodawca podał, że aby uzyskać finansowanie, Spółka bierze udział w aukcji zorganizowanej przez Urząd. Wygrana aukcja oznacza możliwość pozyskania finansowania zewnętrznego i rozpoczęcia budowy farmy wiatrowej, a jest możliwa poprzez zaproponowanie odpowiednio konkurencyjnej (niskiej) ceny sprzedaży energii. Na tym etapie konkurentami Spółki są inne projekty energetyczne biorące udział w aukcji.

Bezpośrednimi konkurentami Spółki są również wszystkie inne firmy z branży poszukujące miejsc do budowy farmy. Z uwagi na wejście w życie ustawy … która wprowadziła przepisy, w myśl których budowa elektrowni wiatrowej dopuszczalna jest wyłącznie w minimalnej odległości dziesięciokrotności całkowitej wysokości elektrowni wiatrowej od budynku mieszkalnego (lub budynku o funkcji mieszanej, w skład której wchodzi funkcja mieszkaniowa), diametralnie zmniejszyła się ilość miejsc pod budowę farm. Odległość ta musi być także zachowana w przypadku lokalizacji farmy wiatrowej od form ochrony przyrody i leśnych kompleksów promocyjnych. Ww. zmiana zahamowała istotnie rozwój sektora, w którym działa Wnioskodawca oraz zwiększyła konkurencję na tym rynku.

Po zakończeniu Inwestycji, bezpośrednią konkurencję Spółki stanowić będą podmioty wytwarzające energię elektryczną z odnawialnych źródeł, którą następnie sprzedają na rzecz swoich odbiorców.

Na pytanie Organu „W jaki sposób realizowana przez Wnioskodawcę polityka CSR wpływa na wzrost konkurencyjności na rynku?” Wnioskodawca udzielił następującej odpowiedzi:

Działania w zakresie CSR podejmowane przez Spółkę wpływają na wzrost jej konkurencyjności na rynku poprzez m.in.:

- wzrost zaufania i reputacji do Spółki (w szczególności w zakresie dbałości o sprawy społeczne);

- poprawę relacji z interesariuszami, w tym z lokalnymi władzami, społecznością lokalną, liderami opinii publicznej;

- pozyskiwanie nowych partnerów i klientów, którzy przywiązują wagę do działań CSR oraz wzmocnienie ich lojalności;

- ograniczenie sytuacji kryzysowych, dotyczących m.in. kosztów potencjalnych pozwów sądowych i kar (stabilizacja nieprzewidzianych kosztów);

- ograniczenie kosztów i utrudnień wynikających z negatywnego nastawienia interesariuszy (w szczególności lokalnej społeczności) do realizowanych inwestycji i potencjalnych uciążliwości z tym związanych;

- zwiększenie zainteresowania inwestorów kierujących się walorami etycznymi, co może dać szansę na pozyskanie finansowania oraz zmniejszenie kosztu kapitału;

- możliwość wykorzystania informacji o działalności CSR Spółki w ramach akcji marketingowych i reklamy.

Wnioskodawca pragnie również podkreślić, że największym wyzwaniem przy budowie farm wiatrowych jest znalezienie odpowiedniego miejsca pod budowę i przekonanie lokalnej społeczności, co do zasadności danej inwestycji. Bez odpowiednich działań mających na celu wzrost zaufania i reputacji do Spółki (w szczególności w zakresie dbałości o sprawy społeczne), poprawę relacji z interesariuszami, w tym z lokalnymi władzami i społecznością lokalną, nie jest możliwe uzyskanie poparcia dla projektu i rozpoczęcie budowy. Nie ma możliwości uzyskania pozwolenia na budowę bez przyzwolenia lokalnej społeczności.

Ponadto, obecnie realizacja inwestycji kompensacyjnych stała się powszechna w tego typu projektach infrastrukturalnych i poniesienie kosztów z nimi związanych jest niezbędne, aby konkurować z pozostałymi inwestorami.

Warto zwrócić uwagę, że działania z zakresu CSR są zjawiskiem powszechnym wśród podmiotów działających w branży energetycznej. Zgodnie z ankietami przeprowadzanymi przez Urząd Regulacji Energetyki wśród przedsiębiorstw aż 93% spółek zadeklarowało, że posiada stosowne programy dotyczące społecznej odpowiedzialności biznesu w zakresie wpływu na społeczność lokalną. Jak wskazano „Oczekiwanymi korzyściami dla przedsiębiorstw z powyższych działań były głównie: umacnianie pozytywnego wizerunku firmy, doskonalenie metod formułowania treści i formy przekazu, rozpoznawalność marki, zwiększenie lojalności konsumentów i interesariuszy” (źródło: …).

Potwierdzeniem powyższego może być deklaracja złożona przez jedną z największych grup kapitałowych działających w branży energetycznej, np. „….” (źródło: ….).

Doceniając znaczenie CSR w funkcjonowaniu przedsiębiorstw, jak również uwzględniając strategiczne znaczenie sektora energetycznego, sam Prezes Urzędu powołał w 2008 r. Zespół do Spraw Prac Badawczych nad Problematyką Społecznej Odpowiedzialności Przedsiębiorstw Energetycznych (SOBE), co tylko stanowi potwierdzenie dla istotności wskazanej kwestii (źródło: ….).

Na pytanie Organu „Nie jesteśmy w stanie udzielić odpowiedzi w zakresie niesprecyzowanych inwestycji. W związku z tym prosimy wskazać, jakie inwestycje kompensacyjne Wnioskodawca będzie realizował na terenie sołectwa 6.?” Wnioskodawca podał, że:

W związku przeprowadzonym w październiku 2021 r. głosowaniem mieszkańców, wyznaczone zostały następujące cele, na jakie przeznaczona zostanie przez Spółkę kwota nakładów na realizację Inwestycji Kompensacyjnych w sołectwie 6.:

- wyposażenie świetlicy w ogniwa fotowoltaiczne;

- remont świetlicy wewnątrz i na zewnątrz;

- budowa siłowni zewnętrznych przy świetlicy i jednym z budynków;

- budowa boiska do koszykówki i piłki siatkowej przy świetlicy wiejskiej;

- zakup kosiarki samobieżnej do koszenia trawy dla sołectwa;

- doposażanie świetlicy w garaż;

- doposażenie placu zabaw przy świetlicy;

- zamontowanie lamp fotowoltaicznych na terenie sołectwa (12 sztuk).

Na moment udzielenia niniejszych informacji, Spółka czeka na wycenę powyższych inwestycji przez podwykonawcę, aby móc potwierdzić ich realizację do kwoty wynikającej z porozumienia zawartego z Gminą w zakresie Inwestycji Kompensacyjnych.

Na pytanie Organu „Czy w związku z realizacją inwestycji kompensacyjnych, o których mowa we wniosku Wnioskodawca dokonywał/dokonuje zakupu towarów i usług udokumentowanych fakturami VAT (zawierającymi podatek do odliczenia)?” Wnioskodawca wskazał, że: Tak - zakupy towarów i usług dokonywane przez Wnioskodawcę w związku z realizacją Inwestycji Kompensacyjnych są/będą udokumentowane fakturami VAT zawierającymi podatek do odliczenia.

Na pytanie Organu „Jakie dokładnie wydatki zostały/zostaną poniesione przez Wnioskodawcę z tytułu realizacji ww. inwestycji kompensacyjnych w ramach polityki CSR (co Wnioskodawca konkretnie kupuje, jakie towary i usługi)?” Wnioskodawca udzielił następującej odpowiedzi:

Wnioskodawca w ramach realizowanej polityki CSR ponosi/będzie ponosił wydatki na nabycie towarów i usług związanych z realizacją określonych Inwestycji Kompensacyjnych lub dokona bezpośredniego przekazania środków pieniężnych. W zależności od charakteru działań nakłady na Inwestycje Kompensacyjne można podzielić w następujący sposób:

Nabycie usług:

- usługi remontowo-budowlane dotyczące prac na terenie sołectw 1., 2, 3, 4, S. oraz S., które zostały szczegółowo wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Wniosku (z wyłączeniem zakupu towarów);

- usługi remontowo-budowlane dotyczące Inwestycji Kompensacyjnych realizowanych na terenie Sołectwa 6., które zostały szczegółowo wskazane w niniejszym piśmie w odpowiedzi na pytanie nr 4 (z wyłączeniem zakupu kosiarki samobieżnej do koszenia trawy dla sołectwa);

- usługi związane z Wymianą okien na 3-szybowe w nieruchomościach objętych największym zagrożeniem hałasu (tj. w promieniu 750 metrów od lokalizacji masztu, którejkolwiek z turbin wiatrowych).

Nabycie towarów:

- towary nabywane w związku z Inwestycjami Kompensacyjnymi realizowanymi na terenie poszczególnych sołectw, które zostały szczegółowo wskazane w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Wniosku, m.in. zakup kosiarki samojezdnej dla Zespołu Szkół …, czy też zakup pilarki spalinowej, kosiarki samojezdnej, kosiarki spalinowej dla sołectwa 1.,

- niezbędne wyposażenie do wozu strażackiego, które zostanie następnie przekazane przez Spółkę na rzecz OSP,

- kosiarka samobieżna do koszenia trawy dla sołectwa - w odniesieniu do Inwestycji Kompensacyjnych realizowanych na terenie Sołectwa 6., które zostały szczegółowo wskazane w niniejszym piśmie w odpowiedzi na pytanie nr 4.

Poza powyższym, Wnioskodawca dokona/dokonał również przekazania środków pieniężnych:

- na rzecz Ochotniczej Straży Pożarnej w 3 z przeznaczeniem na zakup używanego wozu strażackiego oraz zakupu części niezbędnego wyposażenia do tego wozu,

- na rzecz Gminy w ramach programu rewitalizacji miejscowości objętych funkcjonowaniem Inwestycji - co każde 5 lat od momentu oddania do użytku Inwestycji przez cały okres jej eksploatacji (jak wskazano we Wniosku, program ten nie został jeszcze stworzony, ale zakładane jest, że zakres realizowanych Inwestycji Kompensacyjnych będzie podobny do tych realizowanych dla poszczególnych sołectw, wskazanych w punktach 1-10 we Wniosku).

Na pytanie Organu „Czy Wnioskodawca dokonuje jedynie wsparcia finansowego? – jeżeli tak to proszę wskazać, dla których z działań opisanych we wniosku inwestycji kompensacyjnych.” Wnioskodawca udzielił następującej odpowiedzi: Jak zostało wskazane w odpowiedzi na pytanie nr 6, bezpośrednie wsparcie finansowe jest/będzie dokonywane przez Wnioskodawcę jedynie w określonych przypadkach, tj. przekazania przez Spółkę środków pieniężnych na rzecz Ochotniczej Straży Pożarnej w 3 z przeznaczeniem na zakup używanego wozu strażackiego oraz na rzecz Gminy w ramach programu rewitalizacji miejscowości objętych funkcjonowaniem Inwestycji – co każde 5 lat od momentu oddania do użytku Inwestycji przez cały okres jej eksploatacji (jak wskazano we Wniosku, program ten nie został jeszcze stworzony ale zakładane jest, że zakres realizowanych Inwestycji Kompensacyjnych będzie podobny do tych realizowanych dla poszczególnych sołectw, wskazanych w punktach 1-10 we Wniosku).

W pozostałym zakresie Spółka dokonuje zakupu określonych usług lub towarów, które zostały szczegółowo wskazane we Wniosku oraz odpowiedzi na pytanie nr 6.

Na pytanie Organu „Jaki jest/będzie związek zakupionych w ramach tego programu towarów i usług, z działalnością opodatkowaną Wnioskodawcy?” Wnioskodawca wskzał:

W ocenie Spółki, zakupione towary i usługi w ramach realizacji Inwestycji Kompensacyjnych mają pośredni związek z działalnością opodatkowaną Wnioskodawcy, ponieważ ich realizacja jest jednym z warunków koniecznych do spełnienia przez Spółkę w okresie finansowania Inwestycji na podstawie umowy o finansowanie zawartej z niepowiązanym bankiem (Facility Agreement). Ponadto, Spółka zobowiązana jest do przygotowania modelu finansowego przedstawiającego kalkulację przewidywanych wyników finansowych Inwestycji, który uwzględnia również koszty związane z realizacją Porozumienia, w tym Inwestycji Kompensacyjnych, jako koszty Inwestycji.

Dodatkowo, co Spółka wskazała już we wniosku, jak wynika z postanowień Facility Agreement, jej prawidłowe wykonanie jest uwarunkowane również spełnieniem przez Spółkę rekomendacji zawartych w raporcie ESMP. W tym zakresie, uzyskanie przez Wnioskodawcę transz Pożyczki jest możliwe wyłącznie w przypadku terminowej realizacji wymagań zawartych w ww. dokumencie. W ramach Facility Agreement Spółka jest ponadto zobligowana do przedłożenia do banku raportu dotyczącego monitorowania procesu zarządzania kwestią ochrony środowiska i sprawami społecznymi (ang. Environmental and Social Self-Monitoring Report) oraz raportu dotyczącego monitoringu działań w zakresie zarządzania ochroną środowiska i sprawami społecznymi sporządzonego przez podmiot trzeci (ang. Environmental and Social Consultant Monitoring Report), których integralną częścią jest stan implementacji raportu ESMP oraz monitoring realizacji zawartych w nim rekomendacji.

Tym samym, brak realizacji Inwestycji Kompensacyjnych może skutkować niewystąpieniem czynności prawnej, o której mowa w Facility Agreement, tj. stwierdzeniem nieważności umowy zawartej między stronami i wstrzymaniem wypłaty środków niezbędnych do budowy Farmy Wiatrowej, w ramach której Spółka ma prowadzić działalność opodatkowaną w zakresie wytwarzania oraz sprzedaży energii elektrycznej. Poniesienie wydatków na Inwestycje Kompensacyjne jest, zatem warunkiem niezbędnym do pozyskania odpowiedniego finansowania budowy i eksploatacji Farmy Wiatrowej, za pomocą której Wnioskodawca będzie prowadził działalność opodatkowaną.

Ponadto, zdaniem Wnioskodawcy, nakłady na realizację Inwestycji Kompensacyjnych:

- są związane z działaniami z obszaru CSR, które poprzez szereg implikacji mają przełożenie na działalność prowadzoną przez Spółkę – ich realizacja w ramach strategii CSR wynika również z rekomendacji zawartych w przygotowanym dla Spółki raporcie ESMP;

- mają na celu zagwarantowanie bezkonfliktowego procesu realizacji inwestycji, a po jej zakończeniu płynnego i niezakłóconego prowadzenia działalności operacyjnej, gdyż ewentualne opóźnienia wynikające ze sprzeciwów społeczności mogą również skutkować wstrzymaniem lub opóźnieniem budowy Farmy wiatrowej, co może doprowadzić do niezrealizowania zakładanego poziomu produkcji energii oraz osiągnięcia mniejszych korzyści z tytułu realizowanej sprzedaży opodatkowanej VAT z tego tytułu;

- ww. działania są także powszechnie przyjętą metodą reklamy i promocji podmiotów gospodarczych, którą należy uznać za działania pośrednie przekładające się na wzrost sprzedaży opodatkowanej, m.in. poprzez budowę marki odpowiedzialnego społecznie podmiotu i jej rozpoznawalność oraz poprzez wzrost konkurencyjności.

Wnioskodawca pragnie również podkreślić, że brak zgody lokalnej społeczności na realizację Inwestycji spowodowałby, że Spółka prawdopodobnie nie podjęłaby decyzji o rozpoczęciu budowy z uwagi na brak możliwości uzyskania finansowania ze strony inwestorów oraz pożyczkodawców, którzy mogliby uznać budowę Farmy Wiatrowej za zbyt ryzykowną. Jak wskazano w treści wniosku, realizacja Inwestycji spotkała się z intensywnymi protestami społeczności lokalnej, co zostało opublikowane m.in. w lokalnych mediach. Realizacja Inwestycji Kompensacyjnych stanowi w tym zakresie kluczowy element możliwości funkcjonowania przedsiębiorstwa, jako farmy wiatrowej, w tym prowadzenia działalności opodatkowanej dotyczącej sprzedaży energii.

Na pytanie Organu „Czy działania te przekładają się na cele marketingowe Spółki? Jeżeli tak to proszę opisać, w jaki sposób.” Wnioskodawca wskazał, że działania Spółki w obszarze CSR poprzez realizację Inwestycji Kompensacyjnych są w ocenie Wnioskodawcy powszechnie przyjętą metodą reklamy i promocji podmiotów gospodarczych, działających zwłaszcza w takich szczególnych branżach, w których typowa reklama (telewizyjna, radiowa, internetowa) nie ma zastosowania albo jej zastosowanie nie przynosi spodziewanych efektów. Wpływają one na wzrost zaufania i reputacji Spółki, jako podmiotu odpowiedzialnego społecznie, co z uwagi na specyfikę branży, w której prowadzi ona działalność (wytwarzanie energii z odnawialnych źródeł) oraz określone grono klientów jest istotnym elementem realizacji jej celów marketingowych. Informacje dotyczące działalności CSR Spółki mogą zostać również wykorzystane w ramach innych akcji marketingowych i reklamy wpływając tym samym na budowę marki i jej rozpoznawalność oraz wzrost konkurencyjności. Celem marketingowym Spółki jest również jej postrzeganie, jako wiarygodnego partnera do współpracy przez wszystkich interesariuszy. Inwestycje kompensacyjne wpływają na dobre warunki współpracy z władzami i społecznością lokalną zarówno na etapie budowy jak i eksploatacji farmy wiatrowej oraz są nieodłącznym elementem postrzegania Spółki, jako odpowiedzialnego inwestora.

Na pytanie Organu „W jaki sposób ww. działania wpływają na wizerunek Spółki, na sposób postrzegania Spółki przez jej klientów?” Wnioskodawca wyjaśnił, że działania Spółki w obszarze CSR poprzez realizację Inwestycji Kompensacyjnych wpływają m.in. na wzrost zaufania i reputacji Spółki, jako podmiotu odpowiedzialnego społecznie, zwiększenie zainteresowania interesariuszy przywiązujących wagę do działań CSR, budowę marki i jej rozpoznawalność oraz wzrost konkurencyjności.

Powyższe elementy mają szczególnie istotny wpływ kształtowania wizerunku Spółki, jako podmiotu odpowiedzialnego społecznie, wartościowego partnera biznesowego oraz rzetelnego dostawcę, co wywiera istotnie pozytywny wpływ na sposób postrzegania Spółki przez jej klientów (w szczególności tych przywiązujących wagę do działań CSR) oraz wzmacnia ich lojalność. Inwestycje kompensacyjne wpływają również na dobre warunki współpracy z władzami i społecznością lokalną zarówno na etapie budowy jak i eksploatacji farmy wiatrowej oraz są nieodłącznym elementem postrzegania Spółki, jako odpowiedzialnego inwestora.

Na pytanie Organu „Czy działania te powiązane są z profilem działalności wykonywanej przez Wnioskodawcę?” Wnioskodawca wskazał: jak zostało już wskazane, poniesienie wydatków na Inwestycje Kompensacyjne jest warunkiem niezbędnym do pozyskania odpowiedniego finansowania budowy i eksploatacji Farmy Wiatrowej, za pomocą której Wnioskodawca będzie prowadził działalność opodatkowaną. Dodatkowo, działania Spółki w obszarze CSR poprzez realizację Inwestycji Kompensacyjnych są istotnym elementem warunkującym zagwarantowanie bezkonfliktowego procesu realizacji Inwestycji, poprzez w szczególności zapewnienie środków niezbędnych do budowy Farmy Wiatrowej oraz ograniczenie sprzeciwów społecznych dzięki zrekompensowaniu uciążliwości Inwestycji na rzecz lokalnej społeczności. Ponadto, ww. działania oraz te wpływające na realizację strategii CSR Spółki mają na celu zapewnienie płynnego i niezakłóconego prowadzenia działalności gospodarczej po jej zakończeniu.

Należy również zaznaczyć, że wspieranie społeczności lokalnej przez cały okres budowy jak i eksploatacji Farmy wiatrowej pozwoli uniknąć dodatkowych kosztów, np. kosztów sporów sądowych (usług prawnych, opłat sądowych), dodatkowych kosztów wynikających z opóźnień w budowie czy funkcjonowania farmy. Działania na rzecz mieszkańców, współpraca z nimi, stanowią niezbędny element działalności Spółki, ponieważ obecność siłowni wiatrowych istotnie zmienia ich otoczenie. Gdyby nie działania na rzecz społeczności lokalnej budowa farmy nie mogłaby się rozpocząć.

Wnioskodawca pragnie również podkreślić, że działania na rzecz społeczności lokalnej w tego typu inwestycjach są elementem powszechnym i oczekiwanym, przez co stały się nieodłączną częścią działalności polegającej na budowie farm wiatrowych. Zgodnie z najlepszą wiedzą Spółki, inne podmioty działające w tej samej branży, co Spółka również ponoszą wydatki na rzecz społeczności lokalnej w przypadku realizacji podobnych inwestycji infrastrukturalnych.

Na pytanie Organu „W jaki sposób realizacja tych działań przekłada się na zwiększenie sprzedaży opodatkowanej Wnioskodawcy?” Wnioskodawca wskazał, że: Jak zostało już wskazane, realizacja wskazanych działań pozwala na wypełnienie wymogów postawionych Spółce wynikających z Facility Agreement oraz ESMP Plan. W przypadku braku wykonania określonych Inwestycji Kompensacyjnych, Wnioskodawca mógłby nie uzyskać finansowania potrzebnego do budowy i eksploatacji Farmy Wiatrowej, za pośrednictwem, której będzie realizować sprzedaż opodatkowaną. Brak realizacji Inwestycji będzie się zatem wiązać z tym, że Spółka nie będzie mogła w ogóle dokonywać sprzedaży opodatkowanej. W ocenie Wnioskodawcy, podejmowane działania w obszarze CRS ramach realizacji Inwestycji Kompensacyjnych mają na celu zwiększenie sprzedaży opodatkowanej Wnioskodawcy poprzez m.in.:

- wzrost zaufania i reputacji do Spółki;

- poprawę relacji z interesariuszami, w tym z lokalnymi władzami, społecznością lokalną, liderami opinii publicznej;

- pozyskiwanie nowych partnerów i kontrahentów, którzy przywiązują wagę do działań CSR oraz wzmocnienie ich lojalności;

- ograniczenie sytuacji kryzysowych, dotyczących m.in. kosztów potencjalnych pozwów sądowych i kar (stabilizacja nieprzewidzianych kosztów);

- zwiększenie zainteresowania inwestorów kierujących się walorami etycznymi;

- zapewnienie wypłaty środków niezbędnych do budowy Farmy Wiatrowej w ramach Facility Agreement, dzięki której Spółka może wytwarzać oraz dokonywać sprzedaży energii elektrycznej w ramach jej działalności opodatkowanej;

- realizacji rekomendacji zawartych w przygotowanym dla Spółki przez zewnętrzną firmę doradczą raporcie ESMP;

- reklamę i promocję działalności Wnioskodawcy m.in. poprzez budowę marki i jej rozpoznawalność oraz poprzez wzrost konkurencyjności;

- zagwarantowanie bezkonfliktowego procesu realizacji inwestycji, a po jej zakończeniu płynnego i niezakłóconego prowadzenia działalności operacyjnej, gdyż ewentualne opóźnienia wynikające ze sprzeciwów społeczności mogą również skutkować wstrzymaniem lub opóźnieniem budowy Farmy wiatrowej, co może doprowadzić do niezrealizowania zakładanego poziomu produkcji energii oraz osiągnięcia mniejszych korzyści z tytułu realizowanej sprzedaży opodatkowanej VAT z tego tytułu;

Wnioskodawca pragnie również podkreślić, że brak zgody lokalnej społeczności na realizację Inwestycji spowodowałby, że Spółka prawdopodobnie nie podjęłaby decyzji o rozpoczęciu budowy z uwagi na brak możliwości uzyskania finansowania ze strony inwestorów oraz pożyczkodawców, którzy mogliby uznać budowę Farmy Wiatrowej za zbyt ryzykowną. Jak wskazano w treści Wniosku, realizacja Inwestycji spotkała się z intensywnymi protestami społeczności lokalnej, co zostało opublikowane m.in. w lokalnych mediach. Zatem, realizacja Inwestycji Kompensacyjnych stanowi kluczowy element możliwości funkcjonowania przedsiębiorstwa jako farmy wiatrowej, w tym prowadzenia działalności opodatkowanej dotyczącej sprzedaży energii.

Na pytanie Organu „W jaki sposób działania te mają wpływ na ostatecznych nabywców produktów Wnioskodawcy, ewentualnie nakłonienie potencjalnych klientów do nabywania towarów Wnioskodawcy?” Wnioskodawca podał, że działania Spółki w obszarze CSR poprzez realizację Inwestycji Kompensacyjnych wpływają m.in. na wzrost zaufania i reputacji Spółki jako podmiotu odpowiedzialnego społecznie, zwiększenie zainteresowania klientów przywiązujących wagę do działań CSR, budowę marki i jej rozpoznawalność oraz wzrost konkurencyjności.

Powyższe elementy mają szczególnie istotny wpływ kształtowania wizerunku Spółki jako podmiotu odpowiedzialnego społecznie, wartościowego partnera biznesowego oraz rzetelnego dostawcę, co wywiera istotnie pozytywny wpływ na sposób postrzegania Spółki przez jej klientów (w szczególności tych przywiązujących wagę do działań CSR, które w dzisiejszych relacjach handlowych odgrywają istotną rolę), możliwość pozyskania nowych kontrahentów oraz wzmocnienie ich lojalności.

Warto w tym kontekście zauważyć, że część podmiotów wprost deklaruje promowanie kontrahentów realizujących działania w zakresie CSR, np. „…, w jej polityce CSR, poprzez podejmowanie własnych inicjatyw, w szczególności w zakresie ochrony środowiska (zmniejszanie negatywnego wpływu działalności na środowisko, prewencyjne podejście do środowiska naturalnego, inicjatywy mające na celu promowanie postawy odpowiedzialności ekologicznej) i wpływu działalności na społeczeństwo (poprawa warunków pracy, zróżnicowanie wewnątrzorganizacyjne).” (….).

Na pytanie Organu „Czy podmioty, na rzecz których Spółka realizuje te działania, są zobowiązane do jakichkolwiek czynności na rzecz Spółki?, jeżeli tak to proszę wskazać, jakie to czynności.” Wnioskodawca wskazał, że Beneficjenci realizowanych przez Spółkę Inwestycji Kompensacyjnych w ramach działań w obszarze CSR nie są zobowiązani do podejmowania jakichkolwiek czynności na rzecz Spółki. Niemniej, należy podkreślić, że w przypadku osób fizycznych, po dokonaniu Wymiany okien minimalizowane jest ryzyko protestów okolicznych mieszkańców, którzy mogliby skarżyć się na uciążliwy hałas. Ponadto, z zawartych przez Spółkę postanowień i umów wynika, że poszczególni beneficjenci wyrazili zgodę na realizację przez Wnioskodawcę określonych działań marketingowych mających na celu reklamę, budowę wizerunku podmiotu odpowiedzialnego społecznie oraz promocję jego działalności związanej z produkcją energii z odnawialnych źródeł.

Na pytanie Organu „Czy wszystkie ww. działania zostały zrealizowane przez Spółkę nieodpłatnie?” Wnioskodawca podał, że wszystkie działania Spółki w obszarze CSR mające na celu realizację Inwestycji Kompensacyjnych zostały zrealizowane przez Spółkę nieodpłatnie, do czego Spółka została m.in. zobowiązania na podstawie postanowień Porozumienia oraz Umowy.

Na pytanie Organu „Czy w przypadku, gdy Spółka przekazuje towary składające się na realizowane inwestycje kompensacyjne na rzecz Gminy, OSP i ZS, Spółka umieszcza informację o swoim udziale w zakupie, tak aby była ona ogólnodostępna?” Wnioskodawca udzielił następującej odpowiedzi:

W przypadku towarów przekazywanych przez Spółkę składających się na realizowane Inwestycje Kompensacyjne, podejmuje ona działania, które mogą obejmować w szczególności:

- zamieszczenie na stronie internetowej lub kanałach social media albo innym środku przekazu materiałów prasowych informację o udziale Spółki w zakupie danego towaru w ramach realizowanych Inwestycji Kompensacyjnych;

- dystrybucję na terenie Gminy określonych materiałów informacyjnych (np. folderów, ulotek) opatrzonych logotypem Wnioskodawcy zawierających informację o udziale Spółki w zakupie danego towaru w ramach realizowanych Inwestycji Kompensacyjnych.

Ponadto, w przypadku wozu strażackiego przekazanego na rzecz OSP, Spółka umieściła na wozie strażackim w miejscu widocznym dla osób trzecich naklejkę informacyjną, zawierającą logotyp Spółki oraz informację, że wóz został zakupiony ze środków uzyskanych od Spółki oraz zamieściła na stronie internetowej lub kanałach social media albo innym środku przekazu materiałów prasowych informację dotyczącą zakupu wozu. Informacja w tym zakresie została m.in. udostępniona publicznie, np.: ….

Na pytanie Organu „Czy podmioty, którym Wnioskodawca przekazuje nieodpłatnie towary zobowiązane są do jakichkolwiek czynności na rzecz Spółki? Jeżeli tak to proszę wskazać, jakie to czynności.” Wnioskodawca podał, że podmioty otrzymujące nieodpłatnie od Spółki towary w ramach realizowanych przez Spółkę Inwestycji Kompensacyjnych nie są zobowiązani do podejmowania jakichkolwiek czynności na rzecz Spółki. Ponadto, z zawartych przez Spółkę postanowień i umów wynika, że podmioty wyraziły zgodę na realizację określonych działań marketingowych mających na celu reklamę, budowę wizerunku podmiotu odpowiedzialnego społecznie oraz promocję jego działalności związanej z produkcją energii z odnawialnych źródeł.

Na pytanie Organu „Czy w przypadku, zrealizowania inwestycji kompensacyjnych opisanych w pkt 1-8, Spółka umieszcza informację o swoim udziale w realizacji, tak aby była ona ogólnodostępna? Jeśli tak proszę wymienić, dla których zrealizowanych inwestycji oraz w jaki sposób umieszczanie informacji o Wnioskodawcy służy prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej (wpływa na ogólne funkcjonowanie Spółki) – należy wyjaśnić jaki jest związek pomiędzy umieszczaniem informacji o Wnioskodawcy a prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą (wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług)? Wnioskodawca udzielił odpowiedzi, że: działania Spółki dotyczące informacji o swoim udziale w realizacji Inwestycji Kompensacyjnych mogą obejmować w szczególności:

- umieszczenie i utrzymywanie w miejscu widocznym dla osób trzecich tablicy informacyjnej, zawierającej logotyp Wnioskodawcy oraz informacje, że dana Inwestycja Kompensacyjna została zrealizowana przez Wnioskodawcę;

- zamieszczenie na stronie internetowej lub kanałach social media albo innym środku przekazu materiałów prasowych informacji dotyczących realizacji przez Wnioskodawcę określonej Inwestycji Kompensacyjnej;

- dystrybucję na terenie Gminy określonych materiałów informacyjnych (np. folderów, ulotek) opatrzonych logotypem Wnioskodawcy dotyczących realizowanych Inwestycji Kompensacyjnych oraz działań na rzecz lokalnej społeczności.

Powyższe działania, w ocenie Spółki wpływają na prowadzoną przez Wnioskodawcę działalność gospodarczą poprzez m.in.:

- potwierdzenie realizacji Inwestycji Kompensacyjnych przez Spółkę w celu wywiązania się z obowiązków wynikających z Facility Agreement oraz rekomendacji zawartych w ESMP Plan;

- realizację strategii CSR, która poprzez szereg implikacji ma przełożenie na działalność prowadzoną prze Spółkę;

- reklamę i promocję działalności Wnioskodawcy m.in. poprzez budowę marki i jej rozpoznawalność oraz poprzez wzrost konkurencyjności;

- poinformowanie lokalnej społeczności o Inwestycjach Kompensacyjnych realizowanych przez Spółkę, co ma na celu zagwarantowanie bezkonfliktowego procesu realizacji inwestycji, a po jej zakończeniu płynnego i niezakłóconego prowadzenia działalności operacyjnej, gdyż ewentualne opóźnienia wynikające ze sprzeciwów społeczności mogą również skutkować wstrzymaniem lub opóźnieniem budowy Farmy wiatrowej,

Spółka pragnie przy tym wyjaśnić, że dla realizacji Inwestycji Kompensacyjnych istnieje szerokie grono odbiorców związanych, co do zasady z regionem, w którym Spółka prowadzi działalność gospodarczą. Ponadto należy ocenić, że nie są one ukierunkowane wprost na osiągnięcie bezpośredniego efektu, lecz są podejmowane w celu budowy pozytywnych i trwałych relacji zarówno z partnerami społecznymi jak i biznesowymi poprzez ukazanie Spółki, jako społecznie odpowiedzialnego partnera biznesowego. Bez zrównoważonego rozwoju społecznego, w szczególności w najbliższym otoczeniu, pozycja Spółki mogłaby być zagrożona, co niewątpliwie wpływa na prowadzoną przez Wnioskodawcę działalność gospodarczą (sprzedaż opodatkowaną).

Wymiana okien jest działaniem niewynikającym bezpośrednio z przepisów prawa. Spółka została zobowiązana do Wymiany okien na podstawie Porozumienia zawartego z Gminą, którego realizacja jest niezbędna w celu zapewnienia finansowania Inwestycji na podstawie Facility Agreement.

Ustalenia i warunki w zakresie Wymiany okien zostały uwzględnione jedynie w ramach Porozumienia. Nie były w tym zakresie zawierane odrębne ugody z poszczególnymi mieszkańcami. Wymiana okien u poszczególnych mieszkańców usuwa jednak niedogodność, która mogłaby być podstawą potencjalnych roszczeń i w ten sposób minimalizowane jest ryzyko protestów okolicznych mieszkańców, którzy mogliby skarżyć się na uciążliwy hałas występujący w związku z funkcjonowaniem Farmy Wiatrowej.

Spółka zawiera odrębne umowy dzierżawy z Podmiotami, na których gruncie realizowana jest Inwestycja i postawione są turbiny wiatrowe. Umowy indywidualnie i szczegółowo określają wynagrodzenie każdego z wydzierżawiających, którzy jako właściciele gruntów są wynagradzani w odrębny sposób niż pozostali mieszkańcy.

Mieszkańcy dobrowolnie mogli otrzymać jedynie świadczenie w postaci Wymiany okien, bez możliwości otrzymania świadczenia pieniężnego lub innego w zamian.

Wymiana okien jest w trakcie realizacji i planowane jest jej zakończenie do dnia 31 marca 2022 r.

Wymiana okien będzie stanowić jedynie zadośćuczynienie (wyrównanie strat) w wyniku zwiększenia hałasu, które mogą powstać w związku z funkcjonowaniem Farmy Wiatrowej. Działania podejmowane przez Spółkę w zakresie realizacji Inwestycji Kompensacyjnych mają zasadniczo na celu poprawę komfortu życia mieszkańców oraz wyeliminowanie niedogodności spowodowanych jej budową oraz eksploatacją. Należy jednak zwrócić uwagę, że w przypadku Wymiany okien, Wnioskodawca ponosi wydatki, których nie należy rozpatrywać wyłącznie w charakterze udogodnień na rzecz lokalnej społeczności w celu podniesienia jakości ich życia, lecz przede wszystkim w celu zabezpieczenia możliwości niezakłóconego funkcjonowania przez mieszkańców osiedlonych w bezpośrednim otoczeniu Inwestycji, tj. w nieruchomościach objętych zagrożeniem występowania hałasu.

Spółka pragnie podkreślić, że ww. fragment uzasadnienia Wniosku stanowił wskazanie hipotetycznej sytuacji jaka miałaby miejsce, jeżeli mieszkańcy samodzielnie dokonaliby wymiany stolarki okiennej. Przedmiotowe zobowiązanie nie wynikałoby z obowiązujących przepisów prawa, lecz konieczności rekompensaty przez Spółkę niedogodności związanych z brakiem możliwości normalnego funkcjonowania przez mieszkańców nieruchomości w bezpośrednim otoczeniu Inwestycji objętych zagrożeniem występowania hałasu. Jak wskazano we Wniosku, w celu uniknięcia negatywnych skutków zdrowotnych mieszkańców, ekonomicznych oraz sprzeciwów społecznych wynikających z oddziaływania Farmy wiatrowej na okolicznych mieszkańców i ich nieruchomości, za niezbędne należałoby uznać poniesienie przez nich m.in. wydatków na wymianę stolarki okiennej redukującej dźwięki emitowane przez turbiny wiatrowe.

Pytania

1. Czy w opisanym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym Spółce będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur otrzymanych przez Spółkę z tytułu poniesienia nakładów na towary i usługi nabywane w celu realizacji Inwestycji Kompensacyjnych? (oznaczone we wniosku nr 2 – ostateczne sformułowane w piśmie z 1 grudnia 2021 r.)

2. Czy w opisanym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym przekazanie przez Spółkę towarów składających się na realizowane Inwestycje Kompensacyjne na rzecz Gminy (m.in. pilarki spalinowej, kosiarki samojezdnej, kosiarki spalinowej i doposażenia świetlicy) ZS (kosiarki samojezdnej) oraz OSP (części niezbędnego wyposażenia do wozu strażackiego), stanowi dostawę towarów, o której mowa w art. 7 ust. 2 ustawy o VAT, w związku z czym stanowi również czynność podlegającą opodatkowaniu VAT? (oznaczone we wniosku nr 3)

3. Czy w opisanym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym realizowane przez Spółkę na rzecz Gminy Inwestycje Kompensacyjne opisane w punktach 1-6 oraz 8 (z pominięciem przekazywanych towarów, o których mowa w pytaniu nr 3) stanowią świadczenie usług, o którym mowa w art. 8 ust. 2 ustawy o VAT, w związku, z czym ich realizacja będzie stanowiła dla Wnioskodawcy czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT? (oznaczone we wniosku nr 4 – ostateczne sformułowane w piśmie z 1 grudnia 2021 r.)

4. Czy w opisanym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym przekazanie przez Spółkę środków pieniężnych na rzecz Gminy tytułem realizacji przez nią niektórych Inwestycji Kompensacyjnych w ramach programu rewitalizacji miejscowości objętych funkcjonowaniem Inwestycji, a także na rzecz OSP z przeznaczeniem na zakup używanego wozu strażackiego, będą stanowić czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług? (oznaczone we wniosku nr 5)

Państwa stanowisko w sprawie

1. Spółce będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur otrzymanych przez Spółkę z tytułu poniesienia nakładów na towary i usługi nabywane w celu realizacji Inwestycji Kompensacyjnych. (oznaczone we wniosku nr 2– ostateczne sformułowane w piśmie z 1 grudnia 2021 r.)

2. Przekazanie przez Spółkę towarów składających się na realizowane Inwestycje Kompensacyjne na rzecz Gminy (m.in. pilarki spalinowej, kosiarki samojezdnej, kosiarki spalinowej i doposażenia świetlicy) ZS (kosiarki samojezdnej) oraz OSP (części niezbędnego wyposażenia do wozu strażackiego), stanowi dostawę towarów, o której mowa w art. 7 ust. 2 ustawy o VAT, w związku z czym stanowi również czynność podlegającą opodatkowaniu VAT. (oznaczone we wniosku nr 3)

3. Realizowane przez Spółkę na rzecz Gminy Inwestycje Kompensacyjne opisane w punktach 1-6 oraz 8 (z pominięciem przekazywanych towarów, o których mowa w pytaniu nr 3) nie stanowią świadczenia usług, o którym mowa w art. 8 ust. 2 ustawy o VAT, w związku z czym nie będą stanowiły dla Wnioskodawcy czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT (oznaczone we wniosku nr 4 – ostateczne sformułowane w piśmie z 1 grudnia 2021 r.)

4. Przekazanie przez Spółkę środków pieniężnych na rzecz Gminy tytułem realizacji przez nią niektórych Inwestycji Kompensacyjnych w ramach programu rewitalizacji miejscowości objętych funkcjonowaniem Inwestycji, a także na rzecz OSP z przeznaczeniem na zakup używanego wozu strażackiego, nie będą stanowić czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. (oznaczone we wniosku nr 5)

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Ad. 1. (oznaczone we wniosku nr 2– ostateczne sformułowane w piśmie z 1 grudnia 2021 r.)

Materialna podstawa do dokonywania odliczeń podatku VAT naliczonego znajduje się w przepisie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, który stanowi o tym, że w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 tej ustawy, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Z powyższego przepisu wynika, że prawo do odliczenia podatku VAT przysługuje tylko wtedy, gdy zakupione towary i usługi wykorzystywane są do prowadzonej działalności gospodarczej. Przepisy ustawy o VAT nie precyzują jednak, jaki związek musi istnieć pomiędzy zakupami a sprzedażą, żeby podatnik mógł skorzystać z prawa do odliczenia. Związek ten może być bezpośredni, bądź pośredni. O związku bezpośrednim dokonywanych zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy nabywane towary służą, np. dalszej odsprzedaży (towary handlowe) lub też nabywane towary i usługi są niezbędne do wytworzenia towarów lub usług będących przedmiotem dostawy. Bezpośrednio wiążą się, więc z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez podatnika. Natomiast pośredni związek nabywanych towarów i usług z działalnością przedsiębiorcy występuje wówczas, gdy ponoszone wydatki wiążą się z całokształtem funkcjonowania przedsiębiorstwa - mają pośredni związek z działalnością gospodarczą, a tym samym z osiąganym przez podatnika obrotem opodatkowanym. Aby jednak można było wskazać, że określone zakupy mają chociażby pośredni związek z działalnością podmiotu, istnieć musi związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy dokonanymi zakupami towarów i usług, a powstaniem obrotu. O pośrednim związku dokonanych zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy zakup towarów i usług nie przyczynia się bezpośrednio do uzyskania obrotu przez podatnika, np. poprzez ich odsprzedaż, lecz poprzez wpływ na ogólne funkcjonowanie przedsiębiorstwa jako całości, przyczynia się do generowania przez podmiot obrotu.

Istotna jest intencja nabycia, jeśli dany towar (usługa) ma służyć wykonywaniu czynności opodatkowanych wówczas - po spełnieniu wymienionych w art. 86 ustawy o VAT wymogów formalnych - odliczenie jest prawnie dozwolone, oczywiście jeżeli nie wyłączają go inne przepisy ustawy o VAT lub aktów wykonawczych.

Istnienie związku między nabywanymi towarami i usługami, a transakcjami opodatkowanymi podatnika jest traktowane jako niezbędny wymóg powstania prawa do odliczenia podatku również w Dyrektywie 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz.UE.L 347 z 11.12.2006, str. 1, z późn. zm.). Stanowisko powyższe znajduje również potwierdzenie w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Zasada neutralności podatku VAT, a także kwestia pośredniego związku pomiędzy podatkiem naliczonym VAT a czynnościami opodatkowanymi, jako warunku wystarczającego do zachowania prawa do odliczenia VAT były przedmiotem licznych orzeczeń TSUE m.in.: wyrok z dnia 15 stycznia 1998 r. w sprawie C-37/95 (Państwo Belgijskie v. Ghent Coal Terminal NV), wyrok z dnia 22 lutego 2001 r. w sprawie C-408/96 (Abbey National plc v. Commissioners of Customs & Excisie), wyrok z dnia 26 maja 2005 r. w sprawie C-465/03 (Kretztechnik AG v. Finanzamt Linz), wyrok z dnia 27 września 2001 r. w sprawie C-16/00 (CIBO Particiationis SA v. Directeur region al des impots du Nord- Pas-de-Calats). TSUE podkreślał, że co do zasady, prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego przysługuje podatnikom wówczas, gdy istnieje bezpośredni związek poniesionych wydatków ze sprzedażą opodatkowaną. Jednakże, brak bezpośredniego związku z konkretną czynnością podlegającą opodatkowaniu nie wyklucza prawa odliczenia podatku VAT w przypadku tzw. kosztów ogólnych działania podatnika, o ile koszty te mogą być przypisane do działalności podatnika podlegającej opodatkowaniu VAT.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt analizowanego stanu faktycznego, należy w pierwszej kolejności zwrócić uwagę na wpływ realizacji Inwestycji Kompensacyjnych na działalność opodatkowaną VAT Spółki w kontekście podejmowanych przez nią działań w zakresie CSR.

Zgodnie z przytoczoną definicją CSR, w odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego, jak wynika z oceny oraz doświadczeń Spółki, implikacjami działań z obszaru CSR mającymi przełożenie na działalność prowadzoną przez Spółkę są w szczególności:

- wzrost zaufania i reputacji do Spółki (w szczególności w zakresie dbałości o sprawy społeczne);

- poprawa relacji z interesariuszami, w tym z lokalnymi władzami, społecznością lokalną, liderami opinii publicznej;

- pozyskiwanie nowych partnerów i klientów, którzy przywiązują wagę do działań CSR oraz wzmocnienie ich lojalności;

- ograniczenie sytuacji kryzysowych, dotyczących m.in. kosztów potencjalnych pozwów sądowych i kar (stabilizacja nieprzewidzianych kosztów);

- ograniczenie kosztów i utrudnień wynikających z negatywnego nastawienia interesariuszy (w szczególności lokalnej społeczności) do realizowanych inwestycji i potencjalnych uciążliwości z tym związanych;

- zwiększenie zainteresowania inwestorów kierujących się walorami etycznymi, co może dać szansę na pozyskanie finansowania oraz zmniejszenie kosztu kapitału.

W dalszej kolejności Spółka pragnie zwrócić uwagę, że ponoszenie nakładów w ramach realizacji Inwestycji Kompensacyjnych stanowi chęć zrekompensowania uciążliwości Inwestycji na rzecz lokalnej społeczności, w szczególności mieszkańców Gminy. Nakłady takie mają na celu m.in. zagwarantowanie bezkonfliktowego procesu realizacji inwestycji, a po jej zakończeniu płynnego i niezakłóconego prowadzenia działalności operacyjnej. Ewentualne opóźnienia wynikające ze sprzeciwów społeczności mogą również skutkować wstrzymaniem lub opóźnieniem budowy Farmy wiatrowej, co może doprowadzić do niezrealizowania zakładanego poziomu produkcji energii oraz osiągnięcia mniejszych korzyści z tytułu realizowanej sprzedaży opodatkowanej VAT z tego tytułu. Szczególne znaczenie takich działań ma miejsce w przypadku Spółki.

Wskazane powyżej korzyści z ponoszonych nakładów na realizację Inwestycji Kompensacyjnych, w związku z działalnością CSR mają, zatem na celu zwiększenie przychodów ze sprzedaży opodatkowanej VAT. Nakłady ponoszone na realizację Inwestycji Kompensacyjnych, jako ogólny koszt funkcjonowania Wnioskodawcy przekładają się na wyniki prowadzonej przez Spółkę działalności opodatkowanej VAT. W przypadku braku ponoszenia nakładów opisanych w stanie faktycznym, Spółka nie byłaby w stanie realizować działalności opodatkowanej na określonym poziomie. Jak wynika z powołanych w opisie stanu faktycznego informacji prasowych, Inwestycja spotkała się ze sprzeciwem społecznym mieszkańców okolicznych wsi, co w przypadku niezrealizowania Inwestycji Kompensacyjnych i zyskania przychylności lokalnej społeczności, mogłoby znacząco zaburzyć prowadzenie działalności opodatkowanej związanej z Inwestycją. Również brak budowy trwałych relacji z samorządem lokalnym mógłby utrudnić wykonywanie podstawowej działalności Spółki.

Kluczowym jednak argumentem, w ocenie Spółki, uzasadniającym możliwość zaliczenia nakładów z tytułu realizacji Inwestycji Kompensacyjnych, jako związanych z wykonywaniem przez nią działalności opodatkowanej, jest ich charakter, który można uznać za formę działalności marketingowej i reklamowej. Natomiast nakłady o charakterze marketingowym i reklamowym mogą niewątpliwie zostać uznane za działania pośrednie przekładające się na wzrost sprzedaży opodatkowanej, m.in. poprzez budowę marki i jej rozpoznawalność oraz poprzez wzrost konkurencyjności.

Działania w zakresie CSR są, w ocenie Spółki, powszechnie przyjętą metodą reklamy i promocji podmiotów gospodarczych, działających zwłaszcza w takich szczególnych branżach, w których typowa reklama (telewizyjna, radiowa, internetowa) nie ma zastosowania albo jej zastosowanie nie przynosi spodziewanych efektów.

Powyżej opisany wniosek Spółki znajduje potwierdzenie w treści interpretacji indywidualnych wydawanych przez organy podatkowe:

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 5 maja 2020 r. (sygn. 0112-KDIL1-2.4012.49.2020.3.PG):

„Zatem odnośnie opisanych powyżej wydarzeń realizowanych w ramach strategii CSR, stwierdzić należy, że biorąc pod uwagę profil działalności Spółki oraz cele, które są przez nią realizowane dzięki tym wydarzeniom, Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT od wydatków związanych z tymi wydarzeniami. W tym przypadku uznać należy, że istnieje pośredni związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy ww. wydarzeniami a działalnością opodatkowaną Spółki uprawniający Wnioskodawcę do odliczenia podatku naliczonego w ww. zakresie.”

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 5 października 2018 r. (sygn. ITPP1/4512-897/15/18-S/NK):

„Biorąc pod uwagę powyższe, Wnioskodawca stwierdza, że towary i usługi nabyte w ramach działań CSR bezsprzecznie mają/będę miały przynajmniej pośredni związek z jej działalnością opodatkowaną poprzez wpływ na jej ogólne funkcjonowanie i tym samym bez wątpienia wydatki te związane są/będą z uzyskaniem przez Spółkę obrotu opodatkowanego VAT. Co więcej, działania wykonywane w ramach szeroko rozumianego CSR niewątpliwie miały/mają wpływ na motywację pracowników, od których pośrednio zależy zysk przedsiębiorstwa, bowiem w wyniku przyjętej przez Wnioskodawcę polityki pracownicy w pełni mogli/mogą akceptować działalność swojego pracodawcy. Tym samym, należy stwierdzić, że Spółce przysługuje/będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z wydatkami przeznaczonymi na realizację działań CSR.”

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 9 czerwca 2015 r. (sygn. IPPP1/4512-382/15-4/MP):

„Spółka stoi na stanowisku, iż wskazane wyżej wydatki związane są z prowadzoną przez nią działalnością gospodarczą, gdyż świadczone przez firmy zewnętrzne usługi służą realizacji akcji „P” stanowiącej integralną część strategii Spółki, działającej w zgodzie z doktryną społecznej odpowiedzialności biznesu. Nadto, działania Spółki w ramach zorganizowanej kampanii przekładają się bezpośrednio na markę firmy, a poprzez wpływ na ogólne funkcjonowanie Spółki (np. w zakresie strategii marketingowej) pośrednio mają związek z uzyskaniem przez Spółkę obrotu opodatkowanego podatkiem od towarów i usług.”

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 2 października 2014 r. (sygn. IPPP1/443-1016/14-2/AW):

„ Odnosząc się do opisanego stanu faktycznego, jak wskazał Wnioskodawca, zakupy usług i towarów służących realizacji działań CSR nie są zakupami, które można bezpośrednio powiązać z konkretną sprzedażą opodatkowaną produktów X. Są one jednak związane z budowaniem pozytywnego wizerunku Spółki wśród klientów i potencjalnych klientów jako firmy odpowiedzialnej społecznie oraz wzmacnianiem renomy Spółki. Działania takie niewątpliwe więc wpływają pozytywnie na funkcjonowanie przedsiębiorstwa Spółki jako całości. To z kolei może przełożyć się na wzrost sprzedaży produktów X. Tym samym, uzasadnione jest twierdzenie, że zakupywane przez Spółkę towary i usługi przeznaczone na działalność CSR są pośrednio związane z wykonywaniem przez Spółkę czynności opodatkowanych w postaci sprzedaży produktów X. i mogą wpłynąć na zwiększenie tej sprzedaży.”

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 29 lipca 2014 r. (sygn. ILPP1/443-353/14-2/AW):

„Z treści wniosku wynika także, że poniesione wydatki związane są z ogólnym funkcjonowaniem Spółki i prowadzeniem przez nią działalności gospodarczej, gdyż usługi/towary nabywane na realizację wskazanych powyżej programów przeprowadzanych w ramach ogólnej strategii Spółki, działającej w zgodzie z doktryną społecznej odpowiedzialności biznesu (CSR), stanowią wydatki marketingowe. Co do zasady zaś, działania marketingowe przekładają się bezpośrednio na wizerunek firmy, pośrednio więc na generowanie obrotu. [`(...)`]

[`(...)`] Odnosząc powołane wyżej regulacje prawne do przedstawionego we wniosku opisu sprawy należy stwierdzić, że poniesione przez Wnioskodawcę wydatki na realizację 3 programów, o których mowa we wniosku, nie mają bezpośredniego związku z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług, jednakże - poprzez wpływ na ogólne funkcjonowanie Spółki (np. w zakresie strategii marketingowej) - pośrednio mają związek z uzyskaniem przez Spółkę obrotu opodatkowanego podatkiem od towarów i usług.”

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 18 grudnia 2012 r. (sygn. ILPP2/443-1002/12-2/MR):

„O możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu wydatków związanych z realizacją strategii CSR wypowiadały się również sądy administracyjne. Zgodnie z podejściem zaprezentowanym przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 13 listopada 2013 r. (sygn. akt I FSK 1606/12) „[`(...)`] usługi związane z wydatkami poniesionymi na organizację konkursu „M.” przeprowadzonego w ramach ogólnej strategii firmy działającej z zgodzie z doktryną społecznej odpowiedzialności biznesu (CSR) stanowią wydatki marketingowe. Co do zasady działania marketingowe przekładają się bezpośrednio na wizerunek firmy, pośrednio więc na generowanie obrotu [.].”

Podobnie stanowisko zostało wyrażone w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 kwietnia 2019 r. (sygn. akt I FSK 561/17), w którym sąd uznał, że: „ W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego [`(...)`] wyjaśniono, że wydatki na nabycie towarów i usług, poniesione w związku z realizacją społecznej odpowiedzialności biznesu mogą być kwalifikowane jako wydatki o charakterze marketingowym i mogą mieć związek z prowadzoną przez podatnika działalnością opodatkowaną. Jest to – jak podkreślono – koncepcja zarządzania przedsiębiorstwem, polegająca na świadomym, zrównoważonym działaniu zorientowanym nie tylko na zysk finansowy i aspekty ekonomiczne, ale także uwzględniającym potrzeby i wymagania szeroko pojętych interesów społecznych i ekologicznych w otoczeniu firmy. Powyższe stanowisko podziela także Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym obecną skargę kasacyjną.”

Także w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 czerwca 2018 r. (sygn. akt I FSK 1420/16) skład orzeczniczy stwierdził, że: „Odnosząc powyższe koncepcje i poglądy do okoliczności niniejszej sprawy należy stwierdzić, iż wykładnia przepisów prawa materialnego dokonana w okolicznościach niniejszej sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, który zaakceptował ocenę prawną dokonaną przez organ narusza wskazane w skardze kasacyjnej przepisy prawa materialnego. Nie dostrzeżono bowiem związku poniesionych/ponoszonych wydatków z funkcjonowaniem przedsiębiorstwa strony skarżącej (także w stosunkach wewnętrznych, jako pracodawcy, czy na zewnątrz, wobec klientów i lokalnej społeczności), uproszczono kwestię konkurencyjności Spółki, bez zwrócenia uwagi, że podmioty konkurują nie tylko na rynku polskim, ale i unijnym, czy światowym i działania podejmowane przez Spółkę w ramach CSR wpływają na jej konkurencyjność (bowiem na arenie międzynarodowej działalność tożsama z działalnością Spółki jest wykonywana), poprzez budowanie właściwego wizerunku (pozytywny odbiór Spółki, postrzeganie przez kontrahentów zagranicznych). Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela także koncepcji przyjętej przez orzekający Sąd pierwszej instancji, iż nie ma znaczenia relacja Spółki z lokalną społecznością, w szczególności w kontekście charakteru prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej i budowania zaufania.”

Powyższe tezy zostały również potwierdzone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który w wyroku z dnia 25 kwietnia 2018 r. (sygn. akt III SA/Wa 2348/17) uznał, że: „Wobec powyższego za zasadne uznać należało zarzuty naruszenia przez organ interpretacyjny art. 86 ust. 1 u.p. t.u. poprzez jego błędną wykładnię, a w efekcie niezastosowanie w zakresie, w jakim organ nie zgodził się z prawem Spółki do rozliczenia podatku naliczonego związanego z zakupami towarów i usług na realizację działań w obszarze CSR. Mając na względzie przedstawiony we wniosku stan faktyczny uznać należało, że organ niezasadnie ocenił stanowisko Skarżącej, jako nieprawidłowe w części dotyczącej nabyć towarów i usług w ramach realizowanej strategii CRS i wadliwie stosując w sprawie art. 86 ust. 1 u.p.t.u. ”

Równie istotnym argumentem przemawiającym za możliwością odliczenia VAT z tytułu nakładów ponoszonych na Inwestycje Kompensacyjne jest konieczność respektowania warunków Porozumienia oraz rekomendacji przedstawionych w raporcie ESMP, do czego Spółka została zobowiązana przez bank w związku z zawarciem Facility Agreement. Jak wskazano w uzasadnieniu do pytania nr 1, realizacja zobowiązań wynikających z Porozumienia oraz rekomendacji zawartych w raporcie ESMP są takimi warunkami, których spełnienie wpływa na możliwość prawidłowej realizacji warunków otrzymania finansowania na podstawie Facility Agreement. W związku z powyższym, Wnioskodawca jest zobligowany m.in. do wykonania Inwestycji Kompensacyjnych, które zostały w szczególności określone w Porozumieniu i Umowie oraz do spełnienia wymogów zawartych w raporcie ESMP. W praktyce, jak zostało podniesione, niespełnienie powyższych warunków może oznaczać w szczególności wstrzymanie wypłaty transz Pożyczki, opóźnienia w realizacji Inwestycji lub też konieczność dodatkowych negocjacji.

Na podstawie powyższych rozważań można zatem twierdzić, że nakłady na realizację Inwestycji Kompensacyjnych, z uwagi na zobowiązanie się przez Spółkę do ich podjęcia, w związku z zawartą umową Facility Agreement będą miały wpływ na wysokość sprzedaży opodatkowanej uzyskiwanej przez Spółkę z eksploatacji Inwestycji (sprzedaż energii).

Dodatkowo Spółka zaznacza, co zostało również podkreślone w przedstawionym stanie faktycznym, że koszty związane z realizacją Porozumienia stanowią koszty Inwestycji ujmowane w modelu finansowym dotyczącym przewidywanych wyników finansowych Spółki w przyszłości, których wysokość została określona, jako jeden z kowenantów finansowych Facility Agreement. Tym samym, wywiązanie się ze zobowiązań zawartych w Porozumieniu również w tym aspekcie wywiera istotny wpływ na możliwość uzyskania przez Spółkę finansowania niezbędnego do realizacji Inwestycji oraz osiągania korzyści z jej eksploatacji w postaci sprzedaży opodatkowanej.

Powyższe działania dotyczące realizacji Inwestycji Kompensacyjnych wynikają również z rekomendacji zawartych w ESMP oraz obowiązkiem raportowania stanu implementacji ESMP oraz monitoringu realizacji zawartych w nim rekomendacji nałożonym na mocy Facility Agreement, co w ocenie Spółki jest dodatkowym argumentem przemawiającym za zasadnością możliwości odliczenia VAT z tytułu przedmiotowych wydatków.

Wnioskodawca stoi także na stanowisku, że w związku z nakładami przeznaczonymi na realizację Inwestycji Kompensacyjnych nie zachodzą przesłanki negatywne przewidziane w art. 88 ustawy o VAT, uniemożliwiające odliczenie podatku.

Końcowo, Wnioskodawca pragnie zaznaczyć, że poczynione rozważania nie dotyczą kwoty określonej w punkcie 9) stanu faktycznego, przeznaczonej na rzecz OSP w celu zakupu używanego wozu strażackiego. Z tytułu przedmiotowego wydatku nie zostaną bowiem spełnione przesłanki przewidziane w ustawie o VAT uprawniające Spółkę do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

W ocenie Wnioskodawcy, przytoczone powyżej argumenty poparte licznymi stanowiskami organów podatkowych oraz utrwalonym orzecznictwem w przedmiotowym zakresie, uzasadniają twierdzenie, że Spółka będzie miała prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur otrzymanych przez Spółkę w związku z poniesieniem nakładów na towary i usługi nabywane w celu realizacji Inwestycji Kompensacyjnych, zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT (o ile nie będą one objęte dyspozycją art. 88 ustawy o VAT).

Ad 2. (oznaczone we wniosku nr 3) Opodatkowanie VAT towarów przekazanych na rzecz Gminy, w związku z realizacją Inwestycji Kompensacyjnych

a. Realizacja Inwestycji Kompensacyjnych, a dostawa towarów.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast towarami są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii (art. 2 pkt 6 ustawy o VAT). Odnosząc się w tym miejscu do k.c. należy wskazać, że częścią składową rzeczy jest wszystko, co nie może być od niej odłączone bez uszkodzenia lub istotnej zmiany całości albo bez uszkodzenia lub istotnej zmiany przedmiotu odłączonego. Jednocześnie, część składowa rzeczy nie może być odrębnym przedmiotem własności i innych praw rzeczowych (art. 47 § 1 i 2 k.c.). Z kolei w art. 48 k.c. wskazano, że do części składowych gruntu należą w szczególności budynki i inne urządzenia trwale z gruntem związane, jak również drzewa i inne rośliny od chwili zasadzenia lub zasiania.

Na wstępie należy zaznaczyć, jak wskazano w opisie stanu faktycznego, że wszelkie prace dotyczące realizacji budowy, remontu, zagospodarowania terenu itp. w ramach wykonywanych przez Spółkę Inwestycji Kompensacyjnych wykonywane są na gruntach, terenach, nieruchomościach itp., które nie należą do Spółki. W związku z tym – zgodnie z przytoczonymi wyżej przepisami Kodeksu cywilnego – w ocenie Wnioskodawcy, Inwestycje Kompensacyjne, o których mowa w punktach 1-6, 8 z wyjątkiem Inwestycji Kompensacyjnych w zakresie:

- punktu 1, tj. pilarki spalinowej, kosiarki samojezdnej, kosiarki spalinowej i doposażenia świetlicy;

- punktu 2, tj. kosiarki samojezdnej;

- punktu 6, tj. dotyczące środków, które zostaną przeznaczone na zakup towarów;

nie będą stanowiły własności Spółki, gdyż będą częścią składową objętych przedmiotem własności i innych praw rzeczowych gruntów, terenów, nieruchomości itp. Tym samym, Spółka nie będzie mogła przekazać prawa do dysponowania nimi jak właściciel na rzecz Gminy. Prawo własności przejdzie, bowiem na właściciela samoistnie.

W opisanym przypadku, w ocenie Spółki, nie dojdzie zatem do dostawy towarów, gdyż Spółka w żadnym momencie nie będzie właścicielem gruntów, terenów, nieruchomości itp., na których zostaną zrealizowane Inwestycje Kompensacyjne a jedynie poniesie określone wydatki związane z ich budową i wyposażeniem.

W konsekwencji należy stwierdzić, że przeniesienie na rzecz Gminy lub innego beneficjenta jako właściciela gruntów, terenów, nieruchomości itp., na których zrealizowane zostaną Inwestycje Kompensacyjne w ww. zakresie nie będzie stanowić dostawy towarów.

b. Opodatkowanie przekazanych towarów.

Zgodnie z przytoczonym powyżej uzasadnieniem, rozważania dotyczące opodatkowania przekazywanych towarów, w odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego obejmują:

- punkt 1, tj. pilarkę spalinową, kosiarkę samojezdną, kosiarkę spalinową i doposażenie świetlicy;

- punkt 2, tj. kosiarkę samojezdną;

- punkt 6, tj. środki, które zostaną przeznaczone na zakup towarów;

- punkt 7, tj. kosiarkę samojezdną;

- punkt 10, tj. część niezbędnego wyposażenia do wozu strażackiego.

W związku z powyższym należy zwrócić uwagę, że na podstawie art. 7 ust. 2 ustawy o VAT, przez dostawę towarów rozumie się również przekazanie nieodpłatnie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa, w szczególności:

- przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia,

- wszelkie inne darowizny

– jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych.

Powyższe oznacza, że jeżeli podmiot będący podatnikiem VAT przekazuje bez wynagrodzenia towary, przy nabyciu których przysługiwało mu prawo do odliczenia VAT, to takie przekazanie i zużycie podlega opodatkowaniu VAT na podstawie art. 7 ust. 2 ustawy o VAT.

Odnosząc powyższe rozważania do przedmiotowej sprawy, w ocenie Spółki, z uwagi na fakt, że nabyte towary i usługi związane z realizacją Inwestycji Kompensacyjnych, są związane działalnością opodatkowaną VAT Spółki, zgodnie z argumentacją przedstawioną w ramach uzasadnienia do pytania nr 2, Spółce będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tych wydatków.

Jednocześnie, towary przekazywane przez Spółkę nie będą stanowiły prezentów o małej wartości ani próbek, zgodnie z art. 7 ust. 3 ustawy o VAT.

Powyżej opisany wniosek Spółki znajduje potwierdzenie w treści interpretacji indywidualnych wydawanych przez organy podatkowe:

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 3 stycznia 2020 r. (sygn. IPPP1/4512-247/15-2/AS):

„Jak wykazano w odpowiedzi na pytanie 1, Spółka ma prawo pomniejszenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących wydatki związane z programem CSR, w tym towarami przekazywanymi w ramach programu, jak np. ławki, biurka, szafki, tablice, drabinki do ćwiczeń, sprzęt sportowy, z uwagi na fakt, że towary nabywane w ramach programu CSR mają związek z opodatkowaną działalnością gospodarczą Wnioskodawcy.

Zatem nieodpłatnie przekazanie towarów w ramach programu CSR, stosownie do art. 7 ust. 2 ustawy stanowi dostawę towarów i podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, z wyjątkiem, gdy towary te stanowią prezenty o małej wartości, zgodnie z art. 7 ust. 3 ustawy o VAT”

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 5 października 2018 r. (sygn. ITPP1/4512-897/15/18-S/NK):

„W ocenie Wnioskodawcy, powołując treść art. 5 ust. ł pkt 1, art. 7 ust. 2, art. 7 ust. 3 ustawy o VAT stwierdza, że przekazywane towary ramach działań CSR bez wątpienia związane są/będą z prowadzoną działalnością gospodarczą. W konsekwencji, biorąc pod uwagę, iż zgodnie z przedstawioną argumentacją w uzasadnieniu do odpowiedzi na pytanie nr 1, Spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z wydatkami ponoszonymi w ramach CSR, jeżeli towary przekazywane przez Spółkę nie spełniają/nie będą spełniały przesłanek określonych w art. 7 ust. 3 i 4 ustawy o VAT dla uznania ich za prezent o małej wartości lub próbkę, wówczas Spółka jest/będzie zobowiązana to rozliczenia podatku należnego z tytułu ich nieodpłatnego przekazania.”

W świetle powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, przekazanie przedmiotowych towarów w ramach realizacji Inwestycji Kompensacyjnych, stanowi dostawę towarów w myśl art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT, w związku z czym stanowi również czynność podlegającą opodatkowaniu VAT.

Ad. 3 (oznaczone we wniosku nr 4– ostateczne sformułowane w piśmie z 1 grudnia 2021 r.)

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 tej ustawy, w tym również:

- przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;

- zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;

- świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Przez świadczenie usług należy, zatem rozumieć każde zachowanie się na rzecz innej osoby niebędące dostawą.

Zgodnie z unormowaniami zawartymi w przepisach ustawy o VAT, w ściśle określonych przypadkach, również nieodpłatne świadczenie usług należy uznać za spełniające definicję odpłatnego świadczenia usług, które na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, podlegają opodatkowaniu VAT.

Zgodnie bowiem z art. 8 ust. 2 ustawy o VAT, za odpłatne świadczenie usług uznaje się również nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym m.in. byłych pracowników, wspólników oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika.

Z treści powyższego przepisu wynika, że dla ustalenia, czy konkretne nieodpłatne świadczenie usług podlega opodatkowaniu, istotne jest ustalenie związku takiego świadczenia z działalnością gospodarczą. Jeżeli zatem nieodpłatne świadczenie będzie miało związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, nie zostanie spełniona przesłanka uznania takiej nieodpłatnej czynności za odpłatne świadczenie usług podlegające opodatkowaniu.

W świetle brzmienia powyższego przepisu należy stwierdzić, że świadczenie usług nie będzie podlegało opodatkowaniu VAT w sytuacji, gdy:

- będzie miało charakter nieodpłatny oraz

- będzie miało związek z działalnością gospodarczą podatnika.

W takiej sytuacji, w ocenie Wnioskodawcy, należy przeanalizować czy powyższe warunki będą spełnione w przypadku realizowanych przez Spółkę działań dotyczących Inwestycji Kompensacyjnych, w zakresie, w którym zgodnie z przytoczoną wcześniej argumentacją, nie stanowią one dostawy towarów w myśl przepisów ustawy o VAT.

Przede wszystkim, świadczone przez Spółkę usługi, będą miały charakter nieodpłatny. Realizując Inwestycje Kompensacyjnej na rzecz Gminy oraz innych beneficjentów, Spółka nie otrzymuje bowiem żadnej zapłaty, czy wynagrodzenia od tych podmiotów.

Jak wynika z praktyki organów podatkowych, jak również orzecznictwa TSUE, odpłatność danej czynności na gruncie VAT ma miejsce, gdy istnieje bezpośredni związek pomiędzy dostawą towarów lub świadczeniem usług, a otrzymanym wynagrodzeniem, będącym świadczeniem wzajemnym. Tak wynika między innymi z wyroku NSA z dnia 2 kwietnia 2014 r. (sygn. akt I FSK 689/13) oraz orzeczenie TSUE C-154/80 w sprawie Cooperative Aardappelenbewaarplaats oraz C-102/86, w sprawie Apple and Pear.

W analizowanym zdarzeniu przyszłym, Spółka, w zamian za realizację Inwestycji Kompensacyjnych nie otrzyma od ich beneficjentów żadnego świadczenia wzajemnego stanowiącego wynagrodzenie na gruncie przepisów o podatku VAT. W konsekwencji, ponieważ świadczona przez Spółkę usługa będzie miała charakter nieodpłatny, pierwszy z przedstawionych powyżej warunków zostanie spełniony.

W dalszej kolejności należy zwrócić uwagę, że jak wskazano w stanie faktycznym oraz wcześniejszej części wniosku dotyczącej prawa do odliczenia podatku naliczonego, realizacja Inwestycji Kompensacyjnych jest związana z działalnością opodatkowaną Spółki. W tym zakresie aktualne pozostają uwagi poczynione w pkt 1 niniejszego uzasadnienia. W szczególności, podkreślenia wymaga, że nakłady ponoszone w ramach realizacji Inwestycji Kompensacyjnych mają na celu zwiększenie sprzedaży opodatkowanej Spółki, poprzez m.in. realizację strategii CSR;

- zagwarantowanie bezkonfliktowego procesu realizacji Inwestycji, a po jej zakończeniu płynnego i niezakłóconego prowadzenia działalności operacyjnej poprzez chęć zrekompensowania uciążliwości Inwestycji na rzecz lokalnej ludności;

- realizację działań marketingowych i promocyjnych poprzez budowę marki Spółki i jej rozpoznawalność oraz poprzez wzrost konkurencyjności;

- spełnienie zobowiązań wynikających z Facility Agreement;

- wypełnienie rekomendacji zawartych w raporcie ESMP w tym w związku ze zobowiązaniami wynikającymi z Facility Agreement.

Mając na uwadze powyższe, w opinii Spółki, realizowana przez nią Inwestycje Kompensacyjne mają związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, w związku, z czym nie będą stanowiły usług, o których mowa w art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy o VAT.

Powyżej opisany wniosek Spółki znajduje potwierdzenie w treści interpretacji indywidualnych wydawanych przez organy podatkowe:

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 3 stycznia 2020 r. (sygn. IPPP1/4512-247/15-2/AS):

„Jednak jak wynika z okoliczności sprawy, nakłady poniesione przez Spółkę na realizację inwestycji, pozostają w związku z działalnością gospodarczą Spółki i mają wpływ na osiągane przez Wnioskodawcę przychody opodatkowane podatkiem VAT. Zatem stwierdzić należy, że przekazując nieodpłatnie nakłady poniesione w związku z wykonaniem opisanej inwestycji na nieruchomościach będących własnością władz samorządowych, Wnioskodawca nie świadczy usługi, która w świetle art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ przekazana nieodpłatnie inwestycja jest związana z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą.

Reasumując, nieodpłatne świadczenie na rzecz miast i gmin, polegające na przekazaniu nakładów poniesionych w związku z realizacją opisanej inwestycji, nie będzie czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.”

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 5 października 2018 r. (sygn. ITPP1/4512-897/15/18-S/NK):

„Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w ramach działań CSR Wnioskodawcy może nieodpłatnie wyświadczyć usługi. Jednakże usługi te każdorazowo są/będą świadczone w ramach prowadzonych działań CSR, które bez wątpienia związane są i przynajmniej pośrednio, z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą. Tym samym uznać należy, iż nieodpłatne świadczenie usług przez Spółkę w ramach działań CSR jest/będzie świadczone do celów prowadzonej przez nią działalności gospodarczej, a co za tym idzie; świadczenie omawianych usług nie może zostać uznane za odpłatne świadczenie usług podlegające opodatkowaniu na gruncie ustawy o VAT. Biorąc pod uwagę powyższe, zdaniem Spółki nie jest/nie będzie ona zobowiązana do rozliczenia podatku należnego z tytułu nieodpłatnego świadczenia usług w ramach działań CSR.”

Reasumując, zasadne jest stwierdzenie, że nieodpłatne świadczenie na rzecz Gminy i innych beneficjentów polegające na realizacji Inwestycji Kompensacyjnych w analizowanym zakresie, nie będzie stanowiło dla Wnioskodawcy czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT.

Ad 4. (oznaczone we wniosku nr 5)

Opodatkowanie VAT przekazania środków pieniężnych przez Wnioskodawcę na rzecz Gminy tytułem realizacji przez nią niektórych Inwestycji Kompensacyjnych w ramach programu rewitalizacji miejscowości objętych funkcjonowaniem Inwestycji, a także na rzecz OSP z przeznaczeniem na zakup używanego wozu strażackiego.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W świetle art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również:

1. przeniesienie z nakazu organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w imieniu takiego organu lub przeniesienie z mocy prawa prawa własności towarów w zamian za odszkodowanie;

2. wydanie towarów na podstawie umowy dzierżawy, najmu, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze zawartej na czas określony lub umowy sprzedaży na warunkach odroczonej płatności, jeżeli umowa przewiduje, że w następstwie normalnych zdarzeń przewidzianych tą umową lub z chwilą zapłaty ostatniej raty prawo własności zostanie przeniesione;

3. wydanie towarów na podstawie umowy komisu: między komitentem a komisantem, jak również wydanie towarów przez komisanta osobie trzeciej;

4. wydanie towarów komitentowi przez komisanta na podstawie umowy komisu, jeżeli komisant zobowiązany był do nabycia rzeczy na rachunek komitenta;

5. ustanowienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego, ustanowienie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu oraz przekształcenie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego na spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, a także ustanowienie na rzecz członka spółdzielni mieszkaniowej odrębnej własności lokalu mieszkalnego lub lokalu o innym przeznaczeniu oraz przeniesienie na rzecz członka spółdzielni własności lokalu lub własności domu jednorodzinnego;

6. oddanie gruntów w użytkowanie wieczyste;

7. zbycie praw, o których mowa w pkt 5 i 6.

Należy zwrócić uwagę, że na podstawie art. 7 ust. 2 ustawy o VAT, przez dostawę towarów rozumie się również przekazanie nieodpłatnie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa, w szczególności:

- przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia,

- wszelkie inne darowizny

– jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych.

Powyższe oznacza, że jeżeli podmiot będący podatnikiem VAT przekazuje bez wynagrodzenia towary, przy nabyciu których przysługiwało mu prawo do odliczenia VAT, to takie przekazanie i zużycie podlega opodatkowaniu VAT na podstawie art. 7 ust. 2 ustawy o VAT.

Przez towary, według art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Przez świadczenie usług – w myśl art. 8 ust. 1 pkt 1 powołanej ustawy – rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;

2. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;

3. świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Aby uznać dane świadczenie za odpłatne świadczenie usług, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę.

Zgodnie z unormowaniami zawartymi w przepisach ustawy o VAT, w ściśle określonych przypadkach, również nieodpłatne świadczenie usług należy uznać za spełniające definicję odpłatnego świadczenia usług, które na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, podlegają opodatkowaniu VAT.

Zgodnie bowiem z art. 8 ust. 2 ustawy o VAT, za odpłatne świadczenie usług uznaje się również nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym m.in. byłych pracowników, wspólników oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika.

W takiej sytuacji, w ocenie Wnioskodawcy, należy przeanalizować czy powyższe warunki będą spełnione w przypadku przekazania przez Spółkę środków pieniężnych na rzecz Gminy tytułem realizacji przez nią niektórych Inwestycji Kompensacyjnych w ramach programu rewitalizacji miejscowości objętych funkcjonowaniem Inwestycji, a także na rzecz OSP z przeznaczeniem na zakup używanego wozu strażackiego.

W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę, przedmiotowe wsparcie w postaci pieniężnej, jako środek płatniczy nie mieści się w granicach definicji art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, tj. nie stanowi ono towaru.

W związku z powyższym, przekazanie przez Spółkę środków pieniężnych na rzecz OSP z przeznaczeniem na zakup używanego wozu strażackiego nie będzie stanowiło dostawy towarów w myśl art. 7 ust. 1 lub art. 7 ust. 2 ustawy o VAT.

Należy również zwrócić uwagę, że przekazując ww. środki pieniężne na rzecz OSP, Spółka nie otrzymuje żadnej zapłaty, czy wynagrodzenia z tego tytułu.

Jak wynika z praktyki organów podatkowych, jak również orzecznictwa TSUE, odpłatność danej czynności na gruncie VAT ma miejsce, gdy istnieje bezpośredni związek pomiędzy dostawą towarów lub świadczeniem usług, a otrzymanym wynagrodzeniem, będącym świadczeniem wzajemnym. Tak wynika między innymi z wyroku NSA z dnia 2 kwietnia 2014 r. (sygn. akt I FSK 689/13) oraz orzeczenie TSUE C-154/80 w sprawie Cooperative Aardappelenbewaarplaats oraz C-102/86, w sprawie Apple and Pear.

Podobny pogląd (choć w odmiennym stanie faktycznym) zaprezentowano w wyroku Trybunału Sprawiedliwości WE z 3 marca 1994 r. w sprawie R.J. Tolsma v. Inspecteur der Omzetbelasting Leeuwarden (C-16/93), w którym stwierdzono, że świadczenie usług następuje „za wynagrodzeniem” w rozumieniu art. 2 pkt 1 Szóstej Dyrektywy VAT i w związku z tym podlega opodatkowaniu podatkiem VAT wyłącznie wtedy, gdy istnieje stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę, a jej odbiorcą, w ramach którego świadczący usługę uzyskuje świadczenie wzajemne, przy czym otrzymane przez niego wynagrodzenie stanowi wartość przekazywaną w zamian za usługę wyświadczoną jej odbiorcy. Warunki te nie zostają spełnione w przypadku występów muzycznych na ulicy, za które wynagrodzenie nie zostało określone, nawet wówczas, gdy muzyk dokonujący czynności prosi o środki pieniężne i w rezultacie otrzymuje je w formie wsparcia finansowego; ich wysokość nie jest jednak określona.

Wnioskodawca pragnie przy tym podkreślić, że przekazanie środków pieniężnych Gminy tytułem realizacji przez nią niektórych Inwestycji Kompensacyjnych w ramach programu rewitalizacji miejscowości objętych funkcjonowaniem Inwestycji, a także na rzecz OSP z przeznaczeniem na zakup używanego wozu strażackiego zostało uregulowane odpowiednio na mocy Porozumienia z Gminą oraz Aneksu pomiędzy Spółką a Gminą przy udziale OSP. Przedmiotowe wsparcie finansowe stanowi jeden z etapów realizacji Inwestycji Kompensacyjnych, będących ważnym elementem wspólnej polityki bezpieczeństwa regionu.

Jak zostało wskazane w uzasadnieniu do pytania nr 4, Wnioskodawca pragnie podkreślić, że w zamian za realizację Inwestycji Kompensacyjnych nie otrzyma od ich beneficjentów żadnego świadczenia wzajemnego stanowiącego wynagrodzenie na gruncie przepisów o podatku VAT. Działania dotyczące reklamy Spółki oraz promocji jej działalności związanej z produkcją energii z odnawialnych źródeł, które zostaną zrealizowane za zgodą otrzymaną w tym zakresie odpowiednio od Gminy oraz OSP, są w ocenie Wnioskodawcy czynnościami typu naming opportunities_,_ w ramach której Gmina oraz OSP w celu zapewnienia dobrych relacji dążą do uhonorowania Spółki pod warunkiem wypełnienia obowiązków i procedur określonych w Porozumieniu oraz Aneksie. W ramach naming opportunities, Gmina oraz OSP jako beneficjenci uhonorują Spółkę za otrzymane wsparcie poprzez podejmowanie działań wskazanych powyżej. Jedynymi czynnościami w tym zakresie wykonywanymi przez Gminę oraz OSP będzie akceptacja na prowadzenie przez Spółkę działań o charakterze promocyjnym i reklamowym, tj. umieszczenie logotypu oraz informacji o sfinansowaniu Inwestycji Kompensacyjnej oraz zamieszczenie odpowiedniej informacji w wybranym środku przekazu materiałów prasowych.

W związku z powyższym, w analizowanym zdarzeniu przyszłym, Spółka, w zamian za przekazane środki pieniężne na rzecz Gminy tytułem realizacji przez nią niektórych Inwestycji Kompensacyjnych w ramach programu rewitalizacji miejscowości objętych funkcjonowaniem Inwestycji, a także OSP z przeznaczeniem na zakup używanego wozu strażackiego, nie otrzyma od tych podmiotów żadnego świadczenia wzajemnego stanowiącego wynagrodzenie na gruncie przepisów o podatku VAT. Tym samym, przekazanie środków pieniężnych przez Spółkę na rzecz Gminy oraz OSP nie powinno być uznane za odpłatne świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 2 ustawy o VAT ani nie będzie stanowiło dostawy towarów w myśl art. 7 ust. 1 lub art. 7 ust. 2 ustawy o VAT.

Powyższe podejście Spółki znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydanych przez organy podatkowe, m.in.:

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 3 października 2017 r. (sygn. 0113-KDIPT1-3.4012.520.2017.1.BM);

„Mając powyższe na uwadze w rozpatrywanej sprawie, w sytuacji gdy obdarowywany (Wnioskodawca) nie będzie zobowiązany do jakiegokolwiek świadczenia wzajemnego na rzecz darczyńcy (Sponsora) i Wnioskodawca nie otrzyma jakiegokolwiek wynagrodzenia za wykonywane czynności – nie będzie to czynność podlegająca opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, bowiem w tym przypadku nie dojdzie do odpłatnej dostawy towarów ani odpłatnego świadczenia usług. Zatem nie występuje tutaj czynność podlegająca opodatkowaniu podatkiem VAT, wymieniona w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.”

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 20 grudnia 2016 r. (sygn. 3063-ILPP1-2.4512.155.2016.2.MR);

„Wobec powyższego przedstawione w pkt 2 opisu sprawy zachowanie Wnioskodawcy w zamian za podpisanie umowy ze Sponsorem, bez oczekiwania Sponsora do spełnienia świadczenia wzajemnego, polegające na uhonorowaniu Sponsora pod warunkiem wypełnienia obowiązków i procedur określonych w dokumencie wewnętrznym o nazwie „Zasady przyjmowania darowizn i honorowania donatorów" takimi przywilejami jak zamieszczenie odpowiednio nazwy Sponsora, np. na stronie internetowej Wnioskodawcy, czy na koszulkach kadry piłkarskiej Wnioskodawcy lub zaproszeniem na mecz piłki nożnej, będzie stanowiło czynność niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.”

Biorąc pod uwagę podniesione argumenty, w ocenie Wnioskodawcy przytoczone przez Spółkę okoliczności uzasadniają twierdzenie, że przekazanie na rzecz OSP przedmiotowych środków pieniężnych z przeznaczeniem na zakup używanego wozu strażackiego nie będzie stanowiło czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest :

• nieprawidłowe w części:

- prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur otrzymanych przez Spółkę z tytułu poniesienia nakładów na towary i usługi nabywane w celu realizacji Inwestycji Kompensacyjnych (z wyjątkiem Inwestycji Kompensacyjnej dotyczącej wymiany okien),

- opodatkowania nieodpłatnego przekazanie towarów składających się na realizowane Inwestycje Kompensacyjne na rzecz Gminy (pilarki spalinowej, kosiarek, doposażenia świetlicy) ZS (kosiarki samojezdnej) oraz OSP (części niezbędnego wyposażenia do wozu strażackiego),

• prawidłowe w części:

- prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur otrzymanych przez Spółkę z tytułu poniesienia nakładów na towary i usługi nabywane w celu realizacji Inwestycji Kompensacyjnej dotyczącej wymiany okien,

- niepodlegania opodatkowaniu podatkiem VAT czynności opisanych w pkt 1-6 oraz 8 (z pominięciem przekazanych towarów),

- braku opodatkowania podatkiem VAT czynności przekazania środków pieniężnych na rzecz Gminy tytułem realizacji niektórych Inwestycji Kompensacyjnych w ramach programu rewitalizacji miejscowości objętych funkcjonowaniem Inwestycji, a także na rzecz OSP z przeznaczeniem na zakup używanego wozu strażackiego.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2021 r., poz. 685 ze zm.), zwanej dalej ustawą. W myśl tego przepisu:

W zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 ustawy, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy:

Kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu:

a) nabycia towarów i usług,

b) dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.

Należy podkreślić, że ustawodawca zapewnił podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego, w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Z powołanego art. 86 ust. 1 ustawy wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług, a towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego). Przedstawiona zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Należy zauważyć, że formułując w art. 86 ust. 1 ustawy warunek związku ze sprzedażą opodatkowaną, ustawodawca nie uzależnia prawa do odliczenia od związku zakupu z obecnie wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Wystarczającym jest, że z okoliczności towarzyszących nabyciu towarów lub usług przy uwzględnieniu rodzaju prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej wynika, że zakupy te dokonane są w celu ich wykorzystania w ramach jego działalności opodatkowanej. Przy czym związek dokonywanych zakupów z działalnością gospodarczą może mieć charakter pośredni lub bezpośredni.

Ustawa o podatku od towarów i usług ustanawia zasadę tzw. niezwłocznego odliczenia podatku naliczonego. Zasada ta wyraża się tym, że podatnik, aby skorzystać z prawa do odliczenia podatku naliczonego nie musi czekać aż nabyty towar lub usługa zostaną odsprzedane lub efektywnie wykorzystane na potrzeby działalności opodatkowanej.

Istotna jest intencja nabycia – jeśli dany towar ma służyć wykonywaniu czynności opodatkowanych wówczas – po spełnieniu wymienionych w art. 86 ustawy wymogów formalnych – odliczenie jest prawnie dozwolone, oczywiście jeżeli nie wyłączają go inne przepisy ustawy lub aktów wykonawczych.

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie precyzują, jaki związek musi istnieć pomiędzy zakupami a sprzedażą, żeby podatnik mógł skorzystać z prawa do odliczenia. Związek ten może być bezpośredni, bądź pośredni. O związku bezpośrednim dokonywanych zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy nabywane towary służą, np. dalszej odsprzedaży (towary handlowe) lub też nabywane towary i usługi są niezbędne do wytworzenia towarów lub usług będących przedmiotem dostawy. Bezpośrednio wiążą się więc z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez podatnika. Natomiast pośredni związek nabywanych towarów i usług z działalnością przedsiębiorcy występuje wówczas, gdy ponoszone wydatki wiążą się z całokształtem funkcjonowania przedsiębiorstwa – mają pośredni związek z działalnością gospodarczą, a tym samym z osiąganym przez podatnika obrotem opodatkowanym. Aby jednak można było wskazać, że określone zakupy mają chociażby pośredni związek z działalnością podmiotu, istnieć musi związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy dokonanymi zakupami towarów i usług, a powstaniem obrotu. O pośrednim związku dokonanych zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy zakup towarów i usług nie przyczynia się bezpośrednio do uzyskania obrotu przez podatnika, np. poprzez ich odsprzedaż, lecz poprzez wpływ na ogólne funkcjonowanie przedsiębiorstwa jako całości, przyczynia się do generowania przez podmiot obrotu.

Powyższe regulacje oznaczają, że aby stwierdzić, czy podatnikowi podatku od towarów i usług przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony, należy zbadać związek ponoszonych wydatków z wykonywanymi przez podatnika czynnościami opodatkowanymi, przy czym związek ten musi mieć charakter niewątpliwy, lecz niekoniecznie bezpośredni. Podatnik musi jednak wykazać związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Istnienie związku między nabywanymi towarami i usługami, a transakcjami opodatkowanymi podatnika jest traktowane jako niezbędny wymóg powstania prawa do odliczenia podatku również w Dyrektywie 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11.12.2006, str. 1, z późn. zm.). Stanowisko powyższe znajduje również potwierdzenie w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Zasada neutralności podatku VAT, a także kwestia pośredniego związku pomiędzy podatkiem naliczonym VAT, a czynnościami opodatkowanymi jako warunku wystarczającego do zachowania prawa do odliczenia VAT były przedmiotem licznych orzeczeń TSUE m.in.: wyrok z dnia 15 stycznia 1998 r. w sprawie C-37/95 (Państwo Belgijskie v. Ghent Coal Terminal NV), wyrok z dnia 22 lutego 2001 r. w sprawie C-408/96 (Abbey National plc v. Commissioners of Customs & Excisie), wyrok z dnia 26 maja 2005 r. w sprawie C-465/03 (Kretztechnik AG v. Finanzamt Linz), wyrok z dnia 27 września 2001 r. w sprawie C-16/00 (CIBO Particiationis SA v. Directeur region al des impots du Nord-Pas-de-Calats). TSUE podkreślał, że co do zasady, prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego przysługuje podatnikom wówczas, gdy istnieje bezpośredni związek poniesionych wydatków ze sprzedażą opodatkowaną. Jednakże, brak bezpośredniego związku z konkretną czynnością podlegającą opodatkowaniu nie wyklucza prawa odliczenia podatku VAT w przypadku tzw. kosztów ogólnych działania podatnika, o ile koszty te mogą być przypisane do działalności podatnika podlegającej opodatkowaniu VAT.

Podobny pogląd wyraził Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z dnia 8 czerwca 2000 r. w sprawie C-98/98 Commissioners of Customs and Excise a Midland Bank. Trybunał nie miał w tej sprawie wątpliwości, że art. 2 Pierwszej Dyrektywy i art. 17 ust. 2, 3 i 5 Szóstej Dyrektywy w sprawie harmonizacji ustawodawstw Państw Członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych, należy interpretować w taki sposób, aby warunkiem odliczenia przez podatnika podatku VAT oraz podstawą do ustalenia zakresu tego prawa, było zasadniczo istnienie bezpośredniego związku pomiędzy daną transakcją nabycia a daną transakcją (lub transakcjami) sprzedaży, uprawniającymi do dokonania odliczenia. W uzasadnieniu tego wyroku Trybunał wyjaśnił, że w przypadku gdy podatnik dokonuje transakcji w odniesieniu do których podatek VAT podlega odliczeniu oraz transakcji nie dających podstaw do odliczenia podatku naliczonego, podatnik może dokonać odliczenia podatku VAT naliczonego od towarów i usług przez niego nabytych w przypadku, gdy towary te pozostają w bezpośrednim związku z transakcjami sprzedaży podlegającymi opodatkowaniu podatkiem VAT.

W tym miejscu warto przywołać orzeczenie TSUE z dnia 8 lutego 2007 r. w sprawie C-435/05 w sprawie Investrand BV przeciwko Staatssecretaris van Financiën, jako wyraz ugruntowanej linii orzeczniczej w TSUE w zakresie przyznawania prawa do odliczenia podatnikowi nawet w przypadku braku bezpośredniego i ścisłego związku pomiędzy konkretną transakcją powodującą naliczenie podatku.

Należy jednak zauważyć, że w wyroku tym (pkt 23) w pierwszej kolejności TSUE wskazał, że zgodnie z ustalonym orzecznictwem, aby można było przyznać podatnikowi prawo do odliczenia naliczonego podatku VAT i określić zakres tego prawa, zasadniczo konieczne jest istnienie bezpośredniego i ścisłego związku pomiędzy konkretną transakcją powodującą naliczenie podatku, a jedną lub kilkoma transakcjami objętymi podatkiem należnym, które rodzą prawo do odliczenia (zob. ww. wyroki: w sprawie Midland Bank, pkt 24; w sprawie Abbey National, pkt 26; oraz wyrok z dnia 3 marca 2005 r. w sprawie C-32/03 Fini H, Zb.Orz. str. I 1599, pkt 26). Prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego przy nabyciu towarów lub usług zakłada, iż wydatki poczynione celem ich nabycia stanowiły element cenotwórczy transakcji obciążonych podatkiem należnym, rodzących prawo do jego odliczenia (zob. ww. wyroki: w sprawie Midland Bank, pkt 30, w sprawie Abbey National, pkt 28, jak i wyrok z dnia 27 września 2001 r. w sprawie C-16/00 Cibo Participations, Rec. str. I 6663, pkt 31).

Następnie w pkt 24 wyroku TSUE wskazał, że prawo do odliczenia zostaje, zatem również przyznane podatnikowi nawet w przypadku braku bezpośredniego i ścisłego związku pomiędzy konkretną transakcją powodującą naliczenie podatku a jedną lub kilkoma transakcjami objętymi podatkiem należnym, które rodzą prawo do odliczenia, gdy koszty omawianych usług stanowią część jego kosztów ogólnych i jako takie stanowią element cenotwórczy dla dostarczanych towarów lub świadczonych usług. Koszty te w rzeczywistości zachowują bezpośredni i ścisły związek z całą działalnością gospodarczą podatnika (zob. w szczególności ww. wyroki w sprawach Midland Bank, pkt 23 i 31 oraz Kretztechnik, pkt 36).

Ostatecznie jednak TSUE doszedł w tej sprawie do konkluzji, że artykuł 17 ust. 2 szóstej dyrektywy Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku należy interpretować w ten sposób, że koszty usług doradczych, z których podatnik skorzystał w celu ustalenia kwoty wierzytelności stanowiącej część majątku jego przedsiębiorstwa i związanej ze sprzedażą akcji dokonaną w okresie, w którym nie był on jeszcze podatnikiem podatku VAT, z braku dowodów na to, że wyłączną przyczyną tych usług jest działalność gospodarcza w rozumieniu tej dyrektywy wykonywana przez podatnika, nie wykazują bezpośredniego i ścisłego związku z tą działalnością, a w konsekwencji nie uprawniają do odliczenia podatku VAT, który je obciąża.

W konsekwencji w opinii Organu, z wyroku tego wynika, że aby można było przyznać podatnikowi prawo do odliczenia naliczonego podatku VAT związek pomiędzy zakupami, a działalnością gospodarczą co do zasady powinien być bezpośredni, może być również pośredni jednak tylko gdy zakupy związane są z działalnością gospodarczą („wyłączną przyczyną tych usług jest działalność gospodarcza w rozumieniu tej dyrektywy wykonywana przez podatnika”). W przeciwnym wypadku koszty pośrednie nie wykazują bezpośredniego i ścisłego związku z tą działalnością, a w konsekwencji nie uprawniają do odliczenia podatku VAT, który je obciąża.

Przenosząc tezy płynące z powyższego orzeczenia C-435/05 na grunt niniejszej sprawy należy zauważyć, że nie można zakładać, iż w każdym przypadku ten związek pośredni zakupów uprawnia do odliczenia podatku. Oznacza to, że wydatki na nabycie towarów i usług, poniesione w związku z realizacją społecznej odpowiedzialności biznesu mogą być kwalifikowane jako wydatki o charakterze marketingowym i mogą mieć związek z prowadzoną przez podatnika działalnością opodatkowaną, ale nie muszą.

Zatem niezbędnym warunkiem odliczenia VAT jest istnienie związku pomiędzy zakupami a konkretną transakcją opodatkowaną. Prawo do odliczenia podatku naliczonego powinno przysługiwać podatnikowi w takim zakresie, w jakim działalność podatnika daje to prawo. Aby odliczenie podatku było dopuszczalne, transakcja powodująca naliczenie podatku winna pozostawać w ścisłym związku z transakcjami, które rodzą prawo do odliczenia. W ten sposób prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego przy nabyciu towarów i usług zakłada, że poczynione wydatki stanowią element cenotwórczy transakcji obciążonych podatkiem należnym, rodzącym prawo do jego odliczenia.

Katalog czynności opodatkowanych zawarty jest w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy zgodnie, z którym:

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 2 pkt 6 ustawy:

Przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy:

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy:

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się również przekazanie nieodpłatnie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa, w szczególności:

1. przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia,

2. wszelkie inne darowizny

− jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych.

Z uwagi na powyższe regulacje należy wskazać, że co do zasady, opodatkowaniu podatkiem VAT podlega odpłatna dostawa towarów (przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel), a także wszelkie inne przekazanie towarów bez wynagrodzenia (w szczególności darowizny), pod warunkiem, że podatnikowi przysługiwało przy ich nabyciu, imporcie lub wytworzeniu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Z powyższych uregulowań wynika, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega generalnie każde nieodpłatne przekazanie towaru należącego do przedsiębiorstwa, z którym wiąże się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, o ile podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu, imporcie lub wytworzeniu tego towaru lub ich części składowych. Jeżeli natomiast podatnik nie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego, to nieodpłatne przekazanie tych towarów pozostaje neutralne podatkowo (podatnik nie musi dokonać ich opodatkowania).

Opodatkowaniu podlega również zużycie towarów należących do przedsiębiorstwa na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych.

Zatem analiza powołanego art. 7 ust. 2 ustawy wskazuje wyraźnie, że ustawodawca rozróżnia czynność przekazania od czynności zużycia towarów. Opodatkowaniu podlega, zgodnie z pkt 1, przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste ściśle wymienionych osób, a na mocy pkt 2 tego przepisu, wszelkie inne darowizny. Skutkiem tak sformułowanych norm prawnych jest przyjęcie, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w trybie art. 7 ust. 2 ustawy, podlega wszelkie przekazanie towarów, natomiast zużycie – tylko na rzecz podmiotów wymienionych w pkt 1 tego przepisu.

Nie podlegają zatem opodatkowaniu nieodpłatne czynności zużycia towarów na cele związane z prowadzoną działalnością, w przypadku gdy beneficjentem jest np. kontrahent przedsiębiorcy (potencjalny kontrahent) – osoba trzecia, niebędąca pracownikiem, udziałowcem ani inną osobą wymienioną w art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy, a także zużycie towarów na cele własne prowadzonej działalności gospodarczej.

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy:

Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;

2. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;

3. świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy:

Za odpłatne świadczenie usług uznaje się również:

1. użycie towarów stanowiących część przedsiębiorstwa podatnika do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika, w tym w szczególności do celów osobistych podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych;

2. nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika.

Uwzględniając powyższe, wskazać należy, że opodatkowaniu podlega nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika. Przy czym, za usługi świadczone do celów innych niż działalność gospodarcza należy uznać wszelkie usługi, których świadczenie odbyło się bez związku z potrzebami prowadzonej działalności gospodarczej (a więc w sytuacji, gdy podmiotem uzyskującym dominującą korzyść z tego tytułu jest nabywca (beneficjent) świadczenia, a nie podatnik.

Nie każda jednak czynność stanowiąca dostawę, w rozumieniu art. 7 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ aby dana czynność była opodatkowana tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Zgodnie z przepisem art. 15 ust. 1 ustawy:

Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

W myśl art. 15 ust. 2 ustawy:

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że są Państwo zarejestrowani, jako czynny podatnik VAT oraz nie wykonują i nie będą wykonywali czynności zwolnionych lub niepodlegających opodatkowaniu. Państwa Spółka jest spółką celową powołaną do realizacji projektu z zakresu energetyki wiatrowej. Spółka należy do grupy o zasięgu międzynarodowym, działającej w sektorze energii odnawialnej. Obecnie Państwa Spółka jest w trakcie realizacji projektu związanego z budową na terenie województwa x. farmy wiatrowej „…”. W związku z realizowaną Inwestycją Spółka zobowiązała się do podjęcia dodatkowych działań mających na celu poprawę komfortu życia mieszkańców oraz wyeliminowanie niedogodności spowodowanych budową oraz eksploatacją Inwestycji (Inwestycje Kompensacyjne). W tym celu Państwa Spółka zawarła dnia 24 lipca 2014 r. z Gminą porozumienie w sprawie realizacji inwestycji kompensacyjnych, na podstawie którego w trosce o dobre relacje sąsiedzkie zobowiązała się do poniesienia nakładów w określonej wysokości przeznaczonych na realizację określonych Inwestycji Kompensacyjnych. Powyższe czynności podejmowane z Państwa strony mają zasadniczo na celu realizację szeroko rozumianej strategii społecznej odpowiedzialności biznesu (Corporate Social Responsibility – CSR). Zgodnie z zapisami Porozumienia, Państwa Spółka oraz Gmina zobowiązali się do zawarcia w przyszłości umowy określającej rodzaj Inwestycji Kompensacyjnych, ich obszar oraz ostateczną wysokość nakładów, a także do opracowania harmonogramu określającego zakres przedmiotowych inwestycji oraz procedurę ich realizacji. W związku z powyższym, została zawarta 11 czerwca 2021 r. w formie aktu notarialnego stosowna umowa.

Na podstawie umowy, Wnioskodawca zobowiązał się do realizacji Inwestycji Kompensacyjnych w następującym zakresie:

1. Na terenie sołectwa 1:

a. wymiana dachu na świetlicy wiejskiej;

b. montaż paneli fotowoltaicznych w świetlicy wiejskiej;

c. budowa siłowni na świeżym powietrzu;

d. budowa dwóch placów zabaw;

e. budowa wiaty grillowej przy piecu imprezowym;

f. zagospodarowanie terenu wokół oczka wodnego, zgodnie z poniższym zakresem prac:

i. ogrodzenie placu zabaw;

ii. wykonanie ścieżki żwirowej wokół oczka wraz z przejściem nad rowem melioracyjnym (mostek);

iii. zasypanie wraz z wyrównaniem zbiornika bezodpływowego;

iv. ułożenie kamieni przy oczku wodnym;

v. oczyszczenie oczka wodnego z namułu i roślinności;

a. budowa wiaty garażowej;

b. zakup pilarki spalinowej;

c. zakup kosiarki samojezdnej;

d. zakup kosiarki spalinowej;

e. doposażenie świetlicy.

2. Na terenie sołectwa 2.:

a. rozbudowa świetlicy o węzeł sanitarny i kuchnię;

b. zagospodarowanie terenu wokół jeziora, zgodnie z poniższym zakresem prac:

i. podniesienie i wyrównanie terenu;

ii. oczyszczenie linii brzegowej;

iii. budowa placu zabaw z boiskiem i parkingiem;

iv. montaż oświetlenia terenu;

v. zakup kosiarki samojezdnej.

3. Na terenie sołectwa 3 – ułożenie nawierzchni z kostki betonowej wraz z podbudową i krawężnikami (droga dojazdowa do cmentarza oraz parking).

4. Na terenie sołectwa 4. – budowa świetlicy wraz z montażem instalacji fotowoltaicznej.

5. Na terenie sołectwa 5.:

a. ułożenie nawierzchni bitumicznej wraz z podbudową i robotami ziemnymi;

b. ułożenie nawierzchni z kostki betonowej wraz z podbudową i robotami ziemnymi;

c. ustawienie krawężników betonowych na ławie betonowej z oporem;

d. budowa plaży;

e. budowa dwóch placów zabaw;

f. budowa siłowni;

g. budowa wiaty;

h. budowa paleniska pod ognisko.

6. Na terenie sołectwa 6.:

a. wyposażenie świetlicy w ogniwa fotowoltaiczne;

b. remont świetlicy wewnątrz i na zewnątrz;

c. budowa siłowni zewnętrznych przy świetlicy i jednym z budynków;

d. budowa boiska do koszykówki i piłki siatkowej przy świetlicy wiejskiej;

e. zakup kosiarki samobieżnej do koszenia trawy dla sołectwa;

f. doposażanie świetlicy w garaż;

g. doposażenie placu zabaw przy świetlicy;

h. zamontowanie lamp fotowoltaicznych na terenie sołectwa (12 sztuk).

7. Zakup kosiarki samojezdnej dla Zespołu Szkół .. (dalej: „ZS”).

8. Budowa placu zabaw w miejscowości 7..

9. Przekazanie środków pieniężnych na rzecz Ochotniczej Straży Pożarnej w 3. (dalej: „OSP”) z przeznaczeniem na zakup używanego wozu strażackiego.

10. Przekazanie środków pieniężnych na rzecz OSP na zakup części niezbędnego wyposażenia do wozu strażackiego, o którym mowa w pkt 9 powyżej.

W odniesieniu do Inwestycji Kompensacyjnej wymienionej w punkcie 10, że zakup części niezbędnego wyposażenia do wozu strażackiego, o którym mowa powyżej nastąpi bezpośrednio przez Wnioskodawcę i przedmiotowe wyposażenie zostanie następnie przekazane przez niego na rzecz OSP na mocy odrębnego porozumienia, jakie zostanie zawarte przez Spółkę i Gminę przy udziale OSP.

W tym miejscu należy wyjaśnić, że CSR (Corporate Social Responsibility), czyli społeczna odpowiedzialność biznesu (przedsiębiorstw) to koncepcja, według której przedsiębiorstwa na etapie budowania strategii dobrowolnie uwzględniają interesy społeczne i ochronę środowiska, a także relacje z różnymi grupami interesariuszy.

Definicja tego pojęcia została określona w 2010 r. przez Międzynarodową Organizację Standaryzacyjną (ang. International Organization for Standarization, ISO). Według Normy PN-ISO 26000 („Guidance on social responsibility”) – „społeczna odpowiedzialność to odpowiedzialność organizacji za wpływ jej decyzji i działań na społeczeństwo i środowisko zapewniana poprzez przejrzyste i etyczne postępowanie które przyczynia się do zrównoważonego rozwoju w tym dobrobytu i zdrowia społeczeństwa; uwzględnia oczekiwania interesariuszy jest zgodne z obowiązującym prawem i spójne z międzynarodowymi normami postępowania oraz jest zintegrowane z działaniami organizacji i praktykowane w jej relacjach”.

Norma PN-ISO 26000 jest przeznaczona dla wszystkich organizacji: biznesowych, administracji rządowej i samorządowej oraz trzeciego sektora. Norma ta nie podlega certyfikacji, jest zbiorem praktyk i standardów dających możliwość dobrowolnego ich stosowania przez organizację. Każda organizacja może posługiwać się tą normą, jeżeli postępuje zgodnie z jej zasadami. Można wybrać te obszary, które dotyczą konkretnej organizacji i dostosować się do nich.

W części (3) dotyczącej rozumienia i charakterystyki społecznej odpowiedzialności (3.3) podano, że ponieważ społeczna odpowiedzialność dotyczy potencjalnego i rzeczywistego oddziaływania decyzji oraz działań podejmowanych przez organizację, to stałe, codzienne działania organizacji stanowią najważniejszy obszar, który należy wziąć pod uwagę. Zaleca się, aby społeczna odpowiedzialność była integralną częścią podstawowej strategii organizacji, z przypisanymi obowiązkami i rozliczalnością z nich na wszystkich właściwych poziomach organizacji. Zaleca się, aby było to odzwierciedlone w procesie decyzyjnym oraz uwzględnione w realizacji działań.

Filantropia (w tym kontekście rozumiana jako przekazywanie środków na cele charytatywne) może pozytywnie wpływać na społeczeństwo. Jednakże nie zaleca się, aby tego typu działania były stosowane przez organizacje jako substytut integrowania społecznej odpowiedzialności z działaniami organizacji (3.3.4).

W tym kontekście, społeczna odpowiedzialność biznesu, to przede wszystkim prowadzenie własnej działalności z uwzględnieniem kluczowych obszarów społecznej odpowiedzialności takich jak: ład organizacyjny, prawa człowieka, praktyki z zakresu pracy, środowisko, uczciwe praktyki operacyjne, zagadnienia konsumenckie oraz zaangażowanie społeczne i rozwój społeczności globalnej.

W tym miejscu podkreślenia wymaga, że chociaż pojęcie CSR, jako pewnego rodzaju jednolita struktura funkcjonuje (jest realizowane) w działalności biznesowej oraz jest dostrzegane na poziomie publicznym (zdefiniowanie pojęcia CSR przez Międzynarodową Organizację Normalizacyjną w normie ISO 26000 z 2010 r.) to jednak wypada podkreślić, że nie jest ono znane jako takie przepisom ustawy o podatku od towarów i usług. Nie zostało ono w niej wymienione wprost, brak jest także innej konstrukcji prawnej, która pozwalałaby uznać tego rodzaju wydatki całościowo. To zaś prowadzi do wniosku, że nie jest możliwe, dokonywanie oceny wszystkich zagregowanych w strukturze CSR wydatków tak jakby był to jeden wydatek. Jakkolwiek podejmowanie przez podatnika działań w ramach społecznej odpowiedzialności biznesu jest z pewnością pożądane chociażby ze względu na uwzględniany przez firmę interes społeczny, nie oznacza to jednak, że we wszystkich tego typu inwestycjach przedsiębiorca ma prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych na działania CSR, gdyż jest to uzależnione od okoliczności konkretnego przypadku.

Tym samym samo wskazanie przez podatnika, że wydatki ponoszone są w ramach CSR, nie jest wystarczające dla uznania, że związku z tym powinny one być traktowane jako pośrednio związane z wykonywaniem przez Spółkę działalności opodatkowanej. Nawet jeśli, zdaniem podatnika, działania podejmowane są w ramach przyjętej strategii biznesowej, które można przypisać do społecznej odpowiedzialność biznesu, to należy dokonać oceny, czy rzeczywiście efektem, a nie tylko celem działania realizowanego w związku z polityką CSR Spółki jest budowa jej pozytywnego wizerunku w otoczeniu lokalnym i biznesowym.

Co do zasady działania marketingowe przekładają się bezpośrednio na wizerunek firmy i pośrednio mogą wpływać na zwiększenie prowadzonej przez podatnika działalności opodatkowanej. Zauważyć wypada, że w orzecznictwie NSA (por. m.in. wyroki z 13 listopada 2013 r., sygn. akt I FSK 1606/12, z 13 czerwca 2018 r., sygn. akt I FSK 1420/16 oraz z 26 września 2018 r, sygn. akt II FSK 2500/16) wyjaśniono, że wydatki na nabycie towarów i usług, poniesione w związku z realizacją społecznej odpowiedzialności biznesu mogą być kwalifikowane jako wydatki o charakterze marketingowym i mogą mieć związek z prowadzoną przez podatnika działalnością opodatkowaną. Jest to – jak podkreślono – koncepcja zarządzania przedsiębiorstwem, polegająca na świadomym, zrównoważonym działaniu zorientowanym nie tylko na zysk finansowy i aspekty ekonomiczne, ale także uwzględniającym potrzeby i wymagania szeroko pojętych interesów społecznych i ekologicznych w otoczeniu firmy.

Zauważyć też przyjdzie, że praktyki CSR są współcześnie uznaną metodą reklamy i promocji podmiotów gospodarczych, działających zwłaszcza w szczególnych branżach, w których typowa reklama (telewizyjna, radiowa, internetowa) nie ma szerokiego zastosowania.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 23 marca 2017 r., sygn. akt I FSK 1458/15 wskazał, że podejmowanie przez podatnika działań w ramach społecznej odpowiedzialności biznesu jest z pewnością pożądane chociażby ze względu na uwzględniany przez firmę interes społeczny, nie oznacza to jednak, że we wszystkich tego typu inwestycjach przedsiębiorca ma prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych na działania CSR, gdyż jest to uzależnione od okoliczności konkretnego przypadku. W każdej zatem konkretnej, wskazanej we wniosku sytuacji należy rozważyć czy podejmowane przez przedsiębiorcę czynności (zakupy, usługi) w ramach CSR mają związek z działalnością opodatkowaną i wpływ na powstanie obrotu.

Z uwagi na przedstawione okoliczności sprawy należy zbadać czy przysługuje Państwu prawo do odliczenia podatku od towarów nabytych, w związku z realizacją ww. działań CSR.

W Państwa ocenie działania w obszarze CSR przez realizację Inwestycji Kompensacyjnych są powszechnie przyjętą metodą reklamy i promocji podmiotów gospodarczych, działających zwłaszcza w takich szczególnych branżach, w których typowa reklama (telewizyjna, radiowa, internetowa) nie ma zastosowania albo jej zastosowanie nie przynosi spodziewanych efektów. Wpływają one na wzrost zaufania i reputacji Spółki, jako podmiotu odpowiedzialnego społecznie, co z uwagi na specyfikę branży, w której prowadzi ona działalność (wytwarzanie energii z odnawialnych źródeł) oraz określone grono klientów jest istotnym elementem realizacji jej celów marketingowych. Informacje dotyczące działalności CSR Spółki mogą zostać również wykorzystane w ramach innych akcji marketingowych i reklamy wpływając tym samym na budowę marki i jej rozpoznawalność oraz wzrost konkurencyjności. Celem marketingowym Spółki jest również jej postrzeganie, jako wiarygodnego partnera do współpracy przez wszystkich interesariuszy. Inwestycje kompensacyjne wpływają na dobre warunki współpracy z władzami i społecznością lokalną zarówno na etapie budowy jak i eksploatacji farmy wiatrowej oraz są nieodłącznym elementem postrzegania Państwa Spółki, jako odpowiedzialnego inwestora.

Jak wynika z okoliczności sprawy w Państwa ocenie realizacja ww. działań przekłada się na zwiększenie sprzedaży opodatkowanej Spółki. A mianowicie realizacja wskazanych działań pozwala na wypełnienie wymogów postawionych Spółce wynikających z Facility Agreement oraz ESMP Plan. W przypadku braku wykonania określonych Inwestycji Kompensacyjnych, mogliby Państwo nie uzyskać finansowania potrzebnego do budowy i eksploatacji Farmy Wiatrowej, za pośrednictwem, której będą Państwo realizować sprzedaż opodatkowaną. Brak realizacji Inwestycji będzie wiązać się z tym, że Państwa Spółka nie będzie mogła w ogóle dokonywać sprzedaży opodatkowanej. W Państwa ocenie, podejmowane działania w obszarze CRS ramach realizacji Inwestycji Kompensacyjnych mają na celu zwiększenie sprzedaży opodatkowanej Państwa Spółki przez m.in.: wzrost zaufania i reputacji do Spółki; poprawę relacji z interesariuszami, w tym z lokalnymi władzami, społecznością lokalną, liderami opinii publicznej; pozyskiwanie nowych partnerów i kontrahentów, którzy przywiązują wagę do działań CSR oraz wzmocnienie ich lojalności; ograniczenie sytuacji kryzysowych, dotyczących m.in. kosztów potencjalnych pozwów sądowych i kar; zwiększenie zainteresowania inwestorów kierujących się walorami etycznymi; zapewnienie wypłaty środków niezbędnych do budowy Farmy Wiatrowej w ramach Facility Agreement, dzięki której Spółka może wytwarzać oraz dokonywać sprzedaży energii elektrycznej w ramach jej działalności opodatkowanej; realizację rekomendacji zawartych w przygotowanym dla Spółki przez zewnętrzną firmę doradczą raporcie ESMP; reklamę i promocję działalności Wnioskodawcy m.in. poprzez budowę marki i jej rozpoznawalność oraz poprzez wzrost konkurencyjności; zagwarantowanie bezkonfliktowego procesu realizacji inwestycji, a po jej zakończeniu płynnego i niezakłóconego prowadzenia działalności operacyjnej, gdyż ewentualne opóźnienia wynikające ze sprzeciwów społeczności mogą również skutkować wstrzymaniem lub opóźnieniem budowy Farmy wiatrowej, co może doprowadzić do niezrealizowania zakładanego poziomu produkcji energii oraz osiągnięcia mniejszych korzyści z tytułu realizowanej sprzedaży opodatkowanej VAT z tego tytułu.

Według Państwa działania te powiązane są z profilem działalności wykonywanej przez Spółkę. Podkreślili Państwo, że poniesienie tych wydatków jest warunkiem niezbędnym do pozyskania odpowiedniego finansowania budowy i eksploatacji Farmy Wiatrowej, za pomocą której Państwa Spółka będzie prowadziła działalność opodatkowaną. Dodatkowo, działania są istotnym elementem warunkującym zagwarantowanie bezkonfliktowego procesu realizacji Inwestycji, w szczególności zapewnienie środków niezbędnych do budowy Farmy Wiatrowej oraz ograniczenie sprzeciwów społecznych dzięki zrekompensowaniu uciążliwości Inwestycji na rzecz lokalnej społeczności. Ponadto, ww. działania mają na celu zapewnienie płynnego i niezakłóconego prowadzenia działalności gospodarczej po jej zakończeniu. Jak Państwo wskazują działania na rzecz mieszkańców, współpraca z nimi, stanowią niezbędny element działalności Spółki, ponieważ obecność siłowni wiatrowych istotnie zmienia ich otoczenie. Gdyby nie działania na rzecz społeczności lokalnej budowa farmy nie mogłaby się rozpocząć. Działania na rzecz społeczności lokalnej w tego typu inwestycjach są elementem powszechnym i oczekiwanym, przez co stały się nieodłączną częścią działalności polegającej na budowie farm wiatrowych.

Działanie te mają Państwa zdaniem wpływ na ostatecznych nabywców produktów Spółki oraz na nakłonienie potencjalnych klientów do nabywania towarów Spółki przez wzrost zaufania i reputacji Spółki, jako podmiotu odpowiedzialnego społecznie, zwiększenie zainteresowania interesariuszy przywiązujących wagę do działań CSR, budowę marki i jej rozpoznawalność oraz wzrost konkurencyjności. Powyższe elementy mają szczególnie istotny wpływ kształtowania wizerunku Spółki, jako podmiotu odpowiedzialnego społecznie, wartościowego partnera biznesowego oraz rzetelnego dostawcę, co wywiera istotnie pozytywny wpływ na sposób postrzegania Spółki przez jej klientów (w szczególności tych przywiązujących wagę do działań CSR) oraz wzmacnia ich lojalność. Inwestycje kompensacyjne wpływają również na dobre warunki współpracy z władzami i społecznością lokalną zarówno na etapie budowy jak i eksploatacji farmy wiatrowej oraz są nieodłącznym elementem postrzegania Spółki, jako odpowiedzialnego inwestora.

W związku z realizacją ww. działań Spółka dokonuje zakupu towarów i usług dokumentowanych fakturami VAT zawierającymi podatek do odliczenia. Podmioty, na rzecz których Spółka realizuje ww. działania nie są zobowiązane do jakichkolwiek czynności na rzecz Spółki. Ww. działania zostały zrealizowane przez Spółkę nieodpłatnie.

Analiza przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego na tle powołanych przepisów prowadzi do wniosku, że wbrew Państwa twierdzeniu, realizacja ww. działań nie przekłada się na zwiększenie sprzedaży opodatkowanej. Trudno, bowiem zaakceptować istnienie, chociaż pośredniego związku dokonanych w ramach tych działań zakupów ze zwiększeniem sprzedaży opodatkowanej Spółki. Wskazane przez Spółkę obszary wpływu realizowanych działań stanowią niewątpliwie pozytywny element prowadzonej polityki wkładu w lokalne społeczeństwo, ale w opinii Organu, powiązanie ich z czynnościami opodatkowanymi Spółki jest zbyt daleko idące i niedające się zracjonalizować. Zdaniem Organu wydatki te, chociaż niewątpliwie pozytywnie wpływają na lokalną społeczność, nie wykazują ani bezpośredniego, ani pośredniego związku z działalnością opodatkowaną Spółki polegającą na wytwarzaniu energii elektrycznej.

Państwa argumentacji nie można uznać za przekonywującą, albowiem sam fakt, że realizowanie ww. działania pozwalają ukazać Państwa Spółkę, jako wiarygodnego i wartościowego partnera biznesowego, rzetelnego dostawcę, odpowiedzialnego inwestora oraz spółkę, która dba o sprawy społeczne przez realizację inwestycji kompensacyjnych, nie jest wystarczający do przyznania Spółce prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur z tytułu poniesienia nakładów na towary i usługi nabywane w celu realizacji Inwestycji Kompensacyjnych.

Wskazują Państwo, że działania Spółki pośrednio przekładają się na wzrost sprzedaży opodatkowanej m.in. przez budowę marki odpowiedzialnego społecznie podmiotu i jej rozpoznawalność oraz przez wzrost konkurencyjności. Wypada zauważyć, że z treści wniosku nie wynika, aby Wnioskodawca realizując wyżej opisane działania zamieszczał informacje o wykonawcy bezpośrednio np. na wybudowanej siłowni, placu zabaw. Wskazują Państwo jedynie, że mogą wystąpić przypadki, w których informacje o udziale w realizacji Inwestycji będą umieszczone na tablicy informacyjnej zawierającej logotyp Spółki oraz wskazanie, że dana inwestycja została przez Państwa zrealizowana. Ponadto sam fakt, że działania Spółki z zakresu CSR mogą być zamieszczane na stronie internetowej lub kanałach social media lub innych środkach przekazu czy dystrybucja określonych materiałów informacyjnych opatrzonych logotypem Spółki dotyczących realizowanych inwestycji kompensacyjnych nie jest wystarczającym warunkiem, aby uznać, że w każdym przypadku, gdy Spółka uczestniczy w działaniach w ramach społecznej odpowiedzialności biznesu istnieje pośredni związek pomiędzy poniesionymi wydatkami, a działalnością opodatkowaną.

W konsekwencji, biorąc pod uwagę opis sprawy oraz powołane przepisy prawa należy stwierdzić, że nie przysługuje Państwu prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z otrzymanych faktur z tytułu poniesienia nakładów na towary i usługi nabywane w celu realizacji opisanych we wniosku Inwestycji Kompensacyjnych.

Zatem Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 (oznaczonego we wniosku nr 2) w części dotyczącej prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur otrzymanych przez Spółkę z tytułu poniesienia nakładów na towary i usługi nabywane w celu realizacji Inwestycji Kompensacyjnych (z wyjątkiem Inwestycji Kompensacyjnej dotyczącej wymiany okien) jest nieprawidłowe.

Z opisu sprawy wynika również, że do Inwestycji Kompensacyjnych, należy zaliczyć także wymianę przez Państwa okien na 3-szybowe w nieruchomościach objętych największym zagrożeniem hałasu (tj. w promieniu 750 metrów od lokalizacji masztu, którejkolwiek z turbin wiatrowych) związanego z Inwestycją.

Jak Państwo wskazują wymiana okien będzie stanowić zadośćuczynienie (wyrównanie strat) w wyniku zwiększenia hałasu, które mogą powstać w związku z funkcjonowaniem Farmy Wiatrowej. Działania podejmowane przez Spółkę mają na celu poprawę komfortu życia mieszkańców oraz wyeliminowanie niedogodności spowodowanych budową oraz eksploatacją Farmy Wiatrowej. Wymiana okien u poszczególnych mieszkańców usuwa niedogodność, która mogłaby być podstawą potencjalnych roszczeń i w ten sposób minimalizowane jest ryzyko protestów okolicznych mieszkańców, którzy mogliby skarżyć się na uciążliwy hałas występujący w związku z funkcjonowaniem Farmy Wiatrowej.

Ja wynika z okoliczności sprawy Państwa Spółka wymieniając okna w nieruchomościach objętych największym zagrożeniem hałasu (tj. w promieniu 750 metrów od lokalizacji masztu, którejkolwiek z turbin wiatrowych) działa w celu usunięcia negatywnych skutków działalności swojej firmy. Spółka jest zatem świadoma tego, że prowadzona przez nią działalność gospodarcza prowadzi do powstania negatywnych skutków dla mieszkańców, którzy mogliby skarżyć się na uciążliwy hałas występujący w związku z funkcjonowaniem Farmy Wiatrowej

Biorąc pod uwagę profil działalności Spółki, jako przedsiębiorstwa prowadzącego działalność polegającą na wytwarzaniu i zaopatrywaniu w energię elektryczną i uwzględniając wpływ, jaki działalność ta wywiera na mieszkańców (zagrożenie hałasem), a także cel podejmowanego działania dążącego przede wszystkim do usunięcia negatywnych skutków działalności farmy, należy uznać, że istnieje pośredni związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy ww. zakupami, a działalnością opodatkowaną Spółki uprawniający Państwa do odliczenia podatku naliczonego w ww. zakresie. Realizując ww. działania Spółka faktycznie uwzględnia wpływ jaki jej działalność wywiera na otoczenie, w którym funkcjonuje, a biorąc pod uwagę relacje z mieszkańcami, to obowiązana jest wręcz do niwelowania niedogodności spowodowanych budową oraz eksploatacją Farmy Wiatrowej. Niewątpliwie więc zakupy dokonane przez Spółkę w celu wymiany okien, są związane z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą.

Mając na uwadze przedstawione okoliczności, należy stwierdzić, że ze względu na spełnienie podstawowej pozytywnej przesłanki wynikającej z art. 86 ust 1 ustawy, jaką jest związek dokonanych zakupów ze sprzedażą opodatkowaną – Spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakupy związane z wymiana okien w nieruchomościach objętych największym zagrożeniem hałasu, z uwzględnieniem ograniczeń wskazanych w art. 88 ustawy.

Podkreślenia wymaga, że prawo do odliczenia przysługuje Spółce dlatego, że zakupy realizowane przez Spółkę w ramach ww. działań mają pośredni związek ze sprzedażą opodatkowaną Spółki, a nie ze względu na to, że opisane działania, wpisują się w definicję społecznej odpowiedzialności biznesu.

Jak wykazano powyżej, każdorazowo należy ocenić, czy w konkretnych okolicznościach faktycznych takie wydatki wykazują związek z opodatkowaną działalnością gospodarczą danego podatnika. Natomiast nie można przyjąć automatycznie, że wszystkie wydatki poniesione na nabycie towarów i usług w ramach ogólnej strategii firmy działającej w zgodzie z doktryną społecznej odpowiedzialności biznesu stanowią wydatki marketingowe uprawniające do skorzystania z prawa do odliczenia podatku naliczonego.

Zatem Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 (oznaczonego we wniosku nr 2) w części dotyczącej prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur otrzymanych przez Spółkę z tytułu poniesienia nakładów na towary i usługi nabywane w celu realizacji Inwestycji Kompensacyjnej dotyczącej wymiany okien jest prawidłowe.

Kolejne wątpliwości dotyczą stwierdzenia czy przekazanie przez Państwa Spółkę towarów składających się na realizowane Inwestycje Kompensacyjne na rzecz Gminy (pilarki spalinowej, kosiarek, doposażenia świetlicy) ZS (kosiarki samojezdnej) oraz OSP (części niezbędnego wyposażenia do wozu strażackiego), stanowi dostawę towarów, o której mowa w art. 7 ust. 2 ustawy o VAT i w związku, z czym stanowi również czynność podlegającą opodatkowaniu VAT.

Opodatkowaniu podatkiem VAT podlega odpłatna dostawa towarów (przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel), a także wszelkie inne przekazanie towarów bez wynagrodzenia (w szczególności darowizny), pod warunkiem, że podatnikowi przysługiwało przy ich nabyciu, imporcie lub wytworzeniu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Jak wykazano w niniejszej interpretacji, Spółce nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktur otrzymanych przez Spółkę z tytułu nabycia m.in. towarów składających się na realizowane Inwestycje Kompensacyjne na rzecz Gminy (pilarki spalinowej, kosiarek i doposażenia świetlicy) ZS (kosiarki samojezdnej) oraz OSP (części niezbędnego wyposażenia do wozu strażackiego), zatem nieodpłatnie przekazanie ww. towarów w ramach wyżej opisanego działania CSR, stosownie do art. 7 ust. 2 ustawy nie stanowi dostawy towarów i nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W konsekwencji Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 (oznaczonego we wniosku nr 3) jest nieprawidłowe.

Powzięli Państwo również wątpliwości, czy nieodpłatne wykonywanie przez Spółkę opisanych we wniosku w punktach 1-6 oraz 8 (z pominięciem przekazanych towarów) czynności związanych z działalnością CSR podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

Interpretując ww. art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy, stwierdzić należy, że opodatkowaniu podlegać powinno, jako odpłatne świadczenie usług, użycie towarów stanowiących część przedsiębiorstwa podatnika do celów innych niż działalność gospodarcza (w tym w szczególności do celów osobistych podatnika lub jego pracowników), jeżeli przysługiwało mu prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego, w całości lub w części, przy nabyciu tych towarów, ich imporcie lub wytworzeniu tych towarów lub ich części składowych.

Tylko łączne zaistnienie ww. przesłanek umożliwia objęcie zakresem opodatkowania VAT usług świadczonych nieodpłatnie. Jeśli jeden z tych warunków nie jest spełniony, to wówczas takie świadczenie usług będzie nieopodatkowane podatkiem od towarów i usług.

Analizując natomiast treść powołanego art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy, należy zauważyć, że dla ustalenia, czy konkretne nieodpłatne świadczenie usług podlega opodatkowaniu na mocy cytowanego wyżej przepisu istotne jest ustalenie celu takiego świadczenia. Jeżeli nieodpłatne świadczenie wpisywało się będzie w cel prowadzonej działalności gospodarczej, wtedy przesłanka uznania takiej nieodpłatnej czynności za odpłatne świadczenie usług, podlegające opodatkowaniu nie zostanie spełniona. Stwierdzenie takie uzależnione jednak jest od konkretnych okoliczności, jakie w danej sprawie występują.

Zatem należy stwierdzić, że opodatkowaniu podlegają te nieodpłatne usługi, które nie mają związku z prowadzoną działalnością, a więc nie mają wpływu na przyszłe obroty przedsiębiorstwa, jego zyski, wizerunek, odbiór przez kontrahentów.

Ponadto należy zwrócić uwagę na opinię Rzecznika Generalnego z dnia 23 października 2008 r. w sprawie C-371/07, który stwierdził, że: „(`(...)`) możliwość odliczenia podatku naliczonego stanowi wyraźną przesłankę jedynie dla zastosowania art. 5 ust. 6 lub art. 6 ust. 2 lit. a), jednakże sądzę, że w art. 6 ust. 2 lit. b ma charakter bezwzględnie dorozumiany. Nie ma w tym przypadku charakteru wyraźnego zasadniczo z uwagi na to, że przepis ten odnosi się głównie do usług świadczonych przez pracowników, a koszty pracowników (w formie wynagrodzenia) nie są obciążone podatkiem VAT. Jednakże w przypadku, gdy kompleksowa dostawa winna być sklasyfikowana, jako dostawa usług, wykorzystane towary zazwyczaj będą podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT, a podstawę opodatkowania w odniesieniu do wszystkich transakcji wymienionych w art. 6 ust. 2 stanowi: „suma wydatków poniesionych przez podatnika na wykonanie usług” [art. 11 część A ust. 1 lit. c)]. Objęcie tą podstawą opodatkowania kosztu dostaw, od których podatek naliczony nie podlegał odliczeniu, byłoby sprzeczne nie tylko z systematyką art. 5 ust. 6 i art. 6 ust. 2 w całości, ale również z fundamentalną zasadą neutralności podatku VAT dla podatników” – vide pkt 40 opinii.

Mając na uwadze powyższe należy podkreślić, że brak prawa do odliczenia z uwagi na związek wydatków z czynnościami niezwiązanymi z działalnością gospodarczą podatnika powoduje, że nie występuje tym samym obowiązek opodatkowania podatkiem od towarów i usług nieodpłatnego świadczenia usług.

Jak wykazano w niniejszej interpretacji, nie przysługuje Państwu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego m.in. z faktur otrzymanych przez Spółkę z tytułu poniesienia nakładów na towary i usługi nabywane w celu realizacji inwestycji kompensacyjnych na terenie sołectwa 1 (polegających na wymianie dachu na świetlicy wiejskiej; montażu paneli fotowoltaicznych w świetlicy wiejskiej; budowie siłowni na świeżym powietrzu; budowie dwóch placów zabaw; budowie wiaty grillowej przy piecu imprezowym; zagospodarowaniu terenu wokół oczka wodnego; budowie wiaty garażowej), na terenie sołectwa 2. (polegających na rozbudowie świetlicy o węzeł sanitarny i kuchnię; zagospodarowaniu terenu wokół jeziora), na terenie sołectwa 3 (polegających na ułożeniu nawierzchni z kostki betonowej wraz z podbudową i krawężnikami – drogi dojazdowej do cmentarza oraz parkingu), na terenie sołectwa 4 (polegających na budowie świetlicy wraz z montażem instalacji fotowoltaicznej), na terenie sołectwa 5. (polegających na ułożeniu nawierzchni bitumicznej wraz z podbudową i robotami ziemnymi; ułożeniu nawierzchni z kostki betonowej wraz z podbudową i robotami ziemnymi; ustawieniu krawężników betonowych na ławie betonowej z oporem; budowie plaży; budowie dwóch placów zabaw; budowie siłowni; budowie wiaty; budowie paleniska pod ognisko) na terenie sołectwa P.(polegających na wyposażeniu świetlicy w ogniwa fotowoltaiczne; remoncie świetlicy wewnątrz i na zewnątrz; budowie siłowni zewnętrznych przy świetlicy i jednym z budynków; ·budowie boiska do koszykówki i piłki siatkowej przy świetlicy wiejskiej; doposażeniu placu zabaw przy świetlicy; zamontowaniu lamp fotowoltaicznych na terenie sołectwa) oraz na terenie miejscowości `(...)` (polegających na budowie placu zabaw).

Należy zatem zauważyć, że skoro nieodpłatne wykonywanie przez Spółkę ww. działań, jako niezwiązanych z prowadzoną działalnością gospodarczą, będzie wypełniać przesłanki określone w art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy, to z uwagi na brak prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług związanych z realizacją tych działań, Państwa Spółka nie będzie zobowiązana do naliczania podatku należnego z tego tytułu.

W konsekwencji Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 3 (oznaczonego we wniosku nr 4) jest prawidłowe, jednakże na podstawie innych argumentów niż wskazali Państwo w stanowisku.

Państwa wątpliwości dotyczą również opodatkowania podatkiem VAT czynności przekazania środków pieniężnych na rzecz Gminy tytułem realizacji przez nią niektórych Inwestycji Kompensacyjnych w ramach programu rewitalizacji miejscowości objętych funkcjonowaniem Inwestycji, a także na rzecz OSP z przeznaczeniem na zakup używanego wozu strażackiego.

Jak wynika z powołanego wcześniej art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy,

Opodatkowaniu podlega dostawa towarów i świadczenie usług dokonywanych odpłatnie.

Odpłatność jest, zatem warunkiem koniecznym do opodatkowania czynności.

Odpłatność oznacza wykonanie czynności (dostawy towarów oraz świadczenia usług) za wynagrodzeniem. W znaczeniu potocznym wynagrodzenie to zapłata za pracę, należność, a także odszkodowanie. Natomiast odpłatny to taki, który wymaga zapłacenia, zwrotu kosztów, płatny. Istotną cechą wynagrodzenia jest istnienie bezpośredniego związku pomiędzy dostawą towarów lub świadczeniem usług i otrzymaną zapłatą. Przy czym nie ma znaczenia czy wynagrodzenie należne jest od nabywcy towaru bądź usługi czy należne jest od osoby trzeciej.

Zatem pod pojęciem odpłatności dostawy towarów lub odpłatności świadczenia usług rozumieć należy prawo podmiotu dokonującego dostawy towarów lub świadczącego usługę do żądania od nabywcy towaru, odbiorcy usługi lub osoby trzeciej zapłaty ceny lub ekwiwalentu (np. w postaci świadczenia wzajemnego).

Należy w tym miejscu zauważyć, że środki pieniężne – jako środek płatniczy – nie stanowią towaru w rozumieniu art. 2 pkt 6 ustawy.

Co do zasady sama czynność przekazania środków pieniężnych nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT i nie rodzi żadnych obowiązków podatkowych, o ile nie pełni funkcji zapłaty lub zaliczki z tytułu jakiegokolwiek świadczenia usług lub dostawy towarów podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Aby uznać, że pomiędzy podmiotami doszło do dostawy towarów lub świadczenia usług, musi istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym pomiędzy przekazaną zapłatą, a wykonanym świadczeniem. Przekazana zapłata powinna być konsekwencją wykonania świadczenia – wynagrodzenie musi być należne za wykonanie tego świadczenia.

Jak wynika z okoliczności sprawy nie nabywają Państwo od Gminy i OSP żadnych towarów, za które należne byłoby wynagrodzenie, nie są również przez nich świadczone żadne usługi na rzecz Państwa Spółki.

Zatem przekazanie przez Państwa środków pieniężnych na rzecz Gminy tytułem realizacji przez nią niektórych Inwestycji Kompensacyjnych w ramach programu rewitalizacji miejscowości objętych funkcjonowaniem Inwestycji, a także na rzecz OSP z przeznaczeniem na zakup używanego wozu strażackiego, nie stanowi ani dostawy towarów ani świadczenia usług mieszczących się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem, wymienionych w art. 5 ust. 1 ustawy.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 4 (oznaczonego we wniosku nr 5) jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do powołanych przez Państwa, interpretacji indywidualnych, wypada zauważyć, że interpretacje te dotyczyły innych wydatków niż będące przedmiotem niniejszej interpretacji. Jak wykazano powyżej, każdorazowo należy ocenić, czy w konkretnych okolicznościach faktycznych takie wydatki wykazują związek z opodatkowaną działalnością gospodarczą danego podatnika. Należy zauważyć, że celem interpretacji jest przekazanie informacji o zastosowaniu przepisów prawa podatkowego w odniesieniu do konkretnego stanu faktycznego przedstawionego przez podmiot składający wniosek o wydanie interpretacji. Organ, udzielając interpretacji, przedstawia swój pogląd dotyczący rozumienia treści przepisów prawa podatkowego i sposobu ich zastosowania w odniesieniu do sytuacji indywidualnej wskazanej przez Wnioskodawcę.

Ponadto podkreślić należy, iż powołane przez Państwa wyroki Sądu są rozstrzygnięciem w konkretnej sprawie, osadzonej w określonym stanie faktycznym. Rozstrzygnięcia dokonane przez sądy są wiążące wyłącznie w sprawach, w których zostały wydane, a organy podatkowe nie są związane rozstrzygnięciami sądów w indywidualnych sprawach.

Należy wskazać, że w stosunku do każdego ponoszonego przez podatnika wydatku w ramach społecznej odpowiedzialności biznesu trzeba badać, czy w konkretnym stanie faktycznym (tj. na tle konkretnych okoliczności faktycznych odnoszących się m.in. do profilu prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej i charakteru poniesionego wydatku) to prawo do odliczenia przysługuje. Zatem nie można też tych wyroków „przenosić” bezpośrednio na przysługujące Wnioskodawcy uprawnienie do odliczenia podatku naliczonego z tytułu każdego realizowanego w ramach CSR działania.

Niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie podatku od towarów i usług. W pozostałym zakresie zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.) . Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny, co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.