0114-KDIP1-2.4012.395.2021.2.SST

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 oraz art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku wspólnym z 13 lipca 2021 r. (data wpływu 27 lipca 2021 r.), uzupełnionym 27 października 2021 r. (data wpływu za pośrednictwem e-PUAP 27 października 2021 r.) na wezwanie tut. Organu z 13 października 2021 r. (doręczone 21 października 2021 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dostawy Masztu telefonicznego oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem Masztu telefonicznego - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

27 lipca 2021 r. wpłynął do Organu ww. wniosek wspólny o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie opodatkowania dostawy Masztu telefonicznego oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem Masztu telefonicznego. Wniosek został uzupełniony 27 października 2021 r. (data wpływu za pośrednictwem e-PUAP 27 października 2021 r.) na wezwanie tut. Organu z 13 października 2021 r. (skutecznie doręczone 21 października 2021 r.)

We wniosku złożonym przez:

Zainteresowanego będącego stroną postępowania:

- Spółka

Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania:

- Sprzedający

przedstawiono następujący stan faktyczny (ostatecznie sprecyzowany w uzupełnieniu wniosku)****:

Sprawa dotyczy sprzedaży ruchomości przez podmiot B. na rzecz Spółki z siedzibą w (…). Wniosek składany jest wspólnie przez obydwa wskazane podmioty.

Spółka, która dokonała nabycia ruchomości składa niniejszy wniosek jako podmiot zainteresowany będący stroną postępowania. Z kolei Sprzedający, który dokonał sprzedaży ruchomości składa niniejszy wniosek jako podmiot zainteresowany niebędący stroną postępowania. Spółka z siedzibą w (…) dokonała w dniu: 11 maja 2021 r. zakupu ruchomości - urządzenia telekomunikacyjnego w postaci stacji bazowej z masztem antenowym (Maszt telefoniczny lub Maszt), znajdującego się na nieruchomości składającej się z działki ewidencyjnej nr (..) obręb (…), położonej w (…).

Maszt telefoniczny został zakupiony przez Spółkę od Sprzedającego, stanowiącego przedsiębiorstwo (…), będącego pod zarządem sukcesyjnym (…). Ustanowienie zarządcy sukcesyjnego nastąpiło w dniu: (…) 2021 r. Sprzedaż Masztu telefonicznego na rzecz Spółki została udokumentowana fakturą VAT (podatek od towarów i usług) wystawioną przez Sprzedającego, z wykazaną kwotą podatku VAT w wysokości 23%. Sprzedający w chwili sprzedaży Masztu telefonicznego na rzecz Spółki był czynnym podatnikiem VAT. Sprzedający nabył Maszt telefoniczny w drodze licytacji komorniczej prowadzonej w postępowaniu egzekucyjnym przeciwko dłużnikowi.

Nabycie przez Sprzedającego Masztu telefonicznego zostało udokumentowane fakturą VAT wystawioną w dniu: (…) 2020 r. przez komornika sądowego gdzie jako sprzedającego wskazano dłużnika. Faktura została wystawiona z wykazaną kwotą podatku VAT w wysokości 23%.

Przed sprzedażą Masztu telefonicznego, dłużnik wykorzystywał Maszt w prowadzonej działalności gospodarczej w ten sposób, że wydzierżawiał na rzecz operatorów sieci telefonicznych miejsce na Maszcie pod montaż urządzeń stacji bazowej telefonii komórkowej.

(…) 2015 r. dłużnik zawarł z podmiotem A umowę najmu, której przedmiotem było między innymi wydzierżawienie na rzecz podmiotu A miejsca na Maszcie pod montaż urządzeń stacji bazowej telefonii komórkowej. (…) 2015 r. dłużnik zawarł również umowę najmu z podmiotem B której przedmiotem było oddanie części nieruchomości tj. Masztu do wykorzystania gospodarczego przez podmiot B. Na podstawie wskazanych umów dłużnik miał wystawiać faktury VAT na rzecz podmiotu A oraz na rzecz podmiotu B tytułem dzierżawy/wynajmu miejsca na Maszcie/części Masztu. Zgodnie z treścią umowy zawartej z podmiotem A umowa ta została zawarta na okres 5 lat od (…) 2015 r. Zgodnie z treścią umowy zawartej z podmiotem B. umowa ta została zawarta na okres do dnia: (…) 2019 r. W okresie od dnia nabycia Masztu od dłużnika do dnia jego sprzedaży na rzecz Spółki Maszt telefoniczny nie był przedmiotem wydzierżawiania lub wynajmu przez Sprzedającego.

Ponadto na wezwanie Organu z 13 października 2021 r. Wnioskodawca w odpowiedzi na zadane pytanie wskazał:

1. Czy Zainteresowany będący stroną postępowania jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem VAT?

Zainteresowany będący stroną postępowania jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem VAT.

2. Czy Zainteresowany będący stroną postępowania posiada na terytorium Polski siedzibę działalności gospodarczej, stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej?

Zainteresowany będący stroną postępowania nie posiada na terytorium Polski siedziby działalności gospodarczej, stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej.

3. Czy Sprzedającemu w związku z zakupem masztu telefonicznego przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony i czy z tego prawa Sprzedający skorzystał?

Sprzedający dokonał obniżenia podatku należnego o podatek naliczony na podstawie faktury dokumentującej zakup Masztu, wystawionej przez komornika sądowego, gdzie jako sprzedającego wskazano dłużnika.

4. W jaki sposób był wykorzystywany masz telefoniczny przez Sprzedającego?

Sprzedający wykorzystał Maszt telefoniczny w swojej działalności gospodarczej, w ten sposób, że dokonał jego sprzedaży na rzecz Spółki. W okresie od dnia nabycia Masztu od dłużnika do dnia jego sprzedaży na rzecz Spółki Maszt telefoniczny ani miejsce na Maszcie nie były przedmiotem wydzierżawiania lub wynajmu przez Sprzedającego.

5. Czy maszt telefoniczny jest budowlą/urządzeniem budowlanym w rozumieniu ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowane?

Maszt telefoniczny jest budowlą w rozumieniu ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane.

6. Jeśli maszt telefoniczny jest budowlą/urządzeniem budowlanym to poproszono o wskazanie, czy Sprzedający ponosił nakłady na ulepszenie nieruchomości w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym.

Sprzedający nie ponosił nakładów na ulepszenie Masztu telefonicznego w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym.

7. Czy maszt telefoniczny będzie wykorzystywany przez Zainteresowanego będącego stroną postępowania do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, które nie korzystają ze zwolnienia?

Maszt telefoniczny będzie wykorzystywany przez Spółkę (Zainteresowanego będącego stroną postępowania) do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT, które nie korzystają ze zwolnienia.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania (ostatecznie sprecyzowane w uzupełnieniu wniosku):

1. Czy sprzedaż na rzecz Spółki Masztu telefonicznego w sposób prawidłowy została zakwalifikowana przez Sprzedającego jako czynność podlegająca opodatkowaniu podatkiem VAT tj. nie korzystająca ze zwolnienia z podatku VAT?

2. Czy Spółka ma prawo do odliczenia podatku VAT z tytułu zakupu Masztu telefonicznego, udokumentowanego fakturą VAT wystawioną przez Sprzedającego?

Stanowisko Wnioskodawcy (ostatecznie sprecyzowane w uzupełnieniu wniosku):

Zdaniem Wnioskodawcy sprzedaż na rzecz Spółki Masztu telefonicznego w sposób prawidłowy została zakwalifikowana jako czynność podlegająca opodatkowaniu podatkiem VAT tj. nie korzystająca ze zwolnienia z podatku VAT.

W opinii Wnioskodawcy warunki do zastosowania zwolnienia z podatku VAT przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy VAT nie zostały spełnione w przedstawionym stanie faktycznym. W rezultacie sprzedaż Masztu telefonicznego na rzecz Spółki powinna podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy Spółka ma prawo do odliczenia podatku VAT z tytułu zakupu Masztu telefonicznego, udokumentowanego fakturą VAT wystawioną przez (…).

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy VAT w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Nabyty Maszt telefoniczny będzie wykorzystywany przez Spółkę do wykonywania czynności opodatkowanych tj. miejsce na maszcie będzie wynajmowane na rzecz firm telekomunikacyjnych. Z tytułu wynajmu Spółka będzie wystawiać faktury VAT. Spółka nie wykonuje czynności podlegających zwolnieniu z opodatkowania podatkiem VAT. Jednocześnie zdaniem Spółki w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy VAT. Zdaniem Spółki faktura dokumentująca sprzedaż na rzecz Spółki Masztu telefonicznego przez Sprzedającego dokumentuje czynność podlegającą opodatkowaniu oraz nie korzystającą ze zwolnienia od podatku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2021 r. poz. 685 ze zm.) – zwanej dalej ustawą – opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (`(...)`). Przez towary zaś rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii (art. 2 pkt 6 ustawy).

Z kolei, jak wynika z art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

W świetle art. 22 ust. 1 pkt 3 ustawy miejscem dostawy towarów jest w przypadku towarów niewysyłanych ani nietransportowanych - miejsce, w którym towary znajdują się w momencie dostawy.

Zgodnie z art. 3 pkt 1 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 r. poz. 1333) przez obiekt budowlany należy rozumieć budynek, budowlę bądź obiekt małej architektury, wraz z instalacjami zapewniającymi możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, wzniesiony z użyciem wyrobów budowlanych.

Stosownie do treści art. 3 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, przez budynek należy rozumieć taki obiekt budowlany, który jest trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach.

Pod pojęciem budowli należy rozumieć każdy obiekt budowlany niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, jak: obiekty liniowe, lotniska, mosty, wiadukty, estakady, tunele, przepusty, sieci techniczne, wolno stojące maszty antenowe, wolno stojące trwale związane z gruntem urządzenia reklamowe, budowle ziemne, obronne (fortyfikacje), ochronne, hydrotechniczne, zbiorniki, wolno stojące instalacje przemysłowe lub urządzenia techniczne, oczyszczalnie ścieków, składowiska odpadów, stacje uzdatniania wody, konstrukcje oporowe, nadziemne i podziemne przejścia dla pieszych, sieci uzbrojenia terenu, budowle sportowe, cmentarze, pomniki, a także części budowlane urządzeń technicznych (kotłów, pieców przemysłowych, elektrowni wiatrowych, elektrowni jądrowych i innych urządzeń) oraz fundamenty pod maszyny i urządzenia, jako odrębne pod względem technicznym części przedmiotów składających się na całość użytkową – art. 3 pkt 3 ustawy Prawo budowlane.

Natomiast przez urządzenia budowlane należy rozumieć urządzenia techniczne związane z obiektem budowlanym, zapewniające możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, jak przyłącza i urządzenia instalacyjne, w tym służące oczyszczaniu lub gromadzeniu ścieków, a także przejazdy, ogrodzenia, place postojowe i place pod śmietniki - art. 3 pkt 9 ustawy Prawo budowlane.

Zaznacza się, że sprzedaż składników wykorzystywanych w działalności gospodarczej podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Wykonywana czynność, która podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, może być opodatkowana właściwą stawką podatku, albo może korzystać ze zwolnienia od tego podatku.

I tak, zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:

a) dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim,

b) pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.

Zatem zwolnienie wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy stosuje się w odniesieniu do dostawy całości lub części budynków, budowli, jeżeli w stosunku do nich powstało pierwsze zasiedlenie, przy czym okres pomiędzy pierwszym zasiedleniem, a dostawą nie jest krótszy niż 2 lata. Wykluczenie z tego zwolnienia następuje w sytuacjach, gdy dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim oraz w sytuacji, gdy od momentu pierwszego zasiedlenia do chwili sprzedaży nie minęły co najmniej 2 lata.

Przy tym przez pierwsze zasiedlenie - zgodnie z art. 2 pkt 14 ustawy - rozumie się oddanie do użytkowania pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi lub rozpoczęcie użytkowania na potrzeby własne budynków, budowli lub ich części, po ich:

a) wybudowaniu lub

b) ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.

Z powyższego przepisu wynika, że pierwszym zasiedleniem jest pierwsze zajęcie budynku, budowli lub ich części do używania. Zatem aby można było mówić o pierwszym zasiedleniu, musi dojść do zajęcia budynku, budowli lub ich części, ich używania, w tym na potrzeby własne. Pierwsze zasiedlenie budynku, budowli lub ich części ma więc miejsce zarówno w sytuacji, w której po wybudowaniu budynek, budowla lub ich części oddano w najem, jak i w przypadku wykorzystywania budynku, budowli lub ich części na potrzeby własnej działalności gospodarczej podatnika czy też potrzeby własne osoby fizycznej – bowiem w obydwu przypadkach dochodzi do korzystania z budynku, budowli lub ich części.

Z opisu sprawy wynika, że Sprzedający sprzedał (…) 2021 r. ruchomość - urządzenie telekomunikacyjne w postaci stacji bazowej z masztem antenowym, znajdującego się na nieruchomości składającej się z działki ewidencyjnej nr (…) na rzecz Spółki (Kupującego), który jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem VAT. Kupujący nie posiada na terytorium Polski siedziby działalności gospodarczej, stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej. Maszt telefoniczny (Maszt) jest budowlą w rozumieniu ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane. Sprzedaż Masztu na rzecz Nabywcy została udokumentowana fakturą VAT wystawioną przez Sprzedającego, z wykazaną kwotą podatku VAT w wysokości 23%. Maszt telefoniczny będzie wykorzystywany przez Kupującego do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT, które nie korzystają ze zwolnienia. Sprzedający w chwili sprzedaży Masztu na rzecz Kupującego był czynnym podatnikiem VAT. Sprzedający nabył Maszt telefoniczny w drodze licytacji komorniczej prowadzonej w postępowaniu egzekucyjnym przeciwko dłużnikowi. Nabycie przez Sprzedającego Masztu telefonicznego zostało udokumentowane fakturą VAT wystawioną (…) 2020 r. przez komornika sądowego gdzie jako sprzedającego wskazano dłużnika. Faktura została wystawiona z wykazaną kwotą podatku VAT w wysokości 23%. Sprzedający dokonał obniżenia podatku należnego o podatek naliczony na podstawie faktury dokumentującej zakup Masztu, wystawionej przez komornika sądowego, gdzie jako sprzedającego wskazano dłużnika. Dłużnik wykorzystywał Maszt telefoniczny w prowadzonej działalności gospodarczej w ten sposób, że wydzierżawiał na rzecz (…) miejsce na Maszcie pod montaż urządzeń stacji bazowej telefonii komórkowej. (…) 2015 r. dłużnik zawarł umowę najmu z Podmiotem A i B. Sprzedający wykorzystał Maszt w swojej działalności gospodarczej, w ten sposób, że dokonał jego sprzedaży na rzecz Spółki. W okresie od dnia nabycia Masztu od dłużnika do dnia jego sprzedaży na rzecz Spółki Maszt ani miejsce na Maszcie nie były przedmiotem wydzierżawiania lub wynajmu przez Sprzedającego.

Wątpliwości Zainteresowanych dotyczą ustalenia czy sprzedaż na rzecz Spółki Masztu telefonicznego w sposób prawidłowy została zakwalifikowana przez Sprzedającego jako czynność podlegająca opodatkowaniu podatkiem VAT tj. nie korzystająca ze zwolnienia z podatku VAT (pytanie nr 1).

Mając na uwadze wskazane informacje oraz obowiązujące przepisy prawa należy stwierdzić, że w odniesieniu do Masztu telefonicznego stanowiącego budowlę w rozumieniu ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane będącego przedmiotem sprzedaży doszło do pierwszego zasiedlenia i od momentu pierwszego zasiedlenia do chwili sprzedaży upłynął okres przekraczający dwa lata. Jak wskazał Wnioskodawca, dłużnik wykorzystywał Maszt telefoniczny w prowadzonej działalności gospodarczej w ten sposób, że wydzierżawiał na rzecz (…) miejsce na Maszcie pod montaż urządzeń stacji bazowej telefonii komórkowej. (…) 2015 r. dłużnik zawarł umowę najmu z Podmiotem A i B. Ponadto jak wskazał Wnioskodawca Sprzedający nie ponosił nakładów na ulepszenie Masztu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym. Zatem w odniesieniu do dostawy Masztu telefonicznego spełnione zostały przesłanki do zastosowania zwolnienia od podatku, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.

Wobec powyższego, wbrew twierdzeniu Stron, sprzedaż Masztu telefonicznego podlegała zwolnieniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.

Zatem, stanowisko w zakresie pytania nr 1 należało uznać za nieprawidłowe.

Zainteresowani powzięli również wątpliwość czy Kupujący ma prawo do odliczenia podatku VAT z tytułu zakupu Masztu telefonicznego, udokumentowanego fakturą VAT wystawioną przez Sprzedającego (pytanie nr 2).

Odnosząc się do prawa do odliczenia podatku naliczonego stwierdzić należy, że zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z cytowanych przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Należy zauważyć, że formułując w art. 86 ust. 1 ustawy warunek związku ze sprzedażą opodatkowaną, ustawodawca nie uzależnia prawa do odliczenia od związku zakupu z obecnie wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Wystarczającym jest, że z okoliczności towarzyszących nabyciu towarów lub usług, przy uwzględnieniu rodzaju prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej wynika, że zakupy te dokonane są w celu ich wykorzystania w ramach jego działalności opodatkowanej.

W każdym przypadku należy dokonać oceny, czy intencją podatnika wykonującego określone czynności, z którymi łączą się skutki podatkowo-prawne, było wykonywanie czynności opodatkowanych.

Należy podkreślić, że ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy.

W myśl art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Z okoliczności sprawy wynika, że na moment sprzedaży Kupujący i Sprzedający byli czynnymi zarejestrowanymi podatnikami podatku VAT. Przedmiot nabycia będzie wykorzystywany do wykonywania przez Kupującego do czynności opodatkowanych podatkiem VAT, które nie korzystają ze zwolnienia. Jednakże transakcja sprzedaży masztu telefonicznego jak wskazano w interpretacji korzystała ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy. Zatem Kupujący nie miał prawa do odliczenia podatku VAT z tytułu nabycia Masztu, z uwagi na zaistnienie przesłanki negatywnej, o której mowa w art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy (zwolnienia od podatku transakcji sprzedaży Masztu telefonicznego). Zgodnie bowiem z ww. przepisem nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Tym samym stanowisko w zakresie pytania nr 2 należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem stanu faktycznego. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193 ze zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Zainteresowanemu będącemu stroną postępowania (art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.