0112-KDIL3.4012.275.2021.2.MC

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 3 sierpnia 2021 r. (data wpływu 13 sierpnia 2021 r.) uzupełnionym pismem z dnia 23 września 2021 r. (data wpływu 30 września 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania podatkiem od towarów i usług sprzedaży nieruchomości gruntowych z majątku wspólnego – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 13 sierpnia 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku opodatkowania podatkiem od towarów i usług sprzedaży nieruchomości gruntowych z majątku wspólnego. Złożony wniosek uzupełniono pismem z dnia 23 września 2021 r. (data wpływu 30 września 2021 r.), w którym doprecyzowano opis sprawy oraz przeformułowano pytania.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i następujące zdarzenie przyszłe.

W dniu 30 maja 2007 r. XY (dalej jako Wnioskodawca) nabył wraz z żoną XZ umową sprzedaży warunkowej nieruchomość rolną w postaci działki nr 1/1 - obszaru 1,0761 ha oraz działki 2/2 - obszaru 1,3501 ha - pod warunkiem nieskorzystania przez Agencję Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w (…) z przysługującego jej prawa pierwokupu. Oświadczeniem z dnia 28 czerwca 2007 r. Agencja Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w (…) zrezygnowała z prawa pierwokupu przedmiotowej nieruchomości rolnej. Tym samym na mocy aktu notarialnego z 19 lipca 2007 r., w wykonaniu ww. warunkowej umowy sprzedaży na Wnioskodawcę i jego żonę przeniesione zostało prawo własności działek nr 1/1 oraz nr 2/2. Małżonkowie oświadczyli, że nabycia dokonują do majątku wspólnego.

Wnioskodawca wraz z małżonką poprzez nabycie przedmiotowych nieruchomości zamierzali m.in. korzystać z dopłat bezpośrednich wypłacanych przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dbając przy tym o spełnianie warunków dot. użytkowania, uprawniających do pobierania dopłat), a w dłuższej perspektywie część posiadanego majątku planowali przekazać wnukom tytułem darowizny.

Z czasem Wnioskodawca wraz z małżonką postanowił o sprzedaży części nabytych w 2007 r. nieruchomości, tj. o sprzedaży działki 2/2 o powierzchni 1,3501 ha, sklasyfikowanej jako łąka trwała klasy VI (dalej jako: ŁVI) - 0,0889 ha oraz pastwisko trwałe klasy V (dalej jako: PsV) - 1,2612 ha. Działka ta nie była uzbrojona, przez cały okres posiadania była przez właścicieli wykorzystywana rolniczo jako łąka, została jedynie ogrodzona w celu zabezpieczenia przed dzikami i innymi zwierzętami. Nie była ona również przedmiotem najmu, dzierżawy lub innych podobnych umów. Właściciele z tytułu przedmiotowej działki pobierali dopłaty bezpośrednie.

Wnioskodawca wraz z małżonką są obecnie starszymi osobami na emeryturze. Decyzja o sprzedaży działki została podyktowana ich sytuacją życiową, a w szczególności koniecznością pozyskania środków na leczenie Wnioskodawcy, który przeszedł operację nowotworu jelita grubego oraz ma stwierdzone inwalidztwo. Ponadto w marcu 2021 r. zmarła ich wnuczka, która miała otrzymać część sprzedawanej działki. Na decyzję o sprzedaży dodatkowy wpływ miała również postępująca nieatrakcyjna zabudowa otoczenia.

Pierwsi potencjalni nabywcy (osoby fizyczne - małżeństwo posiadające rozdzielność majątkową - zwani dalej jako Osoba fizyczna 1 i Osoba fizyczna 2) do Wnioskodawcy zgłosili się sami - informację o zamiarze sprzedaży nieruchomości pozyskali od sąsiadów Wnioskodawcy. Jako, że przyszli nabywcy deklarowali chęć nabycia jedynie części planowanej do odsprzedaży działki (ok. 1 ha - w podziale na dwie odrębne działki), Wnioskodawca zdecydował się na dokonanie podziału działki 2/2. Wraz z małżonką Wnioskodawca wnioskiem z 7 maja 2021 r. wystąpił do Wójta Gminy (…) o zatwierdzenie podziału działki 2/2 położonej w obrębie ewidencyjnym (…), w wyniku którego miały powstać 3 odrębne działki.

Decyzją z 4 czerwca 2021 r. Wójt Gminy (…) zatwierdził podział działki nr 2/2, w wyniku którego powstało 6 odrębnych działek o numerach: 2/2a, 2/2b, 2/2c, 2/2d, 2/2e, 2/2f, natomiast zgodnie z wnioskiem nowo projektowane działki, tj. działka 2/2a z 2/2b, 2/2c z 2/2d, 2/e z 2/2f mają stanowić integralną całość. Podział dokonany w taki sposób, tj. na 6 zamiast na 3 oddzielne działki wynikał z konieczności uwzględnienia szczególnego charakteru dzielonej działki, która graniczyła bezpośrednio z jeziorem. Działki położone przy jeziorze zostały obowiązkowo, dodatkowo wydzielone i utworzone ze względu na fakt, iż stanowią tereny zieleni ekologiczno - krajobrazowej. Taki status działek wiąże się z obowiązującymi w stosunku do nich odmiennymi zasadami kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu.

Niedługo po nabyciu działek przez Wnioskodawcę i jego małżonkę, uchwałą Rady Gminy (…) Nr (…) z dnia 26 lutego 2008 r. dokonano bowiem zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego fragmentu wsi (…), która objęła m.in. teren, na którym znajdowała się dzielona działka nr 2/2.

Była to zmiana odgórna - Wnioskodawca wraz z małżonką nie wnioskowali o jej dokonanie.

I tak, na podstawie ww. decyzji zatwierdzającej podział działki, zgodnie z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uchwalonego ww. uchwałą, działki oznaczone w projekcie podziału nr: 2/2a, 2/2c, 2/2e - wchodzą w skład terenu oznaczonego symbolem 062-UT tereny turystyki; 2/2b, 2/2d, 2/2f (działki graniczące bezpośrednio z jeziorem) - wchodzą w skład terenu oznaczonego symbolem 063-ZK tereny zieleni ekologiczno-krajobrazowej.

W związku z tym, że Wnioskodawca wraz z małżonką zamierzał sprzedać całość podzielonej działki, a znalezieni potencjalni nabywcy mieli zamiar nabyć jedynie ok. 1 ha, w celu znalezienia nabywcy pozostałej części działki (ok. 0,3 ha) Wnioskodawca, z pomocą syna, zamieścił ogłoszenia o sprzedaży na portalu internetowym. Były to jedyne działania marketingowe, jakie Wnioskodawca prowadził w ramach sprzedaży przedmiotowej nieruchomości. Działania te okazały się skuteczne i Wnioskodawca znalazł dzięki nim nabywcę pozostałej części działki (osoba fizyczna - dalej jako Osoba fizyczna 3). Wnioskodawca kontynuował zatem czynności prowadzące do sprzedaży nieruchomości.

W dniu 13 lipca 2021 r. dokonano sprzedaży działek 2/2a (PsV - 0,2102 ha) i 2/2b (ŁVI - 0,0228 ha i PsV - 0,0668 ha) o łącznej powierzchni 0,2998 ha - na rzecz Osoby fizycznej 3. Tego samego dnia Wnioskodawca wraz z małżonką sprzedał działki 2/2c i 2/2d (PsV - 0,3922 ha) i 72/35 (ŁVI - 0,0346 ha i PsV - 0,1732 ha) Osobie fizycznej 1.

Sprzedaż pozostałych działek: 2/2e (PsV - 0,3106 ha) i 2/2f (ŁVI - 0,0315 ha i PsV - 0,1082 ha) na rzecz Osoby fizycznej 2 planowana jest na 10 września 2021 r.

Wnioskodawca ani małżonka nie są czynnymi podatnikami VAT (podatek od towarów i usług), nie prowadzą działalności rolniczej w rozumieniu art. 2 pkt 15 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2021 r., poz. 685 ze. zm. ) (dalej jako: ustawa o VAT, ustawa), nie są również rolnikami ryczałtowymi w rozumieniu art. 2 pkt 19 ustawy.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 23 września 2021 r. Wnioskodawca udzielił odpowiedzi na zadane pytania:

1. Czy transakcja zakupu nieruchomości w dniu 19 lipca 2007 roku podlegała ustawie o podatku od towarów i usług?

Odpowiedź: Transakcja zakupu nieruchomości (tj. działek nr 1/1 oraz nr 2/2) w dniu 19 lipca 2007 r. nie podlegała ustawie o podatku od towarów i usług, bowiem podlegała ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych. Do przedmiotowej transakcji zastosowanie miał art. 9 pkt 2 lit. a Ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. j. Dz. U. z 2007 r., Nr 68, poz. 450), który stanowił o zwolnieniu od podatku czynności cywilnoprawnej polegającej na przeniesieniu własności nieruchomości lub ich części wraz z częściami składowymi, z wyjątkiem budynków mieszkalnych lub ich części znajdujących się na obszarze miast, w drodze umów sprzedaży, pod warunkiem, że w rozumieniu przepisów o podatku rolnym, w chwili dokonania czynności, nabyte grunty stanowią gospodarstwo rolne albo utworzą gospodarstwo rolne lub wejdą w skład gospodarstwa rolnego będącego własnością nabywcy.

2. Czy dokonywał/będzie dokonywał Pan jakichkolwiek czynności (ponosił/poniesie nakłady) w celu przygotowania działek nr 1/1 i nr 2/2 do sprzedaży (np. uzbrojenie terenu, ogrodzenie, inne działania zmierzające do zwiększenia wartości bądź atrakcyjności działki/działek)?

Nie były dokonywane żadne czynności mające na celu przygotowanie działek nr 1/1 i nr 2/2 do sprzedaży. Jak zostało wspomniane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionym we wniosku, nabyta w 2007 r. działka nr 2/2 (z której podziału w 2021 r. powstały m.in. działki 2/2a i 2/2b) przez cały okres posiadania była przez właścicieli, nie była uzbrojona, była wykorzystywana jako łąka i została jedynie ogrodzona w celu zabezpieczenia przed dzikami i innymi zwierzętami.

3. Czy dokonywał Pan już wcześniej sprzedaży nieruchomości, a jeżeli tak to należy podać odrębnie do każdej sprzedanej nieruchomości:

- kiedy i w jaki sposób wszedł Pan w posiadanie tych nieruchomości?

- w jakim celu te nieruchomości zostały nabyte przez Pana?

- w jaki sposób działki były wykorzystywane przez Pana od momentu wejścia w ich posiadanie do chwili sprzedaży?

- kiedy dokonał Pan ich sprzedaży i co było przyczyną ich sprzedaży?

- ile działek zostało sprzedanych i jakich (niezabudowanych czy zabudowanych, jeśli zabudowanych to czy były to nieruchomości mieszkalne czy użytkowe)?

- czy z tytułu ich sprzedaży odprowadzał Pan podatek VAT, składał deklaracje VAT-7 oraz zgłoszenie rejestracyjne VAT-R?

Odpowiedź: Sprzedaż mieszkania – (…) - 1999 r.

- mieszkanie zamieszkiwane przez Wnioskodawcę od 1978 r.; początkowo spółdzielcze, następnie własnościowe, nabyte w celach mieszkaniowych, sprzedaż dokonana w związku z nabyciem nowego mieszkania na ulicy (…) ( patrz pkt c.)

a. Sprzedaż działki niezabudowanej – (…) - 2001 r.

- działka nabyta w 1995 r. z myślą o budowie domu jednorodzinnego, finalnie nie była w żaden sposób wykorzystywana przez Wnioskodawcę, sprzedana w celu sfinansowania zakupu działki na (…)

b. Sprzedaż mieszkania – (…) - 2006 r.

- mieszkanie nabyte w 1999 r. w celach mieszkaniowych za środki uzyskane ze sprzedaży poprzedniego mieszkania (patrz pkt a.); sprzedane w związku z koniecznością sfinansowania rozpoczętej budowy domu jednorodzinnego na (…)

c. Sprzedaż działki niezabudowanej w (…)- 2018 r.

d. działka zakupiona w 2007 r. z zamiarem przeznaczenia na cele mieszkaniowe dzieci Wnioskodawcy (planowane wybudowanie domu); w 2012 r. mocą decyzji wydanej przez Wojewodę (…) przejęła część działki w związku z budową infrastruktury kolejowej, co spowodowało, że plany związane z działką okazały się niemożliwe do zrealizowania - stąd podjęto decyzję o sprzedaży pozostałej części działki; finalnie działka nie była w żaden sposób wykorzystywana przez Wnioskodawcę.

W związku z dokonywaniem powyższych czynności Wnioskodawca nie odprowadzał podatku VAT, nie składał deklaracji VAT-7, ani zgłoszenia rejestracyjnego VAT-R.

4. Czy z nieruchomości o które pyta Pan we wniosku dokonywane były/są zbiory i dostawy (sprzedaż) produktów rolnych? Czy też przeznaczał Pan produkty rolne uzyskane z przedmiotowych działek wyłącznie na własne potrzeby?

Z nieruchomości, o których mowa we wniosku nie były dokonywane zbiory i dostawy (sprzedaż) produktów rolnych. Jak zostało wspomniane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionym we wniosku, przez cały okres posiadania były one wykorzystywane jako łąka.

5. Czy z przyszłym nabywcą działek nr 2/2e i nr 2/2f została/bądż będzie zawarta przedwstępna umowa sprzedaży? Jeśli tak, to należy wskazać:

a. jakie warunki zawiera/będzie zawierała ta umowa oraz w jakim celu została zawarta?

b. jakie prawa i obowiązki wynikające z postanowień umowy przedwstępnej, ciążą/będą ciążyć na kupującym, a jakie na sprzedającym?

c. czy w ramach tej umowy Wnioskodawca udzielił lub zamierza udzielić jakichkolwiek pełnomocnictw (upoważnień, zgód) dla nabywcy? Jeżeli tak, to należy wskazać jaki jest/będzie ich zakres (wymienić należy wszystkie czynności, których kupujący może dokonać w imieniu Wnioskodawcy).

d. czy po zawarciu umowy przedwstępnej strona kupująca na działce będzie dokonywać inwestycji infrastrukturalnych, które zwiększą ich atrakcyjność jak np. uzbrojenie terenu w media, ogrodzenie? Jeżeli tak, to należy wskazać jakich?

e. czy strona kupująca poniesie jakiekolwiek nakłady finansowe związane z ww. działkami od momentu podpisania umowy przedwstępnej do zawarcia umowy finalnej?

Odpowiedź: Z nabywcą działek nr 2/2e i nr 2/2f w formie aktu notarialnego została zawarta umowa przedwstępna sprzedaży z dnia 22 kwietnia 2021 r.

a. Na podstawie zawartej umowy właściciele działki nr 2/2e zobowiązali się do sprzedaży jej części, tj. nieruchomości gruntowej o powierzchni 0,4500 ha, wydzielonej z działki nr 2/2f w drodze podziału, pod warunkiem uzyskania przez sprzedających do dnia zawarcia przyrzeczonej umowy sprzedaży, własnymi staraniami sprzedających i na ich koszt, ostatecznej decyzji zatwierdzającej podział działki nr 2/2f. Celem zawarcia niniejszej umowy było zabezpieczenie wzajemnych interesów jej stron, bowiem sprzedający nie dokonaliby podziału działki, gdyby nie wola nabywcy, z kolei nabywca nie kupiłby części działki 2/2f, gdyby nie została ona wydzielona w ustalony sposób.

b. Na stronach zawartej umowy ciążyły wzajemne zobowiązania odpowiednio do sprzedaży/kupna przedmiotowej nieruchomości pod warunkiem, że sprzedający dokonają ustalonych czynności związanych z podziałem działki 2/2f. Umowa regulowała również zobowiązanie kupującego do zapłaty ustalonej kwoty zadatku w umówionym terminie oraz reszty ceny po zawarciu przyrzeczonej umowy sprzedaży, zobowiązanie sprzedających do wydania nabywcy nieruchomości po zapłacie im całej ceny, a także sposób wzajemnych rozliczeń w razie niewykonania umowy przedwstępnej.

c. W ramach zawartej umowy przedwstępnej nie zostały udzielone jakiekolwiek pełnomocnictwa (upoważnienia/zgody) dla nabywcy.

d. Po zawarciu umowy przedwstępnej strona kupująca nie dokonywała inwestycji infrastrukturalnych, które zwiększą ich atrakcyjność.

e. Strona kupująca nie poniosła jakichkolwiek nakładów finansowych związanych z ww. działkami od momentu podpisania umowy przedwstępnej do zawarcia umowy finalnej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z dnia (…) września 2021 r.)

1.Czy dokonana 13 lipca 2021 r. przez Wnioskodawcę sprzedaż nieruchomości gruntowych z majątku wspólnego, tj. działek o nr 2/2a i 2/2b oraz 2/2c i 2/2d podlega opodatkowaniu podatkiem VAT?

2.Czy planowana przez Wnioskodawcę sprzedaż nieruchomości gruntowych z majątku wspólnego, tj. działek o nr 2/2e i 2/2f będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy,

Ad. 1. Dokonana 13 lipca 2021 r. przez Wnioskodawcę i jego małżonkę sprzedaż nieruchomości gruntowych, tj. działek o nr nr 2/2a i 2/2b oraz 2/2c i 2/2d nastąpiła w ramach rozporządzania majątkiem prywatnym i nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

Ad. 2. Planowana przez Wnioskodawcę i jego małżonkę sprzedaż nieruchomości gruntowych, tj. działek o nr 2/2e i 2/2f nastąpi w ramach rozporządzania majątkiem prywatnym i nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w odniesieniu do pytań 1 i 2.

O opodatkowaniu VAT danej czynności można mówić wówczas, gdy spełnione są następujące przesłanki:

- czynność wchodzi w przedmiotowy zakres ustawy o VAT (kryterium przedmiotowe) oraz - jest wykonywana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług (kryterium podmiotowe).

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają m.in. odpłatna dostawa towarów oraz odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Dostawa towaru mieści się w definicji sprzedaży określonej w art. 2 pkt 22 ustawy. Zgodnie z tym przepisem przez sprzedaż rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów. Przez towary, na mocy art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, rozumie się rzeczy oraz ich części, a także postacie energii.

Zatem zgodnie z powołanymi przepisami, grunt spełnia definicję towaru wynikającą z art. 2 pkt 6 ustawy, a jego sprzedaż jest traktowana jako czynność odpłatnej dostawy towarów na terytorium kraju.

Niemniej jednak, jak już zostało wspomniane, aby uznać daną czynność za podlegającą opodatkowaniu VAT, spełnione musi być zarówno kryterium przedmiotowe, jak i podmiotowe. Nie każda czynność stanowiąca dostawę, w rozumieniu art. 7 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, bowiem, aby dana czynność była opodatkowana tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ustawy o VAT - podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza - na mocy art. 15 ust. 2 ustawy - obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Powyższe oznacza, że dostawa towarów, w tym przypadku gruntów, podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wyłącznie wówczas, gdy czynność podlegającą opodatkowaniu wykona podmiot, który dla tej właśnie czynności będzie działał jako podatnik. Jednocześnie okoliczności dokonania tej czynności powinny nosić znamiona działalności gospodarczej, o której mowa w ustawie, tzn. powinny polegać na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Przez ciągłe wykorzystywanie składników majątku należy rozumieć takie wykorzystywanie majątku, które charakteryzuje się powtarzalnością lub długim okresem trwania. Zatem czerpanie dochodów ze składnika majątku wskazuje na prowadzenie działalności gospodarczej.

Stwierdzić należy, że każdy, kto dokonuje czynności, które zmierzają do wykorzystania nieruchomości dla celów działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, powinien być uznany za podatnika podatku od towarów i usług. Tym samym wykorzystywanie majątku prywatnego stanowi również działalność gospodarczą, jeżeli jest dokonywane w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Podstawowym kryterium dla opodatkowania sprzedaży, w tym przypadku nieruchomości, jest ustalenie, czy działanie to można uznać za wykorzystywanie majątku w sposób ciągły do celów zarobkowych, czy majątek nabyty został i faktycznie wykorzystany na potrzeby własne, czy też z przeznaczeniem do działalności gospodarczej.

W kontekście powyższych uregulowań nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług ten, kto jako osoba fizyczna dokonuje jednorazowych lub okazjonalnych transakcji, za które nie jest przewidziana ściśle regularna zapłata oraz nie prowadzi zorganizowanej, czy zarejestrowanej działalności gospodarczej, a tylko np. wyzbywa się majątku osobistego. Dokonywanie określonych czynności incydentalnie, poza sferą prowadzonej działalności gospodarczej, również nie pozwala na uznanie danego podmiotu za podatnika w zakresie tych czynności. Przyjęcie, że dany podmiot sprzedając grunt działa w charakterze podatnika prowadzącego handlową działalność gospodarczą (jako handlowiec) wymaga ustalenia, czy jego działalność w tym zakresie przybiera formę zawodową (profesjonalną).

Z orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 15 września 2011 r. w sprawach C- 180/10 i C-181/10 wynika, że dostawę gruntu przeznaczonego pod zabudowę należy uznać za objętą podatkiem od wartości dodanej, pod warunkiem, że transakcja ta nie stanowi jedynie czynności związanej ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. Udzielając odpowiedzi na postawione pytanie prejudycjalne, w powołanym wyżej orzeczeniu Trybunał wskazał, że czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności nie mogą same z siebie być uznawane za prowadzenie działalności gospodarczej. Sama liczba i zakres transakcji sprzedaży nie mogą stanowić kryterium rozróżnienia między czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem zastosowania dyrektywy, a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą. Podobnie, zdaniem Trybunału, okoliczność, że przed sprzedażą zainteresowany dokonał podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej ceny łącznej. Całość powyższych elementów może bowiem odnosić się do zarządzania majątkiem prywatnym zainteresowanego.

Inaczej jest natomiast, jak wyjaśnił Trybunał, w wypadku, gdy zainteresowany podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi Dyrektywy. Przykładowo podane zostały działania polegające na uzbrojeniu terenu albo na działaniach marketingowych. Działania takie nie należą do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym.

W podobny sposób rozstrzygnął Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w orzeczeniu z dnia 29 października 2007 r., sygn. akt I FPS 3/07, w myśl którego formalny status danego podmiotu jako podatnika zarejestrowanego, a także okoliczność, że dana czynność została wykonana wielokrotnie lub jednorazowo, lecz z zamiarem częstotliwości nie mogą przesądzać o opodatkowaniu tej czynności bez każdorazowego ustalenia, czy w odniesieniu do konkretnej czynności podmiot ten występował w charakterze podatnika podatku VAT.

Podkreślić także należy, że w kwestii opodatkowania dostawy nieruchomości istotne jest, czy zbywca w celu dokonania sprzedaży podjął aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producenta, handlowca i usługodawcę w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, co skutkuje koniecznością uznania go za podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od towarów i usług, czy też sprzedaż nastąpiła w ramach zarządu majątkiem prywatnym.

Zwykłe nabycie lub sprzedaż rzeczy nie stanowi przecież wykorzystywania w sposób ciągły majątku rzeczowego w celu uzyskania z tego tytułu dochodu w rozumieniu art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r, w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (a tym samym art. 15 ust. 2 ustawy) jako, że jedynym przychodem z takich transakcji może być ewentualny zysk ze sprzedaży tej rzeczy.

Dodatkowo należy wskazać, że działalność gospodarcza powinna cechować się stałością, powtarzalnością i niezależnością jej wykonywania, bowiem związana jest z profesjonalnym obrotem gospodarczym. Nie jest natomiast działalnością handlową, a zatem i gospodarczą, sprzedaż majątku osobistego, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży i nie jest związany z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Zdaniem Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę powyższe, dokonanie przez niego i małżonkę sprzedaży działek o nr 2/2a i 2/2b oraz 2/2c i 2/2d stanowiących nieruchomości gruntowe, a także planowana sprzedaż sąsiednich działek o nr 2/2e i 2/2f znajduje się poza zakresem podatku VAT. Wnioskodawca wraz z małżonką w odniesieniu do ww. transakcji nie występują bowiem w roli podatnika VAT.

Przedmiotowe transakcje sprzedaży nieruchomości dla Wnioskodawcy mają charakter incydentalny i mieszczą się w ramach zarządu majątkiem prywatnym. Działki będące przedmiotem transakcji zostały nabyte przez Wnioskodawcę i jego małżonkę ponad 14 lat temu na cele osobiste, nie były przedmiotem najmu, dzierżawy lub innych podobnych umów, a co za tym idzie, przedmiotowy majątek nie był wykorzystywany w sposób ciągły do celów zarobkowych. Decyzja o jego sprzedaży wynikała z sytuacji życiowej Wnioskodawcy i jego małżonki oraz utraty atrakcyjności gruntów.

Jednocześnie na powyższe nie ma wpływu fakt zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - bowiem okoliczność ta wystąpiła niezależnie od właścicieli przedmiotowych nieruchomości, a także dokonanie przez Wnioskodawcę i jego żonę podziału sprzedawanej działki. Podział ten stanowił czynność wpisującą się w rozporządzanie majątkiem prywatnym, miał on jedynie doprowadzić do sfinalizowania transakcji z potencjalnymi nabywcami, którzy sami zgłosili się do właścicieli z chęcią nabycia jedynie części działki. Tym samym również publikacja ogłoszenia o sprzedaży na portalu internetowym nie może być uznana za działanie marketingowe świadczące o prowadzeniu działań wykraczających poza zarządzanie majątkiem prywatnym - taki krok był usprawiedliwiony okolicznościami towarzyszącymi sprzedaży nieruchomości, która to czynność, jak już wspomniano powyżej, nie jest dla Wnioskodawcy działaniem typowym i ma charakter incydentalny.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy:

• zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia
• zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie podkreślić należy, że tut. Organ wydając interpretację przepisów prawa podatkowego na podstawie art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej nie prowadzi postępowania podatkowego w rozumieniu tej ustawy. Niniejsza interpretacja indywidualna ogranicza się wyłącznie do udzielenia pisemnej informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w okolicznościach stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanego przez Wnioskodawcę. Tut. Organ informuje, iż nie jest właściwy do przeprowadzenia postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby weryfikację opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (oraz z opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Mając na uwadze, że wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego został złożony przez jednego ze współwłaścicieli majątku wspólnego zaznacza się, iż interpretacja nie wywiera skutku prawnego dla drugiego z nich, tj. współmałżonki Wnioskodawcy.

Drugi współwłaściciel chcąc uzyskać interpretację indywidualną powinien wystąpić z odrębnym wnioskiem o jej udzielenie.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 ze zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…) za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.