0114-KDIP1-1.4012.509.2021.1.MKA

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 27 lipca 2021 r. (data wpływu 27 lipca 2021 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania transakcji aportu Z.W. za wniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy, a tym samym wyłączenie transakcji z opodatkowania podatkiem VAT (podatek od towarów i usług) – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

27 lipca 2021 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania transakcji aportu Z.W. za wniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy, a tym samym wyłączenie transakcji z opodatkowania podatkiem VAT.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Sp. z o.o. (dalej: Spółka lub Wnioskodawca) jest polską spółką kapitałową, zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym. Spółka prowadzi działalność w zakresie wylęgu i chowu drobiu.

Spółka jest częścią międzynarodowej grupy A., która w Polsce działa poprzez podmioty powiązane ze spółką B. sp. z o.o. (podmiot holdingowy w Polsce). Spółka jest podmiotem bezpośrednio zależnym od B. sp. z o.o.

Działalność grupy A w Polsce dotyczy wylęgu, hodowli i produkcji drobiu (różne kategorie drobiu), a następnie oferowania produktów drobiarskich na polskim rynku i na rynkach zagranicznych. W ramach grupy kapitałowej obecnej w Polsce, Spółka aktualnie pełni funkcję podmiotu zajmującego się wylęgiem drobiu (kurczak), a także podmiotu kontraktującego rolników, którzy zajmują się chowem drobiu na zlecenie Spółki.

Aktualny model prowadzenia działalności gospodarczej.

Aktualny model działalności przez Spółkę zakłada, że Spółka realizuje dwa główne przedmioty działalności - zabezpiecza jaja wylęgowe i zajmuje się wylęgiem drobiu z tych jaj, jak również kontraktuje hodowców, którzy na zlecenie Spółki prowadzą chów kurczaków (względnie ich ubój) i dostarczają kurczaki (jako surowiec) do zakładów produkcyjnych.

W związku z tym modelem działalności, Spółka posiada aktywa trwałe dla potrzeb wylęgu (zakłady wylęgowe zlokalizowane w […]), współpracuje z dostawcami jaj wylęgowych, jak również współpracuje z rolnikami zajmującymi się chowem kurczaków (na zasadzie kontraktacji) zapewniając im również pasze hodowlane (głównie od swojego podmiotu powiązanego).

Działalność wylęgowa i działalność w zakresie chowu są funkcjonalnie wyodrębnione w ramach Spółki - aktywa trwałe posiadane przez Spółkę są w dużej mierze przypisane do działalności wylęgowej, działalność w zakresie chowu obejmuje głównie kontraktację (a więc Spółka wykorzystuje zasoby wewnętrzne do prowadzenia tej działalności).

Docelowy model prowadzenia działalności gospodarczej.

Aktualnie Spółka rozważa reorganizację modelu prowadzenia działalności gospodarczej celem odzwierciedlenia standardów międzynarodowych, które to obowiązują w grupie kapitałowej. Zakładają one, że działalność wylęgowa i działalność w zakresie chowu drobiu są prowadzone w odrębnych podmiotach gospodarczych (spółkach kapitałowych), co wynika z konieczności zwiększenia poziomu transparentności finansowej (dla celów zarządczych). Dlatego też Spółka (a także inne podmioty powiązane w ramach grupy kapitałowej działającej w Polsce) zamierzają przeprowadzić formalne wyodrębnienie działalności wylęgowej i przeniesienie jej do odrębnych podmiotów gospodarczych, które to podmioty gospodarcze miałyby być spółkami zależnymi Spółki.

W tym celu Spółka powołała nową spółkę kapitałową - „C”. sp. z o.o. - aktualna nazwa Sp. z o.o. (dalej: C.), do której zostanie przekazana działalność wylęgowa.

W docelowym modelu prowadzenia działalności gospodarczej, spółka C. będzie spółką serwisową, zapewniającą kurczaki (po wykluciu) na rzecz Spółki - kurczaki pochodzące zarówno z własnego wylęgu, jak również z wylęgu zewnętrznego (jeśli zajdzie taka potrzeba). Natomiast Spółka będzie podmiotem kontraktującym chów tych kurczaków (u zewnętrznych hodowców), a następnie sprzedającym kurczaki (surowiec) do poszczególnych spółek powiązanych, zajmujących się produkcją wyrobów z drobiu.

Założenie jest więc takie, że spółka C. będzie posiadać zasoby i kontrakty pozwalające na zakup jaj, ich wylęg (czy też zakup piskląt od podmiotów zewnętrznych) - praktycznie wyłącznym klientem spółki C. będzie Spółka, która to Spółka będzie dalej organizować proces chowu i odsprzedaży kurczaka do zakładów drobiarskich.

Proces dojścia do docelowego modelu prowadzenia działalności gospodarczej.

Założeniem Spółki jest wniesienie działalności wylęgowej (w formie aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa) przez Spółkę do spółki C. (w zamian za udziały w kapitale zakładowym spółki C.). Operacja ta powinna zostać przeprowadzona w trzecim lub czwartym kwartale 2021 r. Nie powinna mieć ona żadnego wpływu na prowadzenie działalności wylęgowej - tj. zmiana podmiotu prowadzącego tę działalność, nie powinna skutkować żadnymi zakłóceniami w procesie tej działalności.

Działalność wylęgowa w ramach Spółki jest zorganizowana wokół (…). w […] i […] (dalej: Zakłady W.) i przedmiotem aportu do spółki C. powinny być aktywa, umowy, pozwolenia, należności, zobowiązania i pracownicy zorganizowani wokół Z.W.

W związku z zamiarem przeniesienia działalności gospodarczej do spółki C., Spółka podjęła działania, aby jednoznacznie potwierdzić sposób wyodrębnienia działalności wylęgowej w ramach prowadzonej aktualnie działalności gospodarczej. Z uwagi na fakt, że działalność wylęgowa jest skupiona (zorganizowana) wokół Z.W., poniżej przedstawiono opis w jaki sposób (…) są aktualnie wyodrębnione w strukturze Spółki (w ujęciu funkcjonalnym, organizacyjnym i finansowym) i jak będą wyodrębnione w momencie wniesienia ich do nowej spółki kapitałowej.

Wyodrębnienie funkcjonalne.

Jak wskazano powyżej, aktualnie działalność Spółki faktycznie składa się z dwóch rodzajów działalności - wylęgu piskląt/drobiu oraz chowu drobiu. Z perspektywy funkcjonalnej, jednoznaczne określenie, które elementy działalności Spółki są związane z wylęgiem piskląt/ drobiu, nie budzi wątpliwości - są to wszystkie te elementy, które pozwalają na zakup jaj, ich odpowiedniego wylęgu, a później przekazania piskląt (drobiu) do dalszego chowu. Elementy tej działalności są zorganizowane wokół Z.W.

Wyodrębnienie organizacyjne

Z perspektywy organizacyjnej możliwe jest określenie, które elementy struktury wewnętrznej Spółki (którzy pracownicy i zakresy odpowiedzialności) są związane z Z.W., a które z pozostałą działalnością Spółki (chowem). Z uwagi na odrębne lokalizacje Z.W. (względem pozostałej części Spółki), zasoby (aktywa trwałe i pracownicy) związane z tymi lokalizacjami są traktowane jako zasoby związane organizacyjnie z Z.W. Są to zasoby wyłącznie właściwe i niezbędne, aby działalność Z.W. była kontynuowana. Zasoby te obejmują w szczególności osobę dyrektora dedykowanego do zarządzania Z.W. (Zarząd Spółki z uwagi na mieszany zakres odpowiedzialności nie jest przypisywany bezpośrednio do organizacji Z.W.), jak również poszczególnych pracowników i aktywa trwałe (a także umowy handlowe), które funkcjonują w ramach Z.W. (w poszczególnych trzech lokalizacjach Z.W.).

Jednocześnie, zasoby znajdujące się w innych lokalizacjach Spółki nie są bezpośrednio związane z Z.W. - są to zasoby częściowo wykorzystywane (pośrednio) do działalności Z.W., dlatego ich organizacyjne wyodrębnienie do Z.W. nie ma miejsca (i nie jest uzasadnione). Tego typu zasoby (np. księgowość) mają charakter wsparcia względem Z.W., więc nie są niezbędne i wyłącznie właściwe dla tego typu działalności.

Dla potrzeb przeprowadzenia transakcji wydzielenia Z.W., celem uniknięcia wątpliwości, Zarząd Spółki zamierza podjąć uchwałę wewnętrzną o utworzeniu jednostki organizacyjnej – Z. W. wraz z precyzyjnym określeniem funkcji realizowanych przez tę jednostkę organizacyjną (i zadań gospodarczych) i przypisaniem do niej odpowiednich zasobów wewnętrznych.

Wyodrębnienie finansowe

Z perspektywy finansowej, Spółka jest w stanie wyodrębnić aktywa i pasywa związane bezpośrednio (wyłącznie) z działalnością Z.W., a także stworzyć uproszczony bilans Z.W. (pokazujący zasoby finansowe związane bezpośrednio z tą działalnością). Taki uproszczony bilans został przygotowany na dzień 1 stycznia 2021 r. Planuje się przygotowywanie takiego bilansu na dzień 30 czerwca 2021 r., a także na dzień aportu Z.W. do spółki C.

W szczególności, bilans ten obejmuje: środki trwałe (lokalizacja Z.W.), w tym grunty, budynki, budowle, urządzenia i maszyny, produkcja w toku (jaja) czy produkty gotowe (pisklęta), zobowiązania dotyczące zakupu jak czy zobowiązania pracownicze (pracownicy świadczący pracę w lokalizacjach Z.W.). Do Z.W. zostanie również przypisana gotówka, jaka jest niezbędna dla pokrycia krótkoterminowych zobowiązań (w Spółce nie ma zadłużenia długoterminowego).

Poza alokacją finansową do Z.W. pozostają m.in. aktywa i pracownicy świadczący pracę poza lokalizacjami Z.W., umowy kontraktacji chowu drobiu (w tym należności i zobowiązania z tego tytułu), udziały w podmiotach zależnych (nie są związane z działalnością wylęgową), jak również część gotówki. Poza alokacją do Z.W. pozostają również rachunki bankowe (spółka C. posiada własne rachunki bankowe).

Zdolność do samodzielnego prowadzenia działalności gospodarczej.

Zasoby skupione (zorganizowane) wokół Z.W. są właściwe i wystarczające do prowadzenia działalności w zakresie wylęgu drobiu. Dla pełnego funkcjonowania, konieczne jest pozyskanie od podmiotu zewnętrznego - albo poprzez rozbudowanie własnych zasobów - funkcji wsparcia (wsparcie księgowe, prawne czy administracyjne), niemiej jednak są to funkcje dodatkowe, które nie są właściwe i niezbędne dla podstawowej działalności gospodarczej Z.W. Funkcje te mogą zostać pozyskane - w sytuacji wydzielenie Z.W. poza Spółkę - od Spółki na podstawie umowy o świadczenie usług wsparcia (wchodzącej w życie w momencie wydzielenia i aportu Z. W. do spółki C.

Dalsze kroki

Opisana powyżej działalność skupiona (zorganizowana) wokół Z.W. będzie przedmiotem aportu do spółki C. W momencie podjęcia uchwały o wniesieniu Z.W. do spółki C. w ramach uchwały zostaną określone:

- aktywa trwałe będące przedmiotem aportu,

- umowy handlowe będące przedmiotem aportu (konieczność uzyskania zgód na przeniesienie umów),

- stany magazynowe i produkcja w toku będące przedmiotem aportu,

- pracownicy, którzy będą przenoszeni do nowej spółki (konieczność wcześniejszego zawiadomienia),

- należności i zobowiązania przenoszone do nowej spółki (w tym handlowe i pracownicze),

- uproszczony bilans Z.W.

W ramach aportu nie będą przechodziły zasoby czy umowy, które nie są bezpośrednio i wyłącznie związane z Z.W. (w tym np. rachunki bankowe). W tym zakresie zostanie zawarta umowa o świadczeniu usług przez Spółkę na rzecz spółki C. (zapewnienie funkcji wsparcia), zaś część zasobów (rachunki bankowe) zostanie samodzielnie zorganizowana przez spółkę C., jak również umowa na podstawie której spółka C. będzie zapewniać (dostarczać) do Spółki pisklęta (do umowy będą zawierane poszczególne zlecenia na określoną liczbę piskląt). Zostanie również zawarte porozumienie o rozliczeniu należności czy zobowiązań dotyczących Z.W., jeśli te byłyby otrzymane (względnie zapłacone) jeszcze przez Spółkę (sposób przekazania do spółki C.).

Od dnia aportu spółka C. prowadziłaby działalność gospodarczą w zakresie wylęgu wykorzystując zasoby przekazane w ramach aportu Z.W. oraz korzystając ze wsparcia udzielonego przez Spółkę (względnie korzystając z własnych zasobów, takich jak rachunki bankowe). Zakłada się, że z pracowników przenoszonych do spółki C. zostałaby sformowana kadra kierownicza (zarząd spółki C. raczej pozostanie bez zmian po aporcie Z.W.

Celem niniejszego wniosku o interpretację jest potwierdzenie, że sposób wyodrębnienia Z.W. w strukturze Spółki (w ujęciu funkcjonalnym, organizacyjnym i finansowym) pozwala na uznanie Z.W. za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a tym samym czy wniesienie (aport) Z.W. przez Spółkę do spółki C. będzie stanowić wniesienie (aport) zorganizowanej część przedsiębiorstwa (przy założeniu kontynuacji działalności wylęgowej w spółce C., bez konieczności pozyskiwania wsparcia w zakresie kluczowych zasobów służących działalności wylęgowej).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy, w świetle art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, działalność zorganizowana wokół Z.W. (w zakresie opisanym w stanie faktycznym) stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a tym samym wniesienie Z.W. do spółki C. celem prowadzenia (kontynuacji) działalności gospodarczej w tym samym zakresie co obecnie, będzie stanowić czynność wyłączoną z zakresu opodatkowania VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Zdaniem Spółki, w świetle art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, działalność zorganizowana wokół Z.W. (w zakresie opisanym w stanie faktycznym) stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a tym samym wniesienie Z.W. do spółki C. celem prowadzenia (kontynuacji) działalności gospodarczej w tym samym zakresie co obecnie, będzie stanowić czynność wyłączoną z zakresu opodatkowania VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

W świetle praktyki organów podatkowych (przykładowo interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 20 lutego 2018 r., sygn. 0114-KDIP1-1.4012.40.2018.1.AM), powyższe definicja - w aspekcie poszczególnych rodzajów wyodrębnienia zespołu składników materialnych i niematerialnych w przedsiębiorstwie) jest rozumiana następująco:

- wyodrębnienie organizacyjne - czyli wyodrębnienie w strukturze organizacyjnej podatnika znajdujące swój wyraz w statucie, regulaminie lub innym akcie o zbliżonym charakterze (może ono przyjąć formę zakładu, oddziału, działu),

- wyodrębnienie finansowe - czyli stan w którym poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie do zorganizowanej części przedsiębiorstwa przychodów i kosztów jak również należności i zobowiązań,

- wyodrębnienie funkcjonalne - czyli sytuacja, w której zespół składników materialnych i niematerialnych jest w stanie funkcjonować jako wyodrębniona jednostka na rynku.

Praktyka organów podatkowych dostarcza istotnych szczegółowych wskazówek co do rozumienia powyższych warunków.

Przykładowo w interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 28 października 2020 r., sygn. 0111-KDIB3-2.4012.735.2020.1.MGO, zwrócono uwagę na konieczność wzajemnego powiązania elementów tworzących zorganizowaną część przedsiębiorstwa:

„(`(...)`) zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jak o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa w momencie przekazania określonych składników majątkowych (na ile stanowią w nim w tym momencie, wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).”

W interpretacji z 13 sierpnia 2020 r., o sygn. 0114-KDIP1-1.4012.282.2020.3.AKA, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał na konieczność posiadania cechy zorganizowania składników tworzących zorganizowaną część przedsiębiorstwa:

„Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.”

Z kolei w interpretacji z 18 sierpnia 2020 r., sygn., 0114-KDIP4-2.4012.214.2020.3.AA, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, zwrócił uwagę na zdolność funkcjonowania wyodrębnionego zespołu składników jako samodzielnego podmiotu gospodarczego:

„Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona - obiektywnie oceniając - posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą umożliwić Nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.”

W powołanej powyżej interpretacji organ wskazał, również, że możliwe jest wyłączenie niektórych elementów z transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części - niemniej przenoszone składniki zawsze muszą pozostawać ze sobą w funkcjonalnym związku umożliwiającym prowadzenie niezależnej działalności:

„W praktyce obrotu gospodarczego zdarzają się sytuacje, w których niektóre elementy przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części podlegają wyłączeniu z transakcji zbycia. Jednak nawet w takim przypadku, składniki materialne i niematerialne wchodzące w skład części przedsiębiorstwa powinny pozostawać ze sobą we wzajemnych relacjach w taki sposób, by można było o nich mówić jako o zespole, a nie tylko zbiorze pewnych elementów. Decydujące zatem jest to, aby w zbywanym przedsiębiorstwie lub jego zorganizowanej części zachowane zostały funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami w sposób umożliwiający kontynuowanie określonej działalności gospodarczej.”

Mając na względzie opisany stan faktyczny, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że Z.W. będą stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa Spółki, o którym mowa w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, gdyż:

(a) z perspektywy funkcjonalnej działalność Z.W. jest funkcjonalnie odrębna od pozostałej działalności Spółki (chów drobiu). Nie powinno więc budzić wątpliwości, że funkcjonalnie możliwe jest wyodrębnienie tych elementów Z.W., które służą prowadzeniu tej działalności.

(b) z perspektywy organizacyjnej, funkcjonuje odrębny zespół ludzi i aktywów w ramach struktury wewnętrznej Spółki, który to zespół jest przypisany do Z.W. (co więcej jest to odrębna lokalizacja). Są to zasoby wyłącznie właściwe i niezbędne, aby działalność Z.W. była kontynuowana. Zasoby te obejmują w szczególności osobę dyrektora dedykowanego do zarządzania Z.W. (Zarząd Spółki z uwagi na mieszany zakres odpowiedzialności nie jest przypisywany bezpośrednio do organizacji Z.W.), jak również poszczególnych pracowników i aktywa trwałe (a także umowy handlowe), które w ramach Z.W. funkcjonują (w poszczególnych trzech lokalizacjach Z.W.). Nie powinno więc budzić wątpliwości, że Z.W. są organizacyjnie wyodrębnione w ramach Spółki.

(c) z perspektywy finansowej, Spółka jest w stanie wyodrębnić aktywa i pasywa związane bezpośrednio (wyłącznie) z działalnością Z.W., a także stworzyć uproszczony bilans Z.W. (pokazujący zasoby finansowe związane bezpośrednio z tą działalnością). Nie powinno więc budzić wątpliwości, że Z.W. są wystarczająco wyodrębnione w ramach Spółki.

(d) Z.W. są w stanie samodzielnie prowadzić główną (podstawową) działalność gospodarczą po przeniesieniu do spółki C. Co prawda będą musiały pozyskać wsparcie administracyjnie z grupy kapitałowej (co jest uzasadnione ekonomiką działalności w ramach grupy), natomiast główna działalność może być kontynuowana bez żadnych przestojów.

(e) spółka C., do której zostaną przeniesione Z.W., będzie kontynuować działalność w zakresie wylęgu, jednocześnie Spółka zaprzestanie tej działalności.

W świetle powyższego, Spółka stoi na stanowisku, że Z.W. powinny być uznane za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. Tym samym, wniesienie Z.W. do spółki C. powinno być traktowane jako czynność pozostająca poza zakresem opodatkowania VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zaznacza się, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego).

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawczynię w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 ze zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w […], za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.