0114-KDIP4-2.4012.638.2020.2.MC

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 9 grudnia 2020 r. (data wpływu 15 grudnia 2020 r.), uzupełnionym w dniu 11 lutego 2021 r. (data wpływu 16 lutego 2021 r.), na wezwanie z dnia 26 stycznia 2021 r., skutecznie doręczone w dniu 5 lutego 2021 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy dla usług stomatologicznych obejmujących leczenie stomatologiczne zachowawcze u dzieci i dorosłych – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 15 grudnia 2020 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy dla usług stomatologicznych obejmujących leczenie stomatologiczne zachowawcze u dzieci i dorosłych.

Wniosek uzupełniony został pismem z dnia 11 lutego 2021 r., złożonym w dniu 11 lutego 2021 r. (data wpływu 16 lutego 2021 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. Organu z dnia 26 stycznia 2021 r., skutecznie doręczone w dniu 5 lutego 2021 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Opis wykonywanych czynności:

1. Leczenie stomatologiczne zachowawcze u dzieci i dorosłych,
2. Leczenie protetyczne,
3. Leczenie chirurgiczne,
4. Leczenie periodontologiczne,
5. Profilaktyka u dzieci i młodzieży.

Tut. Organ wezwał Wnioskodawczynię o uzupełnienie wniosku poprzez wskazanie:

1. czy Wnioskodawczyni jest zarejestrowana jako podatnik VAT (podatek od towarów i usług) czynny,
2. czy Wnioskodawczyni jest zarejestrowana jako podatnik VAT zwolniony,
3. czy Wnioskodawczyni jest podmiotem leczniczym w rozumieniu art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz. U. z 2020 r., poz. 295 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o działalności leczniczej,
   • jeśli tak – należało wskazać dokładną podstawę prawną, tj. przepis ustawy o działalności leczniczej, na podstawie którego Wnioskodawczyni jest podmiotem leczniczym,
4. czy świadczone przez Wnioskodawczynię usługi stomatologiczne obejmujące leczenie stomatologiczne zachowawcze u dzieci i dorosłych stanowią czynności opieki medycznej służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia,
5. czy świadczone przez Wnioskodawczynię usługi stomatologiczne obejmujące leczenie protetyczne stanowią czynności opieki medycznej służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia,
6. czy świadczone przez Wnioskodawczynię usługi stomatologiczne obejmujące leczenie chirurgiczne stanowią czynności opieki medycznej służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia,
7. czy świadczone przez Wnioskodawczynię usługi stomatologiczne obejmujące leczenie periodontologiczne stanowią czynności opieki medycznej służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia,
8. czy świadczone przez Wnioskodawczynię usługi stomatologiczne obejmujące profilaktykę u dzieci i młodzieży stanowią czynności opieki medycznej służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia,
9. czy usługi stomatologiczne obejmujące leczenie stomatologiczne zachowawcze u dzieci i dorosłych, leczenie protetyczne, leczenie chirurgiczne, leczenie periodontologiczne oraz profilaktykę u dzieci i młodzieży, Wnioskodawczyni świadczy w ramach wykonywania zawodu lekarza dentysty,
10. czy przedmiotem zapytania Wnioskodawczyni są także usługi estetyki stomatologicznej (wybielanie zębów),
11. czy wartość sprzedaży (nie wliczając kwoty podatku) dokonanej przez Wnioskodawczynię w poprzednim roku podatkowym przekroczyła łącznie 200 000 zł, przy uwzględnieniu art. 113 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r., poz. 106 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą,
12. w przypadku gdy Wnioskodawczyni rozpocznie w trakcie roku podatkowego wykonywanie czynności określonych w art. 5 ustawy – czy przewidywana przez Wnioskodawczynię wartość sprzedaży nie przekroczy, w proporcji do okresu prowadzonej działalności gospodarczej w roku podatkowym, kwoty 200 000 zł,
13. czy Wnioskodawczyni dokonuje dostaw towarów bądź świadczy usługi wymienione w art. 113 ust. 13 ustawy.

W odpowiedzi na wezwanie Wnioskodawczyni wskazała:

„Ad. 1. nie jestem zarejestrowana jako czynny podatnik VAT.

Ad.2. nie jestem zarejestrowana jako podatnik VAT zwolniony.

Ad.3. tak, jestem podmiotem leczniczym ( Dz. Ust. z 2019 r. poz. 1292).

Ad.4. świadczone przeze mnie usługi stomatologiczne, obejmujące leczenie stomatologiczne zachowawcze u dzieci i dorosłych, stanowią czynności opieki medycznej służące profilaktyce zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia.

Ad.5. rezygnuję z wydania interpretacji.

Ad.6. rezygnuję z wydania interpretacji.

Ad.7. rezygnuję z wydania interpretacji.

Ad.8. rezygnuję z wydania interpretacji.

Ad.9. usługi stomatologiczne świadczę jako podmiot leczniczy.

Ad.10. usługi estetyki stomatologicznej nie są przedmiotem zapytania.

Ad.11. wartość sprzedaży nie przekroczyła 200000 zł. w poprzednim roku podatkowym.

Ad.12. przewidywana wartość sprzedaży z tytułu wykonywanych czynności określonych w art. 5 ustawy nie przekroczy w proporcji do okresu prowadzonej działalności kwoty 200000 zł.

Ad.13. nie wykonuję dostaw towarów, ani nie świadczę usług wymienionych w art. 113 ust. 13 ustawy.

W związku z powyższym proszę o wydanie interpretacji zawartej w pkt 1 wniosku ORD-IN, tzn. leczenie stomatologiczne zachowawcze u dzieci i dorosłych”.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy prowadzona przez Wnioskodawczynię działalność gospodarcza, polegająca na świadczeniu usług stomatologicznych w ramach indywidualnej praktyki stomatologicznej jest zwolniona z podatku VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Usługi, które świadczy Wnioskodawczyni w ramach indywidualnej praktyki stomatologicznej są zwolnione z podatku od towarów i usług zgodnie z ustawą z dnia 11 marca 2014 r. (art. 43 ust. 1 pkt 18). Usługi w zakresie opieki medycznej służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracani i poprawie zdrowia świadczone w ramach wykonywania zawodu lekarza dentysty.

Usługi estetyki stomatologicznej (wybielanie zębów) korzystają ze zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 113 ustawy o VAT (zwolnienie podmiotowe – obroty).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r., poz. 106 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

W świetle art. 8 ust. 1 ustawy – przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz rozporządzeń wykonawczych do tej ustawy, przewidują dla niektórych towarów i usług zwolnienie od podatku.

Zastosowanie zwolnienia od podatku, jako odstępstwo od zasady powszechności i równości opodatkowania, możliwe jest jedynie w przypadku wykonywania czynności ściśle określonych w ustawie oraz w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie jej upoważnienia.

Zakres i zasady zwolnienia od podatku dostaw towarów lub świadczenia usług zostały określone m.in. w art. 43 ustawy.

I tak, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy, zwalnia się od podatku usługi w zakresie opieki medycznej, służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia, oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane, wykonywane w ramach działalności leczniczej przez podmioty lecznicze.

Zatem zwolnieniu od podatku VAT podlegają wyłącznie usługi w zakresie opieki medycznej, które spełniają określone warunki – służą mianowicie profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia oraz świadczone są przez konkretne, wymienione przez ustawodawcę wprost podmioty, a także dostawa towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Jednocześnie zgodnie z art. 43 ust. 17 ustawy, zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18, 18a, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a, nie mają zastosowania do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, jeżeli:

1. nie są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej, zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 18, 18a, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a lub
2. ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.

W analizowanym przypadku przedmiotem wątpliwości jest ustalenie, czy świadczone przez Wnioskodawczynię usługi stomatologiczne obejmujące leczenie stomatologiczne zachowawcze u dzieci i dorosłych mogą korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy.

Odnosząc się do niniejszych wątpliwości wskazać należy, że przepis art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy definiujący zwolnienie od podatku od towarów i usług ma charakter podmiotowo-przedmiotowy, co oznacza, że zwolnieniu od podatku od towarów i usług podlega określony rodzaj usług wykonywanych przez ściśle zdefiniowany krąg podmiotów, wykonujących te usługi.

W przedmiotowej sprawie Wnioskodawczyni w ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczy usługi stomatologiczne obejmujące leczenie stomatologiczne zachowawcze u dzieci i dorosłych. Jak wskazano we wniosku przedmiotowe usługi stomatologiczne stanowią czynności opieki medycznej służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia. Jednocześnie, Wnioskodawczyni wskazała, że usługi stomatologiczne świadczy jako podmiot leczniczy.

Zatem mając na uwadze przedstawione we wniosku okoliczności sprawy stwierdzić należy, że w analizowanym przypadku zostały spełnione przesłanki niezbędne do zastosowania zwolnienia od podatku, tj. przesłanka podmiotowa (Wnioskodawczyni świadczy usługi stomatologiczne jako podmiot leczniczy) oraz przesłanka przedmiotowa (wykonywane przez Wnioskodawczynię usługi stomatologiczne stanowią czynności opieki medycznej służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia).

Tym samym w przedmiotowej sprawie świadczone przez Wnioskodawczynię usługi stomatologiczne obejmujące leczenie stomatologiczne zachowawcze u dzieci i dorosłych mogą korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy.

Zatem stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać za prawidłowe.

Jednocześnie tut. Organ wskazuję, że niniejsza interpretacja indywidualna rozstrzyga wyłącznie w zakresie zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy dla usług stomatologicznych obejmujących leczenie stomatologiczne zachowawcze u dzieci i dorosłych. Natomiast w odniesieniu do pozostałych usług wymienionych w złożonym wniosku nie wydano rozstrzygnięcia, gdyż zgodnie z uzupełniniem do wniosku Wnioskodawczyni zrezygnowała z wydania interpretacji indywidualnej w tym zakresie.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…) za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.