Spółka II, będąca polskim rezydentem podatkowym oraz czynnym podatnikiem VAT, planuje sprzedaż na rzecz Spółki I zespołu składników materialnych i niematerialnych, które Sprzedający wykorzystywał do prowadzenia działalności w ramach Działu (...). Dział ten został wyodrębniony organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie w strukturze przedsiębiorstwa Sprzedającego i zajmuje się doradztwem w zakresie oprogramowania oraz usługami informatycznymi. Zgodnie z interpretacją, sprzedaż Działu (...) będzie traktowana jako zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o VAT, co oznacza, że transakcja ta nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Dołącz do doradców podatkowych korzystających z Fiscalex
Uzyskaj dostęp do największej bazy interpretacji podatkowych w Polsce. Zaawansowane wyszukiwanie, analiza AI i podsumowania interpretacji w jednym miejscu.
Rozpocznij bezpłatny okres próbnyINTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1, art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900 z pózn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 19 wrzesień 2019 r. (data wpływu 20 września 2019 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie skutków podatkowych związanych ze zbyciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa – jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 20 września 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie skutków podatkowych związanych ze zbyciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
We wniosku wspólnym złożonym przez:
Zainteresowanego będącego stroną postępowania: Spółka I z ograniczoną odpowiedzialnością (…) spółka komandytowa.
Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania: Spółka II z ograniczoną odpowiedzialnością.
przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:
Spółka II sp. z o.o. (dalej „(…)” lub „Sprzedający") jest polskim rezydentem podatkowym, podlegającym w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych od całości osiąganych dochodów oraz czynnym podatnikiem VAT (podatek od towarów i usług) zarejestrowanym w Polsce. Spółka II prowadzi działalność związaną z doradztwem w zakresie oprogramowania oraz usługami informatycznymi.
W ramach przedsiębiorstwa Spółka II istnieją składniki majątkowe służące działalności gospodarczej w ww. zakresie (tj. kompleksowej obsługi klientów w związku ze świadczeniem usług informatycznych oraz doradztwa w zakresie oprogramowania) prowadzonej pod dwiema odrębnymi markami, tj. pod marką (…) oraz pod marką (…). W dalszej części wniosku, działalność realizowana przez Spółkę II pod marką (…) jest opisana jako Dział (…).
W dniu 16 września 2019 r. Zarząd Sprzedającego podjął uchwałę, na podstawie której doszło do formalnego wyodrębnienia w ramach przedsiębiorstwa Sprzedającego Działu (…), który ma osiągnąć funkcjonalne, finansowe jak i organizacyjne wyodrębnienie z dniem 1 października 2019 r. Funkcjonowanie Działu (…) może również podlegać dodatkowym regulacjom wewnętrznym dotyczącym tego Działu.
Spółka I spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (…) sp. k. (dalej: „(…)” lub „Kupujący”) jest spółką osobową prawa polskiego zarejestrowaną w Polsce jako podatnik VAT czynny. Działalność Spółka I koncentruje się na świadczeniu kompleksowych usług doradztwa biznesowego. Zakres usług Spółki I obejmuje m.in. doradztwo w zakresie wdrażania rozwiązań informatycznych.
Spółka II zamierza sprzedać na rzecz Spółki I zespół składników materialnych i niematerialnych wykorzystywanych przez Sprzedającego do prowadzenia działalności w ramach Działu (…) (dalej: Transakcja), które do momentu Transakcji będą nadal wykorzystywane przez Sprzedającego do prowadzenia działalności gospodarczej w ramach własnego przedsiębiorstwa.
W związku z tym Spółka II oraz Spółka I (dalej również łącznie: „Zainteresowani”) zawarły w dniu 17 września 2019 roku przedwstępną umowę sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa (tj. Działu (…)) zobowiązującej do zawarcia przyrzeczonej umowy sprzedaży. Określona w niej cena nabycia Działu (…) może ulegać jeszcze dalszym modyfikacjom z uwagi na potrzebę aktualizacji wartości i zakresu przenoszonych składników majątkowych na dzień wykonania Transakcji. Jednocześnie umowa przewiduje odrębne określenie ceny sprzedaży dla składników materialnych (rzeczy) oraz składników majątkowych innych niż materialne (praw majątkowych).
W ramach Transakcji Spółka I nabędzie od Spółki II elementy przypisane bezpośrednio oraz służące do prowadzenia Działu (…) (dalej również: Przedmiot Transakcji). W skład Działu (…), zgodnie z ww. umową sprzedaży, będą wchodziły w szczególności następujące składniki majątkowe i prawa niematerialne:
Jednocześnie, na skutek Transakcji wszyscy pracownicy, którzy są związani bezpośrednio z działalnością Sprzedającego w ramach Działu (…) (w tym ci udziałowcy SID, którzy są pracownikami w ramach Działu (…) staną się pracownikami Kupującego w ramach przejścia części zakładu pracy zgodnie z art. 231 Kodeksu pracy. Ponadto w ramach Transakcji część obecnych udziałowców Sprzedającego dołączy na dzień Transakcji do grona wspólników spółki / spółek z Grupy (…) w Polsce na podstawie odrębnych umów. Wraz z przejściem części zakładu pracy Spółki I wstąpi we wszelkie prawa i obowiązki wynikające z zawartych umów o pracę, przy czym Spółka I zakłada integrację przejętych pracowników w ramach swojej wewnętrznej struktury.
Dodatkowo, w ramach Transakcji, Spółki I może przejąć przestrzeń biurową wykorzystywaną przez Dział (…), w zależności od postanowień umowy najmu i możliwości jej przeniesienia. Sprzedający nie wyklucza jednak, że przed Transakcją wypowie umowę wynajmu przestrzeni wykorzystywanej obecnie przez Dział (…), która z uwagi na długi okres wypowiedzenia (6 miesięcy) wygaśnie po Transakcji. W takiej sytuacji Spółka I zapewni inną przestrzeń biurową dla potrzeb nabytego Działu SID.
W skład Przedmiotu Transakcji nie wchodzą pracownicy przypisani do Działu (…) oraz te składniki majątkowe, które nie zostały bezpośrednio przypisane do Działu (…) i są wykorzystywane przez Dział (…), w szczególności:
Po przeprowadzeniu Transakcji Sprzedający zamierza prowadzić działalność i uzyskiwać przychody operacyjne w ramach działalności przypisanej do marki (…) na bazie kontraktów z klientami, które nie zostaną przeniesione na Kupującego, do czasu pełnej realizacji tych kontraktów. W zależności od okoliczność biznesowych, Sprzedający może jednak równolegle do Transakcji poszukiwać możliwości sprzedaży do podmiotów trzecich poszczególnych kontraktów z klientami jak też całej działalności przypisanej do marki (…).
W odniesieniu do umów z klientami, których przeniesienie wymaga zgody klientów, Zainteresowani wskazują, że spodziewają się, iż klienci wyrażą zgodę na ich przeniesienie. W przypadku, gdyby dany klient nie wyraził zgody na przeniesienie umowy na Spółkę I, Sprzedający pozostanie stroną umowy z tym klientem. Jednocześnie Sprzedający w zakresie dopuszczalnym w świetle poszczególnych umów oraz powszechnie obowiązujących przepisów praw zawrze z Spółką I umowę o podwykonawstwo, na podstawie której Kupujący przy wykorzystaniu Przedmiotu Transakcji, oraz ewentualnie własnych zasobów, będzie świadczył usługi na rzecz Sprzedającego w celu obsługi takich klientów, którzy nie wyrażą zgody.
W przypadku gdy Sprzedający korzysta z określonego prawa własności intelektualnej na mocy umowy licencyjnej bądź innego ograniczonego prawa, na mocy umowy przenoszącej własność Przedmiotu Transakcji Kupujący wejdzie we wszelkie prawa Spółki II wynikające z tych umów. W takim przypadku, jeśli część z nich może zostać w dalszym ciągu wykorzystana w celu działalności Sprzedającego niepowiązanej z Działem (…), Kupujący udzieli Sprzedającemu niewyłącznej, nieumożliwiającej udzielenia dalszej licencji oraz nieprzenoszalnej licencji na korzystanie z niektórych programów komputerowych przeniesionych na Kupującego w ramach Transakcji.
Zgodnie z zamiarem Zainteresowanych oprogramowanie wykorzystujące licencje z tzw. otwartego kodu źródłowego (ang. Open Source), z których Kupujący nie może korzystać ze względu na obostrzenia natury prawnej, a które są używane w Dziale (…) nie zostaną przeniesione na Kupującego w ramach Transakcji.
Odrębność Działu (…)
Jak zostało wspomniane wyżej, w ramach przedsiębiorstwa Sprzedającego, przed Transakcją jak i na dzień Transakcji będzie istniał wyodrębniony Dział (…) tj. zespół składników materialnych i niematerialnych wykorzystywanych przez Sprzedającego do prowadzenia działalności w ramach kompleksowej obsługi klientów w związku ze świadczeniem usług informatycznych oraz doradztwa w zakresie oprogramowania pod odrębną marką, tj. pod marką (…).
Zgodnie z ww. uchwałą, Dział (…) ma wyznaczonego kierownika, odpowiedzialnego między innymi za proces wydzielenia oraz bieżące funkcjonowanie Działu (…), konsultacje i współpracę z osobami odpowiedzialnymi za poszczególne zespoły merytoryczne/usługowe oraz za raportowanie wyników pracy do zarządu Sprzedającego.
Z perspektywy organizacyjnej Spółka II będzie w stanie na dzień Transakcji przypisać do Działu (…) pracowników i podwykonawców wyłącznie związanych z prowadzoną działalnością. Zespół ten składa się z osób o różnym stopniu zaszeregowania, włącznie z kadrą kierowniczą, które posiadają umiejętności prowadzenia projektów w zakresie działalności specyficznej dla Działu (…). Jednocześnie w ramach Działu (…) funkcjonują dedykowani pracownicy odpowiedzialni za wsparcie sprzedaży, marketing, jak również specjaliści w zakresie wsparcia prawnego, regulacyjnego, kontrolingu, IT oraz HR mające na celu wsparcie kompleksowej obsługi umów klienckich.
Dane z systemu finansowo-księgowego, na którym działa Spółka II będą pozwalały na przypisanie przychodów i kosztów, a także aktywów i zobowiązań związanych z Działalnością Sprzedającego. Tym samym możliwe będzie sporządzenie rachunku zysków i strat oraz bilansu dla Działu (…). Niemniej jednak należy, zaznaczyć, że Sprzedający nie prowadzi wyodrębnionej ewidencji bilansowej, która by pozwalała na bieżące sporządzanie pełnego sprawozdania finansowego tylko dla Działu (…). Polityka rachunkowości Sprzedającego opiera się na planie kont wspólnym dla całego przedsiębiorstwa.
Pomiędzy składnikami majątkowymi stanowiącymi Dział (…) na dzień Transakcji będą zachodziły funkcjonalne związki w ten sposób, że będą one ściśle związane z prowadzeniem Działu (…). W szczególności do tej działalności będzie można przyporządkować:
Na potrzeby prowadzenia działalności przez Dział (…) Sprzedający zaalokuje istniejący lub założy dedykowany rachunek bankowy lub rachunki bankowe. Intencją Zainteresowanych jest przeniesienie tego rachunku bankowego/rachunków bankowych w ramach Transakcji na Spółkę I. Może się jednak tak zdarzyć, że ze względu na czasochłonne procedury bankowe lub inne restrykcje prawne, rachunek bankowy/rachunki bankowe nie zostanie przeniesiony w ramach Transakcji. W takiej sytuacji Sprzedający przeniesie na Spółkę I w drodze przelewu środki pieniężne znajdujące się na takim rachunku lub rachunkach.
Działalność w ramach Działu (…) będzie kontynuowana przez Spółkę II w opisanym powyżej kształcie aż do momentu Transakcji. Podobnie Kupujący - po Transakcji - zamierza wykorzystywać nabyte składniki majątkowe oraz przejęty zespół (część zakładu pracy) do prowadzenia działalności doradczej w zakresie oprogramowania oraz usług informatycznych w ramach swojego przedsiębiorstwa.
W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:
Czy na gruncie opisanego stanu faktycznego opisana powyżej Transakcja będzie stanowiła transakcję zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, a tym samym dokonanie Transakcji nie doprowadzi do powstania obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług dla Sprzedającego, na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT?
Stanowisko Wnioskodawców:
Zdaniem Zainteresowanych, Przedmiot Transakcji będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, a tym samym dokonanie Transakcji nie będzie skutkowało dla Sprzedającego powstaniem obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług, na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.
Uzasadnienie stanowiska Zainteresowanych:
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 oraz art. 6 pkt 1 ustawy o VAT opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, przy czym przepisów ustawy o VAT nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.
Pod pojęciem towaru zgodnie z art. 2 pkt 6 ustawy o VAT należy z kolei rozumieć rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.
Wyrażenie „transakcja zbycia’’ użyte w art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawa towarów" w ujęciu art. 5 ust. 1 ustawy o VAT oraz art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego.
Stanowisko to jest aprobowane przez doktrynę prawa podatkowego. Przykładowo, A. Bartosiewicz wskazuje, że „wyłączone spod opodatkowania jest zarówno odpłatne, jak i nieodpłatne zbycie przedsiębiorstwa. Również darowizna przedsiębiorstwa nie podlega opodatkowaniu (`(...)`). Nie ma znaczenia także forma zbycia - podatkowi nie będą podlegać także sprzedaż, aport, zamiana i darowizna, jeśli mają za przedmiot przedsiębiorstwo (jego samodzielny oddział) (Bartosiewicz A., VAT. Komentarz, wyd. XII Wolters Kluwer Polska, 2018 - publ. elektroniczna).
Stanowisko Zainteresowanych zostało potwierdzone w licznych interpretacjach podatkowych. Przykładowo, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 13 sierpnia 2018 r. (sygn. 0114-KDIP4.4012.349.2018.1.AKO) stwierdził, że: „Użyte przez ustawodawcę w powyższym przepisie pojęcie „transakcji zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu, dostawy towarów” w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT. Zatem „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np.: sprzedaż, darowizna, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu. Zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa podlega zasadzie swobody umów, a więc może nastąpić na podstawie każdej czynności rozporządzającej”. Dodatkowo, wskazuje się również, że ze względu na treść przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT powinien być on interpretowany ściśle, w związku z czym ma on zastosowanie tylko i wyłącznie w przypadku zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.
W przedstawionym zdarzeniu przyszłym będzie miała miejsce transakcja sprzedaży składników związanych z Działalnością Sprzedającego do Kupującego tj. zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania wraz z pracownikami oraz osobami współpracującymi ze Sprzedającym, niezbędnych do prowadzenia Działu (…).
Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że - zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT - transakcja sprzedaży Przedmiotu Transakcji nie powinna podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług jeżeli w jej ramach dojdzie do przeniesienia na Nabywcę przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
Stanowisko Zainteresowanych znajduje potwierdzenie m.in. w interpretacjach indywidualnych wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej potwierdzające brak opodatkowania podatkiem VAT zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa:
w dniu 26 lipca 2019 r., (sygn. 0115-KDIT1-2.4012.260.2019.4.AJ),
w dniu 25 czerwca 2019 r., (sygn. 0114-KDIP1-2.4012.325.2019.1.MC),
w dniu 18 czerwca 2019 r., (sygn. 0111-KDIB3-2.4012.199.2019.3.MD),
w dniu 7 maja 2019 r., (sygn. 0112-KDIL1-2.4012.112.2019.2.JO),
w dniu 30 kwietnia 2019 r., (sygn. 0112-KDIL4.4012.74.2019.3.JK).
Zorganizowana cześć przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o VAT.
Zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, zorganizowana część przedsiębiorstwa oznacza organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.
Na gruncie powyższego przepisu oraz w oparciu o doktrynę prawa podatkowego i dotychczasową praktykę organów podatkowych, aby uznać określony zespół składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa muszą wystąpić poniższe przesłanki:
istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) powiązanych funkcjonalnie oraz przeznaczenie tych składników do realizacji określonych zadań gospodarczych;
wyodrębnienie organizacyjne zespołu tych składników w istniejącym przedsiębiorstwie;
wyodrębnienie finansowe zespołu tych składników w istniejącym przedsiębiorstwie;
wykazanie, że zespół tych składników może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze (wyodrębnienie funkcjonalne).
W celu wykazania, że dane składniki majątkowe stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa konieczne jest odniesienie się do każdej z nich osobno. Należy zauważyć, że organy podatkowe w wydawanych interpretacjach indywidualnych wielokrotnie podkreślały, że zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa nie jest suma poszczególnych składników, przy pomocy których można prowadzić odrębną działalność, lecz jest to pewien określony zespół tych składników. Tym samym, podstawowym wymogiem dla uznania zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest to, aby stanowił on zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań).
Powyższe podejście znajduje potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych wydawanych w indywidualnych sprawach podatników. Przykładowo, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 12 grudnia 2017 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.388.2017.1.IZ) wskazał, że: „zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie całość)”. Zbieżne stanowisko zostało również zaprezentowane m.in. w interpretacjach indywidualnych wydanych przez:
Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w dniu 9 sierpnia 2019 r. o sygn. 0112-KDIL1-3.4012.301.2019.2.KB.
Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w dniu 2 sierpnia 2019 r. o sygn. 0111-KDIB-2.4012.303.2019.3 MN,
Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w dniu 16 lipca 2019 r. o sygn. 0111-KDIB3-2.4012.244.2019.1.MN.
Podobne stanowisko wyrażają również sądy administracyjne, przykładowo:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z dnia 3 czerwca 2019 r., sygn. akt I SA/GI 461/19,
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w wyroku z dnia 10 maja 2019 r., sygn. akt I SA/Sz 1043/18,
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 21 listopada 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 4164/17.
W ocenie Zainteresowanych, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym. Przedmiot Transakcji będzie stanowił zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, wyodrębnionych organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie w ramach Spółki II jako Dział (…), który mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, a tym samym na moment Transakcji będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o VAT. W opinii Zainteresowanych świadczą o tym następujące fakty i argumenty.
Wyodrębnienie organizacyjne.
Ustawa o VAT nie określa, co należy rozumieć przez wyodrębnienie organizacyjne. W doktrynie podkreśla się, że „wyodrębnienie organizacyjne oznacza zazwyczaj wyodrębnienie części majątku przedsiębiorstwa (wraz ze składnikami niematerialnymi) w strukturze organizacyjnej całego podmiotu (które - przyp.) może przybrać formę np. oddziału, biura, zakładu, wydziału, departamentu, działu” (K. Gil, A. Obońska, A. Wacławczyk, A. Walter (red.), Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz, Wyd. 3, Warszawa 2019).
Zgodnie z dominującą praktyką organów podatkowych, o wyodrębnieniu organizacyjnym zorganizowanej części ze struktur przedsiębiorstwa powinny świadczyć odpowiednie zapisy statutu, regulaminu, zarządzenia lub innego aktu o podobnym charakterze. Przykładowo, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 19 lutego 2018 r. sygn. 0111-KDIB1-1.4010.207.2017.1.MG stwierdził, że „wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Zatem, samo nazwanie jednostki wewnętrznej określonym mianem nie zapewnia wyodrębnienia organizacyjnego, jeżeli nie podąża za tym autonomia decyzyjna, wyposażenie majątkowe i zarządzanie zespołem pracowniczym. Ważne jest przypisanie jednostce uprawnień skutkujących samodzielnym prowadzeniem działalności „widocznym z zewnątrz”. Oznacza to, że wyodrębnienie musi wynikać z określonych decyzji statutowych (zarządczych itp.), które formalnie nadają jednostce wewnętrznej uprawnienia uzasadniające jej wydzielenie organizacyjne”. Analogicznie organy podatkowe wypowiedziały się w m.in. następujących interpretacjach indywidualnych wydanych przez:
Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w dniu 12 kwietnia 2019 r. o sygn. 0114-KDIP2-2.4010.95.2019.1.RK,
Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w dniu 20 lutego 2018 r. o sygn. 0111-KDIB1-2.4010.419.2017.3.AK,
Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w dniu 9 lutego 2018 r. o sygn. 0114-KDIP2-1.4010.367.2017.1.JF.
Zgodnie z poglądem akceptowanym w interpretacjach indywidualnych, za wyodrębnieniem organizacyjnym może przemawiać m.in. struktura zarządzania oraz podległość służbowa i funkcjonalna pracowników danej jednostki wewnętrznej (np. interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 23 lipca 2019 r. sygn. 0114-KDIP4.4012.279.2019.4.MP, interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 4 stycznia 2018 r., sygn. 0114-KDIP1-1.4012.580.2017.2.KBR).
Na ocenę wyodrębnienia organizacyjnego ma także wpływ obowiązująca w danej części przedsiębiorstwa struktura organizacyjna, tj. określenie pracownikom zakresu obowiązków, i sposobu raportowania, w taki sposób, aby pracownicy ci funkcjonowali w sposób niezależny od pozostałych osób pracujących w danej spółce (np. interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 5 sierpnia 2019 r., sygn. 0114-KDIP4.4012.400.2019.2.RK, interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 23 lipca 2019 r. sygn. 0114-KDIP.4012.279.2019.4.MP czy interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 12 kwietnia 2019 r., sygn. 0114-KDIP1-1.4012.60.2019.4.MMA).
Mając na uwadze powyższe kryteria wyodrębnienia organizacyjnego, w ocenie Zainteresowanych Przedmiot Transakcji będzie spełniał wymogi do uznania za wyodrębniony organizacyjnie w ramach Spółki II. W szczególności świadczyć o tym będzie wyodrębnienie Przedmiotu Transakcji w wykonaniu podjętej 16 września 2019 r. uchwały zarządu (jak i ewentualnie kolejnych regulacji wewnętrznych), które regulują funkcjonowanie Działu (…) jako odrębnej jednostki organizacyjnej; jak zostało to wskazane w opisie stanu faktycznego. Przedmiot Transakcji funkcjonuje, w szczególności jako odrębna jednostka organizacyjna dla celów wewnątrzgrupowej sprawozdawczości zarządczej, budżetów, planów finansowych oraz dla celów organizacyjnych.
Zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego, Zainteresowani pragną wskazać, że na dzień przeprowadzenia Transakcji, w ramach struktury Spółki II, Przedmiot Transakcji jest ściśle przypisany do wykonywania zadań związanych z Działalnością Sprzedającego.
Przedmiot Transakcji kierowany będzie przez odrębny zespół zarządzający, który będzie odpowiadał za zarządzanie i funkcjonowanie wyłącznie Działu (…). Jak zostało to już zaznaczone, działalność Działu (…) jest prowadzona w oparciu o wyodrębnione zasoby kadrowe Spółki II. Dedykowane zespoły pracowników odpowiedzialnych za sprzedaż, marketing, dostawy, a także osobne zespoły: prawny, controllingu, regulacyjny, IT oraz HR pracują wyłącznie dla Działu (…) (zgodnie z opisem przedstawionym w zdarzeniu przyszłym).
Po Transakcji pracownicy Spółki II, których praca związana jest z Działalnością Sprzedającego, zostaną automatycznie, tj. w trybie art. 231 Kodeksu pracy (w ramach przejścia części zakładu pracy), przeniesieni do Spółki I. Po Transakcji pracownicy ci będą wykonywać tę samą pracę dla Spółki I, przy czym jak zostało to już wskazane wyżej, Spółka I zakłada integrację przejętych pracowników.
W związku z tym, okoliczność, iż pracownicy będą realizować te same obowiązki zarówno przed, jak i po dniu Transakcji, świadczy o tym, że jest to wyodrębniona organizacyjnie część przedsiębiorstwa. Podobnie wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 22 marca 2018 r. o sygn. akt II FSK 808/16, w którym stwierdził: „Należy bowiem uwzględnić przede wszystkim aspekt ekonomiczny, a nie stosunki prawne wynikające z krajowych regulacji z zakresu prawa pracy. Skoro pracownicy realizowali te same obowiązki zarówno przed zawarciem umowy dzierżawy, jak i w momencie dokonywania aportu, świadczy to o tym, że jest to zorganizowana część przedsiębiorstwa umożliwiająca prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej”.
Dodatkowo, zgodnie z informacjami przedstawionymi w opisie zdarzenia przyszłego, wyodrębnienie organizacyjne realizowane będzie poprzez przypisanie odrębnie do Działu (…) poszczególnych składników majątku, takich jak: środki trwałe, umowy związane z prowadzoną działalnością, część środków pieniężnych SID, należności i zobowiązań służących do realizacji powierzonych mu zadań.
W świetle przedstawionej powyżej argumentacji oraz biorąc pod uwagę opis zdarzenia przyszłego zaprezentowany na wstępie niniejszego wniosku, zdaniem Zainteresowanych Przedmiot Transakcji będzie stanowić odrębny zespół składników majątkowych wyodrębnionych organizacyjnie w ramach Spółki I. Tym samym, spełniać będzie kryterium wyodrębnienia organizacyjnego niezbędne dla istnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
Wyodrębnienie finansowe.
W ustawie o VAT nie zdefiniowano również pojęcia „wyodrębnienia finansowego zespołu składników w istniejącym przedsiębiorstwie”. W literaturze poświęconej prawu podatkowemu podkreśla się, że „w zakresie wyodrębnienia finansowego warunkiem jest, aby do zorganizowanej części przedsiębiorstwa mogły zostać przypisane związane z nim koszty, przychody, należności i zobowiązania” (K. Gil, A. Obońska, A. Wacławczyk, A. Walter (red.), Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz, Wyd. 3, Warszawa 2019).
Zgodnie z dominującą praktyką organów podatkowych, uznaje się, że niniejsza przesłanka jest spełniona, gdy sposób prowadzenia ewidencji rachunkowej danego podmiotu pozwala na przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz aktywów i pasywów do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Stanowisko takie zaprezentował m.in. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 19 kwietnia 2018 r. o sygn. 0111-KDIB1-1.4010.49.2018.2.NL, który stwierdził, że „wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa”. Tożsame stanowisko zostało zaprezentowane również m.in. w indywidualnych interpretacjach wydanych przez:
Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w dniu 8 sierpnia 2018 r. o sygn. 0111-KDIB3- 2.4012.270.2019.1.MD,
Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w dniu 2 sierpnia 2019 r. o sygn. 0112- KDIL4.4012.247.2019.3.AR,
Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w dniu 1 lipca 2019 r. o sygn. 0114-KDIP1- 2.4012.229.2019.4.RM.
Pojęcia „wyodrębnienie finansowe” nie należy jednak utożsamiać z pełną samodzielnością finansową, która ze względów oczywistych nie może być osiągnięta - jako, że jednostki organizacyjne nie mają odrębnej od osoby prawnej podmiotowości prawnej w stosunkach z osobami trzecimi. W doktrynie przyjmuje się, iż wyodrębnienie finansowe nie musi oznaczać pełnej samodzielności finansowej, w szczególności wyodrębnienie finansowe nie oznacza konieczności prowadzenia odrębnej księgowości dla zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Takie stanowisko znajduje również potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych.
Przykładowo w interpretacji indywidualnej z dnia 14 marca 2017 r. (sygn. 1462- IPPB5.4510.1109.2016.1.PW) wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej stwierdzono, iż: „w doktrynie prawniczej stawia się tezę, że minimalny poziom wydzielenia finansowego powinien polegać na wydzieleniu ewidencyjnym aktywów, pasywów oraz przychodów i kosztów związanych z ZCP. W tym kontekście istotne jest zastrzeżenie, że wyodrębnienie finansowe jednostki nie musi jednak oznaczać jej samodzielności finansowej. Przyjmuje się bowiem, że wyodrębnienie finansowe nie wiąże się z koniecznością prowadzenia odrębnej księgowości i sporządzania bilansu”. Także w interpretacji indywidualnej z dnia 9 lutego 2018 r. o sygn. 0114-KDIP2-1.4010.367.2017.1.JF Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził, że: „o wyodrębnieniu finansowym można zatem już mówić w przypadku istnienia samej możliwości wyodrębnienia podstawowych informacji o sytuacji finansowej i majątkowej zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Wyodrębnienia finansowego nie należy utożsamiać zatem z pełną samodzielnością finansową”. Nie ma zatem konieczności prowadzenia odrębnej księgowości dla zorganizowanej części przedsiębiorstwa w celu spełnienia tej przesłanki. Wystarczy, aby system księgowy przedsiębiorstwa umożliwiał przypisanie poszczególnych zdarzeń gospodarczych do zorganizowanej części przedsiębiorstwa, której zdarzenia te dotyczą.
W konsekwencji, aprobując stanowisko wyrażone w doktrynie, należy przyjąć, iż „powiązanie wyników danego podmiotu ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa może być dokonywane (`(...)`) na podstawie samej rachunkowości zarządczej" (K. Gil, A. Obońska, A. Wacławczyk, A. Walter (red ), Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz, Wyd. 3, Warszawa 2019).
W kontekście powyższego Zainteresowani podkreślają, że do Przedmiotu Transakcji wejdą m.in. należności handlowe pozostające w związku z Działem (…) oraz zobowiązania, w tym wynikające z zawartych przez Spółkę I umów o pracę z pracownikami.
Do Działu (…) przyporządkowane będą funkcjonalnie związane z tymi aktywnościami składniki majątkowe, w tym aktywa i pasywa oraz związane z nimi przychody i koszty (zobowiązania).
Zainteresowani wskazują, że na moment sprzedaży w ramach prowadzonej przez Dział (…) działalności możliwe będzie przypisanie do Przedmiotu Transakcji, przychodów i kosztów oraz aktywów i pasywów związanych funkcjonalnie z Działem (…).
Po zmianach w systemie księgowym Sprzedającego faktury wystawiane przez Spółkę II będą księgowane według danych kontrahentów przypisanych do Działu (…) oraz działalności prowadzonej pod marką (…), co pozwoli na rozdzielanie należności z tytułu sprzedaży usług do Działu (…) (należności powstałe wcześniej alokowane są kluczem alokacji lub na podstawie analizy dotyczących ich faktur).
Ponadto, przed Transakcją, w ramach funkcjonowania Działu (…) możliwe będzie wyodrębnienie bezpośrednich kosztów związanych z prowadzoną przez ten dział działalnością gospodarczą, natomiast koszty wspólne, związane z Działalnością Sprzedającego oraz działalnością prowadzoną pod marką (…) są do nich przypisywane według określonego klucza podziału (w szczególności poprzez odpowiednie centra kosztowe).
Ponadto przed Transakcją jak i w chwili Transakcji możliwa będzie ocena rentowności i efektywności Działu (…). Należy również podkreślić, że działalność Działu (…) będzie prowadzona w oparciu o plan finansowy przeznaczony na realizację zadań ściśle związanych z tą działalnością.
W ramach Transakcji, na Nabywcę przeniesione zostaną również środki pieniężne oraz w miarę możliwości rachunki bankowe alokowane do Działu (…).
Ponadto w okresie przed Transakcją, Spółka II sporządzi odrębny rachunek zysków i strat oraz odrębny bilans dla Działu (…).
Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że na moment Transakcji możliwe będzie w ramach finansów całego przedsiębiorstwa Spółki II oddzielenie finansów Działu (…), jako wyodrębnionej finansowo części, która będzie mogła być ujęta w księgach rachunkowych Kupującego.
Wyodrębnienie funkcjonalne.
W zakresie wyodrębnienia funkcjonalnego dla uznania danego zespołu składników za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, składniki te muszą pozostawać między sobą we wzajemnych interakcjach w taki sposób, że należy je traktować jako zorganizowany, autonomiczny zespół składników powiązanych funkcjonalnie, nie zaś zespół przypadkowych elementów, których jedyną cechą jest własność jednego podmiotu. Dodatkowo, zorganizowana część przedsiębiorstwa obejmująca te składniki powinna stanowić funkcjonalnie odrębną całość, poprzez którą możliwe jest prowadzenie działań gospodarczych, którym służy ona w strukturze przedsiębiorstwa.
Powyższe podejście znajduje potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych wydawanych w indywidualnych sprawach podatników. Przykładowo, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 4 lipca 2018 r. (sygn. 0115-KDIT1-2.4012.298.2018.1.AD) wskazał, że: „zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość) ”.
Podobnie wypowiedział się Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 17 lutego 2017 r. (sygn. 1462-IPPP3.4512.79.2017.1.RD): „(…) aby w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym”. Podobne stanowisko można znaleźć w innych interpretacjach prawa podatkowego (np. interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 9 lipca 2019 r., o sygn. 0114-KDIP1-2.4012.260.2019.2.PC, interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 30 kwietnia 2019 r. o sygn. 0114-KDIP1-2.4012.167.2019.3.RM oraz interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 11 października 2018 r., o sygn. 0111-KDIB3-3.4012.218.2018.2.JS).
W tym kontekście wskazać należy, że do Przedmiotu Transakcji przyporządkowana jest odrębna funkcja, która będzie do Transakcji realizowana w ramach Sprzedającego, tj. Działu (…). W ocenie Zainteresowanych pomiędzy składnikami majątkowymi, które zostaną nabyte przez Kupującego w ramach Transakcji istnieje wyraźny związek funkcjonalny. Dział (…) funkcjonuje w ramach struktury organizacyjnej Spółki II w oparciu o przydzielone do jej realizacji składniki majątkowe i niemajątkowe. Składnikami tymi są w szczególności zasoby ludzkie i powierzony im majątek, przeznaczone do realizacji przypisanej jej funkcji.
Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, do Działu (…) zostały przypisane składniki materialne i niematerialne (komputery, sprzęt biurowy, kontrakty) i odpowiednio wykwalifikowane zasoby kadrowe. Dział (…) będzie posiadać oddzielnie funkcjonujące zespoły pracowników odpowiedzialnych za sprzedaż, marketing, dostawy, a także osobne zespoły prawne, regulacyjne, finansowe, controllingu, IT, customer service, kontroli należności, administracji oraz HR. Dział (…) posiada również odrębny zespół zarządzający, który jest odpowiedziany za dany Dział. W skład Przedmiotu Transakcji wejdą również umowy zawarte z klientami, na podstawie których Dział (…) świadczył do tej pory usługi wsparcia informatycznego oraz doradztwa w zakresie oprogramowania, a w oparciu o które Spółka I zamierza kontynuować działalność Działu (…).
Dodać należy, że Dział (…) prowadzi nieprzerwanie działalność gospodarczą, a w związku z tym zawiera nowe umowy z klientami, które także będą Przedmiotem Transakcji. Pracownicy alokowani do Działu (…) są zaangażowani w proces podejmowania decyzji w zakresie sprzedaży, marketingu oraz dostaw dla potrzeb działu (…) oraz w ramach ustalonego budżetu związanego z jego działalnością.
Działalność Działu (…) jest prowadzona w sposób zorganizowany w oparciu o składniki materialne i niematerialne niezbędne do realizacji określonych dla Działu (…) zadań gospodarczych, w tym w szczególności w oparciu o umowy z kontrahentami czy też przypisaną powierzchnię biurową.
W opinii Zainteresowanych, po Transakcji Spółka I jest w stanie zachować ciągłość w zakresie nabytego Działu (…), co potwierdza, że Przedmiot Transakcji będzie tworzyć na moment Transakcji zespół mający możliwość samodzielnego działania na rynku jako odrębny podmiot prowadzący zadania gospodarcze w zakresie Działu (…).
W odniesieniu do umów z klientami, których przeniesienie wymaga zgody klientów, Zainteresowani pragną wskazać, że spodziewają się, iż klienci wyrażą zgodę na ich przeniesienie. W przypadku, gdyby dany klient nie wyraził zgody na przeniesienie umowy na Spółkę I, Sprzedający będzie wciąż stroną umowy z tym klientem. Jednocześnie, Sprzedający zawrze z Spółką I umowę o podwykonawstwo, na podstawie której Nabywca przy wykorzystaniu Przedmiotu Transakcji będzie świadczył usługi dla Sprzedającego na rzecz klientów.
Zdaniem Zainteresowanych, zgodnie z opisem przedstawionym w zdarzeniu przyszłym, zespół składników majątkowych składających się na Przedmiot Transakcji nie będzie stanowił zbioru przypadkowych elementów, lecz będzie zespołem składników, powiązanych ze sobą w sposób funkcjonalny i celowy, które pozostają ze sobą we wzajemnych relacjach. Składniki te będą wyodrębnione jako w pełni odrębna jednostka w ramach Spółki II i będą tworzyć określoną funkcjonalną całość, która umożliwi podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.
Wszystkie wskazane powyżej przesłanki świadczą zatem o wyodrębnieniu funkcjonalnym Działu (…) w ramach Spółki II. Działalność ta, zdaniem Zainteresowanych, mogłaby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.
Uzasadnienie stanowiska Zainteresowanych w zakresie pytania nr 2:
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Zainteresowani stoją na stanowisku, że Przedmiot Transakcji będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, a tym samym dokonanie Transakcji nie doprowadzi do powstania obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług dla Spółki II na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.
Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.
Końcowo należy wskazać, że ze względu na autonomiczność prawa podatkowego i odrębność uregulowań prawnych w zakresie podatku dochodowego i podatku VAT rozstrzygnięcie przyjęte w niniejszej interpretacji dotyczy opodatkowania zbywanych składników majątkowych jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa pozostaje bez wpływu na rozstrzygnięcie przyjęte w tym zakresie na gruncie przepisów dotyczących podatku dochodowego.
W niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej podatku od towarów i usług. Natomiast w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.
Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.
Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).
Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.
Zainteresowanemu będącemu stroną postępowania (art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…) za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP lub /KIS/wnioski (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).
Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Fiscalex • Automatyczne wyszukiwanie interpretacji • Anuluj w każdej chwili