INTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 22 stycznia 2018 r. (data wpływu), uzupełnionym w dniu 22 lutego 2018 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania realizowanych przez Gminę odpłatnych czynności polegających na budowie ulicy związanej z inwestycją niedrogową, której wykonanie ciąży na podmiocie trzecim – jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 22 stycznia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek uzupełniony w dniu 22 lutego 2018 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania realizowanych przez Gminę odpłatnych czynności polegających na budowie ulicy związanej z inwestycją niedrogową, której wykonanie ciąży na podmiocie trzecim.
We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.
Gmina jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT (podatek od towarów i usług).
Gmina zamierza zawrzeć porozumienie negocjacyjne (dalej porozumienie) z B Sp. z o.o. i wspólnicy spółka komandytowa (dalej Spółka).
Spółka planuje sprowadzanie surowego gazu z platform wydobywczych na Morzu … na teren E (dalej E), położonej na działce, Gmina, obręb W, gazociągiem kopalnianym (tj. gazociągiem wysokiego ciśnienia o maksymalnych parametrach do DN300 i MOP 15,3 MPa). Gmina i B porozumiały się w zakresie zawarcia długoterminowej umowy dzierżawy części działki stanowiącej własność Gminy, położonej na terenie Gminy, obręb W (dalej Nieruchomość), na potrzeby lokalizacji planowanego zakładu uzdatniania gazu (dalej Instalacja), Spółka zamierza przedłużyć gazociąg kopalniany o odcinek z terenu E do proponowanej lokalizacji Instalacji na Nieruchomości.
W związku z planowanym przedsięwzięciem Gmina oraz Spółka zobowiązują się podjąć współpracę zgodnie z postanowieniami porozumienia w celu umożliwienia Spółce podjęcia działań zmierzających ku realizacji na terenie Gminy zlokalizowanej na lądzie części Projektu B obejmującej lokalizację i budowę:
- Instalacji;
- Odcinka Przedłużonego Gazociągu Kopalnianego;
- Podziemnego kabla energetycznego lub napowietrznych linii energetycznych z właściwego punktu przyłączenia do istniejącej sieci elektroenergetycznej na terenie Gminy w celu zapewnia dostaw energii elektrycznej do Instalacji.
- Nowej drogi asfaltowej o szerokości 6 metrów z dwoma pasami ruchu o Kategorii Ruchu KR6 prowadzącej od południowo-zachodniego narożnika Nieruchomości do drogi wojewódzkiej (Droga Wojewódzka), wzdłuż obecnie częściowo istniejącej ulicy S, oraz nowego skrzyżowania ulicy S z Drogą Wojewódzką (łącznie zwanymi dalej „Ul. S”) - droga ta prowadzić będzie do miejsca budowy obiektów budowanych w ramach Projektu B i dlatego też będzie miała parametry techniczne inne aniżeli pozostałych dróg zlokalizowanych w tej części Gminy w związku z zamiarem dopasowania jej do potrzeb obsługi komunikacyjnej potrzeb inwestora; oraz
- Przedłużenia istniejącej sieci kanalizacji sanitarnej przez Gminę w celu przyłączenia do miejskiego systemu kanalizacji sanitarnej miejsca budowy obiektów budowanych w ramach Projektu B, do których prowadzić będzie droga określona w pkt 4 zapytania, tj. miejsca budowy obiektów budowanych w ramach Projektu B.
Na mocy porozumienia na podstawie art. 16 ust. 1 i 2 ustawy o drogach publicznych (Dz.U. z 2016 r. poz. 1440) spółka zobowiązuje się współfinansować budowę ulicy S poprzez dokonanie płatności na rzecz Gminy.
W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.
Czy wykonana przez Gminę inwestycja drogowa polegająca na budowie ulicy S związanej z inwestycją niedrogową, której wykonanie ciąży na Spółce, zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2016 r. poz. 1440) i w celu wykonania której Spółka przekazuje Gminie środki finansowe na jej realizację spełnia warunki dla uznania jej za opodatkowane podatkiem VAT świadczenie usług przez Gminę na rzecz Spółki, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 poz. 1221)?
Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 poz. 1221 (dalej ustawa o VAT), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez świadczenie usług, zgodnie z przepisem art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się każde świadczenie usług na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.
W ocenie Gminy, zawarte między Gminą a Spółką porozumienie, w którym spółka zobowiązuje się dokonać płatności na rzecz Gminy w związku z budową ul. S w tym zakresie jest w istocie umową o świadczenie przez Gminę odpłatnej i opodatkowanej podatkiem VAT usługi budowy drogi, do której zobowiązana jest Spółka na podstawie przepisu art. 16 ust. 1 ustawy o drogach publicznych. Gmina podkreśla, że na podstawie art. 16 ust. 1 cyt. powyżej ustawy o drogach publicznych, obowiązek budowy lub przebudowy dróg publicznych spowodowany inwestycją niedrogową należy do inwestora tego przedsięwzięcia. W sprawie będącej przedmiotem niniejszego wniosku, inwestor (Spółka) dokonuje inwestycji niedrogowej (lokalizacja planowanego zakładu uzdatniania gazu - Instalacji), a więc ciąży na nim obowiązek wynikający z przepisu art. 16 ust. 1 ustawy o drogach publicznych, tj. obowiązek budowy lub przebudowy dróg związanych z inwestycją niedrogową. Ponieważ jednocześnie Gmina będzie realizowała inwestycję w zakresie przedłużenia istniejącej sieci kanalizacji sanitarnej przez Gminę w celu przyłączenia Nieruchomości (na której ma zostać zlokalizowana Instalacja) do miejskiego systemu kanalizacji sanitarnej strony w istocie porozumiały się, iż Spółka przekaże Gminie środki finansowe na realizację budowy drogi - ul. S, do której wybudowania byłaby zobowiązana Spółka na podstawie przepisu art. 16 ust. 1 ustawy o drogach publicznych.
W ocenie Gminy, współfinansowanie kosztów budowy ul. S jest w swojej istocie zapłatą za wykonaną przez Gminę na rzecz Spółki usługę. Przekazanie tych środków stanowić będzie zapłatę za zwolnienie Inwestora ze spoczywającego na nim obowiązku budowy lub przebudowy drogi publicznej.
Nie można bowiem uznać, że płatność ta jest wpłatą dobrowolną czy darowizną, ponieważ na Spółce ciąży ustawowy obowiązek budowy drogi do inwestycji niedrogowej.
Należy więc stwierdzić, iż Gmina wykonując inwestycję będzie świadczyć na rzecz Spółki usługę spełniającą definicję art. 8 ust. 1 ustawy o VAT opodatkowaną stawką podatku VAT podstawową 23%, na podstawie przepisu art. 41 ust. 1 ustawy o podatku VAT.
Odnosząc się do wskazanego wyżej art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, skoro w ustawie określono, iż przez usługę należy rozumieć każde świadczenie na rzecz danego podmiotu, to wykonywanie przez Wnioskodawcę inwestycji drogowej w imieniu Spółki jest również świadczeniem usług.
Powyższe stanowisko zostało poparte m.in. w wyroku WSA w Kielcach z dnia 22 grudnia 2010 r. sygn. akt I SA/Ke 625/10, interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 31 grudnia 2008 r. znak ILPP1/443-978/08-2/AI, interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 21 lutego 2011 r. znak IPPP3/443-1041/10-6/KB.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.
Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.
Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.
Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
- z zastosowaniem art. 119a;
- w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).
Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.