W dniu 11 marca 2025 r. podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej możliwości odliczenia kosztów uzyskania przychodu z tytułu odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości, które otrzymał w 2024 r. W wyniku analizy, organ podatkowy stwierdził, że stanowisko podatnika jest prawidłowe, a poniesione koszty postępowania sądowego mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu. Organ potwierdził, że podatnik ma prawo odliczyć te koszty w zeznaniu PIT-37, a dochód opodatkować według obowiązującej skali podatkowej.
Dołącz do doradców podatkowych korzystających z Fiscalex
Uzyskaj dostęp do największej bazy interpretacji podatkowych w Polsce. Zaawansowane wyszukiwanie, analiza AI i podsumowania interpretacji w jednym miejscu.
Rozpocznij bezpłatny okres próbnyłowe Szanowny Panie, stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.
11 marca 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów. Treść wniosku jest następująca:
Od 1998 r. jest Pan właścicielem gospodarstwa rolnego i prowadzi gospodarstwo rolne o powierzchni 3,72 ha położone w obrębie ewidencyjnym ..., gmina ... . Na części tej nieruchomości zostały w 2011 r. posadowione 4 słupy energetyczne i transformator – łącznie 5 słupów, w tym dwa podwójne. Ze względu na brak możliwości korzystania z tej części działki złożył Pan w 2016 r. pozew o zasądzenie od – aktualnie ... S.A. z siedzibą w ..., rekompensaty za bezumowne korzystanie w ww. nieruchomości za okres ostatnich 10-ciu lat – sprawa o sygn. akt: ... prowadzona przez Sąd Okręgowy w ... . W wyniku procesu (strona pozwana ... S.A.) wyrokiem Sądu Okręgowego w ... z dnia 2021 r. oraz późniejszą apelacją otrzymał Pan zasądzoną kwotę ... zł z ustawowymi odsetkami, za opóźnienie z tym, że od kwoty: - ... zł od dnia ... 2016 r. do dnia zapłaty, - ... zł od dnia ... 2021 r. do dnia zapłaty, odsetki w łącznej wysokości ... zł wpłynęły na Pana konto dnia ... 2024 r. – kopia wyroku w załączniku nr 1. W pkt 4 zasądzono od Pana – powoda – na rzecz strony Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego kwotę ... zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa na wynagrodzenie biegłego sądowego za opracowanie opinii postępowania zażaleniowego. Powyższe koszty zapłacił Pan ... 2024 r. (kopia przelewu – załącznik nr 2). Od daty wniesienia pozwu, tj. ... 2016 r. poniósł Pan dodatkowo następujące opłaty: 1) opłata od wniosku o zawezwanie do ugody – ... zł (kopia przelewu – załącznik nr 3), 2) opłata od pełnomocnictwa do ugody – ... zł (kopia przelewu załącznik nr 4), 3) opłata sądowa od pozwu ... zł (kopia przelewu – załącznik nr 5), 4) zaliczka na opinię biegłej – ... zł (kopia przelewu – załącznik nr 6), 5) opłata od rozszerzonego pozwu – ... zł (kopia przelewu – załącznik nr 7), 6) koszty obsługi prawnej (umowa na prowadzenie sprawy z kancelarią adwokacką – 14 ... zł (kopia przelewu – załącznik nr 8 ). Łączne koszty postępowania przed Sądami i obsługi prawnej poniesione celem uzyskania przychodu z tytułu odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości wyniosły: ... zł.
Czy ma Pan prawo od przychodu z tytułu (odszkodowania) wynagrodzenia za bezumowne korzystanie otrzymanego w 2024 r., który wykaże Pan w 2025 r. w PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych)-37, w pozycji przychody z tytułu inne źródła, odliczyć koszty wymienione powyżej w latach 2016-2024 w wysokości ... zł, które umieści Pan w PIT-37, w pozycji koszty uzyskania przychodu z tytułu inne źródła, a dochód opodatkować według obowiązującej skali podatkowej? Pana stanowisko w sprawie
Według Pana wiedzy i przeanalizowanych stanowiskach Naczelników urzędów skarbowych przedstawione koszty zostały poniesione w celu uzyskania wynagrodzenia (odszkodowania) za bezumowne korzystanie z nieruchomości. Wydatki te: w postaci opłat sądowych, wynagrodzenia prawnikom, kosztów sądowych są bezpośrednio związane z otrzymaniem odszkodowania, co odpowiada art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Różnicę pomiędzy otrzymanym odszkodowaniem, a kosztami postępowania przed Sądami, czyli dochód opodatkuje Pan według obowiązującej skali podatkowej.
Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.
Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.): Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają zatem wszelkie dochody osiągane przez podatnika, z wyjątkiem tych dochodów, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę jako zwolnione z podatku, bądź od których zaniechano poboru podatku, w drodze rozporządzenia wydanego przez Ministra Finansów. W myśl art. 11 ust. 1 cytowanej ustawy: Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Na mocy art. 10 ust. 1 pkt 9 tej ustawy, źródłami przychodów są inne źródła. Stosownie do art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17. Użyty we wskazanym przepisie zwrot „w szczególności” dowodzi, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł należy bowiem mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.
Z wniosku wynika, że jest Pan właścicielem gospodarstwa rolnego i prowadzi gospodarstwo rolne. Na części tej nieruchomości zostały w 2011 r. posadowione 4 słupy energetyczne i transformator – łącznie 5 słupów, w tym dwa podwójne. Ze względu na brak możliwości korzystania z tej części działki złożył Pan w dniu ... 2016 r. pozew o zasądzenie od – aktualnie ... S.A. z siedzibą w ..., rekompensaty za bezumowne korzystanie w ww. nieruchomości za okres ostatnich 10-ciu lat. W wyniku procesu wyrokiem Sądu Okręgowego oraz późniejszą apelacją otrzymał Pan zasądzoną kwotę ... zł z ustawowymi odsetkami, za opóźnienie. Zasądzono od Pana na rzecz strony Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego kwotę ... zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa na wynagrodzenie biegłego sądowego za opracowanie opinii postępowania zażaleniowego. Powyższe koszty zapłacił Pan ... 2024 r. Od daty wniesienia pozwu, tj. ... 2016 r. poniósł Pan dodatkowo następujące opłaty: opłata od wniosku o zawezwanie do ugody – ... zł, opłata od pełnomocnictwa do ugody – ... zł, opłata sądowa od pozwu ... zł, zaliczka na opinię biegłej – ... zł, opłata od rozszerzonego pozwu – ... zł, koszty obsługi prawnej – ... zł. Łączne koszty postępowania przed Sądami i obsługi prawnej poniesione celem uzyskania przychodu z tytułu odszkodowania za bezumownego korzystanie nieruchomości wyniosły: ... zł. Na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przedmiotowe odszkodowanie za bezumowne korzystanie z nieruchomości należy zakwalifikować do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 20 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 i podlega ono opodatkowaniu na zasadach ogólnych według skali podatkowej. W celu otrzymania przedmiotowego odszkodowania zostały poniesione wyżej wymienione koszty postępowania sądowego. Powziął Pan wątpliwość czy poniesione przez Pana koszty sądowe w związku z wypłatą odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości stanowią koszty uzyskania tego przychodu. Zgodnie z treścią art. 22 ust. 1 ww. ustawy: Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 ww. ustawy. Kosztami uzyskania przychodu są zatem wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z uzyskanymi przychodami. Z oceny związku z uzyskanym przychodem powinno wynikać, że poniesiony wydatek obiektywnie mógł się przyczynić do osiągnięcia przychodów z danego źródła. Aby wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu powinien więc, w myśl powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki: - pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu, - nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, - być właściwie udokumentowany. Koszty poniesione w celu uzyskania przychodów to te, które zostały poniesione z zamiarem uzyskania przychodu. Ten zamiar (cel) musi być, po pierwsze – obiektywnie realny, po drugie – istniejące okoliczności faktyczne muszą wskazywać na to, że dany wydatek w istocie mógł podatnikowi pozwolić na przewidywanie osiągnięcia przychodu. Natomiast koszty ponoszone w celu zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodu, to wydatki mające na celu ochronę źródła przychodu, tak by źródło to istniało w stanie niepogorszonym. Koszty uzyskania przychodów nie są kosztami uzyskania jakichkolwiek przychodów, lecz zawsze związane są z uzyskaniem przychodu z konkretnego źródła. Koszty uzyskania przychodu z danego źródła pomniejszają przychody z tego właśnie źródła, a nie jakiekolwiek przychody. Koszty uzyskania przychodu są zatem ściśle i funkcjonalnie przyporządkowanie do danego źródła przychodów. Kosztem uzyskania przychodów nie są wszystkie wydatki, ale tylko takie, które nie są wymienione w art. 23 ww. ustawy i których poniesienie pozostaje w związku przyczynowym z uzyskaniem (zwiększeniem) przychodu z danego źródła bądź też zachowaniem lub zabezpieczeniem źródła przychodów. Jednakże ciężar wskazania owego związku spoczywa na podatniku, który wywodzi z tego określone skutki prawne. W Pana sytuacji, poniesione przez Pana wydatki nie znajdują się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zostaje więc spełniony warunek pozostawania ww. kosztów w związku przyczynowym z przychodem z tytułu zasądzonego na Pana rzecz wynagrodzenia. Wydatki te mają bezpośredni związek z uzyskanym przychodem z tytułu wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości. Bez ich poniesienia nie uzyskałby Pan zasądzonego przez sąd wynagrodzenia. Jeśli zatem wydatki te zostaną odpowiednio udokumentowane to na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Mając na uwadze przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe oraz powołane wyżej przepisy prawa stwierdzam, że stosownie do art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, może Pan zaliczyć poniesione koszty postępowania sądowego, na które składają się: opłata od wniosku o zawezwanie do ugody, opłata od pełnomocnictwa do ugody, opłata sądowa od pozwu, zaliczka na opinię biegłej, opłata od rozszerzonego pozwu, koszty obsługi prawnej do kosztów uzyskania przychodu. Reasumując, ma Pan prawo od przychodu (odszkodowania) z tytułu wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości, który wykaże Pan w zeznaniu PIT-37, składanym za 2024 r., w pozycji przychody z innych źródeł, odliczyć koszty wymienione powyżej, które umieści Pan w deklaracji PIT-37 w pozycji koszty uzyskania przychodu z innych źródeł, a powstały dochód opodatkować wg skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z tym przepisem, podatek dochodowy, z zastrzeżeniem art. 29-30f, pobiera się od podstawy jego obliczenia według następującej skali podatkowej: Podstawa obliczenia podatku w złotych Podatek wynosi Ponad do 120 000 12% minus kwota zmniejszająca podatek 3 600 zł 120 000 10 800 zł + 32% nadwyżki ponad 120 000 zł W konsekwencji powyższego, Pana stanowisko należało uznać za prawidłowe.
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.) jest sam przepis prawa. Istotą interpretacji indywidualnej jest rozstrzygnięcie, czy Wnioskodawca prawidłowo postrzega, jakie skutki prawne na gruncie określonych przepisów prawa podatkowego wywołuje
przedstawione przez niego zdarzenie przyszłe. W polskim systemie prawa podatkowego obowiązuje zasada samoobliczenia podatku. Wydanie interpretacji indywidualnej nie zwalnia podatnika z obowiązku obliczenia podstawy opodatkowania oraz zobowiązania podatkowego. Stąd też organ interpretacyjny nie analizował przedstawionych przez Pana kwot. Dodatkowo wyjaśniam, że w ramach postępowania w sprawie o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, nie analizuję załączonych do wniosku dokumentów. Analiza załączników nie mieści się w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). W związku z powyższym załączone do wniosku dokumenty nie mogą być przedmiotem merytorycznej analizy. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy Ordynacja podatkowa. Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji. · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1) z zastosowaniem art. 119a; 2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.
Fiscalex • Automatyczne wyszukiwanie interpretacji • Anuluj w każdej chwili