Wnioskodawca, będący osobą fizyczną z nieograniczonym obowiązkiem podatkowym w Polsce, prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą w zakresie programowania. Wnioskodawca zwrócił się do organu podatkowego z pytaniem o możliwość zastosowania preferencyjnej stawki 5% w podatku dochodowym od osób fizycznych dla dochodów uzyskanych z przeniesienia autorskich praw majątkowych do programów komputerowych, które są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej. Organ potwierdził, że Wnioskodawca może stosować preferencyjne opodatkowanie tych dochodów, uznając, że spełniają one przesłanki określone w przepisach dotyczących IP Box. Interpretacja jest pozytywna, potwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy.
Dołącz do doradców podatkowych korzystających z Fiscalex
Uzyskaj dostęp do największej bazy interpretacji podatkowych w Polsce. Zaawansowane wyszukiwanie, analiza AI i podsumowania interpretacji w jednym miejscu.
Rozpocznij bezpłatny okres próbnySzanowny Panie, stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.
17 lutego 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego
opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 18 marca 2025 r. Treść wniosku jest następująca: Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Pan X– Wnioskodawca (dalej jako: „Wnioskodawca”) jest osobą fizyczną i posiada na terytorium Polski nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2024 poz. 226, dalej: „Ustawa PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych)”). Jednocześnie Wnioskodawca prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą w rozumieniu art. 5a pkt 6 Ustawy PIT pod nazwą XY. Zakres prowadzonej działalności gospodarczej został zgłoszony w CEIDG (Centralna Ewidencja i Informacja o Działalności Gospodarczej), główny przedmiot działalności Wnioskodawcy jest kwalifikowany pod kod PKD (Polska Klasyfikacja Działalności) 62.10.B - Pozostała działalność w zakresie programowania. Wnioskodawca nie zatrudnia pracowników. Wnioskodawca nie nabywa i nie nabywał wyników prac badawczo-rozwojowych (dalej: B+R) prowadzonych przez inne podmioty ani nie nabywa praw autorskich innych podmiotów. Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Przychody z tytułu prowadzonej działalności Wnioskodawca w 2023 r. oraz 2024 r. opodatkowywał podatkiem liniowym, od 2025 r. i w latach kolejnych Wnioskodawca zamierza opodatkować swoje dochody podatkiem liniowym. Wnioskodawca od marca 2023 r. świadczy usługi dla polskiego kontrahenta (dalej: „Zleceniodawca 1”) na podstawie umowy (dalej: „Umowa 1”). Zgodnie z Umową 1 oraz aneksami do Umowy 1, w zakres usług wchodzi opracowywanie, testowanie i modyfikacja oprogramowania, narzędzi i innych produktów teleinformatycznych. Usługi były świadczone do 31 stycznia 2025 r. Od lutego 2025 r. Wnioskodawca świadczy usługi dla zagranicznego kontrahenta (dalej: „Zleceniodawca 2”) na podstawie umowy (dalej: „Umowa 2”). Zgodnie z Umową 2 w zakres usług wchodzi również opracowywanie, testowanie i modyfikacja oprogramowania, narzędzi i innych produktów teleinformatycznych. W wykonaniu umów dochodzi do stworzenia przez Wnioskodawcę Programów – utworów w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Działania podejmowane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności skutkują wytworzeniem Programu komputerowego, w tym kodu źródłowego i przygotowawczego materiału projektowego, który jest utworem stanowiącym przedmiot ochrony polskiego prawa autorskiego. Wytworzone utwory stanowią wyraz własnej udokumentowanej twórczości intelektualnej Wnioskodawcy, ponieważ kod jest konkretnym zapisem, odzwierciedlającym indywidualne podejście do zagadnień twórczych, programistycznych, które są wynikiem prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej. Wszystkie rezultaty wykonywania umowy są wynikiem Jego oryginalnej i indywidualnej działalności, w szczególności stworzone utwory nie są wzorowane na utworach osób trzecich i nie naruszają jakichkolwiek praw osób trzecich, w szczególności praw autorskich. Transfer praw własności do tychże praw majątkowych odbywa się zgodnie z przepisami prawa, w tym zgodnie z ustawą o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W ramach zawartej Umowy 1 Wnioskodawca odpłatnie przenosi na Zleceniodawcę 1 majątkowe prawa autorskie oraz wszelkie dalsze zbywalne prawa wyłączne i inne przenaszalne uprawnienia w zakresie własności intelektualnej do wszystkich wytworów powstałych w związku ze świadczeniem usług (w tym prawa do kodów źródłowych, kodów wynikowych, dokumentacji programów komputerowych, utworów nieukończonych, fragmentów utworów albo utworów będących przedmiotem współautorstwa, oraz odpowiednio do baz danych, wynalazków, wzorów użytkowych, wzorów przemysłowych), wytworzonych przez Wnioskodawcę. Przeniesienie na i nabycie przez Zleceniodawcę 1 praw do utworów następuje na podstawie Umowy 1 z chwilą ich wytworzenia (odpowiednio: ustalenia, opracowania, zainstalowania, wdrożenia lub z chwilą ziszczenia innego zdarzenia warunkującego powstanie przedmiotu tych praw), niezależnie od przyjęcia poszczególnych utworów przez Zleceniodawcę 1. Przeniesienie na i nabycie przez Zleceniodawcę autorskich praw majątkowych do utworów następuje na wszystkich znanych polach eksploatacji, w szczególności na polach wskazanych w art. 50 oraz art. 74 ust. 4 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z Umową 1, uprawnia to Zleceniodawcę 1 w szczególności do nieograniczonego w czasie i co do terytorium korzystania i rozporządzania utworami w całości lub w części, w tym: (...) Zgodnie z Umową 1 Wnioskodawca zobowiązany jest do przekazania kodów źródłowych do Programów komputerowych, do których to kodów i programów jako utworów Zleceniodawca 1 autorskie prawa majątkowe nabywa, do wskazanego przez Zleceniodawcę 1 repozytorium. W przypadku wprowadzenia podczas realizacji Umowy 1, zmian do stanowiącego utwór Programu, zaktualizowane kody źródłowe Wnioskodawca przekaże Zleceniodawcy 1 odpowiednio. Zgodnie z Umową 2 zawartą ze Zleceniodawcą 2, Wnioskodawca również przenosi autorskie prawa majątkowe do wytworzonych utworów, tj. Programów komputerowych. Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność jest działalnością twórczą. Wytwarzanie, rozwijanie i ulepszanie Programów komputerowych odbywają się w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny i uporządkowany) w celu zwiększenia lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca w swojej pracy wykorzystuje swoją wiedzę i umiejętności z zakresu oprogramowania i narzędzi informatycznych, jak również zmysł estetyczny. Do jej prowadzenia potrzebuje On być cały czas na bieżąco w zakresie nowości technicznych i naukowych. Tylko w ten sposób jest w stanie dostarczyć Zleceniodawcom produkty spełniające ich wysokie i specyficzne oczekiwania, a jednocześnie produkty będące jedynymi w swoim rodzaju ze względu na zastosowane autorskie rozwiązania. Praca Wnioskodawcy ma zatem charakter typowo twórczy, nie jest rutynowa, ani powtarzalna. Aktywność twórcza Wnioskodawcy koncentruje się na wytwarzaniu Programu w rozumieniu tworzenia nowych funkcjonalności, w tym rozwijaniu funkcjonalności w istniejących już Programach. Wnioskodawca zobowiązany jest do pozostawania w stałym kontakcie ze Zleceniodawcami, reagowania na bieżące zapotrzebowania, czy korygowania dostrzeżonych błędów. Działalność Wnioskodawcy opiera się na ciągłym poszerzaniu i zdobywaniu wiedzy, aby rozwiązania, które dostarcza Zleceniodawcom były jak najlepszej jakości i były zgodne z najnowszymi standardami oraz osiągnięciami technologicznymi branży informatycznej i realizowały potrzeby Zleceniodawców – podmiotów działających w sposób innowacyjny w IT. Wnioskodawca przeprowadza wiele testów i analiz zanim produkt osiągnie zamierzony kształt. Wiąże się to z wprowadzaniem wielu zmian i usprawnień, które są autorskimi pomysłami Wnioskodawcy, na tyle innowacyjnymi, że powstające produkty (Programy) można określić jako nowatorskie i unikatowe. W trakcie pracy nad nowymi rozwiązaniami Wnioskodawca, aby osiągnąć zamierzony cel w postaci nowego rozwiązania staje przed koniecznością wcześniejszego rozwiązania wielu problemów analitycznych oraz programistycznych. Wiąże się to z nieustannym zdobywaniem, kształtowaniem i wykorzystywaniem zdobytej wcześniej wiedzy i umiejętności z wyżej wymienionych dziedzin nauki i techniki. Brak modelowych metod wytwórczych wiąże się również z niepewnością co do uzyskanego efektu badawczego. W związku z tym często zachodzi potrzeba zmiany wcześniejszych założeń i wytyczonego kierunku badań, opracowanie nowych, lepszych i skuteczniejszych metod wytwórczych w postaci nowego kodu, struktur danych, skryptów i algorytmów. W związku z ciągle zmieniającym się zapotrzebowaniem Zleceniodawców i rynkiem informatycznym Wnioskodawca nigdy nie ustaje w procesie doskonalenia swojej wiedzy, umiejętności oraz wytworzonych przez siebie rozwiązań. Wnioskodawca osobiście ponosi odpowiedzialność za wykonywaną przez siebie działalność. Czynności zlecone w ramach świadczenia usług na podstawie umów zawartych ze Zleceniodawcami nie są wykonywane pod niczyim kierownictwem, czy nadzorem, w szczególności nie są wykonywane pod nadzorem Zleceniodawców. Wszelkie czynności mogą być dokonywane w dowolnym miejscu i czasie. Za wszystkie czynności wykonywane na podstawie umów ze Zleceniodawcami Wnioskodawca ponosi pełną odpowiedzialność i ryzyko gospodarcze w związku z prowadzoną przez Niego jednoosobową działalnością gospodarczą. Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę obejmuje prace rozwojowe i jest ona prowadzona w sposób systematyczny, zaplanowany i uporządkowany i jest działalnością podejmowaną w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań i rozwiązań. Każdy etap procesu wytwórczego, ma charakter metodyczny i ścisły, i jest efektem wcześniej zdobytej wiedzy, umiejętności i doświadczenia Wnioskodawcy. Jednocześnie każdy etap prac jest odpowiednio udokumentowany i utrwalony tak, aby możliwe odtworzenie, przekazanie lub przeniesienie, gdy zaistnieje taka potrzeba. Wnioskodawca działa w obszarze działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 Ustawy PIT, w szczególności w obszarze prac rozwojowych. Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Wnioskodawca informuje, że Jego aktywność spełnia przesłanki ww. definicji. Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych autorskich praw do programu komputerowego oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde z takich praw. W ramach zawartych umów Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawców całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanych utworów, a więc w konsekwencji osiągnie On dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W związku z powyższym, dochody te Wnioskodawca chciałby opodatkować stawką preferencyjną 5% (IP Box). Dochodem z ulepszanego (modyfikowanego) kwalifikowanego prawa własności intelektualnej będą dochody osiągnięte przez Wnioskodawcę ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wniosek dotyczy rozliczeń podatkowych za rok 2023, 2024 i lata kolejne. Uzupełnienie wniosku Na moje pytanie o treści: 1. Jakie konkretne „Programy komputerowe” tworzył/rozwijał/ulepszał /modyfikował Pan od marca 2023 r. na rzecz Zleceniodawcy 1 w oparciu o Umowę 1, oraz od lutego 2025 r. na rzecz Zleceniodawcy 2 w oparciu o Umowę 2, w stosunku do których przenosił Pan autorskie prawa majątkowe? Należy przedstawić (odrębnie dla Zleceniodawcy 1 oraz odrębnie dla Zleceniodawcy 2) szczegółowy ich opis – konkretne nazwy, przeznaczenie, funkcje oraz na czym polegała ich innowacyjność. odpowiedział Pan: Umowy ze Zleceniodawcą 1 i Zleceniodawcą 2 dotyczyły częściowo tych samych Programów komputerowych, dlatego więc listy zawierają powtórzenia. Zleceniodawca 1: (...) · „Zleceniodawca 2: (...) Innowacyjność tych w komputerowych polega przede wszystkim na zastosowaniu nowoczesnych technologii programistycznych i języków programowania celem urzeczywistnienia potrzeb biznesowych konkretnego Zleceniodawcy. Wcześniej w praktyce Wnioskodawcy, ani Zleceniodawcy nie występowały zastosowane w programach rozwiązania, dlatego mają charakter innowacyjny. Na moje pytanie o treści: 2. W związku ze wskazaniem w opisie sprawy, że: Od lutego 2025 r. Wnioskodawca świadczy usługi dla zagranicznego kontrahenta (dalej: „Zleceniodawca 2”) na podstawie umowy (dalej: „Umowa 2”). proszę o wskazanie: a) czy usługi świadczone na rzecz Zleceniodawcy 2 były wykonywane przez Pana w Polsce czy w państwie, w którym podmiot ten miał siedzibę? b) jeśli usługi były wykonywane w państwie, w którym podmiot ten miał siedzibę, to proszę wskazać, czy działalność gospodarcza w tym państwie była prowadzona przez Pana za pośrednictwem zakładu w rozumieniu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych między Polską a tym państwem? odpowiedział Pan: Usługi świadczone na rzecz Zleceniodawcy 2 były i będą wykonywane przez Wnioskodawcę na terytorium Polski. Na moje pytanie o treści: 3. Wobec wskazania we wniosku, że: Wnioskodawca działa w obszarze działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 Ustawy PIT, w szczególności w obszarze prac rozwojowych. Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Wnioskodawca informuje, że jego aktywność spełnia przesłanki ww. definicji proszę wyjaśnić, czy zarówno w przypadku działalności, w ramach której tworzył /tworzy, rozwijał/rozwija, ulepszał/ulepsza i modyfikował/modyfikuje Pan „Programy komputerowe” na rzecz Zleceniodawcy 1 i na rzecz Zleceniodawcy 2 prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Jeśli nie, to w stosunku do którego z ww. Zleceniodawców prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. odpowiedział Pan: Wnioskodawca zarówno w przypadku działalności, w ramach której tworzył/tworzy, rozwijał/rozwija, ulepszał/ulepsza i modyfikował/modyfikuje „Programy komputerowe” na rzecz Zleceniodawcy 1, jak i na rzecz Zleceniodawcy 2 prowadzi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Na moje pytanie o treści: 4. Czy efekty Pana samodzielnej pracy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania /ulepszania/modyfikowania konkretnych „Programów komputerowych”), zawsze były/są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegały /podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługiwały/przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „Programów komputerowych”? odpowiedział Pan: Efekty samodzielnej pracy Wnioskodawcy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania/modyfikowania konkretnych „Programów komputerowych”), zawsze były/są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegały/podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i Wnioskodawcy przysługiwały/przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „Programów komputerowych”. Odpowiedź dotyczy Zleceniodawcy 1 oraz Zleceniodawcy 2. Na moje pytanie o treści: 5. Czy w przypadku, gdy rozwija/ulepsza/modyfikuje Pan konkretne „Programy komputerowe”: a) był/jest Pan właścicielem lub współwłaścicielem „Programu komputerowego”, który Pan rozwijał/rozwija, ulepszał/ulepsza i modyfikował/modyfikuje, jeżeli nie – to czy w stosunku do tego „Programu komputerowego” posiadał/posiada Pan wyłączną licencję, tj. umowę, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z tego prawa, b) w wyniku podjętych przez Pana czynności powstawał/powstaje odrębny od tego „Programu komputerowego” utwór (nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych: - jeżeli tak - czy przenosił/przenosi Pan przenosić całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa, - jeżeli nie – czy Pana wynagrodzenie było/jest tylko wynagrodzeniem za efekty swoich prac badawczo-rozwojowych? odpowiedział Pan: Rozwijane/ulepszane/modyfikowane Programy komputerowe nie były własnością, ani wspólnością Wnioskodawcy, niemniej jednak Wnioskodawcy przysługiwały /przysługują/będą przysługiwały osobiste i majątkowe prawa autorskie oraz prawo własności do Programu komputerowego przez siebie tworzonego, w tym wprowadzonych do ulepszonego Programu komputerowego. Zmiany wprowadzane do rozwijanego/ulepszanego Programu komputerowego nie będą miały charakteru rutynowych/okresowych zmian. W wyniku podjętych przez Wnioskodawcę czynności powstanie odrębny od tego „Programu komputerowego” utwór (nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do „programu komputerowego”), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i Wnioskodawca będzie przenosił całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa. Odpowiedź dotyczy Zleceniodawcy 1 oraz Zleceniodawcy 2. Na moje pytanie o treści: 6. Czy efekty Pana pracy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania/ modyfikowania), które nazywa Pan „Programami komputerowymi” zawsze były /są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.: - zawsze odznaczały się/odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były/są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej; - nie były/nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny; - nie były/nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę? odpowiedział Pan: Tak, efekty prac, które Wnioskodawca nazywa Programem komputerowym zawsze były/będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. zawsze odznaczały się/odznaczają/będą odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej, nie były/nie są/nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny, nie były/nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Zleceniodawcę. Odpowiedź dotyczy Zleceniodawcy 1 oraz Zleceniodawcy 2. Na moje pytanie o treści: 7. W jaki sposób umowy ze Zleceniodawcami regulowały/regulują kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymuje Pan wynagrodzenie: a) wyłącznie z tytułu przenoszenia na Zleceniodawcę praw do „Programu komputerowego” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa), b) także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać, jakich)? odpowiedział Pan: Wnioskodawca otrzymuje od Zleceniodawców wynagrodzenie z tytułu przenoszenia na Zleceniodawcę praw do „Programu komputerowego”, tj. za przeniesienie majątkowych autorskich praw do Programu komputerowego oraz z tytułu innych czynności takich jak: naprawianie defektów w programach komputerowych, prowadzenie badań rozwojowych, prowadzenie szkoleń, prowadzenie rozmów rekrutacyjnych, recenzja kodu źródłowego programów komputerowych. Odpowiedź dotyczy Zleceniodawcy 1 oraz Zleceniodawcy 2. Na moje pytanie o treści: 8. Czy w związku z wykonywanymi umowami zawartymi ze Zleceniodawcami wystawiał/wystawia Pan faktury, jeśli tak, to czy wyodrębniały/wyodrębniają one wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Zleceniodawcę? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego i w jaki sposób określa Pan wartość wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich? odpowiedział Pan: Tak, Wnioskodawca w związku z wykonywanymi umowami zawartymi ze Zleceniodawcami wystawiał/wystawia faktury i wyodrębniały/wyodrębniają one wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów prac na Zleceniodawcę. Odpowiedź dotyczy Zleceniodawcy 1 oraz Zleceniodawcy 2. Na moje pytanie o treści: 9. W jaki sposób umowy ze Zleceniodawcami regulowały/regulują kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Zleceniodawcę praw do konkretnego stworzonego/rozwiniętego/ulepszonego/zmodyfikowanego przez Pana „Programu komputerowego”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „Programu komputerowego” i przeniesienie praw do tego „Programu komputerowego” na Zleceniodawcę? Jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i Zleceniodawca? Co potwierdza przeniesienie tych praw? odpowiedział Pan: Na gruncie umowy ze Zleceniodawcą 1 oraz Zleceniodawcą 2 Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskich praw majątkowych). Sposób przenoszenia majątkowych praw autorskich do Programu komputerowego każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wyodrębnienie konkretnego Programu komputerowego następuje na bieżąco, w zależności od potrzeb konkretnego Zleceniodawcy (Zleceniodawcy 1 lub Zleceniodawcy 2). Proces ten polega na dostarczeniu przez Wnioskodawcę gotowego Programu lub jego części, które stanowią odrębne utwory w rozumieniu prawa autorskiego. Na moje pytanie o treści: 10. Czy i w jaki sposób oblicza Pan tzw. wskaźnik nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)? odpowiedział Pan: Wnioskodawca oblicza wskaźnik nexus zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, według wzoru: (a + b) x 1,3/ a + b + c + d, w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na: a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3, c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4, d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Odpowiedź dotyczy Zleceniodawcy 1 oraz Zleceniodawcy 2. Na moje pytanie o treści: 11. Od kiedy (proszę wskazać dokładną datę – dd-mm-rrrr) prowadzi Pan odrębną ewidencję, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? odpowiedział Pan: Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję od 1 marca 2023 r., zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie tworzenia i przenoszenia majątkowych praw autorskich do programów komputerowych na rzecz Zleceniodawcy 1 oraz od 1 lutego 2025 r. w zakresie tworzenia i przenoszenia majątkowych praw autorskich do programów komputerowych na rzecz Zleceniodawcy 2. Na moje pytanie o treści: 12. Czy w odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji wyodrębnia Pan koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu? odpowiedział Pan: Tak, Wnioskodawca w odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu – zarówno w zakresie przychodów uzyskanych ze sprzedaży praw autorskich majątkowych na rzecz Zleceniodawcy 1, jak i Zleceniodawcy 2. Na moje pytanie o treści: 13. Czy sposób przenoszenia na Zleceniodawców praw do „Programów komputerowych” każdorazowo spełniał/spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następował/następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy? odpowiedział Pan: Tak, sposób przenoszenia na Zleceniodawców (Zleceniodawcę 1 oraz Zleceniodawcę 2) praw do „Programów komputerowych” każdorazowo spełniał/spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następował/następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy. Na moje pytanie o treści: 14. Czy ponosił/ponosi Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż Zleceniodawcy)? odpowiedział Pan: Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność cywilnoprawną za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich. Co do odpowiedzialności za wykonanie danego Programu komputerowego i przeniesienie praw do tych Programów komputerowych zgodnie z umowami zawartymi ze zleceniodawcami (Zleceniodawcą 1 oraz Zleceniodawcą 2), Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność przez zleceniodawcami. Pytania 1. Czy kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonych utworów (Programów) na rzecz Zleceniodawcy 1 objęte określonym wynagrodzeniem, uzyskane w ramach opisanej sytuacji gospodarczej (stan faktyczny) Wnioskodawca może opodatkować 5% stawką, zgodnie z art. 30ca Ustawy PIT? Pytanie dotyczy rozliczeń za rok 2023-2025. 2. Czy kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonych utworów (Programów) na rzecz Zleceniodawcy 2 objęte określonym wynagrodzeniem, uzyskane w ramach opisanej sytuacji gospodarczej (stan faktyczny i zdarzenie przyszłe) Wnioskodawca może opodatkować 5% stawką, zgodnie z art. 30ca Ustawy PIT? Pytanie dotyczy rozliczeń za rok 2025 i lata kolejne. Pana stanowisko w sprawie Ad 1 Zdaniem Wnioskodawcy, kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonych utworów (Programów) na rzecz Zleceniodawcy 1 objęte określonym wynagrodzeniem, uzyskane w ramach opisanej sytuacji gospodarczej (stan faktyczny) Wnioskodawca może opodatkować 5% stawką, zgodnie z art. 30ca Ustawy PIT - w zakresie rozliczeń za rok 2023-2025. Ad 2 Zdaniem Wnioskodawcy, kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonych utworów (Programów) na rzecz Zleceniodawcy 2 objęte określonym wynagrodzeniem, uzyskane w ramach opisanej sytuacji gospodarczej (zdarzenie przyszłe i stan faktyczny) Wnioskodawca może opodatkować 5% stawką, zgodnie z art. 30ca Ustawy PIT - zarówno w zakresie rozliczeń za rok 2025 i lata kolejne. Uzasadnienie Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193), w Ustawie PIT dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do Ustawy o PIT oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX). Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 Ustawy PIT, jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza. W myśl art. 5a pkt 6 Ustawy PIT, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową: a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową, b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż, c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9. Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 Ustawy PIT, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki: 1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności, 2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności, 3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością. Zgodnie z art. 30ca ust. 1 Ustawy PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. W myśl art. 30ca ust. 2 Ustawy PIT, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: 1) patent, 2) prawo ochronne na wzór użytkowy, 3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, 4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego, 5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin, 6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu, 7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432), 8) autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 Ustawy PIT). Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 Ustawy PIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty: 1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi; 4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu. Na podstawie art. 30cb ust. 1 Ustawy PIT, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca Ustawy o PIT są obowiązani: 1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych; 2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; 3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu; 4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3; 5. 5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4. Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 Ustawy PIT). Zgodnie z art. 30cb ust. 3 Ustawy PIT, w przypadku, gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c. Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box. Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.). Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie. W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 Ustawy PIT, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych. Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że uzyskany przez Wnioskodawcę dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. tworzonego, ulepszanego i rozwijanego Programu oraz odpłatnego przeniesienia na Zleceniodawcę 1 oraz Zleceniodawcę 2 praw autorskich do wytwarzanego Programu i koncepcji z nim związanych – autorskiego oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone, rozwinięte i ulepszone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 Ustawy PIT. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5% - dotyczy to dochodów uzyskanych w roku 2023, 2024, 2025 i w latach kolejnych.
Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.
Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163): Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:
a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową, b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż, c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9. Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy: Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki: 1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności; 2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności; 3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością. W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo- rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.). Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy: Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to: a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2023 r. poz. 742 z późn. zm.), b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że: Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ostatniej ustawy: Badania naukowe są działalnością obejmującą: 1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne; 2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń. Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ww. ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce: Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: 1) patent, 2) prawo ochronne na wzór użytkowy, 3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, 4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego, 5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin, 6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu, 7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213), 8) autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2025 r. poz. 25). Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy: Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie. W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo- rozwojowych. Zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. Ministerstwa Finansów dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX: pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko, w szczególności obejmując interfejs, gdy ten spełnia warunek interoperacyjności programu komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem komputerowym, co musi być ustalone w każdym przypadku oddzielnie na podstawie rzeczywistych ustaleń, a nie tylko formalnych postanowień, na przykład umownych. Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs, a także tezami znajdującymi się w doktrynie naukowej jak i w orzecznictwie, stanowiącymi, że: · „materiały są traktowane jako jeden ze sposobów wyrażenia programu komputerowego, pod warunkiem że są szczegółowe w stopniu umożliwiającym postępującemu rutynowo programiście „zakodować” je do postaci kodu źródłowego bądź przeprowadzić tę operację za pomocą odpowiedniego oprogramowania (A. Michalak red., Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2019 - art. 74); · Nie ma natomiast znaczenia, jaki kształt bądź formułę przybiorą w konkretnym przypadku przygotowawcze materiały projektowe, przykładowo mogą być to odręczne notatki, wydruk, dokumentacja techniczna, wytwórcza bądź użytkowa (wyr. WSA w Łodzi z 4 lutego 2010 r., sygn. akt I ACa 912/09, niepubl.; wyr. WSA w Łodzi z 27 lutego 2013 r., sygn. akt I ACa 1157/12). Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: (a+b) x 1,3/a+b+c+d w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na: a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3, c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4, d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Stosownie do art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi: W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1. Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty: 1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi; 4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu. W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych: Do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się odpowiednio. W myśl art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę). Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac. Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani: 1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych; 2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; 3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu; 4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3; 5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4. Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji. Zgodnie z art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c. Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box. Zatem podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac. Z opis sprawy wynika, że: · prowadzi Pan działalność gospodarczą, w ramach której tworzy Pan programy komputerowe; · działa Pan w obszarze działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT, w szczególności w obszarze prac rozwojowych; · w efekcie prowadzonych przez Pana prac powstają utwory, podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych; · prawa do programów komputerowych, o których mowa we wniosku, stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych · w ramach umowy ze Zleceniodawcą 1 oraz Zleceniodawcą 2 przenosi Pan odpowiednio na Zleceniodawcę 1 oraz Zleceniodawcę 2 prawa do programu komputerowego, za co otrzymuje wynagrodzenie; · uzyskuje Pan dochody osiągnięte ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych; · prowadzi Pan odrębną ewidencję od 1 marca 2023 r., zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie tworzenia i przenoszenia majątkowych praw autorskich do programów komputerowych na rzecz Zleceniodawcy 1 oraz od 1 lutego 2025 r. w zakresie tworzenia i przenoszenia majątkowych praw autorskich do programów komputerowych na rzecz Zleceniodawcy 2. W konsekwencji, może Pan – na podstawie przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanych dochodów osiągniętych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. z odpłatnego przeniesienia praw autorskich do programów komputerowych na rzecz Zleceniodawcy 1 w zeznaniach rocznych za lata 2023-2025 oraz Zleceniodawcy 2 w zeznaniach rocznych za 2025 r. i lata kolejne (przy założeniu, że Pana sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się w istotnym zakresie). Zaznaczyć należy w tym miejscu, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji. Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji. · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1) z zastosowaniem art. 119a; 2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.
Fiscalex • Automatyczne wyszukiwanie interpretacji • Anuluj w każdej chwili