0113-KDIPT2-3.4011.131.2025.1.AK

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe Szanowny Panie, stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 lutego 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 7 lutego 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy skutków podatkowych świadczenia usług odpłatnego udostępniania mocy obliczeniowej sprzętu komputerowego. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca od 17 marca 2008 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której przedmiotem jest między innymi działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania (PKD (Polska Klasyfikacja Działalności): 62.01.Z), Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa o PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych)”) i rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Wnioskodawca planuje świadczyć usługę odpłatnego udostępnienia mocy obliczeniowej sprzętu komputerowego dla podmiotów zagranicznych i krajowych (osób prawnych i fizycznych), celem umożliwienia im „wydobywania” kryptowalut. Należy podkreślić, iż Wnioskodawca nie będzie używał tego sprzętu w celu „wydobywania” kryptowalut we własnym imieniu i na swoją rzecz. Wnioskodawca nie prowadził, nie prowadzi oraz nie zamierza prowadzić działalności, o której mowa w art. 2 ust. 1 pkt 12 ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu. Z uwagi na przyszły charakter świadczenia usług, Wnioskodawca w chwili obecnej nie jest w stanie wskazać, dla jakich podmiotów zagranicznych i/lub krajowych będzie świadczyć usługę. Podmioty, którym będzie Wnioskodawca świadczyć usługę, będą podmiotami trzecimi niepowiązanymi z Wnioskodawcą. W celu umożliwienia udostępnienia mocy obliczeniowej inny podmiotom, Wnioskodawca przed zawarciem pierwszej umowy, a tym samym przed rozpoczęciem świadczenia usług, o których mowa powyżej, planuje zakup sprzętu komputerowego, składającego się z wielu komponentów, które będą stanowić kompletne i zdatne do użytku urządzenie. Sprzęt ten będzie własnością Wnioskodawcy i będzie posiadać wystarczającą moc obliczeniową do umożliwienia „wydobycia” kryptowalut. Na chwilę sporządzania wniosku, Wnioskodawca nie zna dokładnej specyfikacji sprzętu komputerowego, który zakupi w przyszłości oraz jego mocy obliczeniowej z uwagi na to, że wraz z upływem czasu pojawiają się nowe wersje poszczególnych komponentów, takich jak procesory lub układy graficzne, natomiast ceny wcześniejszych wersji podlegają znacznym wahaniom. W związku z powyższym, Wnioskodawca planuje zakup w późniejszym okresie niż złożenie niniejszego wniosku, kierując się względami wydajnościowymi oraz ekonomicznymi. Wnioskodawca planuje zakup sprzętu komputerowego, stanowiącego jedną jednostkę sprzętu przeznaczoną do udostępnienia mocy obliczeniowej, za cenę przekraczającą 10 000,00 zł (dziesięć tysięcy 00/100 złotych). Wskazany powyższej sprzęt komputerowy Wnioskodawca

przewiduje używać dłużej niż jeden rok. Ponadto, w zależności od potencjalnego zapotrzebowania na usługi Wnioskodawcy, może On podjąć decyzję o dokonywaniu zmian w komponentach sprzętu komputerowego lub zakupie kolejnych jednostek. Współpraca Wnioskodawcy i podmiotów trzecich, którym będzie usługowo udostępniana moc obliczeniowa sprzętu komputerowego Wnioskodawcy (dalej: Kontrahenci), będzie realizowana i regulowana na podstawie uprzednio zawartej przez Wnioskodawcę i danego Kontrahenta umowę o świadczenie usług i będzie miała charakter odpłatny. Należy wskazać, że każda kryptowaluta bazuje na tzw. łańcuchu bloków (blockchain), w których zapisana jest historia wszystkich przeprowadzonych transakcji. Łańcuch jest księgą główną (ledger) dla danej kryptowaluty. Niekiedy kryptowaluta korzysta z tzw. partycjonowania (sharding) łańcucha bloków. Kryptowaluty mogą bazować ponadto na dowodzie pracy (proof of work; PoW) lub dowodzie udziału (proof of stake; PoS). Proces „kopania”/„wydobycia” kryptowalut opartych na dowodzie pracy (PoW) przebiega w sposób opisywany poniżej: 1) sprzęt komputerowy (koparka) posiadający niezbędną moc obliczeniową rozwiązuje kryptograficzną funkcję haszującą kolejnych bloków łańcucha (blockchain), 2) w przypadku, gdy w wyniku rozwiązywania funkcji haszującej dojdzie do odnalezienie właściwego hashu bloku, w tym momencie dochodzi do zatwierdzenia („wykopania”) samego bloku, 3) następnie sprawdza się prawidłowość odnalezionego hashu bloku oraz w przypadku stwierdzenia poprawności hashu dochodzi do przypisania kolejnego bloku do łańcucha (sieci), a podmiotowi, który odnalazł właściwy hash (górnikowi) zostaje przyznana nagroda w postaci odpowiedniej ilości kryptowaluty, 4) wykopanie bloku umożliwia przeprowadzenie transakcji z udziałem kryptowaluty, bowiem każdy blok mieści informację (podobnie jak księga rachunkowa) o dokonanych transakcjach oraz zapewnia, że przeprowadzenie transakcji z udziałem kryptowaluty jest możliwe; dzięki wykorzystaniu łańcucha bloków wszelkie zmiany w historii transakcji stają się bliskie niemożliwemu, gdyż każdy blok jest ściśle powiązany z każdym poprzednim, 5) aby transakcja z udziałem kryptowaluty została zrealizowana w jak najkrótszym terminie, tj. została zaksięgowana w najbliższym z wykopanych bloków, strony transakcji ponoszą wyższe opłaty transakcyjne, jednak strony transakcji z udziałem kryptowaluty, którym nie zależy na terminowym przeprowadzeniu transakcji, w zamian za niższą opłatę transakcyjną, oczekują na wykopanie kolejnych bloków, w których przedmiotowa transakcja zostanie zrealizowana, 6) wynagrodzenie w postaci kryptowaluty, które jest przydzielane „górnikowi” za to, że doszło do odnalezienia przez niego kolejnego bloku łańcucha (powszechnie zwane „wydobyciem” kryptowaluty) jest należytą opłatą za udostępnione moce oraz umieszczenie w świeżo wydobytym bloku transakcji oczekujących na przeprowadzenie. Pojęcie „kryptowaluty” Wnioskodawca na potrzeby niniejszego wniosku nie odnosi jedynie do pełnych jednostek poszczególnej kryptowaluty, ale również do ich części ułamkowych. Ponadto, Wnioskodawca na potrzeby niniejszego wniosku uznaje, że pojęcie „kryptowaluta” stanowi pojęcie zawierające się (jest pojęciem o charakterze węższym) w pojęciu „waluty wirtualnej” wykorzystywanym w ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca pragnie podkreślić, że usługa będzie ograniczać się jedynie do udostępnienia sprzętu komputerowego będącego własnością Wnioskodawcy, natomiast jego użytkownikiem będzie Kontrahent. Kontrahent natomiast będzie wykorzystywać moc obliczeniową udostępnionego sprzętu komputerowego do „wydobycia” kryptowalut na dowodzie pracy (PoW). „Wydobyte” kryptowaluty na podstawie udostępnionej mocy obliczeniowej nie będą stanowić własności Wnioskodawcy, lecz będą one przypisane do konta Kontrahenta, natomiast Wnioskodawca nie będzie mieć do nich dostępu. Wnioskodawca nie będzie używać sprzętu komputerowego przeznaczonego do udostępnienia mocy obliczeniowej do „wydobywania” kryptowaluty na swoją rzecz. Udostępnienie mocy obliczeniowej będzie odbywać się w formie na odległość, że sprzęt komputerowy będzie w formie fizycznej u Wnioskodawcy podłączony m.in. do energii elektrycznej oraz Internetu, natomiast dostęp do wykorzystania jego mocy obliczeniowej uzyskają Kontrahenci. Wynagrodzenie Wnioskodawcy za świadczoną usługę będzie wypłacane przez Kontrahenta w stawce ustalonej pomiędzy stronami w kryptowalutach. Wynagrodzenie ustalone będzie w okresach rozliczeniowych (np. miesięcznie, tygodniowo lub dziennie). Wynagrodzenie będzie płacone przez Kontrahenta bezpośrednio na indywidualny portfel Wnioskodawcy, osobny od posiadanego przez Kontrahenta oraz inny niż ten, na który będą wpływać „wydobyte” kryptowaluty. Celem rozliczenia świadczonej usługi Wnioskodawca będzie wystawiać Kontrahentom faktury na koniec każdego umownego okresu rozliczeniowego. Kryptowaluta stanowiąca wynagrodzenie Wnioskodawcy będzie natomiast przez Niego wymieniana na walutę tradycyjną za pośrednictwem ogólnodostępnych giełd kryptowalut. Z uwagi na fakt, że sprzęt komputerowy będzie stanowić własność Wnioskodawcy, to na nim będzie spoczywać obowiązek zapewnienia prawidłowego funkcjonowania sprzętu komputerowego m.in. pod względem mechanicznym i technicznym, w tym zapewnienie odpowiedniego poziomu energii elektrycznej oraz zachowanie odpowiedniej temperatury pracy danego sprzętu komputerowego, a także naprawa lub wymiana komponentów. Ponadto, Wnioskodawca będzie kupować osobne urządzenia, które będą wspomagać wyżej wskazany sprzęt komputerowy w jego działaniu, np. agregat prądotwórczy, magazyn energii i osprzęt zarządzający magazynem, czy też urządzenia do obsługi systemu chłodzenia (np. wanna zanurzeniowa, nagrzewnica, itp.). Powyższe czynności o charakterze konserwacyjno-naprawczym będą wliczone w cenę usługi, natomiast ich koszt ponoszony będzie przez Wnioskodawcę. Pytania 1. Czy przysporzenie otrzymane z tytułu świadczenia usługi udostępnienia mocy obliczeniowej na rzecz podmiotów trzecich w zamian za zapłatę w kryptowalucie, należy traktować jako przychód z prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa o PIT”)? 2. Czy świadczenie usługi udostępnienia mocy obliczeniowej w zamian za otrzymaną w kryptowalucie zapłatę za usługę, należy kwalifikować jako transakcję barterową, w której Wnioskodawca uzyska przychód z prowadzonej działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 14 ust. 1 ustawy o PIT i będzie uprawniony do rozpoznania kosztów poniesionych na nabycie kryptowaluty zgodnie z art. 22 ust. 14 ustawy o PIT, o równowartości uzyskanego przychodu? 3. W sytuacji uznania, iż świadczenie usługi udostępnienia mocy obliczeniowej w zamian za zapłatę w kryptowalucie należy kwalifikować jako transakcję barterową (o której mowa w pytaniu nr 2), w jaki sposób należałoby obliczyć wysokość przychodu z prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej oraz wysokość kosztu nabycia walut wirtualnych zgodnie z ww. konstrukcją transakcji barterowej? 4. Czy w przypadku dalszego zbycia waluty wirtualnej pozyskanej z tytułu zapłaty za usługę udostępnienia mocy obliczeniowej, podatek, o którym mowa w art. 30b ustawy o PIT w wysokości 19% będzie należny od dochodu rozumianego jako różnica między wartością waluty wirtualnej w dniu jej zbycia a wartością kryptowaluty przyjętej przez Wnioskodawcę jako zapłaty za usługę? 5. W przypadku, w którym dochodzi do nabycia kryptowaluty przez Wnioskodawcę (w ramach przyjęcia płatności przez Wnioskodawcę za usługę udostępniania mocy obliczeniowej), czy Wnioskodawca może zaliczyć przedmiotowe wydatki w koszty uzyskania przychodu, w wysokości przewyższającej 15 000,00 zł, w przypadku, gdy stroną transakcji, z której wynika płatność, jest inny przedsiębiorca oraz jednorazowa wartość transakcji, bez względu na liczbę wynikających z niej płatności, przekracza 15 000,00 zł lub równowartość tej kwoty? 6. Czy amortyzacji, o której mowa w art. 22a ustawy o PIT, podlega zakupiony sprzęt komputerowy o mocy obliczeniowej umożliwiającej „wydobywanie” kryptowalut, jeśli przedmiotowy sprzęt będzie służyć do świadczenia usługi udostępnienia mocy obliczeniowej na rzecz podmiotów trzecich? 7. Czy Wnioskodawca będzie mógł zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy o PIT, wydatki poniesione na czynności o charakterze konserwacyjno-naprawczym oraz na urządzenia wspomagające pracę sprzętu komputerowego, czyli wydatki służące do prawidłowej eksploatacji sprzętu, o którym mowa w treści wniosku? Pana stanowisko w sprawie 1. Tak, przysporzenie otrzymane z tytułu świadczenia usługi udostępnienia mocy obliczeniowej na rzecz podmiotów trzecich w zamian za otrzymaną w kryptowalucie zapłatę za usługę, należy traktować jako przychód z prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa o PIT”). 2. Tak, świadczenie usługi udostępnienia mocy obliczeniowej w zamian za otrzymaną w kryptowalucie zapłatę za usługę, należy kwalifikować jako transakcję barterową, w której Wnioskodawca uzyska przychód z prowadzonej działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 14 ust. 1 ustawy o PIT i Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznania kosztów poniesionych na nabycie kryptowaluty zgodnie z art. 22 ust. 14 ustawy o PIT, o równowartości uzyskanego przychodu. 3. Stanowisko względem danego pytania zostało opisane poniżej. 4. Tak, w przypadku dalszego zbycia waluty wirtualnej pozyskanej z tytułu zapłaty za usługę udostępnienia mocy obliczeniowej, podatek, o którym mowa w art. 30b ustawy o PIT w wysokości 19% będzie należny od dochodu rozumianego jako różnica między wartością waluty wirtualnej w dniu jej zbycia a wartością kryptowaluty przyjętej przez Wnioskodawcę jako zapłaty za usługę. 5. Tak, w sytuacji, w której dochodzi do nabycia kryptowaluty przez Wnioskodawcę (w ramach przyjęcia płatności przez Wnioskodawcę za usługę udostępniania mocy obliczeniowej), Wnioskodawca może zaliczyć przedmiotowe wydatki w koszty uzyskania przychodu, w wysokości przewyższającej 15 tys. zł, w przypadku, gdy stroną transakcji, z której wynika płatność, jest inny przedsiębiorca oraz jednorazowa wartość transakcji, bez względu na liczbę wynikających z niej płatności, przekracza 15 tys. zł lub równowartość tej kwoty. 6. Tak, amortyzacji, o której mowa w art. 22a ustawy o PIT podlega zakupiony sprzęt komputerowy o mocy obliczeniowej umożliwiającej „wydobywanie” kryptowalut, jeśli przedmiotowy sprzęt będzie służyć do świadczenia usługi udostępnienia mocy obliczeniowej na rzecz podmiotów trzecich. 7. Tak, Wnioskodawca będzie mógł zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy o PIT, wydatki poniesione na czynności o charakterze konserwacyjno-naprawczym oraz na urządzenia wspomagające pracę sprzętu komputerowego, czyli wydatki służące do prawidłowej eksploatacji sprzętu, o którym mowa w treści wniosku. Ad 1 Zgodne z art. 14 ust. 1 ustawy o PIT, za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług. Ponadto, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 11 ustawy o PIT, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się przychody z odpłatnego zbycia waluty wirtualnej. Natomiast zgodnie z art. 17 ust. 1f ustawy o PIT, przez odpłatne zbycie waluty wirtualnej rozumie się wymianę waluty wirtualnej na prawny środek płatniczy, towar, usługę lub prawo majątkowe inne niż waluta wirtualna lub regulowanie innych zobowiązań walutą wirtualną. W sytuacji przedstawionej w niniejszym wniosku dochodzi do przysporzenia po stronie Wnioskodawcy w wyniku otrzymanej kryptowaluty będącej wynagrodzeniem przekazanym przez Kontrahenta wskutek wykonanej usługi przez Wnioskodawcę. Po stronie Wnioskodawcy należy zatem przyjąć, iż powstał przychód, który podlega opodatkowaniu zgodnie z wyżej wskazanym art. 14 ust. 1 ustawy o PIT. Zatem, odpowiadając na pytanie nr 1, przysporzenie otrzymane z tytułu świadczenia usługi udostępnienia mocy obliczeniowej na rzecz podmiotów trzecich w zamian za otrzymaną w kryptowalucie zapłatę za usługę, należy traktować jako przychód z prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 14 ust. 1 ustawy o PIT. Ad 2 W ocenie Wnioskodawcy, opisane świadczenie usługi udostępniania mocy obliczeniowej w zamian za otrzymanie zapłaty w walucie wirtualnej należy traktować jako transakcję barterową. Należy tu rozpoznać dwie transakcje – świadczenia usługi udostępnienia mocy obliczeniowej oraz nabycia kryptowaluty. Zatem Wnioskodawca uzyska przychód z prowadzenia działalności gospodarczej i będzie uprawniony do rozpoznania kosztów poniesionych na nabycie kryptowaluty o równowartości uzyskanego przychodu, zgodnie z art. 22 ust. 14 ustawy o PIT. Przychód ze świadczonych usług udostępnienia mocy obliczeniowej powstanie na koniec okresu rozliczeniowego, a to w zgodzie z art. 14 ust. 1e ustawy o PIT. Koszty poniesione w związku ze świadczeniem tych usług będzie można rozpoznać na zasadach ogólnych. Zdaniem Wnioskodawcy, przychód z odpłatnego zbycia kryptowaluty powstanie dopiero w przypadku zbycia waluty wirtualnej. Natomiast, zgodnie z art. 22 ust. 14 ustawy o PIT, koszty uzyskania przychodów z tytułu odpłatnego zbycia waluty wirtualnej stanowią udokumentowane wydatki bezpośrednio poniesione na nabycie waluty wirtualnej oraz koszty związane ze zbyciem waluty wirtualnej, w tym udokumentowane wydatki poniesione na rzecz podmiotów, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 12 ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu. Odnosząc się do informacji wskazanych we wniosku, z uwagi na praktyki funkcjonujące w obrocie gospodarczym, nie jest wyjątkową sytuacją, iż strony uzgadniają między sobą, że zapłata za usługę następuję nie w formie pieniężnej, lecz w formie „waluty” wirtualnej, jaką jest kryptowaluta. W ocenie Wnioskodawcy, dana sytuacja wynika z zawartej umowy wzajemnej, którą należy scharakteryzować jako umowę barterową, gdyż z jednej strony mamy do czynienia z usługą, a z drugiej ze świadczeniem niepieniężnym, zatem czynność ta jest transakcją o charakterze bezgotówkowym. Odnosząc się do możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków bezpośrednio poniesionych na nabycie waluty wirtualnej, o których mowa w art. 22 ust. 14 ustawy o PIT, stwierdzić należy, że ceny zakupu, a także prowizje pobierane przez podmioty pośredniczące w wymianie, będą stanowiły koszt uzyskania przychodów. Zatem, odpowiadając na pytanie nr 2, świadczenie usługi udostępnienia mocy obliczeniowej w zamian za otrzymaną w kryptowalucie zapłatę za usługę, należy kwalifikować jako transakcję barterową, w której Wnioskodawca uzyska przychód z prowadzonej działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 14 ust. 1 ustawy o PIT oraz będzie uprawniony do rozpoznania kosztów poniesionych na nabycie kryptowaluty z art. 22 ust. 14 ustawy o PIT o równowartości uzyskanego przychodu. Ad 3 W nawiązaniu do uzasadnienia ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw, druk Sejmowy Nr 2860 z 25 września 2018 r.: „Przyjęcie płatności przez przedsiębiorcę za towar/usługę w postaci waluty wirtualnej, traktowane będzie jak dwie umowy. Każda ze stron zawartej umowy będzie zarówno sprzedawcą, jak i nabywcą. Przychodem przedsiębiorcy ze sprzedaży np. towaru, będzie cena (wartość) tego towaru. Natomiast w momencie sprzedaży przez przedsiębiorcę tak pozyskanych walut (zapłaty nimi), powstały przychód kwalifikowany będzie do źródła przychodów z kapitałów pieniężnych (zysków kapitałowych)”. Zgodnie z art. 14 ust. 1e ustawy o PIT, jeżeli strony ustalą, że usługa jest rozliczana w okresach rozliczeniowych, za datę powstania przychodu uznaje się ostatni dzień okresu rozliczeniowego (...). Zdaniem Wnioskodawcy oraz zgodnie z treścią wniosku, w przedmiotowej sytuacji moment uzyskania przychodu nastąpi na koniec każdego okresu rozliczeniowego (nie rzadziej niż raz w roku). Wartości (ceny) rynkowe, o których mowa w art. 19 ust. 1 ustawy o PIT, Wnioskodawca może ustalić na podstawie kursu zamknięcia z dnia poprzedzającego uregulowanie należności, z wykorzystaniem takich stron jak ... lub ...oraz przy przeliczeniu na PLN z wykorzystaniem średniego kursu walut publikowanych przez ... Zatem, odpowiadając na pytanie nr 3 przy założeniu, iż wartość wyrażona w cenie określonej w umowie pomiędzy Wnioskodawcą a Kontrahentem nie odbiega znacznie od wartości rynkowej tych rzeczy, praw lub usług, w opinii Wnioskodawcy, przychód z tytułu świadczenia usługi udostępniania mocy obliczeniowej w zamian za kryptowalutę (transakcja barterowa – zgodnie ze stanowiskiem do pytania nr 2) należy ustalić w oparciu o ceny rynkowe otrzymanego świadczenia w kryptowalucie. W celu wyliczenia wartości przychodu Wnioskodawca zweryfikuje ustaloną w umowie cenę wyrażoną w walucie wirtualnej na wskazanych w niniejszym wniosku stronach internetowych lub stronach tego typu w dacie uzyskania przychodu w referencji do polskiej waluty i tak ustalona wartość stanowić będzie przychód Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej, a jednocześnie będzie kosztem nabycia waluty wirtualnej. Moment uzyskania przychodu będzie określony zgodnie z art. 14 ust. 1e ustawy o PIT. Jak wynika z opisu sprawy moment uzyskania przychodu w analizowanej kwestii nastąpi z końcem okresu rozliczeniowego. Ad 4 Zgodnie z art. 30b ust. 1a ustawy o PIT, od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia walut wirtualnych podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu. Natomiast zgodnie z ust. 1b wyżej wskazanego przepisu, dochodem z odpłatnego zbycia walut wirtualnych jest osiągnięta w roku podatkowym różnica między sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia walut wirtualnych a kosztami uzyskania przychodów określonymi na podstawie art. 22 ust. 14-16. Bazując na wyżej wskazanej argumentacji, w szczególności analizę zastosowania art. 22 ust. 14 ustawy o PIT, do przedstawionej we wniosku sytuacji, odpowiadając na pytanie nr 4, w przypadku dalszego zbycia waluty wirtualnej pozyskanej z tytułu zapłaty za usługę udostępnienia mocy obliczeniowej, podatek, o którym mowa w art. 30b ustawy o PIT w wysokości 19%, powstanie od różnicy między wartością waluty wirtualnej w dniu jej zbycia a wartością kryptowaluty przyjętej przez Wnioskodawcę jako zapłaty za usługę. Ad 5 Zgodnie z art. 22p ust. 1 ustawy o PIT, podatnicy prowadzący pozarolniczą działalność gospodarczą nie zaliczają do kosztów uzyskania przychodów kosztu w tej części, w jakiej płatność dotycząca transakcji określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców została dokonana bez pośrednictwa rachunku płatniczego. Zgodnie z ust. 2 wyżej wskazanego przepisu, w przypadku zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kosztu w tej części, w jakiej płatność dotycząca transakcji określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców została dokonana z naruszeniem ust. 1, podatnicy prowadzący pozarolniczą działalność gospodarczą w tej części: 1) zmniejszają koszty uzyskania przychodów albo 2) w przypadku braku możliwości zmniejszenia kosztów uzyskania przychodów – zwiększają przychody – w miesiącu, w którym odpowiednio została dokonana płatność bez pośrednictwa rachunku płatniczego, został zlecony przelew albo płatność została dokonana z pominięciem mechanizmu podzielonej płatności. Zgodnie natomiast z art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców dokonywanie lub przyjmowanie płatności związanych z wykonywaną działalnością gospodarczą następuje za pośrednictwem rachunku płatniczego przedsiębiorcy, w każdym przypadku gdy: 1) stroną transakcji, z której wynika płatność, jest inny przedsiębiorca oraz 2) jednorazowa wartość transakcji, bez względu na liczbę wynikających z niej płatności, przekracza 15 000 zł lub równowartość tej kwoty, przy czym transakcje w walutach obcych przelicza się na złote według średniego kursu walut obcych ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień dokonania transakcji. W ocenie Wnioskodawcy, art. 22p ustawy o PIT nie będzie mieć zastosowania do sytuacji opisanej we wniosku, z uwagi na fakt, że wygaśnięcie zobowiązań pomiędzy Wnioskodawcą i Kontrahentem powstałych na podstawie zawartej umowy i świadczenia przez Wnioskodawcę usługi udostępnienia mocy obliczeniowej, nie ma charakteru płatności (stanowi wymianę barterową) i nie jest związana z rachunkiem płatniczym. Zatem, odpowiadając na pytanie nr 5 w sytuacji, w której dochodzi do nabycia kryptowaluty przez Wnioskodawcę (w ramach przyjęcia płatności przez Wnioskodawcę za usługę udostępniania mocy obliczeniowej), Wnioskodawca może zaliczyć przedmiotowe wydatki w koszty uzyskania przychodu, w wysokości przewyższającej 15 tys. zł, w przypadku, gdy stroną transakcji, z której wynika płatność, jest inny przedsiębiorca oraz jednorazowa wartość transakcji, bez względu na liczbę wynikających z niej płatność, przekracza 15 tys. zł lub równowartość tej kwoty. Ad 6 Zgodnie z art. 22a ust. 1 ustawy o PIT, amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 22c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania: 1) budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością, 2) maszyny, urządzenia i środki transportu, 3) inne przedmioty – o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 23a pkt 1, zwane środkami trwałymi. Sprzęt komputerowy, o którym mowa we wniosku: - zostanie nabyty, - będzie stanowić własność podatnika, - będzie stanowić zbiór komponentów, który jest kompletny i zdatny do użytku jako urządzenie, - przewidywany okres jego użytkowania będzie dłuższy niż rok, - będzie wykorzystywany przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez Niego działalnością gospodarczą, - nie jest wymieniony w katalogu środków trwałych wymienionych w art. 22c ustawy o PIT, - wartość przekroczy 10 000,00 zł. Zatem, odpowiadając na pytanie nr 6, amortyzacji, o której mowa w art. 22a ustawy o PIT, podlega zakupiony sprzęt komputerowy o mocy obliczeniowej umożliwiającej „wydobywanie” kryptowalut, jeśli przedmiotowy sprzęt będzie służyć do świadczenia usługi udostępnienia mocy obliczeniowej na rzecz podmiotów trzecich. Ad 7 Zgodnie z art. 22 ust 1 ustawy o PIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Wydatki poniesione na czynności o charakterze konserwacyjno-naprawczym, o których mowa we wniosku oraz wydatki poniesione na osobne urządzenia, które będą wspomagać wyżej wskazany sprzęt komputerowy w jego działaniu, np. agregat prądotwórczy, magazyn energii i osprzęt zarządzający magazynem, czy też urządzenia do obsługi systemu chłodzenia (np. wanna zanurzeniowa, nagrzewnica itp.): - zostaną poniesione przez Wnioskodawcę, - będą definitywne (rzeczywiste), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona, - poniesione będą w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiąganych przychodów, - zostaną właściwie udokumentowany, - nie znajdują się w grupie wydatków wymienionych w art. 23 ustawy o PIT. Zatem, odpowiadając na pytanie nr 7, Wnioskodawca będzie mógł zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy o PIT, wydatki poniesione na czynności o charakterze konserwacyjno-naprawczym oraz na urządzenia wspomagające pracę sprzętu komputerowego, czyli wydatki służące do prawidłowej eksploatacji sprzętu, o którym mowa w treści wniosku.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe. Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji. Informuję, że na dzień wydania interpretacji indywidualnej obowiązują przepisy ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.). Informacyjnie należy wyjaśnić, że samo ustalenie wartości rynkowych kryptowalut w ramach realizowanych transakcji gospodarczych nie może być przedmiotem wydanej interpretacji w trybie art. 14b i nast. Ordynacji podatkowej. Powyższa ocena możliwa jest jedynie w ramach ewentualnego postępowania podatkowego, w ramach którego może być prowadzone postępowanie dowodowe. Organ wydający niniejszą interpretację nie jest do takiego badania uprawniony, ani nie dysponuje też odpowiednimi narzędziami, przy pomocy których mógłby przeprowadzać takie badanie, w celu dokonania oceny prawidłowości ustalenia cen rynkowych. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji. · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1) z zastosowaniem art. 119a; 2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej. Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.