0112-KDIL2-1.4011.911.2024.2.JK

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe w odniesieniu do pytania nr 1.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

27 listopada 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 27 listopada 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca: Opis stanów faktycznych ostatecznie sformułowanych w piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku Pan (dalej: „Wnioskodawca”) przeniósł miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i od 2024 roku objęty jest nieograniczonym obowiązkiem podatkowym z tytułu PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych) w Polsce (jest polskim rezydentem podatkowym). W okresie kilku wcześniejszych lat Wnioskodawca był niemieckim rezydentem podatkowym i podlegał nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Niemczech. Wnioskodawca, w okresie, gdy był niemieckim rezydentem podatkowym, był udziałowcem w spółce (...) Sp. z o. o. (dalej: „(...)") z siedzibą w Polsce, podlegającej w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Udziały Wnioskodawca nabywał w różny sposób (w tym poprzez zakup, obejmowanie w zamian za wkłady etc.). Wnioskodawca udzielał również tej spółce finansowania, za które wynagrodzeniem były odsetki. Wnioskodawca wskazuje, że udziały w (...) objęte w ramach konwersji wierzytelności na kapitał zostały przez niego objęte skutecznie na mocy oświadczenia o objęciu udziałów z dnia 10 listopada 2020 roku. Umowę przeniesienia wierzytelności w zamian za objęte udziały zawarto 12 listopada 2020 r. Podwyższenie kapitału zakładowego w (...) zostało zarejestrowane przez sąd w dniu 1 grudnia 2020 r. Niniejszy wniosek dotyczy wyłącznie tej części udziałów objętych przez Wnioskodawcę w (...), które objął on w zamian za wkład niepieniężny w postaci wierzytelności względem (...) (tzw. konwersja długu na kapitał). Były to wierzytelności z tytułu udzielonego finansowania (...) wraz z naliczonymi odsetkami. Nie były to wierzytelności udzielone w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Samo objęcie udziałów w (...) w zamian za konwersję wierzytelności podlegało niemieckiemu prawu podatkowemu. W Niemczech istnieje inna konstrukcja zasad opodatkowania tego rodzaju konwersji niż w Polsce. Wykazywaniu podlega dochód (a nie przychód oraz koszt), którym jest różnica pomiędzy wartością objętych udziałów (odpowiadająca zatem wartości wierzytelności w części kapitałowej i odsetkowej), a wartością wierzytelności w części kapitałowej (która ewentualnie może być korygowana np. o różnice kursowe, dodatkowe wydatki jak koszty notarialne etc.). Efektywnie oznacza to, iż taka konwersja jest neutralna w części wartości odpowiadającej części kapitałowej wierzytelności finansowej. Ewentualnym dochodem jest więc przede wszystkim część wartości rynkowej objętych udziałów odpowiadającej części odsetkowej wierzytelności. Innymi słowy część obejmowanych udziałów w równowartości części kapitałowej wnoszonej wierzytelności nie jest dochodem. Mimo nieco innej konstrukcji tych zasad w porównaniu do Polski efekt podatkowy jest analogiczny (w Polsce wartość części kapitałowej byłaby z jednej strony przychodem jako obejmowane udziały a z drugiej kosztem, również dochodem do opodatkowania byłaby wyłącznie część odsetkowa). W kolejnych okresach przeprowadzono transakcje mającą zintegrować działalność (...) z Grupą (...). (...) była właścicielem ponad 49% udziałów w (...). Kolejno Wspólnicy (...) (wśród których był również Wnioskodawca) wnieśli w ramach jednej umowy aportowej zawartej w 2020 r. pozostałą bezwzględną większość udziałów w (...) do spółki (...) I sp. z o.o. (dalej: „(...)”) w zamian za udziały w tej ostatniej (dalej: „Aport”). Wnoszącymi był szereg

udziałowców mniejszościowych (...) (zarówno polskich jak i zagranicznych), z których żaden nie miał większości praw głosów w (...). Dopiero suma udziałów wszystkich wspólników mniejszościowych powodowała przeniesienie pakietu ponad 50% udziałów w (...) (bezwzględna większość praw głosu). Po otrzymaniu aportu (...) nie dokonywała jakichkolwiek transakcji zbycia udziałów w (...). Transakcja aportowa była w pełni uzasadniona ekonomicznie i gospodarczo co Wnioskodawca prosi o przyjęcie jako przedstawionego przez niego stanu faktycznego wniosku. W związku z wniesieniem Aportu, Wnioskodawcy nie przysługiwało dodatkowe wynagrodzenie w gotówce. Wkład wniesiony przez Wnioskodawcę został przeznaczony w części na kapitał zakładowy (...). Obydwa podmioty w momencie dokonania czynności podlegały w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągnięcia – (...) w Polsce, a Wnioskodawca w Niemczech. Celem wniesienia Aportu nie było uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania. Wniesienie Aportu wynikało wyłącznie z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych integracji działalności (...). W 2024 r. Wnioskdodawca w zamian za udziały w (...) nabył udziały w (...) (dalej: „(...) Corp.”) – spółce prawa amerykańskiego. Nabycie podlegało prawu amerykańskiemu, które nieco różni się od polskich zasad nabywania udziałów/akcji. W okresie, gdy Wnioskodawca pozostawał niemieckim rezydentem podatkowym zawarł z (...) (dalej: „(...) Corp.”) umowę „Put and Cali Option”, uprawniającą Wnioskodawcę do żądania zamiany (przeniesienia) posiadanych przez niego udziałów w (...) na akcje (...) Corp. (dalej: „Opcja”). Wnioskodawca, już w okresie po nabyciu statusu rezydenta podatkowego w Polsce, skorzystał z Opcji. W następstwie tego działania, Wnioskodawca przeniósł na rzecz (...) Corp. posiadane udziały w (...), a (...) Corp. przeniosła na niego określoną ilość akcji własnych (dalej: „Transakcja”). (...) Corp. jest spółką kapitałową prawa amerykańskiego, opodatkowaną w USA od całości osiąganych przez nią dochodów. Akcje (...) Corp. zostały wyemitowane przed dokonaniem Transakcji. Wg właściwego prawa amerykańskiego, w okresie pomiędzy wyemitowaniem akcji, a ich objęciem przez Wnioskodawcę, stanowiły one własność (...) Corp. Na skutek zawarcia umowy Opcji (w okresie pozostawania niemieckim rezydentem podatkowym), Wnioskodawca nabył prawo do tzw. „Phantom rights”, stanowiących uprawnienie do objęcia oznaczonej liczby akcji serii B. Akcje serii B, związane z uprawnieniem Wnioskodawcy zostały autoryzowane (ich właścicielem stała się wówczas (...) Corp.). Następnie, na skutek realizacji uprawnienia przysługującego Wnioskodawcy z tytułu Opcji, „Phantom rights” zostały anulowane, a na Wnioskodawcę została przeniesiona własność akcji serii B, należących wcześniej do (...) Corp. Przychód z tytułu zbycia udziałów w (...) na rzecz (...) Corp. oraz objęcia akcji (...) Corp. stanowi przychód ze źródła kapitały pieniężne w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o PIT, o którym mówi art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT (przychód z tzw. wniesienia wkładu niepieniężnego). Z ekonomicznego punktu widzenia zatem najistotniejszym elementem tej czynności było otrzymanie przez Wnioskodawcę akcji (...) Corp. w zamian za przeniesienie na rzecz (...) Corp. udziałów posiadanych przez Wnioskodawcę. Z tego względu, w ocenie Wnioskodawcy, czynność ta posiada istotne cechy zbieżne z czynnością wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki kapitałowej, prowadzącej do powstania przychodu, o którym mowa w przytoczonym powyżej art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT i jako przychód z tego tytułu powinna być, zdaniem Wnioskodawcy, traktowana na gruncie polskich przepisów podatkowych. Przedmiotem niniejszego Wniosku jest określenie jak wnioskodawca powinien ustalić koszt uzyskania przychodu z tytułu nabycia w 2024 r. udziałów w (...) Corp. w tej części, w której zostały one nabyte w zamian za udziały w (...), które z kolei zostały nabyte w tamach transakcji wniesienia do (...) udziałów w (...), które z kolei zostały nabyte w ramach konwersji części kapitałowej wierzytelności finansowej do (...). Dla uniknięcia wątpliwości Wnioskodawca wskazuje, iż przedmiotem niniejszego wniosku nie jest ustalenie sposobu określenia kosztu podatkowego w tej części, w której pierwotnie udziały w (...) zostały zakupione, objęte za wkłady pieniężne, czy za część odsetkową wierzytelności. Kwestie te nie wywołują wątpliwości Wnioskodawcy. Wnioskodawca wskazuje również, iż wartość udziałów nabytych obecnie w (...) Corp. znacznie przekracza historycznie poniesione wydatki opisane powyżej, stąd transakcja dokonana w 2024. r. spowoduje powstanie dochodu po stronie Wnioskodawcy, a przedmiotem wątpliwości jest jedynie sposób jego ustalenia w zakresie w jakiej odnosi się do kosztów uzyskania przychodu. Podatnik w piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku wyjaśnił, że: § udziały w (...) objęte w ramach konwersji wierzytelności na kapitał zostały przez Wnioskodawcę objęte skutecznie na mocy oświadczenia o objęciu udziałów z dnia 10 listopada 2020 roku. Umowę przeniesienia wierzytelności w zamian za objęte udziały zawarto 12 listopada 2020 r. Podwyższenie kapitału zakładowego w (...) zostało zarejestrowane przez sąd w dniu 1 grudnia 2020 r. § przychód z tytułu zbycia udziałów w (...) na rzecz (...) Corp. oraz objęcia akcji (...) Corp. stanowi przychód ze źródła kapitały pieniężne w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o PIT, o którym mówi art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT (przychód z tzw. wniesienia wkładu niepieniężnego). Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o PIT, źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c. Na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się wartość wkładu określoną w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku wartość wkładu określoną w innym dokumencie o podobnym charakterze – w przypadku wniesienia do spółki albo do spółdzielni wkładu niepieniężnego; jeżeli jednak wartość ta jest niższa od wartości rynkowej tego wkładu albo wartość wkładu nie została określona w statucie, umowie albo innym dokumencie o podobnym charakterze, za przychód uważa się wartość rynkową takiego wkładu określoną na dzień przeniesienia własności przedmiotu wkładu niepieniężnego; przepis art. 19 ust. 3 stosuje się odpowiednio. Pytania 1. Czy w związku z dokonaniem Transakcji Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznania kosztów uzyskania przychodu związanych z przychodem z nabycia /objęcia udziałów w (...) Corp. w części w jakiej udziały te są nabywane/obejmowane za udziały (...), objęte za udziały w (...), objęte w ramach konwersji części kapitałowej wierzytelności na kapitał (...) – w wartości części kapitałowej wierzytelności wniesionej historycznie do (...) w ramach wkładu niepieniężnego? 2. Czy, w razie negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 1, w związku z dokonaniem Transakcji Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznania kosztów uzyskania przychodu związanych z przychodem z nabycia/objęcia udziałów w (...) Corp. w części w jakiej udziały te są nabywane/obejmowane za udziały (...), objęte za udziały w (...), objęte w ramach konwersji części kapitałowej wierzytelności na kapitał (...) – w wysokości odpowiadającej wartości rynkowej udziałów w (...) (nabytych za część kapitałową wierzytelności) określoną w dokumentach aportowych, wniesionych przez Wnioskodawcę do (...) w postaci wkładu niepieniężnego? Pana stanowisko w sprawie W Pana ocenie: 1. W związku z dokonaniem Transakcji Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznania kosztów uzyskania przychodu związanych z przychodem z nabycia /objęcia udziałów w (...) Corp. w części w jakiej udziały te są nabywane/obejmowane za udziały (...), objęte za udziały w (...), objęte w ramach konwersji części kapitałowej wierzytelności na kapitał (...) - w wartości części kapitałowej wierzytelności wniesionej historycznie do (...) w ramach wkładu niepieniężnego. 2. W razie udzielenia przez organ negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 1, w ocenie Wnioskodawcy będzie on uprawniony do rozpoznania kosztów uzyskania przychodu związanych z przychodem z nabycia/objęcia udziałów w (...) Corp. w części w jakiej udziały te są nabywane/obejmowane za udziały (...), objęte za udziały w (...), objęte w ramach konwersji części kapitałowej wierzytelności na kapitał (...) – w wysokości odpowiadającej wartości rynkowej udziałów w (...) (nabytych za część kapitałową wierzytelności) określoną w dokumentach aportowych, wniesionych przez Wnioskodawcę do (...) w postaci wkładu niepieniężnego. Uzasadnienie w zakresie pytania nr 1. W celu ustalenia zasad rozpoznania kosztów uzyskania przychodów z tytułu Transakcji konieczne jest przytoczenie charakteru prawnego samej Transakcji. Wnioskodawca wskazuje, że (...) Corp., której udziały zostały przeniesione na Wnioskodawcę jest spółką prawa amerykańskiego i znajdują w stosunku do niej zastosowanie przepisy amerykańskiego prawa handlowego. W konsekwencji, warunki zawarcia transakcji objęcia udziałów różnią się od tych przewidzianych w ustawie z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 18 z późn. zm., dalej: „KSH (Krajowa Administracja Skarbowa)”). Biorąc pod uwagę powyższe, w celu dokonania kwalifikacji Transakcji na gruncie prawa polskiego, należy przeanalizować istotę czynności podejmowanych przez Wnioskodawcę oraz (...) Corp. Jak zostało wskazane w stanie faktycznym, Wnioskodawca na podstawie zawarcia umowy Opcji nabył uprawnienie do żądania wymiany (przeniesienia) posiadanych przez niego akcji w (...) na (za) akcje (...) Corp. Na skutek zawarcia umowy Opcji, Wnioskodawca nabył prawo do tzw. „Phantom rights”, stanowiących uprawnienie do objęcia oznaczonej liczby akcji serii B. Akcje serii B, związane z uprawnieniem Wnioskodawcy zostały autoryzowane (ich właścicielem stała się wówczas (...) Corp.). Następnie, na skutek realizacji uprawnienia przysługującego Wnioskodawcy z tytułu Opcji, „Phantom rights” zostały anulowane, a na Wnioskodawcę została przeniesiona własność akcji serii B, należących wcześniej do (...) Corp., w zamian za co Wnioskodawca przeniósł na (...) Corp. własność udziałów w (...). Z uwagi na fakt, że do (...) Corp. zastosowanie znajdują przepisy amerykańskiego prawa handlowego, niemożliwe jest precyzyjne przypisanie odpowiedniej transakcji na gruncie polskiego systemu prawnego. Transakcja wykazuje, zdaniem Wnioskodawcy, cechy zbliżone zarówno do umowy wniesienia wkładu niepieniężnego, jak częściowo i do umowy (zbycia) sprzedaży. Z kolei zarówno wniesienie wkładu niepieniężnego jak i sprzedaż stanowią formę odpłatnego zbycia. Przez „zbycie” należy bowiem rozumieć przeniesienie prawa majątkowego na rzecz innego podmiotu. Z kolei za „odpłatne zbycie” należy uznać takie przeniesienie prawa majątkowego, z którym wiąże się przysporzenie majątkowe po stronie zbywającego, będące ekwiwalentem przenoszonego prawa. Niewątpliwie jednak Transakcja ta stanowi zdarzenie opodatkowane generujące przychód po jego stronie. Co do zasady, przeniesienie własności udziałów (akcji) na inny podmiot w zamian za formę odpłatności w postaci otrzymania udziałów powoduje powstanie po stronie podatnika przychodu oraz prawa do rozliczenia kosztów uzyskania tego przychodu, tj. kosztów związanych z uzyskaniem zbytych udziałów. W szczególności zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6 ustawy o PIT przychodami z kapitałów pieniężnych są przychody z odpłatnego zbycia udziałów (akcji), a zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT przychodem z kapitałów pieniężnych jest wartość wkładu określoną w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku wartość wkładu określoną w innym dokumencie o podobnym charakterze – w przypadku wniesienia do spółki albo do spółdzielni wkładu niepieniężnego; jeżeli jednak wartość ta jest niższa od wartości rynkowej tego wkładu albo wartość wkładu nie została określona w statucie, umowie albo innym dokumencie o podobnym charakterze, za przychód uważa się wartość rynkową takiego wkładu określoną na dzień przeniesienia własności przedmiotu wkładu niepieniężnego. Wnioskodawca zaznacza, że kwestia zasad rozpoznania przychodów związanych z dokonaniem Transakcji nie jest przedmiotem niniejszego wniosku, tym niemniej przytoczył powyższe przepisy wyłącznie dla celów określenia sposobu określenia kosztu podatkowego. W ocenie Wnioskodawcy nie ulega powiem wątpliwości, iż z tytułu zbycia w 2024 r. udziałów w (...) na rzecz (...) Corp. winien rozpoznać przychód z kapitałów pieniężnych. Jak jednak wskaże poniżej określenie czy jest to przychód ze odpłatnego zbycia udziałów czy z wkładu niepieniężnego jest bez znaczenia i w obu przypadkach będzie to taki sam koszt uzyskania przychodu. Niemniej, zdaniem Wnioskodawcy, jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, w sprawie powstaje przychód ze źródła kapitały pieniężne w rozumieniu art. 10 ust 1 pkt 7 ustawy o PIT, z tytułu art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT. Kosztem podatkowym dla Wnioskodawcy winny być niewątpliwie wydatki na nabycie udziałów (...) zbytych na rzecz (...) Corp. Sposób ustalenia tych kosztów wymaga odpowiedniego zakwalifikowania podatkowego dokonanej w 2020 r. transakcji wniesienia udziałów w (...) do (...) w ramach, których Wnioskodawca objął udziały w (...). Jak stanowi art. 23 ust. 1 pkt 38 Ustawy o PIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, z wykupu przez emitenta obligacji, a także z umorzenia, odkupienia, wykupienia albo unicestwienia w inny sposób tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 3e, w części niezaliczonej w jakiejkolwiek formie do kosztów uzyskania przychodów. Z kolei jak stanowi art. 22 ust. 1e pkt 2 lit. a ustawy o PIT w przypadku objęcia udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielni w zamian za wkład niepieniężny – na dzień objęcia tych udziałów (akcji) albo wkładów - ustala się koszt uzyskania przychodu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 9, w wysokości określonej zgodnie z art. 14 ust. 2 pkt 7ca albo art. 17 ust. 1 pkt 9 – jeżeli przedmiotem wkładu są udziały (akcje) w spółce albo wkłady w spółdzielni objęte w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część. Stąd zastosowanie wyłącznie tej regulacji oznaczałoby, iż kosztem uzyskania przychodu z tytułu Transakcji byłaby wartość udziałów w (...) z dnia aportu do (...) (określona we właściwych dokumentach o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT.) Należy wskazać, iż udziały w (...) zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny udziałów w (...), kosztem podatkowym byłaby więc wartość wkładu do (...) określona w umowie tej spółki lub innym dokumencie o podobnym charakterze – a więc wartość rynkowa udziałów w (...) określona w dokumentach aportowych. Tym niemniej jeśli zbywane udziały zostały objęte w ramach tzw. wymiany udziałów – zastosowanie znajduje przepis szczególny. Jak wynika z art. 23 ust. 1 pkt 38c Ustawy o PIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków poniesionych przez wspólnika na nabycie lub objęcie udziałów (akcji) przekazywanych spółce nabywającej w drodze wymiany udziałów; wydatki te stanowią koszt uzyskania przychodów w przypadku odpłatnego zbycia lub umorzenia otrzymanych za nie udziałów (akcji) spółki nabywającej, ustalony zgodnie z pkt 38 i art. 22 ust. 1f. Natomiast stosownie do art. 22 ust. 1f pkt 1 Ustawy o PIT, w przypadku odpłatnego zbycia udziałów (akcji) w spółce objętych w zamian za wkład niepieniężny, na dzień zbycia tych udziałów (akcji), koszt uzyskania przychodów ustala się w wysokości określonej zgodnie z art. 14 ust. 2 pkt 7ca albo art. 17 ust. 1 pkt 9 – jeżeli zbywane udziały (akcje) zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, w tym również w zamian za wkład niepieniężny w postaci komercjalizowanej własności intelektualnej. Z kolei art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT stanowi, iż jest to „wartość wkładu określoną w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku wartość wkładu określoną w innym dokumencie o podobnym charakterze - w przypadku wniesienia do spółki albo do spółdzielni wkładu niepieniężnego; jeżeli jednak wartość ta jest niższa od wartości rynkowej tego wkładu albo wartość wkładu nie została określona w statucie, umowie albo innym dokumencie o podobnym charakterze, za przychód uważa się wartość rynkową takiego wkładu określoną na dzień przeniesienia własności przedmiotu wkładu niepieniężnego; przepis art. 19 ust. 3 stosuje się odpowiednio”. W świetle powyższych przepisów, w przypadku odpłatnego zbycia udziałów (akcji) w ramach wymiany udziałów ustawodawca przyjął wyjątek od wskazanej wcześniej zasady rozpoznania kosztów uzyskania przychodów z tytułu wniesienia wkładu niepieniężnego w momencie zbycia udziałów. Transakcja wymiany udziałów – na moment jej dokonania – nie wywołuje skutków podatkowych. Podatnik wówczas nie rozpoznaje przychodu i nie ponosi „nowych” kosztów uzyskania przychodów, ale zachowuje prawo rozliczenia kosztów dotyczących objęcia lub nabycia udziałów/akcji, które zostały przez niego zbyte w ramach wymiany udziałów. Taka zasada rozpoznawania kosztów związanych z wymianą udziałów wynika jednoznacznie z treści art. 23 ust. 1 pkt 38c Ustawy o PIT. W celu określenia czy w stosunku do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów z tytułu Transakcji zastosowanie znajdzie art. 23 ust. 1 pkt 38c Ustawy o PIT należy zatem zweryfikować czy wniesienie Aportu mogło zostać uznane za wymianę udziałów. Jeśli tak, to kosztem uzyskania przychodu z tytułu zbycia udziałów w (...) winien być historyczny koszt nabycia udziałów w (...). Tym zaś na podstawie art. 22 ust. 1f pkt 1 w związku z art. 17 ust. 1 pkt 9 winna być wartość wkładu niepieniężnego do (...). Jako, że niniejszy Wniosek odnosi się tylko do tej części udziałów w (...) jakie były objęte za część kapitałową wierzytelności finansowej – winna to więc być część kapitałowa wierzytelności wniesionej przez (Wnioskodawcę do (...) (bez uwzględniania części odsetkowej). Uzasadnienie w zakresie uznania Aportu za wymianę udziałów. Zgodnie z art. 24 ust. 8a Ustawy o PIT, jeżeli spółka nabywa od wspólnika innej spółki udziały (akcje) tej innej spółki oraz w zamian za udziały (akcje) tej innej spółki przekazuje jej wspólnikowi własne udziały (akcje) albo w zamian za udziały (akcje) tej innej spółki przekazuje wspólnikowi tej innej spółki własne udziały (akcje) wraz z zapłatą w gotówce w wysokości nie wyższej niż 10% wartości nominalnej własnych udziałów (akcji), a w przypadku braku wartości nominalnej – wartości rynkowej tych udziałów (akcji), oraz jeżeli w wyniku nabycia: 1) spółka nabywająca uzyska bezwzględną większość praw głosu w spółce, której udziały (akcje) są nabywane, albo 2) spółka nabywająca, posiadająca bezwzględną większość praw głosu w spółce, której udziały (akcje) są nabywane, zwiększa ilość udziałów (akcji) w tej spółce - do przychodów nie zalicza się wartości udziałów (akcji) przekazanych wspólnikowi tej innej spółki oraz wartości udziałów (akcji) nabytych przez spółkę, pod warunkiem, że podmioty biorące udział w tej transakcji podlegają w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągnięcia (wymiana udziałów). Stosownie do art. 24 ust. 8b Ustawy o PIT (w brzmieniu obowiązującym na moment wniesienia Aportu), przepis ust. 8a stosuje się, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki: 1) spółka nabywająca oraz spółka, której udziały (akcje) są nabywane, są podmiotami wymienionymi w załączniku nr 3 do ustawy lub są spółkami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, w innym niż państwo członkowskie Unii Europejskiej państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego oraz 2) wspólnik jest podatnikiem podatku dochodowego i wnoszone przez niego udziały (akcje) stanowią wkład niepieniężny przeznaczony w całości lub części na podwyższenie kapitału zakładowego spółki nabywającej. Ponadto zgodnie z art. 24 ust. 8c Ustawy o PIT (w brzmieniu obowiązującym na moment wniesienia Aportu), przepis ust. 8a stosuje się również w przypadku dokonania więcej niż jednej transakcji nabycia udziałów (akcji), przeprowadzonych w okresie nieprzekraczającym 6 miesięcy liczonych począwszy od miesiąca, w którym nastąpiło pierwsze ich nabycie, jeżeli w wyniku tych transakcji są spełnione warunki określone w tym przepisie. W ocenie Wnioskodawcy, opisany w stanie faktycznym Aport spełnia wymienione powyżej warunki, a w konsekwencji powinien zostać uznany za wymianę udziałów. (...) nabyła bowiem od Wnioskodawcy udziały w (...), a w zamian wydała Wnioskodawcy udziały własne. Zarówno (...), jak i (...) zostały wymienione w załączniku nr 3 do Ustawy o PIT (jako spółki z ograniczoną odpowiedzialnością) oraz podlegały w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Wnoszone przez Wnioskodawcę udziały stanowiły wkład niepieniężny przeznaczony w części na podwyższenie kapitału zakładowego (...). W związku z wydaniem udziałów własnych, (...) nie wypłaciła Wnioskodawcy żadnego dodatkowego wynagrodzenia. W wyniku otrzymania Aportu, (...) uzyskała bezwzględną większość praw głosu w (...). Podkreślenia wymaga, że czynność wniesienia Aportu została dokonana w momencie, gdy Wnioskodawca był niemieckim rezydentem podatkowym. Wskazać należy w tym miejscu, ze przytoczone powyżej przepisy Ustawy o PIT nie wymagają, aby w celu zastosowania przepisów o wymianie udziałów (w tym: ustalenia kosztów uzyskania przychodów z tytułu zbycia udziałów uzyskanych w wyniku takiej transakcji), podmioty biorące w niej udział były rezydentami podatkowymi w Polsce. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, w ocenie Wnioskodawcy wszystkie warunki uznania Aportu za wymianę udziałów zostały w tej sytuacji spełnione. Uzasadnienie w zakresie uznania wydatków na nabycie udziałów w (...) za koszty uzyskania przychodów. W świetle powyższych rozważań, w zakresie ustalenia wysokości kosztów uzyskania przychodu z tytułu Transakcji, zastosowanie znajdzie art. 23 ust. 1 pkt 38c Ustawy o PIT. Przepis ten w praktyce pozwala rozpoznać historyczne koszty nabycia udziałów wnoszonych do spółki w ramach wymiany udziałów (które z uwagi na neutralność podatkową nie mogły wówczas zostać rozpoznane). Zgodnie z tym przepisem, koszty uzyskania przychodów powinny zostać ustalone zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 38 oraz art. 22 ust. 1f Ustawy o PIT. Przepisy te pozwalają rozpoznać jako koszt uzyskania przychodów wydatki na objęcie lub nabycie udziałów w momencie ich odpłatnego zbycia (pod warunkiem, ze nie zostały wcześniej zaliczone do kosztów uzyskania przychodów). Przenosząc powyższe rozważania na grunt sprawy opisanej w stanie faktycznym, kosztem uzyskania przychodu z tytułu dokonania Transakcji powinna być zatem wartość wydatków poniesionych przez Wnioskodawcę na nabycie udziałów w (...). Wnioskodawca nie rozpoznał do tej pory poniesionych z tego tytułu wydatków jako kosztu uzyskania przychodów. Jak zostało wskazane w stanie faktycznym, Wnioskodawca nabył udziały w (...) częściowo w drodze wkładu niepieniężnego w postaci wierzytelności finansowych wobec (...) (konwersja długu na kapitał). W stosunku do udziałów w (...), nabytych przez Wnioskodawcę w zamian za wniesienie wkładu niepieniężnego, zastosowanie znajdzie art. 22 ust. 1f pkt 1 Ustawy o PIT. Tym samym, koszt uzyskania przychodu powinien zostać określony zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 9 Ustawy o PIT. Jak zostało wskazane w stanie faktycznym, przedmiotem wkładu niepieniężnego były wierzytelności finansowe, przysługujące Wnioskodawcy względem (...) (tzw. konwersja długu na kapitał). W konsekwencji, za koszt uzyskania przychodu należy uznać wartość wniesionych wierzytelności, określoną w statucie/umowie spółki/innym dokumencie o podobnym charakterze lub w wysokości jej wartości rynkowej, jeśli jest wyższa od określonej w statucie/umowie spółki/innym dokumencie o podobnym charakterze lub gdy wartość wkładu nie została w tych dokumentach określona. Jako, że niniejszy Wniosek odnosi się tylko do te i części udziałów w (...) jakie były objęte za część kapitałową wierzytelności finansowej – kosztem podatkowym z tytułu obecnego nabycia udziałów (...) Corp. winna być część kapitałowa wierzytelności wniesionej historycznie przez Wnioskodawcę do (...) (bez uwzględniania części odsetkowej). Prawidłowość powyższej wykładni została potwierdzona przykładowo w następujących interpretacjach indywidualnych DKIS: § z dnia 13 czerwca 2023 r., znak: 0112-KDIL2-2.4011.291.2023.2.IM; § z dnia 22 kwietnia 2022 r., znak: 0115-KDIT1.4011.66.2022.1.AS; § z dnia 10 marca 2022 r., znak: 0115-KDIT1.4011.972.2021.1.MT. Wpływ zmiany rezydencji na możliwość rozpoznania kosztu uzyskania przychodów. Jak wskazano w stanie faktycznym, Wnioskodawca objął udziały w (...) oraz w (...) w okresie, gdy pozostawał niemieckim rezydentem podatkowym. Z kolei w momencie nabycia akcji w (...) Corp. w zamian za udziały w (...), Wnioskodawca był już polskim rezydentem podatkowym, podlegającym opodatkowaniu w Polsce od całości swoich dochodów. W ocenie Wnioskodawcy, okoliczność, że koszt podatkowy został poniesiony przed zmianą rezydencji podatkowej, nie powinna mieć wpływu na możliwość jego rozpoznania po zmianie rezydencji podatkowej. Przytoczone powyżej przepisy Ustawy o PIT nie uzależniają bowiem możliwości rozpoznania kosztu uzyskania przychodu od miejsca ich poniesienia ani od rezydencji podatkowej podatnika. Odmienna wykładnia prowadziłaby do nieuzasadnionego i nieznajdującego podstawy w przepisach różnicowania sytuacji podatników, pozbawiając prawa do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów osoby, które przeniosły rezydencję podatkową do Polski, pomimo rzeczywistego poniesienia przez nich wydatku. W konsekwencji, wydatki poniesione na objęcie udziałów w (...) powinny pomniejszać podstawę opodatkowania z tytułu odpłatnego zbycia udziałów w (...) na zasadach określonych w Ustawie o PIT (szeroko omówionych we wcześniejszej części niniejszego uzasadnienia), niezależnie od rezydencji podatkowej podatnika w chwili ich poniesienia. Powyższe stanowisko zostało potwierdzone przez DKIS, m.in. w interpretacji indywidualnej z dnia 28 marca 2024 r., znak: 0113-KD1PT2-3.4011.18.2024.2.NM wskazano wprost: Skoro poniósł Pan koszty uzyskania przychodu [...] zanim stał się polskim rezydentem, to ma Pan możliwość rozliczenia ich w związku z uzyskaniem przychodu z ich zbycia - z uwzględnieniem obowiązujących przepisów podatkowych. Uzasadnienie w zakresie pytania nr 2. Wnioskodawca zaznacza, że wnosi o odpowiedź na pytanie nr 2 wyłącznie w razie uznania stanowiska przedstawionego w zakresie pytania nr 1 za nieprawidłowe. Istotą problemu skutkującą koniecznością zadania dodatkowego pytania jest wątpliwość w zakresie kwalifikacji Aportu udziałów Wnioskodawcy w (...) do (...) jako wymiany udziałów w rozumieniu art. 24 ust. 8a Ustawy o PIT. Wnioskodawca podkreśla, że w jego ocenie, uwzględniając argumenty przytoczone we wcześniejszej części uzasadnienia niniejszego wniosku, Aport powinien zostać uznany za wymianę udziałów – mimo faktu, iż na moment jego dokonania był on niemieckim rezydentem podatkowym. Przyjmując, że Aport nie spełniał warunków do uznania go za wymianę udziałów, zastosowania nie znajdzie art. 23 ust. 1 pkt 38c Ustawy o PIT. Należy wówczas ustalić jaka jest „wartość podatkowa” udziałów w (...), które zostały zbyte na rzecz (...) Corp. Zgodnie z art. 22 ust. 1f pkt 1 Ustawy o PIT w przypadku odpłatnego zbycia udziałów (akcji) w spółce objętych w zamian za wkład niepieniężny, na dzień zbycia tych udziałów (akcji), koszt uzyskania przychodów ustala się w wysokości: określonej zgodnie z art. 14 ust. 2 pkt 7ca albo art. 17 ust. 1 pkt 9 - jeżeli zbywane udziały (akcje) zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, w tym również w zamian za wkład niepieniężny w postaci komercjalizowanej własności intelektualnej. Analogicznie zgodnie z art. 22 ust. 1e pkt 2 lit. a ustawy o PIT w przypadku objęcia udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielni w zamian za wkład niepieniężny - na dzień objęcia tych udziałów (akcji) albo wkładów - ustala się koszt uzyskania przychodu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 9, w wysokości określonej zgodnie z art. 14 ust. 2 pkt 7ca albo art. 17 ust. 1 pkt 9 – jeżeli przedmiotem wkładu są udziały (akcje) w spółce albo wkłady w spółdzielni objęte w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część. Stąd bez względu na sposób kwalifikacji obecnej transakcji zbycia (...) (jako odpowiadającej odpłatnemu zbyciu udziałów lub objęciu udziałów w zamian za wkład niepieniężny) sposób ustalenia kosztów podatkowych będzie taki sam i będzie opierał się o art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT. Art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT określając co będzie takim kosztem stanowi, iż jest to „wartość wkładu określoną w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku wartość wkładu określoną w innym dokumencie o podobnym charakterze – w przypadku wniesienia do spółki albo do spółdzielni wkładu niepieniężnego; jeżeli jednak wartość ta jest niższa od wartości rynkowej tego wkładu albo wartość wkładu nie została określona w statucie, umowie albo innym dokumencie o podobnym charakterze, za przychód uważa się wartość rynkową takiego wkładu określoną na dzień przeniesienia własności przedmiotu wkładu niepieniężnego; przepis art. 19 ust. 3 stosuje się odpowiednio”. Jako że udziały w (...) zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny udziałów w (...), kosztem podatkowym byłaby więc wartość wkładu do (...) określona w umowie tej spółki lub innym dokumencie o podobnym charakterze - a więc wartość rynkowa udziałów w (...) określona w dokumentach aportowych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe w odniesieniu do pytania nr 1.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163) przewiduje w art. 9 ust. 1 zasadę powszechności opodatkowania. W myśl ww. przepisu: Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Stosownie do art. 10 ust. 7 ww. ustawy: Źródłem przychodów są m.in. kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a) - c). Pełen katalog przychodów należących do kapitałów pieniężnych wymieniony został w art. 17 ww. ustawy, w myśl którego, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się, m.in. - przychody z: a) odpłatnego zbycia udziałów (akcji), udziałów w spółdzielni oraz papierów wartościowych, b) realizacji praw wynikających z papierów wartościowych, o których mowa w art. 3 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi; - wartość wkładu określoną w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku wartość wkładu określoną w innym dokumencie o podobnym charakterze - w przypadku wniesienia do spółki albo do spółdzielni wkładu niepieniężnego; jeżeli jednak wartość ta jest niższa od wartości rynkowej tego wkładu albo wartość wkładu nie została określona w statucie, umowie albo innym dokumencie o podobnym charakterze, za przychód uważa się wartość rynkową takiego wkładu określoną na dzień przeniesienia własności przedmiotu wkładu niepieniężnego; przepis art. 19 ust. 3 stosuje się odpowiednio. Wobec powyższego zgodzić się z Panem należy, że z tytułu opisanej we wniosku Transakcji winien Pan rozpoznać przychód z kapitałów pieniężnych. Sposób ustalenia tych kosztów wymaga odpowiedniego zakwalifikowania podatkowego dokonanej w 2020 r. transakcji wniesienia udziałów w (...) do (...) w ramach, których Wnioskodawca objął udziały w (...). Jak stanowi art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, z wykupu przez emitenta obligacji, a także z umorzenia, odkupienia, wykupienia albo unicestwienia w inny sposób tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 3e, w części niezaliczonej w jakiejkolwiek formie do kosztów uzyskania przychodów. Z kolei jak stanowi art. 22 ust. 1e pkt 2 lit. a ww. ustawy:

W przypadku objęcia udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielni w zamian za wkład niepieniężny - na dzień objęcia tych udziałów (akcji) albo wkładów - ustala się koszt uzyskania przychodu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 9, w wysokości wartości, w części niezaliczonej w jakiejkolwiek formie do kosztów uzyskania przychodów określonej zgodnie z art. 14 ust. 2 pkt 7ca albo art. 17 ust. 1 pkt 9 - jeżeli przedmiotem wkładu są udziały (akcje) w spółce albo wkłady w spółdzielni objęte w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część. Jednakże jeśli zbywane udziały zostały objęte w ramach tzw. wymiany udziałów – zastosowanie znajduje przepis szczególny. Jak wynika bowiem z art. 23 ust. 1 pkt 38c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków poniesionych przez wspólnika na nabycie lub objęcie udziałów (akcji) przekazywanych spółce nabywającej w drodze wymiany udziałów; wydatki te stanowią koszt uzyskania przychodów w przypadku odpłatnego zbycia lub umorzenia otrzymanych za nie udziałów (akcji) spółki nabywającej, ustalony zgodnie z pkt 38 i art. 22 ust. 1f. Natomiast stosownie do art. 22 ust. 1f pkt 1 cyt. ustawy: W przypadku odpłatnego zbycia udziałów (akcji) w spółce objętych w zamian za wkład niepieniężny, na dzień zbycia tych udziałów (akcji), koszt uzyskania przychodów ustala się w wysokości określonej zgodnie z art. 14 ust. 2 pkt 7ca albo art. 17 ust. 1 pkt 9 - jeżeli zbywane udziały (akcje) zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, w tym również w zamian za wkład niepieniężny w postaci komercjalizowanej własności intelektualnej. Z kolei art. 17 ust. 1 pkt 9 analizowanej ustawy stanowi, iż jest to: Wartość wkładu określona w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku wartość wkładu określona w innym dokumencie o podobnym charakterze - w przypadku wniesienia do spółki albo do spółdzielni wkładu niepieniężnego; jeżeli jednak wartość ta jest niższa od wartości rynkowej tego wkładu albo wartość wkładu nie została określona w statucie, umowie albo innym dokumencie o podobnym charakterze, za przychód uważa się wartość rynkową takiego wkładu określoną na dzień przeniesienia własności przedmiotu wkładu niepieniężnego; przepis art. 19 ust. 3 stosuje się odpowiedni. Analizując całokształt opisu sprawy zaprezentowanego przez Pana należy zgodzić się z Panem, że udziały w (...) nabył Pan w ramach transakcji wymiany udziałów określonej w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a co za tym idzie koszt uzyskania przychodu należy ustalić w oparciu o art. 23 ust. 1 pkt 38c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co implikuje z kolei do stwierdzenia, że kosztem uzyskania przychodu z tytułu zbycia udziałów w (...) winien być historyczny koszt nabycia udziałów w (...). Tym zaś na podstawie art. 22 ust. 1f pkt 1 w związku z art. 17 ust. 1 pkt 9 winna być wartość wkładu niepieniężnego do (...). Jak zostało wskazane w opisie sprawy, przedmiotem wkładu niepieniężnego były wierzytelności finansowe, przysługujące Panu względem (...) (tzw. konwersja długu na kapitał). W konsekwencji, za koszt uzyskania przychodu należy uznać wartość wniesionych wierzytelności, określoną w statucie /umowie spółki/innym dokumencie o podobnym charakterze lub w wysokości jej wartości rynkowej, jeśli jest wyższa od określonej w statucie/umowie spółki/innym dokumencie o podobnym charakterze lub gdy wartość wkładu nie została w tych dokumentach określona. Na powyższe rozstrzygnięcie nie ma wpływu, że koszt podatkowy został przez Pana poniesiony przed uzyskaniem polskiej rezydencji podatkowej. Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie uzależniają bowiem możliwości rozpoznania kosztów uzyskania przychodów od miejsca ich poniesienia, czy też rezydencji podatkowej ów koszty ponoszącego. W konsekwencji powyższego Pana stanowisko w odniesieniu do pytania nr 1 należało uznać za prawidłowe, a co za tym idzie odstępuje się od odpowiedzi na pytanie nr 2, gdyż oczekiwał Pan na nie odpowiedzi wyłącznie w sytuacji uznania za nieprawidłowe stanowiska w zakresie pytania nr 1.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy stanów faktycznych, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji. · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1) z zastosowaniem art. 119a; 2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.