Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 października 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 24 października 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 8 grudnia 2022 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Od 2 marca 2015 roku prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą, zarejestrowaną w CEIDG (Centralna Ewidencja i Informacja o Działalności Gospodarczej), której przedmiotem jest w przede wszystkim działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania (kod PKD (Polska Klasyfikacja Działalności): 62.01.Z). Rozlicza się Pan na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Posiada Pan nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Prowadzona przez Pana działalność jest działalnością twórczą i obejmuje zarówno badania naukowe, jak i prace rozwojowe (w myśl art. 4 ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. poz. 1668 ze zm.). Prowadzone przez Pana badania naukowe obejmują badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń. Pana działalność obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług (art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o Szkolnictwie Wyższym). Prowadzi Pan działalność w sposób systematyczny, tj.: w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia.

W okresie od stycznia do kwietnia 2022 roku świadczył Pan usługi na rzecz firmy (…) dalej: Spółka). W ramach umowy przenosił Pan na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do programu komputerowego (kodu źródłowego), za co otrzymywał Pan wynagrodzenie na podstawie comiesięcznych faktur VAT (podatek od towarów i usług). Nie nabywał Pan wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów. Tym samym uzyskiwał Pan dochody ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej podlegających ochronie prawnej, uwzględnionych w cenie usługi. Tworzył i rozwijał Pan autorskie oprogramowanie, stanowiące utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wytworzone przez Pana oprogramowanie spełnia definicję zawartą w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W ciągu tych 4-ch miesięcy zaimplementował Pan koncept (…) w kilku mikroserwisach, przetwarzających dane w sposób asynchroniczny. Rozbudował Pan aplikację mergującą strumienie danych o tzw. (…), co umożliwiło przetwarzanie bardzo skomplikowanych przypadków, wymagających sporej ilości pamięci, kiedy użytkownik wielokrotnie aktualizował folder wnioskodawcy. Rozbudował Pan integrację z platformą do ekstrakcji danych o dodatkowy event (…).

W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP Box chciałby Pan skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania w odniesieniu do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy). Dlatego w zeznaniu rocznym za rok 2022 chciałby Pan rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Spółką z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Na potrzeby skorzystania z IP Box prowadzi Pan szczegółową ewidencję (osobną względem KPiR), która pozwala na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz pozwalającą na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Wystąpił Pan z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej, ponieważ chciałby Pan skorzystać z preferencji IP Box wobec dochodów z autorskiego prawa do programu komputerowego i otrzymać w tym zakresie stosowną ochronę prawnopodatkową. Do składania wniosków o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w tym zakresie zachęca podatników Ministerstwo Finansów w pkt 75 "Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box". Ze względu na dynamikę zmian w budowie i funkcjonowaniu programów komputerowych, a także ze względu na kształtującą się dopiero praktykę stosowania przepisów o IP Box w tej materii, ogólne objaśnienia podatkowe nie stanowią adekwatnej instytucji prawnej zapewniającej ochronę prawnopodatkową. Autorskie prawa do stworzonych przez Pana programów komputerowych podlegają ochronie prawnej z przepisu art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231).

Wniosek dotyczy wielu programów komputerowych (kwalifikowanych praw własności intelektualnej), rozumianych jako pliki kompilowane do bibliotek składowanych w prywatnym repozytorium Spółki, bądź konteneryzowanych do tzw. (…), również składowanych w prywatnym repozytorium Spółki. Każdy zbiór takich plików, w formie (…), jest przypisany do konkretnej faktury za usługi, na co posiada Pan wspomnianą już ewidencję.

Uzupełnienie zdarzenia przyszłego

Prowadzone w ramach Pana działalności badania naukowe od 1 stycznia do 30 kwietnia 2022 roku przyniosły określone efekty, np.: zaprojektował Pan i zaimplementował koncept (…) w kilku mikroserwisach, przetwarzających dane w sposób asynchroniczny, co umożliwiło w co najmniej dwóch mikroserwisach zaimplementowanie algorytmu (…). Rozbudował Pan aplikację mergującą strumienie danych o (…), co umożliwiło przetwarzanie bardzo skomplikowanych przypadków, wymagających sporej ilości pamięci, kiedy użytkownik wielokrotnie aktualizował folder wnioskodawcy. Rozbudował Pan integrację z platformą do ekstrakcji danych o dodatkowy event (…), dzięki czemu można było wzbogacić zasób reguł sprawdzających, operujących na danych (tzw. checklista).

W ramach działalności gospodarczej opracowuje Pan nowe produkty, niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Zlecone Panu czynności na podstawie umowy o świadczenie usług nie były wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez Spółkę.

Pana formą opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej jest podatek liniowy.

Od dnia 2 marca 2015 roku, z kilkumiesięczną przerwą (marzec- sierpień) w 2017 roku prowadzi Pan prace rozwojowe. Zakres prac dotyczył różnych projektów i produktów. W przedmiotowym wniosku, dotyczącym okresu I-IV 2022, prace rozwojowe dotyczyły projektowania i implementacji nowych modułów i funkcjonalności w istniejących systemach, jak również tworzenia całkowicie nowych aplikacji. Niektóre z nich działają w trybie batchowym, inne w trybie online. Zasadniczym celem tego oprogramowanie jest (…), przy czym jest to wiele procesów na różnych poziomach, używanych przez różnych ludzi. Ww. prace zostały zakończone wdrożeniem oprogramowania na środowisko produkcyjne i udostępnione operatorom, analitykom oraz innym ludziom. Nie ma Pan pełnej wiedzy, kto dokładnie używa tego oprogramowania, jest to w gestii Spółki, której oprogramowanie Pan przekazałem. Wynikiem Pana prac na bardzo szczegółowym poziomie są (…) w repozytorium (…). Obecnie nie wykorzystuję ww. wyników prac, ponieważ zostały one przekazane Spółce (…). Stworzony nowy produkt to (…). Nie oferuje i nie będzie Pan oferował wyników ww. prac, ponieważ zostały one przekazane spółce (…). Wskazał Pan, że (…) jest zdecydowanie innowacyjnym produktem. Nie jest to efekt rutynowego utrzymania - (…) wymagał całkowicie nowej architektury, którą osobiście Pan zaprojektował i zaproponował. W okresie od stycznia do kwietnia 2022 roku nie prowadził Pan innego rodzaju działalności.

Efekty Pana pracy, dotyczące tworzenia i rozwijania programów komputerowych są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

a) zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

b) nie są wynikiem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

c) nie są jedynie „techniczną” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów.

Na zadane w wezwaniu pytanie: „czy w sytuacji, gdy oprogramowanie jest wytwarzane w zespole, to efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Pana jest program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy też część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – będzie stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?” wskazał Pan, że (…), które przekazał Pan Spółce (…), są "kompilowalne" do (…), a zatem są programami komputerowymi podlegającymi ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Nie wie Pan, jakie są umowy innych osób (…) programy ze Spółką. Za programy, które przekazał Pan Spółce, otrzymywał Pan wynagrodzenie.

Prowadzi Pan odrębną ewidencję, równoległą do KPiR. Ponadto, z przyczyn praktycznych, dla każdej faktury ma Pan przypisanych kilka-kilkanaście (…) (praw własności intelektualnej). Wyodrębnia Pan koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Dokonuje Pan zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie ww. warunków, przy czym jest to odrębna ewidencja, równoległa do KPiR. Dokonuje Pan zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług (dotyczy przypadku, gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie ww. warunków, przy czym jest to odrębna ewidencja, równoległa do KPiR. Wyodrębnia Pan koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu, przy czym jest to odrębna ewidencja, równoległa do KPiR. Data założenia szczegółowej ewidencji prowadzonej na potrzeby skorzystania z ulgi IP Box to 1 stycznia 2019 r.

Nie ponosi Pan odpowiedzialności za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich innych niż Spółka.

Pana wynagrodzenie było wypłacane na podstawie comiesięcznych faktur.

Otrzymuje Pan wynagrodzenie wyłącznie z tytułu przenoszenia na Kontrahenta praw do programu komputerowego.

W okresie od stycznia do kwietnia 2022 roku nie otrzymywał Pan wynagrodzenia z tytułu innych czynności. W miesiącach poprzednich tak, ale to było regulowane osobną umową i odrębną fakturą. Poszczególne umowy miały stałe miesięczne okresy rozliczeniowe. W miarę postępów było podnoszone (i znów ustalone). W każdym miesiącu przekazywał Pan kilka-kilkanaście programów/praw własności. Wynagrodzenie było przelewane na konto po kilku-kilkunastu dniach od wystawienia faktury. Momentem przeniesienia przez Pana na kontrahenta praw do konkretnego stworzonego przez Pana oprogramowania (programu komputerowego) jest (…) do (…).

Opisany charakter działalności prowadzi Pan od 2 marca 2015 roku, przy czym dopiero w 2019 r. pojawiła się definicja "kwalifikowanego prawa własności intelektualnej". Tym samym dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskuje Pan od 1 stycznia 2019 roku.

W każdym przypadku tworzenie i rozwijanie przez Pana oprogramowania wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Pana badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Przy rozwijaniu programów komputerowych nie jest Pan właścicielem/współwłaścicielem i nie posiada Pan licencji. Pana działania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności oprogramowania. Zmiany wprowadzone przez Pana do rozwijanego oprogramowania mają charakter rutynowych, okresowych zmian. W efekcie rozwijania oprogramowania powstają odrębne programy komputerowe/oprogramowanie podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W okresie od stycznia do kwietnia 2022 roku powyższa sytuacja dotycząca rozwijania oprogramowania nie miała miejsca.

Pana pytanie

Czy w rozliczeniu rocznym za rok 2022 będzie mógł Pan skorzystać z przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkować 5% stawką dochody uzyskiwane z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej?

Pana stanowisko w sprawie

Pana zdaniem świadczone usługi oprogramowania badawczo-rozwojowego w zakresie wytwarzania oprogramowania spełniają wymóg art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 30cb, posiada Pan wyodrębnioną ewidencję dotyczącą prowadzonych prac badawczo- rozwojowych. Na podstawie powyższych informacji stoi Pan na stanowisku, iż może zastosować stawkę 5% podatku dochodowego od osób fizycznych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647):

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Pojęcie „kwalifikowane prawo własności intelektualnej” zostało wyjaśnione w art. 30ca ust. 2 ustawy. W myśl tego przepisu:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),

8. autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Kolejno art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 tej ustawy:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b)x 1,3

a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a- prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b- nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d. od podmiotu niepowiązanego.

c- nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego,

d- nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W myśl art. 30ca ust. 5 ww. ustawy stanowi:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu ;

4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Stosownie do art. 30cb ust. 3 cytowanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby:

‒ podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem tych praw lub posiadał prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i

‒ prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego.

Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box, jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Do ulgi Innovation Box kwalifikuje się:

‒ dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

‒ dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również,

‒ dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy.

Z korzystaniem z ulgi wiążą się obowiązki po stronie podatników - w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnicy nieprowadzący ksiąg rachunkowych mogą spełnić wymóg dotyczący takiej ewidencji przez sporządzanie kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP. Zestawienie obejmuje wydatki od początku działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej do wytworzenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to powinno być sporządzane przez narastające ujęcie wydatków dotyczących poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki.

Oprogramowanie definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.).

Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Oznacza to, że IP Box, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Z opisu sprawy i informacji przedstawionych przez Pana, wynika, że w okresie od stycznia do kwietnia 2022 roku tworzył Pan programy komputerowe w ramach indywidualnej działalności gospodarczej. Tworzył Pan programy komputerowe w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wytwarzane przez Pana programy podlegają ochronie na podstawie art. 74 prawa autorskiego. Przenosi Pan wszystkie majątkowe prawa autorskie na Spółkę do utworów będącego przedmiotem umowy i wystawianych faktur. W okresie od stycznia do kwietnia 2022 roku uzyskiwał Pan dochody ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej podlegających ochronie prawnej, uwzględnionych w cenie usługi. W zeznaniu rocznym za rok 2022 chciałby Pan rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Spółką z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Od 1 stycznia 2019 r. prowadzi Pan odrębną od księgi przychodów i rozchodów na potrzeby skorzystania z ulgi IP Box ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych). Do każdej faktury w rozliczaniu miesięcznym ma Pan przypisanych kilka-kilkanaście praw własności intelektualnej.

Autorskie prawo do programów komputerowych wytwarzane przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programów komputerowych w ramach świadczonych usług wykonywanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym osiąga Pan kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ww. ustawy.

Dochód ten stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Może Pan zastosować stawkę 5% od dochodów z powyższego tytułu, osiągniętych w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku od stycznia do kwietnia 2022 roku.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

6. z zastosowaniem art. 119a;

7. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

8. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651).