0114-KDIP3-1.4011.839.2022.1.LS

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

1 września 2022 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od dochodu z niezrealizowanych zysków po zmianie rezydencji.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Ma Pani miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i jest polskim rezydentem podatkowym w rozumieniu przepisów updof. Podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w rozumieniu art. 3 ust. 1 updof.

Jest Pani wspólnikiem spółki pod firmą: A. spółka jawna (dalej „Spółka”) z siedzibą w (…)., zarejestrowanej w Krajowym Rejestrze Sądowym. Spółka ma dwóch wspólników a drugim jest osoba fizyczna, co oznacza, że Spółka nie jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, ponieważ jej wspólnikami są wyłącznie osoby fizyczne. Spółka tym samym jest spółką niebędącą osobą prawną w świetle definicji z art. 5a pkt 26) updof. Zgodnie z umową Spółki ma Pani prawo i obowiązek prowadzenia spraw Spółki. Ma Pani prawo do udziału w zysku Spółki w 50%.

Spółka prowadzi w Polsce działalność gospodarczą i jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Przedmiotem przeważającej działalności Spółki jest aktualnie wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi (PKD (Polska Klasyfikacja Działalności) 68.20.Z) oraz kupno i sprzedaż nieruchomości na własny rachunek (PKD 68.10.Z). Spółka nie jest spółką holdingową i nie posiada udziałów (akcji) ani ogółu praw i obowiązków w innych podmiotach. Głównymi aktywami Spółki (stanowiącymi przeważającą część majątku) są środki trwałe w postaci nieruchomości (gruntowych i budynkowych) położonych w Polsce. Spółka nie posiada żadnych aktywów zagranicznych.

Nie prowadzi Pani działalności gospodarczej w rozumieniu art. 5a pkt 6) updof.

Zamierza Pani przeprowadzić się na stałe do Wielkiej Brytanii, co będzie wiązać się z utratą statusu polskiego rezydenta podatkowego. O zmianie Pani rezydencji podatkowej będzie świadczyć w szczególności zamieszkiwanie przez Panią na terytorium Wielkiej Brytanii przez okres przekraczający 183 dni w roku podatkowym, przy jednoczesnym braku ośrodka interesów życiowych w Polsce (tj. braku więzi wskazujących na posiadanie przez Panią centrum interesów osobistych i centrum interesów gospodarczych w Polsce).

Po zmianie przez Panią rezydencji podatkowej, spełniony będzie warunek posiadania miejsca zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez łącznie co najmniej pięć lat w dziesięcioletnim okresie poprzedzającym dzień zmiany rezydencji podatkowej (art. 30da ust. 3 in fine updof).

Pomimo zmiany rezydencji podatkowej na brytyjską, zamierza Pani pozostawić majątek w postaci ogółu praw i obowiązków w Spółce na terytorium Rzeczypospolitej Polski, tj. nie będzie przenosić tych składników do Wielkiej Brytanii.

Pytania

Czy w przypadku zmiany rezydencji podatkowej będzie Pani podlegała opodatkowaniu podatkiem od dochodów z niezrealizowanych zysków w odniesieniu do posiadanego ogółu praw i obowiązków w Spółce?

Pani stanowisko w sprawie

W Pani ocenie, nie będzie Pani w przypadku zmiany rezydencji podatkowej podlegała opodatkowaniu podatkiem od dochodów z niezrealizowanych zysków w odniesieniu do posiadanego ogółu praw i obowiązków w Spółce.

UZASADNIENIE

Na podstawie art. 30da ust. 2 pkt 2) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm., dalej „updof”) opodatkowaniu podatkiem od dochodów z niezrealizowanych zysków podlega zmiana rezydencji podatkowej przez podatnika podlegającego w Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, w wyniku której Rzeczpospolita Polska w całości albo w części traci prawo do opodatkowania dochodów ze zbycia składnika majątku będącego własnością tego podatnika, w związku z przeniesieniem jego miejsca zamieszkania do innego państwa.

Z kolei zgodnie z art. 30da ust. 3 updof, w przypadku składnika majątku niezwiązanego z działalnością gospodarczą opodatkowaniu podatkiem od dochodów z niezrealizowanych zysków w przypadku, o którym mowa w ust. 2 pkt 2), podlegają tylko składniki majątku stanowiące: ogół praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną, udziały w spółce, akcje i inne papiery wartościowe, pochodne instrumenty finansowe oraz tytuły uczestnictwa w funduszach kapitałowych, zwane dalej "majątkiem osobistym", jeżeli podatnik ma miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez łącznie co najmniej pięć lat w dziesięcioletnim okresie poprzedzającym dzień zmiany rezydencji podatkowej.

Jak wynika z powyższych przepisów, podatkowi od dochodów z niezrealizowanych zysków podlegają zasadniczo składniki majątku związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.

W przypadku innych składników majątkowych (tj. niezwiązanych z działalnością gospodarczą), opodatkowanie może dotyczyć tylko tych wskazanych enumeratywnie w art. 30da ust. 3 updof – w tym m.in. wskazany został ogół praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną. Mimo, iż Pani jako wspólnik Spółki posiada ogół praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną, to nie jest samodzielnym podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą – tą bowiem prowadzi sama Spółka. Dla Pani ogół praw i obowiązków w Spółce niebędącej osobą prawną stanowi zatem majątek niezwiązany z działalnością gospodarczą, czyli inaczej mówiąc majątek osobisty w świetle art. 30da ust. 3 updof. Składnik tego majątku osobistego w postaci ogółu praw i obowiązków w Spółce mógłby potencjalnie podlegać opodatkowaniu podatkiem od dochodów z niezrealizowanych zysków na dzień zmiany Pani rezydencji podatkowej (na co wskazuje art. 30da ust. 3 updof).

Zakwalifikowanie ogółu praw i obowiązków w Spółce do kategorii majątku osobistego nie przesądza jednakże jeszcze o konieczności opodatkowania go podatkiem od dochodów z niezrealizowanych zysków. Opodatkowaniu tym podatkiem podlegają bowiem wyłącznie te Pani składniki majątkowe, w odniesieniu do których Rzeczpospolita Polska w całości albo w części utraci prawo do opodatkowania dochodów ze zbycia tego składnika majątku, w związku z przeniesieniem jej miejsca zamieszkania do innego państwa. W praktyce oznacza to, że w sytuacji w której Polska nie utraci prawa do opodatkowania zbycia danego składnika majątkowego (tutaj także ogółu praw i obowiązków wspólnika w spółce osobowej), składnik ten nie będzie podlegał opodatkowaniu w przypadku zmiany rezydencji podatkowej przez Panią. Ma to zasadnicze znaczenie bowiem, jak zostanie to uzasadnione poniżej, bez względu na to czy ogół praw i obowiązków w Spółce zostanie uznany w rozumieniu przepisów DTT PL-UK za Pani zagraniczny zakład podatkowy po zmianie rezydencji podatkowej na brytyjską, czy też ogół praw i obowiązków w Spółce zostanie uznany za udział w spółce osobowej będącej spółką nieruchomościową, to w każdym z tych przypadków Polska nie utraci prawa do opodatkowania Pani potencjalnych dochodów ze zbycia tego Pani składnika majątku.

Poczynając od "zagranicznego zakładu" to termin ten jest zdefiniowany w art. 5a pkt 22) updof, ale też w przypadku istnienia umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej przez Polskę, właściwa będzie definicja przewidziana przez taką umowę. W tym przypadku, ażeby ustalić zatem, czy Polska może utracić prawo do opodatkowania przychodów ze zbycia ogółu praw i obowiązków w Spółce, należy odwołać się do treści właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania: tutaj Konwencja z dnia 20 lipca 2006 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu o id zysków majątkowych Dz. U. z 2006 r. nr 250, poz. 1840, dalej „DTT PL-UK”), jako że zamierza Pani przenieść swoją rezydencję podatkową do Wielkiej Brytanii.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 DTT PL-UK, określenie "zakład" oznacza stałą placówkę, przez którą całkowicie albo częściowo prowadzona jest działalność przedsiębiorstwa. Pojęcie zakładu stosowane w umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania jest terminem szerokim i obejmuje przykładowo wskazane zarówno różne formy organizacyjne, jak i materialne przejawy prowadzenia działalności przedsiębiorstwa jednego państwa na terytorium drugiego państwa. "Zakład" jest przy tym abstrakcyjną instytucją międzynarodowego prawa podatkowego, mającą jedynie umożliwić prawidłowe opodatkowanie przez jedno z umawiających się państw dochodów uzyskiwanych przez podmiot drugiego umawiającego się państwa, ze źródeł przychodów położonych na terytorium tego pierwszego z państw.

W powyższym kontekście należy wskazać, że niektóre spółki na gruncie przepisów prawa podatkowego (zarówno przepisów wewnętrznych danego państwa, w tym Polski, jaki i w świetle umów międzynarodowych) nie są samodzielnymi podatnikami podatku dochodowego (mowa jest o nich, że są transparentne podatkowo). Zyski takich spółek dla celów podatkowych są przypisywane wspólnikom i podlegają opodatkowaniu bezpośrednio u tychże wspólników. W Polsce owa transparentność podatkowa obejmuje m.in. spółki jawne z siedzibą w Polsce, których wspólnikami są wyłącznie osoby fizyczne, czyli takie jak Spółka w której jest Pani wspólnikiem. W praktyce oznacza to, że skoro w rozumieniu przepisów prawa podatkowego spółka taka nie istnieje (ponieważ jest transparentna podatkowo), a jednocześnie stanowi strukturę prowadzącą działalność gospodarczą za pomocą zorganizowanego zespołu składników materialnych i niematerialnych, uzyskującą przychody przypadające wspólnikom, należy uznać ją za "zakład" w rozumieniu przepisów umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, za pośrednictwem którego przychody uzyskują jej wspólnicy. Taki właśnie zakład podatkowy położony na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, w świetle przepisów DTT PL-UK, stanowi Spółka dla jej wspólników, w tym m.in. dla Pani. Konsekwencją powyższego jest to, że uzyskiwane przez Panią dochody z tytułu udziału w Spółce będą podlegały opodatkowaniu w Polsce.

Zgodnie z art. 13 ust. 3 DTT PL-UK, zyski z przeniesienia własności majątku ruchomego stanowiącego część majątku zakładu, który przedsiębiorstwo jednego Umawiającego się Państwa posiada w drugim Umawiającym się Państwie, łącznie z zyskami, które pochodzą z przeniesienia własności takiego zakładu (odrębnie albo razem z całym przedsiębiorstwem), mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie. Z treści powyższego przepisu wynika zatem prawo państwa, w którym położony jest zakład nierezydenta, do opodatkowania jego dochodu powstającego w związku ze zbyciem majątku ruchomego stanowiącego część mienia zakładu, włącznie z zyskami, jak również dochodu pochodzącego z przeniesienia własności samego zakładu (odrębnie albo z całym przedsiębiorstwem). Należy tutaj wskazać, iż zarówno w polskiej jak i zagranicznej doktrynie prawa podatkowego przyjmuje się powszechnie, że zasady opodatkowania spółek transparentnych w zakresie ich dochodu stosuje się również w odniesieniu do dochodu uzyskanego ze zbycia samych udziałów w takiej spółce. Tym samym, dla potrzeb umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, zbycie ogółu praw i obowiązków wspólnika w spółce osobowej z siedzibą w Polsce (będącej zarazem spółką transparentną podatkowo), powinno być uznane za zbycie przez wspólnika zagranicznego zakładu.

Należy tutaj zauważyć, że w wyniku transakcji zbycia udziału w spółce transparentnej podatkowo zbywający przestaje dysponować zakładem na terytorium Polski, a jednocześnie zakład taki powstaje po stronie nabywcy.

Tym samym, z punktu widzenia międzynarodowego prawa podatkowego poprzez zbycie udziału w podmiocie transparentnym podatkowo dochodzi do przeniesienia własności zakładu, którego skutki regulowane są przez przepisy umów o unikaniu podwójnego opodatkowania – w tym przypadku takim właściwym przepisem jest art. 13 ust. 3 DTT PL-UK.

Niezależnie zatem od kwalifikacji czynności zbycia udziałów (ogółu praw i obowiązków) w spółce osobowej na gruncie prawa krajowego (cywilnego lub podatkowego), zbycie to w rozumieniu i na potrzeby DTT PL-UK, będzie zbyciem zagranicznego zakładu posiadanego przez rezydenta podatkowego jednego państwa, w drugim państwie.

Pani zdaniem, przedstawiona powyżej interpretacja sposobu opodatkowania transakcji zbycia udziału (ogółu praw i obowiązków) w spółce transparentnej podatkowo, znajduje również potwierdzenie w komentarzu do Konwencji Modelowej OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku (Model Tax Convention on Income and on Capital: Condensed Version 2017, str. 296): „Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje swoją działalność w formie jednostki organizacyjnej lub porozumienia, które jest traktowane jako fiskalnie transparentne zgodnie z prawem podatkowym Umawiającego się Państwa, to Państwo to, zgodnie z ustępem 2 artykułu 13, będzie mogło opodatkować zyski wspólników lub członków jednostki organizacyjnej lub porozumienia niebędących rezydentami, uzyskane ze zbycia majątku ruchomego stanowiącego część majątku zakładu podatkowego przedsiębiorstwa, który jest położony w tym Państwie, jak również zyski powstałe ze zbycia przedsiębiorstwa jako całości” (tłumaczenie własne). Pomimo, że Konwencja Modelowa OECD, jak i komentarz do niej nie stanowią powszechnie obowiązującego prawa, to jednak zawarte w nich wskazówki interpretacyjne stanowią istotne źródła pomocnicze, pozwalające na prawidłową interpretację zapisów poszczególnych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Przedstawiony powyżej pogląd dotyczący kwalifikacji zbycia udziałów w spółce transparentnej podatkowo, jest również obecny w doktrynie prawa podatkowego. Przykładowo, w pozycji „Model Konwencji OECD. Komentarz”, pod red. B. Brzezińskiego, wyd. Oficyna Prawa Polskiego, Warszawa 2010, str. 865, stwierdza się co następuje: „Dla celów stosowania upo, zbycie udziałów w spółce osobowej należałoby traktować jak zbycie przez wspólników majątku tejże spółki. Przyjęcie odmiennej interpretacji prowadziłoby do wniosków wątpliwych z punktu widzenia zasad słuszności”.

Można na potwierdzenie słuszności prezentowanego stanowiska przytoczyć także przykładowe interpretacje indywidualne oraz wyroki sądów administracyjnych, takie jak:

‒ interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 4 dnia lutego 2020 r. (sygn. 0114-KDIP3-1.4011.510.2019.2.EC): „W związku z tym, zbycie przez polską spółkę komandytową ogółu praw i obowiązków w niemieckich spółkach osobowych, na skutek którego nastąpi przeniesienie własności ogółu praw i obowiązków (zbycie zakładu) w polskich spółkach osobowych należy zakwalifikować do dochodów opodatkowanych zgodnie z art. 13 ust. 3 konwencji”;

‒ interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 17 marca 2016 r. (sygn. IPPB5/4510-1187/15-2/AJ): „W związku z tym, zbycie przez holenderski podmiot udziałów w luksemburskiej spółce osobowej, na skutek którego nastąpi przeniesienie własności udziałów (zbycie zakładu) w polskich spółkach osobowych (niebędących podatnikami podatku dochodowego) należy zakwalifikować do dochodów opodatkowanych zgodnie z art. 13 ust. 2 konwencji”;

‒ wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2017 r. (sygn. III SA/Wa 2203/16): „Jak już wskazano powyżej, w świetle umów bilateralnych o unikaniu podwójnego opodatkowania, w przypadku posiadania przez zagraniczny podmiot udziałów w polskiej spółce osobowej (np. spółce jawnej) istnieją podstawy do przyjęcia, że ta spółka osobowa stanowi zakład, za pośrednictwem którego przychody uzyskuje jej zagraniczny wspólnik. W konsekwencji dla celów stosowania postanowień umów bilateralnych o unikaniu podwójnego opodatkowania zbycie udziałów w spółce osobowej należy traktować jak zbycie przez wspólników majątku tej spółki”.

Niezależnie jednakże od tego, że ogół praw i obowiązków w spółce transparentnej podatkowo będzie stanowić zakład podatkowy, a dochody ze zbycia zakładu mogą być opodatkowane w państwie położenia zakładu, to w omawianym przypadku odrębną podstawę do opodatkowania dochodów związanych z udziałami (ogółem praw i obowiązków) w Spółce przez Polskę, stanowi art. 13 ust. 2 pkt b) DTT PL-UK. Zgodnie z jego treścią: „Zyski osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie z przeniesienia własności udziału w spółce osobowej lub truście, których aktywa składają się głownie z majątku nieruchomego położonego w drugim Umawiającym się Państwie, lub z udziałów (akcji), o których mowa w punkcie a) niniejszego ustępu, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie”.

W ww. przepisie mowa jest m.in. o spółce osobowej, której aktywa składają się głównie z nieruchomości lub z udziałów (akcji) spółek nieruchomościowych.

Należy przy tym zaznaczyć, że o ile pojęcie "spółka" jest zdefiniowane w art. 3 ust. 1 pkt e) DTT PL-UK (oznacza ono jakąkolwiek osobę prawną lub jakikolwiek podmiot, który traktowany jest jako osoba prawna dla celów podatkowych), to "spółka osobowa" już nie jest i pojawia się wyłącznie w art. 13 ust. 2 pkt b) DTT PL-UK.

W takim przypadku za właściwe należałoby uznać sięgnięcie do art. 3 ust. 2 DTT PL-UK, który stanowi, iż: „Przy stosowaniu niniejszej Konwencji w dowolnym czasie przez Umawiające się Państwo, jeżeli z kontekstu nie wynika inaczej, każde określenie w niej niezdefiniowane będzie miało takie znaczenie, jakie ma ono w tym czasie w przepisach prawnych tego Państwa w zakresie podatków, do których ma zastosowanie niniejsza Konwencja, przy czym znaczenie wynikające z ustawodawstwa podatkowego tego Państwa ma pierwszeństwo przed znaczeniem nadanym określeniu przez inne przepisy prawne tego Państwa”.

Polskie ustawodawstwo podatkowe zasadniczo nie posługuje się pojęciem "spółki osobowej", i nie definiuje go, zamiast tego używając i definiując na własne potrzeby terminy "spółki" oraz "spółki niebędącej osobą prawną". W Ordynacji podatkowej jest mowa o osobowych spółkach handlowych, ale również brak jest doprecyzowania tego pojęcia.

W związku z tym należy uznać, że skoro polskie ustawodawstwo podatkowe mające pierwszeństwo dla celów interpretacji w rozumieniu DTT PL-UK nie reguluje tych kwestii, to należy sięgnąć po przepisy Kodeksu spółek handlowych, a ten w art. 4 § 1 pkt 1) stwierdza, że przez spółkę osobową rozumie się: spółkę jawną, spółkę partnerską, spółkę komandytową i spółkę komandytowo-akcyjną. Wobec powyższego, Spółka w której jest Pani wspólnikiem (mająca formę spółki jawnej) jest spółką osobową w rozumieniu przepisów prawa polskiego i tak też powinna być rozumiana na potrzeby art. 13 ust. 2 pkt b) DTT PL-UK (w związku z art. 3 ust. 2 DTT PL-UK). Zaznaczyć też trzeba, co zostało podniesione w opisie stanu faktycznego, że na aktywa Spółki stanowiące przeważającą część jej majątku składają się nieruchomości gruntowe i budynkowe położone w Polsce. Tym samym, dokonując subsumpcji stanu faktycznego pod normę art. 13 ust. 2 pkt b) DTT PL-UK należałoby stwierdzić, że po zmianie Pani rezydencji podatkowej na brytyjską, zyski z przeniesienia własności udziału (ogółu praw i obowiązków) w Spółce (będącej spółką osobową), której aktywa składają się głównie z nieruchomości położonych w Polsce – mogą być opodatkowane w Polsce. W związku z tym, utrata przez Panią polskiej rezydencji podatkowej i uzyskanie przez Panią rezydencji podatkowej w Wielkiej Brytanii, nie spowoduje jednocześnie utraty przez Polskę prawa do opodatkowania dochodów ze zbycia Pani składnika majątku, jakim jest ogół praw i obowiązków w Spółce.

Reasumując powyższe, Pani zdaniem należałoby uznać, że:

(1) Po zmianie rezydencji podatkowej na brytyjską, składnik majątku osobistego jakim jest Pani ogół praw i obowiązków w Spółce będzie stanowił dla Pani zakład położony na terytorium Polski;

(2) Ewentualne zbycie przez Panią ogółu praw i obowiązków w Spółce należałoby uznać za zbycie tego zakładu, a skutki podatkowe takiej transakcji należałoby rozstrzygnąć przez pryzmat art. 13 ust. 3 DTT PL-UK. W konsekwencji, zgodnie z treścią tego przepisu państwo położenia zakładu, tj. Polska będzie uprawnione do opodatkowania zysków z tytułu zbycia ogółu praw i obowiązków w Spółce przez Panią;

(3) Ewentualne zbycie przez Panią ogółu praw i obowiązków w Spółce mogłoby zostać alternatywnie uznane za zbycie udziałów w spółce osobowej będącej spółką nieruchomościową w rozumieniu art. 13 ust. 2 pkt b) DTT PL-UK, co również uprawniałoby Polskę do opodatkowania dochodów z takiego zbycia.

W konsekwencji, zważywszy że w przypadku zmiany rezydencji podatkowej przez Panią na brytyjską, Polska zachowa prawo do opodatkowania dochodu ze zbycia przez Panią ogółu praw i obowiązków w Spółce, w Pani ocenie, zmiana rezydencji podatkowej nie będzie mieściła się w hipotezie art. 30da ust. 2 pkt 2 oraz ust. 3 updof, a w związku z tym nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od przychodów od niezrealizowanych zysków.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które Pani przedstawiła jest prawidłowe. Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

W odniesieniu do powołanej przez Panią interpretacji indywidualnej stwierdzamy, że rozstrzygnięcie to zapadło w indywidualnej sprawie i nie jest wiążące dla organu wydającego niniejszą interpretację. Odnośnie powołanego przez Panią wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego, wskazać należy, że powołany wyrok dotyczy konkretnej sprawy podatnika, osądzonej w określonym stanie faktycznym i w tej sprawie rozstrzygnięcie w nim zawarte jest wiążące. Natomiast organy podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy :

‒ zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Panią i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Pani sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i musi się Pani zastosować do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (`(...)`). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.