0113-KDIPT2-2.4011.731.2022.2.DA

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe w zakresie umorzenia części Kredytu Drugiego zaciągniętego na spłatę Kredytu Pierwszego wykorzystanego na refinansowanie wydatków na nabycie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego oraz prawidłowe w pozostałej części.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

17 sierpnia 2022 r. złożył Pan wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych umorzenia części kredytu. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem złożonym 20 października 2022 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

4 kwietnia 2007 r. zaciągnął Pan wraz z żoną kredyt hipoteczny (dalej: Kredyt Pierwszy), który został udzielony na cel mieszkaniowy przez bank … Kredyt Pierwszy był przeznaczony na „sfinansowanie nabycia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, co stanowi 100% kwoty kredytu, w tym 10% kwoty kredytu przeznaczonych jest na refinansowanie kosztów związanych z inwestycją” (cytat z umowy Kredytu Pierwszego). Cena zakupu nieruchomości wynosiła 170 000 PLN i w takiej też wysokości zaciągnął Pan z żoną Kredyt Pierwszy, przy czym wcześniej, tytułem zadatku, wniósł Pan z żoną kwotę 17 000 PLN i taka to kwota podlegała refinansowaniu w ramach przywołanego powyżej „refinansowania kosztów związanych z inwestycją”.

Z uwagi na ciągle rosnące oprocentowanie (2008 r. to okres wysokich wzrostów stóp procentowych) oraz Pana sytuację finansową, w 2008 r. został Pan niejako zmuszony do przeniesienia Kredytu Pierwszego do innego banku i jego przewalutowania, ponieważ z trudem obsługiwał Pan z żoną kredyt w PLN. Dlatego też 28 maja 2008 r. zaciągnął Pan wraz z żoną w Banku … w … (dalej „Bank”) kredyt hipoteczny nr …, indeksowany kursem CHF (dalej: Kredyt Drugi), którego przeznaczeniem była spłata (refinansowanie) Kredytu Pierwszego oraz pokrycie opłat okołokredytowych związanych z udzieleniem tego kredytu (opłata za wycenę i wpis hipoteki). Na dzień złożenia wniosku jest Pan z żoną na etapie negocjacji z Bankiem, w sprawie pozasądowego zawarcia ugody (dalej: „Ugoda”), której przedmiotem byłoby przekształcenie Kredytu Drugiego indeksowanego kursem CHF w kredyt złotowy, oparty o wskaźnik WIBOR … („odfrankowienie” Kredytu Drugiego).

Rozliczenie pozostałej do spłaty kwoty Kredytu Drugiego zostanie dokonane w oparciu o następujące założenia - cytat z proponowanej przez Bank Ugody:

1. zsumowano wszystkie wpłaty widoczne w systemie Banku w formie wpłat, przeliczone po średnim kursie NBP dla waluty CHF obowiązującym w dniu zaksięgowania wpłaty;

2. ustalony zostanie teoretyczny harmonogram spłat dla kredytu zaciągniętego w złotych w dniu 28 maja 2008 r. w kwocie 165 600,00 PLN o tenorze … miesięcy z marżą … p.p.

Dla ustalenia harmonogramu spłat ustalono trzymiesięczną aktualizację wartości wskaźnika WIBOR …. Kwota wyliczona zgodnie z pkt 2) pomniejszona zostanie o sumaryczną kwotę wpłat, o której mowa w pkt 1) powyżej. Na skutek tego rozliczenia, po zawarciu Ugody, pozostałe do spłaty zadłużenie wynosić będzie około 50 000 PLN. Na dzień złożenia wniosku wysokość Pana i Pana żony zadłużenia pozostałego do spłaty z tytułu umowy Kredytu Drugiego wynosi około 36 000 CHF, co po przeliczeniu na walutę polską po kursie średnim NBP zastosowanym przez Bank stanowi kwotę ok 175 000 PLN. Na podstawie zawartej Ugody, Bank umorzy zadłużenie w kwocie około 125 000 PLN, stanowiącej różnicę pomiędzy kwotą 175 000 PLN (aktualne zadłużenie w CHF przeliczone na złote po kursie średnim NBP) a kwotą 50 000 PLN (pozostałe do spłaty zadłużenie po zawarciu Ugody).

W związku z umorzeniem kwoty 125 000 PLN Bank wystawi PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych)-11. Kredyt Pierwszy przeznaczony był na zakup nieruchomości, w której mieszka Pan razem z żoną. Natomiast Kredyt Drugi przeznaczony był na spłatę Kredytu Pierwszego. Podkreśla Pan, że przez cały okres spłaty najpierw Kredytu Pierwszego, a następnie Kredytu Drugiego, nieruchomość będąca celem kredytowania była i jest przez Pana i Pana żonę zamieszkiwana oraz zamierzają Państwo nadal w niej mieszkać.

Doprecyzowanie opisu stanu faktycznego wynikające z uzupełnienia wniosku:

4 kwietnia 2007 r. zaciągnął Pan solidarnie z żoną kredyt hipoteczny (Kredyt Pierwszy) w kwocie 170 000 PLN, który został udzielony na cel mieszkaniowy przez bank `(...)` Zgodnie z zapisami umowy kredytowej Kredyt Pierwszy był przeznaczony na „sfinansowanie nabycia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego co stanowi 100% kwoty kredytu, w tym 10% kwoty kredytu przeznaczonych jest na refinansowanie kosztów związanych z inwestycją” (cytat z umowy Kredytu Pierwszego). Zgodnie z harmonogramem wypłaty transz kredytu: kwota 153 000 PLN przeznaczona była na „zakup spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego oznaczonego nr …, położonego w … przy ul. …” natomiast kwota 17 000 PLN przeznaczona była na „refinansowanie kosztów zakupu”. Udzieleniu Kredytu Pierwszego nie towarzyszyły opłaty okołokredytowe, bowiem kredyt udzielony został na promocyjnych warunkach. Kredyt zabezpieczony był hipoteką ustanowioną na spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego nr …, położonego w … przy ul. …. Tytułem zadatku, przed zawarciem umowy sprzedaży, wniósł Pan z żoną kwotę 17 000 PLN i taka to kwota podlegała refinansowaniu w ramach przywołanego powyżej „refinansowania kosztów związanych z inwestycją”. Środki na pokrycie zadatku zostały przekazane sprzedającym w dniu zawarcia umowy przedwstępnej w formie aktu notarialnego (Rep. A nr … z 20 marca 2007 r.); potwierdzenie otrzymania przez sprzedających zadatku znajduje się w treści ww. aktu notarialnego, jak również w ostatecznej umowie sprzedaży (Rep. A … z 23 kwietnia 2007 r.)

Środki z kredytu uruchomione zostały 23 kwietnia 2007 r., przy czym środki w kwocie 153 000 PLN trafiły bezpośrednio na rachunek zbywcy nieruchomości, natomiast kwota 17 000 PLN uruchomiona została na rachunek wspólny (Pana i Pana żony) w banku …, w którym wówczas posiadał Pan z żoną rachunek bankowy. Rachunek ten został zamknięty z chwilą przeniesienia kredytu do Banku ….

Nabycie nieruchomości (lokalu mieszkalnego nabytego w celu realizacji własnych potrzeb mieszkaniowych) nastąpiło w dniu 23 kwietnia 2007 r. na podstawie ostatecznej umowy sprzedaży (Rep. A … z 23 kwietnia 2007 r.). Kredytowaną nieruchomość stanowiło spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego nr …, położonego w …przy ul. …. Nieruchomość nabył Pan do majątku wspólnego z żoną (wspólność ustawowa małżeńska od 2006 r.) i nadal jest Pan wraz z żoną jej współwłaścicielem we wspólności ustawowej.

Z uwagi na ciągle rosnące oprocentowanie (2008 r. to okres wysokich wzrostów stóp procentowych) oraz Pana sytuację finansową, w 2008 r. został Pan niejako zmuszony do przeniesienia Kredytu Pierwszego do innego banku i jego przewalutowania, ponieważ z trudem obsługiwał Pan z żoną kredyt w PLN. Dlatego też 28 maja 2008 r. zaciągnął Pan solidarnie z żoną w Banku … w … (Banku) kredyt hipoteczny nr … indeksowany kursem CHF (Kredyt Drugi), którego przeznaczeniem była spłata (refinansowanie) Kredytu Pierwszego oraz pokrycie opłat okołokredytowych związanych z udzieleniem tego kredytu (opłata za wycenę i wpis hipoteki). Przy udzieleniu Kredytu Drugiego została przez Bank naliczona opłata za wycenę i wpis hipoteki, poniesienie tych opłat było obligatoryjne do uzyskania kredytu. Polityka Banku, w którym zaciągnął Pan z żoną Kredyt Drugi była taka, że opłaty te kredytowano.

Kwota Kredytu Drugiego (165 600 PLN) została uruchomiona następująco:

· kwota 164 800 PLN na spłatę kredytu hipotecznego nr … (Kredytu Pierwszego),

· kwota 600 PLN pobrana przez Bank na poczet pokrycia opłaty za wycenę nieruchomości,

· kwota 200 PLN pobrana przez Bank na poczet pokrycia opłaty sądowej od wniosku o wpis hipoteki.

Opłaty okołokredytowe zostały skredytowane przez Bank udzielający Kredytu Drugiego i powiększyły kwotę kredytu;

Zabezpieczenie Kredytu Drugiego stanowi hipoteka ustanowiona na tej samej nieruchomości, na której ustanowiona była hipoteka stanowiąca zabezpieczenie Kredytu Pierwszego (lokal mieszkalny nr … zlokalizowany w … przy ul. …).

17 października 2022 r. zawarł Pan wraz z żoną Ugodę z Bankiem, której przedmiotem jest przekształcenie Kredytu Drugiego (indeksowanego kursem CHF) w kredyt złotowy oparty o wskaźnik WIBOR … („odfrankowienie” Kredytu Drugiego). Ugoda została zawarta na drodze pozasądowego porozumienia z Bankiem, przy wykorzystaniu mechanizmu mediacji …. Stroną zawartej Ugody jest Bank …w … oraz Pan i Pana żona jako kredytobiorcy. Mocą zawartej Ugody oraz aneksu do umowy Kredytu Drugiego, kredyt przekształcony został w kredyt złotowy, którego oprocentowanie oparte jest o wskaźnik WIBOR …. Za spłatę kredytu nadal odpowiada Pan solidarnie z żoną, zabezpieczenie kredytu nie uległo zmianie, umowa kredytu nie wygasła, a została jedynie aneksowana. Kredyt nie został sensu stricto przewalutowany, a został zamieniony na kredyt złotowy. Istotą zawartej Ugody jest przeliczenie kredytu w taki sposób, jakby od początku udzielony został jako kredyt złotowy. Ustalenie pozostałej do spłaty kwoty kredytu zostało dokonane w oparciu o mechanizm wskazany w Ugodzie (szczegóły opisano w § 1 ust. 4-11 Ugody). Ugoda i aneks do umowy stanowią załącznik do przedmiotowego wniosku.

Zgodnie z zapisami § 1 ust. 4 Ugody: „W księgach rachunkowych Banku na dzień zawarcia Ugody wysokość zadłużenia Kredytobiorcy z tytułu Umowy wynosiła 35 …,.. CHF, co oznacza, że po przeliczeniu na walutę polską po kursie … PLN/CHF zadłużenie Kredytobiorcy na dzień zawarcia Ugody wynosi 173 …,.. PLN.” Przeliczenia tego dokonano po kursie średnim NBP z dnia, w którym Bank dokonywał tej kalkulacji.

Zgodnie z zapisami § 1 ust. 11 Ugody: „Bank zwalnia Kredytobiorcę z długu (umarza zadłużenie Kredytobiorcy) w zakresie kwoty 121 …,.. PLN, stanowiącej różnicę między kwotą wskazaną w ust, 4 wraz z należnymi od niej odsetkami, a kwotą wskazaną w ust 10, a Kredytobiorca to zwolnienie z długu przyjmuje”. Umorzenie nastąpiło z dniem podpisania Ugody oraz aneksu do umowy Kredytu Drugiego. W skład umorzonej kwoty nie wchodziła kwota odsetek karnych, bowiem Kredyt Drugi był i jest obsługiwany terminowo. Na skutek tego rozliczenia, po zawarciu Ugody, pozostałe do spłaty zadłużenie wynosi 52 …,.. PLN. W związku z umorzeniem kwoty 121 …,.. PLN, zgodnie z zapisami § 1 ust. 18 Ugody: „Kredytobiorcy przyjmują do wiadomości, że w wyniku zwolnienia z części długu (umorzenia), Bank będzie zobowiązany do rozpoznania po ich stronie przychodu i wypełniania ciążących na nim obowiązków informacyjnych (tj. sporządzenie informacji PIT-11).”

Zarówno Pan, jak i Pana żona nie korzystali dotychczas z umorzenia wierzytelności z tytułu innego kredytu zabezpieczonego hipotecznie i zaciągniętego na własne cele mieszkaniowe, o którym mowa w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz. U. z 2022 r. poz. 592) ani też z żadnego innego tytułu.

Od momentu zawarcia związku małżeńskiego w 2006 r. pozostaje Pan z żoną we wspólności ustawowej małżeńskiej, zatem wszelkich czynności opisanych we wniosku dokonywał Pan również we wspólności ustawowej małżeńskiej. Nadal odpowiada Pan solidarnie z żoną za spłatę zobowiązania. Odnośnie dokładnej/przewidywanej daty spłaty kredytu nie potrafi Pan udzielić jednoznacznej odpowiedzi. Po zmianie waluty kredytu, pozostałą do spłaty kwotę 52 …,.. PLN, z uwagi na wysoką wartość wskaźnika WIBOR, chciałby Pan jak najszybciej spłacić, aby uniknąć wysokich odsetek od kredytu, ale wszystko uzależnione będzie od Pana bieżącej sytuacji finansowej oraz od bieżącej sytuacji ekonomicznej w Polsce, głównie wysokości stóp procentowych.

Ponadto, odnosząc się do pytań postawionych w wezwaniu wskazuje Pan, że:

- jest Pan współwłaścicielem (we wspólności ustawowej małżeńskiej) lokalu mieszkalnego, na który zaciągnięty został Kredyt Pierwszy;

- za spłatę Kredytu Pierwszego dopowiada Pan wraz z żoną solidarnie;

- Ugoda dotycząca umorzenia części kredytu z Bankiem … w … została podpisana 17 października 2022 r.;

- zmiana waluty kredytu nastąpiła na podstawie Ugody oraz aneksu do umowy Kredytu Drugiego;

- umorzenie części długu nastąpiło z chwilą zawarcia Ugody i aneksu do umowy Kredytu Drugiego. Jako że za spłatę kredytu odpowiada Pan wraz z żoną solidarnie, umorzona kwota dotyczy Państwa również solidarnie;

- Kredyt Drugi nie został umorzony, został zawarty aneks do umowy zmieniający walutę kredytu;

- za spłatę ww. Kredytu Drugiego nadal odpowiada Pan solidarnie z żoną.

Pytanie

Czy wobec umorzenia części zadłużenia Kredytu Drugiego, na skutek zawarcia Ugody, w opisanej ww. sytuacji spełnione będą w Pana przypadku przesłanki do zastosowania zapisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz. U. z 2022 r. poz. 592), i cała kwota umorzenia, która zostanie wskazana jako Pana przychód w deklaracji PIT-11, którą wystawi dla Pana Bank, podlega zaniechaniu poboru podatku dochodowego?

Pana stanowisko w sprawie

Cała kwota umorzenia, która zostanie wskazana jako Pana przychód w deklaracji PIT-11, którą wystawi dla Pana Bank, podlega zaniechaniu poboru podatku dochodowego z uwagi na to, że podlega pod zapisy § 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz. U. z 2022 r. poz. 592). Kredyt Drugi udzielony został jako kredyt refinansowy na spłatę Kredytu Pierwszego, który był kredytem mieszkaniowym. Kredyt Drugi, z uwagi na cel kredytowania również jest kredytem mieszkaniowym. Bank udzielający Kredytu Drugiego również zakwalifikował go jako kredyt mieszkaniowy i udzielił go na warunkach cenowych, które obowiązywały w Banku w tym czasie do tego rodzaju kredytów. Poniesienie opłat okołokredytowych było obligatoryjne do uzyskania Kredytu Drugiego, zostały one skredytowane z uwagi na politykę Banku udzielającego Kredytu Drugiego.

Ponadto podkreśla Pan, że przez cały okres spłaty, najpierw Kredytu Pierwszego, a następnie Kredytu Drugiego, nieruchomość będąca celem kredytowania była i jest przez Pana i Pana żonę zamieszkiwana oraz zamierzają Państwo nadal w niej mieszkać.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 9 ust. 1a ww. ustawy:

Jeżeli podatnik uzyskuje dochody z więcej niż jednego źródła, przedmiotem opodatkowania w danym roku podatkowym jest, z zastrzeżeniem art. 25e, art. 29-30cb, art. 30da-30dh, art. 30e-30g, art. 30j-30p oraz art. 44 ust. 7e i 7f, suma dochodów z wszystkich źródeł przychodów.

Stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Jak stanowi art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Wskazać w tym miejscu również należy na art. 24c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który reguluje zasady ustalania różnic kursowych.

W myśl art. 24c ust. 1 ww. ustawy:

Różnice kursowe zwiększają odpowiednio przychody jako dodatnie różnice kursowe albo koszty uzyskania przychodów jako ujemne różnice kursowe w kwocie wynikającej z różnicy między wartościami określonymi w ust. 2 i 3.

Zgodnie z art. 24c ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dodatnie różnice kursowe powstają, jeżeli wartość otrzymanych lub nabytych środków lub wartości pieniężnych w walucie obcej w dniu ich wpływu jest niższa od wartości tych środków lub wartości pieniężnych w dniu zapłaty lub innej formy wypływu tych środków lub wartości pieniężnych, według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni, z zastrzeżeniem pkt 4 i 5.

Stosownie natomiast do art. 24c ust. 3 pkt 3 ww. ustawy:

Ujemne różnice kursowe powstają, jeżeli wartość otrzymanych lub nabytych środków lub wartości pieniężnych w walucie obcej w dniu ich wpływu jest wyższa od wartości tych środków lub wartości pieniężnych w dniu zapłaty lub innej formy wypływu tych środków lub wartości pieniężnych, według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni, z zastrzeżeniem pkt 4 i 5.

Z przedstawionych przepisów wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną. Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.

O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych można więc mówić w każdej sytuacji gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.

Wskazać również należy, że dla celów podatkowych przyjmuje się – co znajduje potwierdzenie w orzecznictwie – że pojęcie nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje ono bowiem wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.

Stosownie do przepisów tej ustawy odrębnym źródłem przychodów są określone w art. 10 ust. 1 pkt 9 – inne źródła.

Zgodnie z art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz powołane wyżej przepisy prawa wyjaśnić należy, że na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych inne skutki prawnopodatkowe wywołuje przewalutowanie kredytu, a inne umorzenie tego kredytu.

W ramach operacji przewalutowania nie dochodzi do transferu/przelewu środków pieniężnych, nie dochodzi do uregulowania w jakiejkolwiek formie zobowiązania wynikającego z umowy kredytu – zmianie ulega jedynie waluta, w której zobowiązanie ma być uregulowane. Przewalutowanie stanowi wyłącznie techniczną operację zamiany kwoty wyrażonej w określonej walucie, na tę samą kwotę wyrażoną w innej walucie. Tym samym, przewalutowanie nie skutkuje powstaniem przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z wniosku wynika, że 20 marca 2007 r., tj. w dniu zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego położonego w …, przekazał Pan sprzedającym tytułem zadatku kwotę 17 000 zł. 4 kwietnia 2007 r. zaciągnął Pan solidarnie z żoną kredyt hipoteczny (Kredyt Pierwszy) w kwocie 170 000 zł, który został udzielony przez bank `(...)` na cel mieszkaniowy, tj. na sfinansowanie nabycia ww. spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego. Zgodnie z harmonogramem wypłaty transz kredytu, kwota 153 000 zł przeznaczona była na zakup ww. lokalu mieszkalnego, natomiast kwota 17 000 zł przeznaczona była na refinansowanie kosztów związanych z zakupem lokalu (zadatek na zakup przedmiotowego lokalu mieszkalnego). Środki z ww. Kredytu Pierwszego uruchomione zostały 23 kwietnia 2007 r., przy czym środki w kwocie 153 000 zł trafiły bezpośrednio na rachunek zbywcy nieruchomości, natomiast kwota 17 000 zł uruchomiona została na rachunek wspólny (Pana i Pana żony) w ww. banku. Udzieleniu Kredytu Pierwszego nie towarzyszyły opłaty okołokredytowe, bowiem kredyt udzielony został na promocyjnych warunkach. Kredyt Pierwszy zabezpieczony został hipoteką ustanowioną na ww. spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego. Nabycie przedmiotowego lokalu mieszkalnego w celu realizacji Pana i Pana żony potrzeb mieszkaniowych nastąpiło do majątku wspólnego małżonków na podstawie ostatecznej umowy sprzedaży sporządzonej 23 kwietnia 2007 r. w formie aktu notarialnego. 28 maja 2008 r. zaciągnął Pan solidarnie z żoną w Banku … w … (Banku) kredyt hipoteczny indeksowany kursem CHF (Kredyt Drugi), którego przeznaczeniem była spłata (refinansowanie) Kredytu Pierwszego oraz pokrycie opłat okołokredytowych związanych z udzieleniem tego kredytu (opłata za wycenę i wpis hipoteki). Przy udzieleniu Kredytu Drugiego została przez Bank naliczona opłata za wycenę i wpis hipoteki, poniesienie tych opłat było obligatoryjne do uzyskania kredytu. Polityka Banku, w którym zaciągnął Pan z żoną Kredyt Drugi była taka, że opłaty te kredytowano. Zabezpieczenie Kredytu Drugiego stanowi hipoteka ustanowiona na ww. spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego. 17 października 2022 r. zawarł Pan wraz z żoną w formie aneksu do umowy Kredytu Drugiego Ugodę z ww. Bankiem, której przedmiotem jest przekształcenie Kredytu Drugiego (indeksowanego kursem CHF) w kredyt złotowy („odfrankowienie” Kredytu Drugiego) oraz umorzenie części ww. kredytu. Zadłużenie kredytobiorców (po przeliczeniu po kursie średnim NBP z dnia, w którym Bank dokonywał przewalutowania) na dzień zawarcia Ugody wynosiło 173 …,.. zł. Z zapisów ww. Ugody wynika, że Bank zwalnia Pana i Pana żonę z długu (umarza zadłużenie) w zakresie kwoty 121 …,.. zł. Umorzenie nastąpiło z dniem podpisania Ugody oraz aneksu do umowy Kredytu Drugiego. W skład umorzonej kwoty nie wchodziła kwota odsetek karnych, bowiem Kredyt Drugi był i jest obsługiwany terminowo. Na skutek tego rozliczenia, po zawarciu Ugody, pozostałe do spłaty zadłużenie wynosi 52 …,.. zł. W związku z umorzeniem części Kredytu Drugiego Bank sporządzi informację PIT-11. Zarówno Pan, jak i Pana żona nie korzystali dotychczas z umorzenia wierzytelności z tytułu innego kredytu zabezpieczonego hipotecznie i zaciągniętego na własne cele mieszkaniowe, o którym mowa w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz. U. z 2022 r. poz. 592) ani też z żadnego innego tytułu. Od momentu zawarcia związku małżeńskiego w 2006 r. pozostaje Pan z żoną we wspólności ustawowej małżeńskiej, zatem wszelkich czynności opisanych we wniosku dokonywał Pan również we wspólności ustawowej małżeńskiej. Nadal odpowiada Pan solidarnie z żoną za spłatę ww. zobowiązania kredytowego. Pozostałą do spłaty kwotę 52 …,.. zł chciałby Pan jak najszybciej spłacić, aby uniknąć wysokich odsetek od kredytu, ale będzie to uzależnione od Pana bieżącej sytuacji finansowej oraz od bieżącej sytuacji ekonomicznej w Polsce, głównie wysokości stóp procentowych.

W związku z powyższym, operacja przewalutowania udzielonego Panu i Pana żonie kredytu hipotecznego (Kredytu Drugiego) z franka szwajcarskiego na polskie złote jest dla Pana neutralna podatkowo.

Przystępując natomiast do oceny skutków podatkowych umorzenia przez Bank wierzytelności od zaciągniętego przez Pana i Pana żonę Kredytu Drugiego, wskazać należy, że instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz. U. z 2021 r. poz. 2439 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:

Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.

Podkreślić należy, że otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Należy w tym miejscu wyjaśnić, że umorzenie wierzytelności następuje w przypadku zwolnienia z długu, czyli zrzeczenia się przez wierzyciela z prawa do wierzytelności, bez uzyskania świadczenia ze strony dłużnika. Takie zrzeczenie się, pod warunkiem, że dłużnik je przyjmie, powoduje, że zobowiązanie wygasa.

Zgodnie bowiem z instytucją zwolnienia z długu uregulowaną w art. 508 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2022 r. poz. 1360):

Zobowiązanie wygasa, gdy wierzyciel zwalnia dłużnika z długu, a dłużnik zwolnienie przyjmuje.

Tak więc, dla umorzenia wierzytelności koniecznym jest zgoda dłużnika (np. uzyskana w wyniku ugody, czy poprzez oświadczenie).

Tym samym, wartość umorzonej Panu kwoty wierzytelności z tytułu kredytu hipotecznego (Kredytu Drugiego) na podstawie zawartej Ugody z Bankiem stanowi przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z tytułu nieodpłatnych świadczeń, klasyfikowany do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy.

Natomiast stosownie do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz. U. z 2022 r. poz. 592), wyjaśnić należy, że zgodnie z § 1 ww. rozporządzenia Ministra Finansów:

1. Zarządza się zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych od kwot:

1. umorzonych osobie fizycznej wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego, w przypadku gdy:

a) kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej, a w przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego - gdy kredyty mieszkaniowe zostały zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej inwestycji mieszkaniowej, oraz

b) osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a inwestycji mieszkaniowej;

2. otrzymanych przez osobę fizyczną świadczeń z tytułu kredytu mieszkaniowego udzielonego w walucie obcej lub w złotych, lecz nominowanego lub indeksowanego do waluty obcej, w związku z powstaniem przychodu z tytułu zastosowania ujemnego oprocentowania.

2. Kwoty wierzytelności, o których mowa w ust. 1 pkt 1, obejmują:

1. kwoty kredytu mieszkaniowego (kapitału);

2. odsetki, w tym odsetki skapitalizowane, i prowizje;

3. opłaty, jeżeli ich poniesienie przez kredytobiorcę było niezbędne do zawarcia umowy kredytu mieszkaniowego, z wyjątkiem kosztów usług dodatkowych, w szczególności ubezpieczeń.

3. W przypadku gdy kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty również na wydatki inne niż określone w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128, z późn. zm.), zaniechanie, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, obejmuje kwotę wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego w części, w jakiej kwota kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na wydatki określone w art. 21 ust. 25 pkt 1 tej ustawy pozostaje do całkowitej kwoty zaciągniętego kredytu mieszkaniowego.

4. W przypadku gdy kredyt mieszkaniowy został zastąpiony kredytem refinansowym lub gdy na jego spłatę został zaciągnięty kredyt konsolidacyjny, zaniechanie, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, obejmuje odpowiednio kwotę wierzytelności z tytułu kredytu refinansowego lub konsolidacyjnego w części odpowiadającej kwocie wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego.

5. Przez jedną inwestycję mieszkaniową, o której mowa w ust. 1 pkt 1 lit. a, rozumie się inwestycję, której celem jest zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych:

1. jednego gospodarstwa domowego albo

2. więcej niż jednego gospodarstwa domowego, w przypadku gdy osoby fizyczne mające zajmować wspólnie jeden budynek mieszkalny, nie mniej niż jedna osoba fizyczna z każdego takiego gospodarstwa, są osobami zaliczonymi do I grupy podatkowej w rozumieniu art. 14 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2021 r. poz. 1043).

6. Przez jedno gospodarstwo domowe, o którym mowa w ust. 5, rozumie się gospodarstwo prowadzone przez osobę fizyczną zajmującą jeden lokal mieszkalny albo jeden budynek mieszkalny jednorodzinny, samodzielnie lub wspólnie z innymi osobami stale z nią zamieszkującymi i gospodarującymi.

7. W przypadku gdy stroną umowy kredytu mieszkaniowego na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej, o której mowa w ust. 1 pkt 1 lit. a, są co najmniej dwie osoby fizyczne, zaniechanie poboru podatku, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, ma zastosowanie wyłącznie do osób, o których mowa w ust. 1 pkt 1 lit. b.

Z kolei § 4 ww. rozporządzenia stanowi, że:

Zaniechanie, o którym mowa w § 1 i § 2, ma zastosowanie do dochodów (przychodów) uzyskanych od dnia 1 stycznia 2022 r. do dnia 31 grudnia 2022 r.

Natomiast § 3 komentowanego rozporządzenia reguluje, że:

Ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o kredycie mieszkaniowym, należy przez to rozumieć kredyt, który został:

1. udzielony przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmiot, którego działalność podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym, uprawniony do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady funkcjonowania takich podmiotów, oraz

2. zabezpieczony w postaci hipoteki ustanowionej na nieruchomości lub udziale w nieruchomości lub prawie wieczystego użytkowania gruntu lub udziale w takim prawie, lub spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego lub udziale w takim prawie, lub prawie do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziale w takim prawie, oraz

3. zaciągnięty na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z treścią ww. art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Za wydatki poniesione na cele, o których mowa w ust. 1 pkt 131, uważa się wydatki poniesione na:

a) nabycie budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku, lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w takim lokalu, a także na nabycie gruntu lub udziału w gruncie albo prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie, związanych z tym budynkiem lub lokalem,

b) nabycie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału w takim prawie, prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziału w takim prawie,

c) nabycie gruntu pod budowę budynku mieszkalnego lub udziału w takim gruncie, prawa użytkowania wieczystego takiego gruntu lub udziału w takim prawie, w tym również z rozpoczętą budową budynku mieszkalnego, oraz nabycie innego gruntu lub udziału w gruncie, prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie, jeżeli w okresie, o którym mowa w ust. 1 pkt 131, grunt ten zmieni przeznaczenie na grunt pod budowę budynku mieszkalnego,

d) budowę, rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub remont własnego budynku mieszkalnego, jego części lub własnego lokalu mieszkalnego,

e) rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub adaptację na cele mieszkalne własnego budynku niemieszkalnego, jego części, własnego lokalu niemieszkalnego lub własnego pomieszczenia niemieszkalnego

- położonych w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego albo w Konfederacji Szwajcarskiej.

Dochody, od których zaniechano poboru podatku nie są wykazywane w zeznaniach rocznych i nie podlegają opodatkowaniu oraz zgłoszeniu do urzędu skarbowego.

Zaniechanie ma zastosowanie do dochodów (przychodów) uzyskanych od dnia 1 stycznia 2022 r. do dnia 31 grudnia 2022 r.

Z powyższego wynika zatem jednoznacznie, że analizowane zaniechanie może mieć zastosowanie do kredytu mieszkaniowego i kredytu refinansowego w sytuacji gdy został on zaciągnięty na refinansowanie (zastąpienie) kredytu mieszkaniowego.

Jednocześnie zauważyć należy, że zaciągnięcie kredytu na refinansowanie jest to zdarzenie rozumiane jako operacja pieniężna, polegająca na wykorzystaniu zewnętrznych funduszy pieniężnych w celu zastąpienia środków pierwotnie wydatkowanych na jakiś cel. Pojęcia kredyt refinansowy i kredyt na refinansowanie nie są tożsame. Pojęcie kredyt refinansowy implikuje konieczność wcześniejszego zaciągnięcia kredytu, aby później możliwym było zaciągnięcie kredytu refinansowego na jego spłatę. Zatem, czynność refinansowania zakupu kredytem hipotecznym należy odróżnić od zaciągnięcia kredytu refinansowego. Otóż kredyt refinansowy przeznaczony jest na spłatę wcześniej zaciągniętego kredytu hipotecznego i jest on zabezpieczony na podstawie wartości aktualnie posiadanej nieruchomości. Natomiast zwrot „refinansowanie” oznacza operację pieniężną polegającą na uzyskaniu zewnętrznych źródeł finansowania w celu zastąpienia środków własnych, które zostały wydatkowane na jakiś cel. W rezultacie, pierwotnie wydatkowane środki pieniężne mogą być niejako „ponownie” wykorzystane na dowolny cel. Środki z kredytu na refinansowanie niejako zastępują środki uprzednio wydatkowane z własnych zasobów.

Z treści wniosku wynika, że kwota 17 000 zł stanowiąca zadatek na zakup spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego została sfinansowana przez Pana i Pana żonę ze środków własnych 20 marca 2007 r., tj. w dniu zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży ww. lokalu. Natomiast 4 kwietnia 2007 r. został zaciągnięty kredyt hipoteczny (Kredyt Pierwszy) w kwocie 170 000 zł, którego część w wysokości 17 000 zł została przeznaczona na refinansowanie kosztów związanych z zakupem przedmiotowego lokalu mieszkalnego. Zatem ww. kredyt został zaciągnięty po wpłacie przez Pana zadatku na zakup ww. lokalu mieszkalnego. Wynika z tego, że uzyskanie Kredytu Pierwszego przeznaczonego w części na refinansowanie kosztów zakupu lokalu mieszkalnego pozwoliło na to, by pierwotnie wydatkowane środki pieniężne mogły być odzyskane. Skoro w pierwszej kolejności wydatkował Pan kwotę 17 000 zł ze środków własnych, a następnie zaciągnął kredyt m.in. w celu odzyskania pierwotnie zainwestowanych środków, to nie można stwierdzić, że w tej części znajdzie zastosowanie przepis art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W tej części ww. kredyt został zaciągnięty w celu odzyskania zainwestowanych już środków, w związku z tym, nie spłaca Pan w tej części kredytu zaciągniętego na zakup spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego – a więc Kredyt Drugi zaciągnięty na spłatę Kredytu Pierwszego w części w jakiej został zaciągnięty na refinansowanie kosztów związanych z zakupem ww. lokalu mieszkalnego nie spełnia warunków zawartych w przepisach § 1 pkt 3 i § 3 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe, gdyż w tej części nie został zaciągnięty na cele mieszkaniowe w rozumieniu art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego oraz powołane przepisy prawa stwierdzić należy, że umorzenie przez Bank … w … w 2022 r. spłat wierzytelności w związku z przewalutowaniem kredytu hipotecznego (Kredytu Drugiego) refinansującego spłatę zaciągniętego przez Pana i Pana żonę kredytu hipotecznego (Kredytu Pierwszego) w banku `(...)`, w części przeznaczonej na sfinansowanie zakupu spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego oraz w części przeznaczonej na refinansowanie kosztów nabycia ww. prawa (zwrot Panu środków pieniężnych, które wydatkował Pan na zapłatę zadatku na nabycie przedmiotowego lokalu mieszkalnego) - stanowi dla Pana przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z tytułu nieodpłatnych świadczeń klasyfikowany do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy.

Jednocześnie należy wskazać, że w stosunku do uzyskanego przez Pana w 2022 r. przychodu związanego z umorzeniem wierzytelności z tytułu kredytu refinansowego hipotecznego (Kredytu Drugiego) w części odpowiadającej kwocie wierzytelności z tytułu sfinansowania kredytem zakupu spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego zaciągniętego na cele mieszkaniowe, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, znajdzie zastosowanie zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe.

Natomiast, w stosunku do uzyskanego przez Pana w 2022 r. przychodu związanego z umorzeniem części wierzytelności z tytułu kredytu refinansowego hipotecznego (Kredytu Drugiego) zaciągniętego na spłatę Kredytu Pierwszego w części zaciągniętej na refinansowanie Panu kosztów nabycia prawa spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, nie znajdzie zastosowania zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe. Powyższego nie zmienia fakt, iż środki własne, które zostały Panu zrefinansowane były wydatkowane na nabycie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego. W konsekwencji w związku z umorzeniem tej części kredytu hipotecznego uzyskał Pan przychód z innych źródeł podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego, który obowiązuje w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej ma na celu wyjaśnienie wątpliwości co do sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego materialnego do określonego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.) jest sam przepis prawa. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie różnił się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła w zakresie rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).