Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 sierpnia 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 12 sierpnia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box). Uzupełnił go Pan pismem z 1 października 2022 r., które wpłynęło 4 października 2022 r. będącym odpowiedzią na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

We wniosku przedstawił Pan następujący opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego:

1. Pozarolniczą działalność gospodarczą rozpoczął Pan (…) i od początku jest Pan zarejestrowany jako czynny podatnik VAT (podatek od towarów i usług).

2. Podstawowy przedmiot Pana działalności to 62.01 .Z (PKD (Polska Klasyfikacja Działalności)). Działalność ta polega na tworzeniu oprogramowania dostosowanego do potrzeb klienta biznesowego. Głównie zajmuje się Pan integracją systemów informatycznych, przygotowaniem architektury rozwiązania oraz implementacją i wdrożeniem przygotowanego rozwiązania. Ponadto w ramach działalności informatycznej pełni Pan rolę lidera technicznego, który nadzoruje od strony technicznej pracę innych programistów.

3. Poza tym prowadzi Pan także działalność związaną z wynajmem i zarządzaniem nieruchomościami własnymi.

4. Jest Pan polskim rezydentem podatkowym i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.

5. Jest Pan opodatkowany podatkiem dochodowym w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych od 2021 roku. We wcześniejszych latach był Pan opodatkowany podatkiem liniowym. Pana formą księgowości jest ewidencja przychodów. Do roku 2020 była to podatkowa księga przychodów i rozchodów.

6. Zatrudnia Pan jedną osobę na umowę zlecenie do prac biurowych (porządkowanie dokumentacji).

7. Nie współpracował Pan i w chwili obecnej nie współpracuje z podwykonawcami prowadzącymi niezależną działalność gospodarczą.

8. Tworzone przez Pana oprogramowanie, wybór algorytmu i konkretnego sposobu programistycznego rozwiązania problemu jest rezultatem Pana własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej. Oprogramowanie tworzone jest dla konkretnego zastosowania z uwzględnieniem indywidualnych wymagań klienta w oparciu o Pana posiadaną wiedzę i doświadczenie oraz z wykorzystaniem własnej inwencji twórczej. Wykonywana praca programistyczna połączona jest z analizą problemu i zaprojektowaniem algorytmów i procedur znajdujących swój wyraz w formie programu - kodu zrozumiałego dla komputerów. W związku z tym tworzone przez Pana oprogramowanie komputerowe jest utworem w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i w związku z tym jest objęte ochroną prawną na podstawie art. 74 tej ustawy. Zatem wytwarza Pan oprogramowanie komputerowe będące kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w rozumieniu przepisów art. 30ca ust 2 pkt 8 UPDOF.

9. Proces opracowywania (tworzenia) oprogramowania polega na określeniu celu, jaki ma on spełniać, ustaleniu sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz technologii), przygotowaniu architektury i w porozumieniu z klientem przygotowaniu rozwiązania dostosowanego do potrzeb biznesowych. Po czym następuje zaplanowanie prac, realizacja - kodowanie, weryfikacja, uruchamianie i zakończenie. Tworzenie oprogramowania to Pana praca samodzielna. Na jej podstawie zespół klienta rozwija wspierane platformy integracyjne.

10. Zamawiającym jest podmiot gospodarczy mający siedzibę w Polsce. Podmiot ten jest integratorem, który następnie sprzedaje oprogramowanie klientom końcowym.

11. Umowy z zamawiającymi zawierają zapisy o przeniesieniu praw autorskich do stworzonego przez Pana oprogramowania za wynagrodzeniem. A zatem uzyskiwane przez Pana przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej są przychodami z tytułu sprzedaży autorskiego prawa do programu komputerowego, podlegającego ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez Pana w ramach prowadzonej działalności; tym odrębnym przepisem jest art. 74 ustawy z dnia 04 lutego 1994 o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Osiąga Pan zatem dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a także z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi w rozumieniu przepisu art. 30ca ust. 7 pkt 2 UPDOF.

12. Nie uzyskuje Pan dochodu z:

- z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

-­ z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

- ­z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

13. Tzw. wskaźnik nexus obliczany jest zgodnie z przepisami art. 30ca ust. 4 - 6 UPDOF.

14. Przekazanie oprogramowania (napisanego kodu) zamawiającemu polega na wysłaniu wytworzonego kodu na repozytorium klienta (zdalnie w formie elektronicznej). Przyjęcie oprogramowania przez zamawiającego potwierdzane jest w formie w ustnej lub pisemnej poprzez zaakceptowanie przez zespół (…).

15. Prawa autorskie przenoszone są z chwilą przyjęcia utworu - programu komputerowego przez zamawiającego po zainstalowaniu kodu w sposób opisany w punkcie poprzednim opisu stanu faktycznego. Potwierdzeniem przyjęcia praw autorskich jest wypłata wynagrodzenia przez zamawiającego.

16. Pana działalność polega także na ulepszaniu i rozwijaniu oprogramowania:

a. Właścicielem ulepszanego oprogramowania jest klient końcowy - użytkownik.

b. Podstawą prawną do ulepszania przez Pana oprogramowania jest umowa z zamawiającym; nie jest Panu udzielana licencja, gdyż nie jest Pan użytkownikiem ulepszanego oprogramowania, a jedynie je ulepsza i rozwija.

c. W procesie rozwijania lub ulepszania powstają nowe kody lub procedury będące odrębnymi utworami w rozumieniu prawa autorskiego i w związku z tym są objęte ochroną prawną.

d. Umowa z zamawiającym zawiera zapis o przeniesieniu praw autorskich także do ulepszeń i modyfikacji oprogramowania za wynagrodzeniem, zatem w tym przypadku osiąga Pan przychody ze sprzedaży prawa autorskiego do oprogramowania komputerowego.

e. Przekazanie ulepszonego oprogramowania zamawiającemu polega na wysłaniu kodu na repozytorium klienta.

f. Prace ulepszeniowe nie mają charakteru rutynowych zmian. Obecnie zdecydowana większość prac to rozwijanie aplikacji i dodawanie nowych funkcji. Każda modyfikacja jest dyktowana zmianą wymagań biznesowych. Poza analizą obecnego kodu należy również opracować (od strony architektury systemu, bezpieczeństwa, itp.) sposób, w jaki nowa funkcja zostanie zaimplementowana. A na koniec należy ją zaimplementować.

g. Prowadzone prace rozwojowe oprogramowania mają na celu poprawienie wydajności, funkcjonalności oraz zwiększenie elastyczności rozwiązania.

17. Sposób przeniesienia każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.

18. Zamawiający nie ustalił godzin ani miejsca wykonywania czynności. Kierownictwo i nadzór zamawiającego nad wykonywanymi przez Pana czynnościami polega na przekazaniu wymagań i weryfikacji zgodności z zaproponowaną architekturą dostarczonego oprogramowania oraz na sprawdzeniu poprawności działania oprogramowania oraz sprawdzeniu kodu przygotowanego przez Pana. Zamawiający nie sprawuje kierownictwa w rozumieniu art. 22 Kodeksu pracy.

19. Jest Pan odpowiedzialny za czynności wynikające z umowy przed zamawiającym w zakresie przygotowania architektury, implementacji i wdrożenia rozwiązania.

20. W umowie z zamawiającym nie ma szczególnych zapisów o odpowiedzialności wobec osób trzecich, jednakże niezależna działalność gospodarcza zawsze obarczona jest ryzykiem odpowiedzialności, na ogólnych zasadach.

21. Stosuje Pan nowoczesne narzędzia i technologie do tworzenia oprogramowania, w tym języki programowania, a w szczególności: S. d. B., P. A., język programowania (…), (…). V. S. oraz B. S., A. i. s..

22. Ma Pan wykształcenie wyższe i legitymuję się tytułem magistra inżyniera informatyki. Bierze Pan udział w różnych formach kształcenia i doskonalenia zawodowego; odbył Pan wiele kursów i szkoleń:

(…)

(…)

Planuje Pan wykonanie ścieżki certyfikacji (…) jako architekt A.

Regularnie czyta Pan portale internetowe w poszukiwaniu rozwiązań napotykanych problemów.

Dodatkowo, od czasu do czasu uczestniczy Pan w różnych webinariach oraz słucha technologicznych podcastów. Korzysta Pan z fachowej literatury.

23. Tworzone oprogramowanie jest nowatorskie i unikalne w stosunku do stosowanych dotychczas rozwiązań w zakresie integracji systemów informatycznych. Pozwala na szybki rozwój i dołączenie kolejnych podmiotów (spółek) klienta do szyny integracyjnej opartej na B. S. i A. I. S. Obecny stopień rozwoju pozwala na konfigurację podstawowych przepływów biznesowych (zamówienie, faktury itp.) bez konieczności prowadzenia prac rozwojowych (dewelopmentu). Całość oprogramowania jest rozwiązaniem autorskim, które powstało przy współpracy z zespołem klienta. Bierze Pan czynny udział przy tworzeniu architektury i tworzeniu podstawowych komponentów na których opiera się całe rozwiązanie.

24. Prowadzona przez Pana działalność obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów i procesów, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

25. Działalność gospodarcza prowadzona przez Pana jest działalnością twórczą obejmującą prace twórcze oraz czynności edukacyjne, podejmowaną w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

26. Wyniki prowadzonych przez Pana prac, wnioski i doświadczenie wykorzystywane są w toku kolejnych prac przyczyniając się powstania rozwiązań coraz bardziej nowoczesnych, efektywniejszych zarówno pod względem funkcjonalnym, jak i technicznym. Wyniki Pana prac mają charakter zwiększenia zasobów wiedzy do tworzenia nowych produktów - oprogramowania. Pana działalność jest pracą twórczą polegają na znalezieniu nowych rozwiązań do nowo powstających systemów.

27. W ramach Pana działalności nie są prowadzone badania naukowe.

28. Nie nabywa Pan bezpośrednio wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów, ale oczywiście posiłkuje się Pan różnymi materiałami ogólnie dostępnymi.

29. Prowadzona jest na bieżąco specjalna ewidencja na potrzeby rozwiązania IP-BOX od dnia 1.1.2019 w formie elektronicznej, w oparciu o zasady określone w art. 30cb UPDOF.

30. Działalność objęta wnioskiem dotyczy:

a. W odniesieniu do stanu faktycznego dotyczącego zdarzeń z przeszłości: lat 2019 - 2020.

b. W odniesieniu do zdarzeń przyszłych w oparciu o stan faktyczny przestawiony we wniosku, pod warunkiem wykonywania działalności w tych samych okolicznościach: lat począwszy od 2023 i przy założeniu zmiany formy opodatkowania na jedną z określonych w UPDOF.

Ponadto 4 października 2022 r., w odpowiedzi na wezwanie z 26 września 2022 r. wskazał Pan dodatkowo:

1. Przesłał Pan podpisany własnoręcznie wniosek.

2. Pod pojęciem „prowadzona przeze mnie działalność gospodarcza" zawartym w pytaniach należy rozumieć wyodrębnione zadania realizowane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej polegające na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania komputerowego, opisane obszernie w opisie stanu faktycznego. Pojęcie to nie odnosi się do działalności opisanej w p. 3 opisu stanu faktycznego.

Odnośnie wątpliwości dotyczących prowadzanej przez Pana działalności wskazał Pan, że uważa, że przestawił we wniosku charakter swojej działalności dość klarownie, jednakże w trosce o jednoznaczne zrozumienie, postara się to wyjaśnić poniżej. Stwierdził Pan ponadto, że w trosce o poprawność stylistyczną formułowanych treści, posługuje się Pan także synonimami, co nie zmienia meritum przestawianych informacji.

Prowadzi Pan działalność gospodarczą w dwóch zasadniczych dziadzinach:

- usługi (działalność) informatyczna,

- wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi.

W ramach działalności informatycznej zajmuje się Pan głównie tworzeniem oprogramowania komputerowego.

Ponadto wyjaśnił Pan, że sformułowania „projektowanie systemów komputerowych", „projektowanie oprogramowania" „tworzenie oprogramowania", „prace ulepszeniowe” nie przedstawiają odrębnych działań, a są elementami składowymi procesu tworzenia oprogramowania, na który składają się: analiza problemu, projektowanie rozwiązań (zarówno algorytmów realizujących funkcje oprogramowania, jak i interfejsu użytkownika), kodowanie, testowanie i uruchamianie. Natomiast prace ulepszeniowe realizowane są w ten sam, opisany powyżej sposób, lecz dotyczą nowych procedur i kodów, które w rezultacie skutkują powstaniem ulepszonej i rozwiniętej wersji oprogramowania.

Z kolei, integracja systemów informatycznych, przygotowanie architektury rozwiązania oraz implementacja i wdrożenie przygotowanego rozwiązania są czynnościami dodatkowymi, wchodzącymi w szeroko pojęte tworzenie oprogramowania komputerowego. Integracja systemów informatycznych jest częścią tworzenia oprogramowania, polega na wytworzeniu kodu, który realizuje transfer dokumentów pomiędzy systemami informatycznymi klienta, lub pomiędzy partnerami biznesowymi (wymiana zamówień, faktur, realizacja płatności). Konkretne zadania, to:

- Przygotowanie architektury - analiza potrzeb biznesowych i zaproponowanie rozwiązania technicznego, które będzie spełniało wszystkie wymagania biznesowe. Architektura rozwiązania zawiera informację o wykorzystywanych komponentach/technologiach o które zostanie oparte rozwiązanie i wytworzony kod programu. Przygotowanie architektury jest pracą badawczą, ponieważ polega na wymyśleniu najwydajniejszego sposobu realizacji rozwiązania, który będzie efektywny pod względem czasowym jak i kosztowym. Wiąże się również z tworzeniem nowych rozwiązań, których nie można kupić jako gotowy produkt.

- Przygotowanie bazowych komponentów - po przygotowaniu architektury rozpoczyna się praca nad wytworzeniem komponentów w oparciu o które powstanie bardziej złożony system. Dobrze zaprojektowane i zaprogramowane komponenty pozwalają na szybką i skuteczną realizację projektu.

- Przygotowanie dokumentacji technicznej - po wytworzeniu oprogramowania (napisaniu kodu) zostaje stworzona dokumentacja techniczna, która pozwala w przyszłości na obsługę i rozwój przygotowanego programu.

- Pozostałe zadania zostały omówione w p. 3 a) poniżej.

3. a) Wyjaśnił Pan, że pojęcia „oprogramowanie", „program komputerowy", „kod", „aplikacja" używane są zamiennie i odnoszą się do tworzonych przez Pana programów komputerowych, o których mowa jest w art. 30ca ust. 2 pkt 8 UPDOF.

W tym miejscu przytoczył Pan fragment Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczący preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - ip box:

89. Reasumując: brak ustawowej definicji pojęcia „program komputerowy" oraz brak precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego" w świetle polskiego prawa sprawia, że konieczne jest odniesienie się do pozaustawowych źródeł interpretacji tego pojęcia oraz ustalenia zakresu przedmiotowej ochrony prawnej. Wynika z nich, że pojęcie „program komputerowy" nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko, w szczególności obejmując interfejs, gdy ten spełnia warunek interoperacyjności programu komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem komputerowym, co musi być ustalone w każdym przypadku oddzielnie na podstawie rzeczywistych ustaleń, a nie tylko formalnych postanowień, na przykład umownych. Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs. Uwzględnienie autorskiego prawa do programu komputerowego w szerokim rozumieniu (funkcjonalnie) - jako oprogramowanie - w katalogu kwalifikowanych IP jest zgodne z wytycznymi raportu BEPS Plan Działania nr 5 i wynika z przedstawionej powyżej interpretacji zakresu znaczeniowego „autorskiego prawa do programu komputerowego".

Wytworzył Pan autorskie rozwiązanie służące do monitorowania procesów integracyjnych w organizacji. Proces integracyjny jest oparty o aplikację napisaną przez programistów, która realizuje transfer dokumentów pomiędzy różnymi systemami w firmie lub pomiędzy partnerami biznesowymi. KIS w swojej działalności również wykorzystuje wiele procesów integracyjnych, które nie są widoczne dla użytkownika końcowego, ale bez nich nie mogłaby realizować swoich zadań.

Całość rozwiązania została oparta o platformę A.. Użytkownicy biznesowi mogą sprawdzać status przesyłanych dokumentów w ramach organizacji i w razie błędów ponawiać transfer takiego dokumentu. W ramach projektu wytworzono szereg reużywalnych komponentów, które obecnie są wykorzystywane przez zespół klienta do tworzenia kolejnych aplikacji w ramach organizacji. Stworzenie dedykowanego rozwiązania było spowodowane brakiem odpowiednich narzędzi dostępnych na rynku, które sprostałyby wymaganiom biznesowym klienta. Obecnie z narzędzia, które w dalszym ciągu jest przez Pana rozwijane i udoskonalane korzysta około (…) podmiotów na całym świecie. Za jego pomocą jest monitorowanych około (…) dokumentów miesięcznie. Wskazał Pan, że aplikacja jest objęte tajemnicą handlową i nie może Pan zdradzić nazwy firmy, która z niej korzysta. Obowiązuje Pana umowa NDA (umowa o zachowaniu poufności), za której naruszenie grożą wysokie kary finansowe.

b) W odpowiedzi na pytanie czy prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia, rozwijania, ulepszania „oprogramowania” spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? wskazał Pan – Tak.

c) Natomiast w odpowiedzi na pytanie czy ponosi Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością? wskazał Pan:

Tak, w p. 20 opisu stanu faktycznego stwierdziłem, że „W umowie z zamawiającym nie ma szczególnych zapisów o odpowiedzialności wobec osób trzecich, jednakże niezależna działalność gospodarcza zawsze obarczona jest ryzykiem odpowiedzialności, na ogólnych zasadach”.

Oznacza to, że niezależna działalność gospodarcza zawsze obarczona jest ryzykiem odpowiedzialności, na ogólnych zasadach, a przez to należy rozumieć, że każdy podmiot gospodarczy, w tym również Pan, ponosi ryzyko gospodarcze i odpowiedzialność na ogólnych zasadach.

d) otrzymuje Pan wynagrodzenie:

- z tytułu przenoszenia praw do programu komputerowego (autorskiego prawa majątkowego; jako twórca)

- również za pełnienie funkcji lidera technicznego,

- także z tytułu innych czynności, takich jak przygotowanie architektury rozwiązania oraz wytworzenie dokumentacji technicznej przygotowanego rozwiązania, a także pełnienie funkcji „lidera technicznego".

e) umowy z kontrahentami przewidują miesięczne okresy rozliczeniowe

f) Pana wynagrodzenie liczone jest w stawce godzinowej za całość czynności w danym miesiącu. Nie ma podziału na etapy prac lub różny charakter prac. Jednak obejmuje ono również honorarium autorskie za przeniesienie praw autorskich do oprogramowania - zgodnie z zapisami zawartej umowy. Wyodrębnia przychodu z przeniesienia praw autorskich do oprogramowania dokonuje Pan na użytek rozliczeń w oparciu o szczegółową ewidencję czasu pracy w danym miesiącu, z której wynika czas poświęcony na prace "twórcze" i pozostałe. Przeniesienie praw autorskich następuje po przekazaniu utworu zamawiającemu. Przeniesienie tych praw i przyjęcie ich przez zamawiającego potwierdza wypłata wynagrodzenia.

g) Wystawia Pan zamawiającemu faktury. Nie ma podziału na honorarium autorskie i pozostałe czynności, gdyż takie były ustalenia z zamawiającym.

h) Zapisy umowy mówią, że przeniesienie majątkowych praw autorskich do utworów (programów komputerowych) będzie następować w chwilą powstania utworów, na wszystkich polach eksploatacji znanych w chwili zwarcia umowy (wyszególnionych w umowie).

Opisane w opisie stanu fatycznego czynności mają charakter techniczny, a mianowicie:

Przekazanie oprogramowania (napisanego kodu) zamawiającemu polega na wysłaniu wytworzonego kodu na repozytorium klienta (zdalnie w formie elektronicznej). Przyjęcie oprogramowania przez zamawiającego potwierdzane jest w formie w ustnej lub pisemnej poprzez zaakceptowanie przez zespół (…).

Prawa autorskie przenoszone są z chwilą przyjęcia utworu - programu komputerowego przez zamawiającego po zainstalowaniu kodu w sposób opisany w punkcie poprzednim opisu stanu faktycznego. Potwierdzeniem przyjęcia praw autorskich jest wypłata wynagrodzenia przez zamawiającego.

Wyodrębnienie konkretnego oprogramowania następuje na podstawie identyfikacji konkretnego kodu przesłanego do repozytorium kontrahenta.

i) w p. 16 g) opisu stanu faktycznego wskazał Pan: Prowadzone prace rozwojowe oprogramowania mają na celu poprawienie wydajności, funkcjonalności oraz zwiększenie elastyczności rozwiązania.

Wskazał Pan, że należy to interpretować w ten sposób, że prowadzone prace rozwojowe oprogramowania mają na celu poprawienie wydajności, funkcjonalności oraz zwiększenie elastyczności rozwiązania, a zatem działania polegające na rozwijaniu oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania.

j) Odpowiadając na pytanie z wezwania - czy w wyniku ulepszenia/rozwinięcia powstające oprogramowania stanowią nowe prawo własności intelektualnej, które podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? – wskazał Pan: Tak, wynika to jasno i wyraźnie z zapisu p. 16 c) w opisu stanu fatycznego: „W procesie rozwijania lub ulepszania powstają nowe kody lub procedury będące odrębnymi utworami w rozumieniu prawa autorskiego i w związku z tym są objęte ochroną prawną.”

k) Od roku 2023, tak jak podał Pan w p. 30 b) opisu stanu faktycznego, planuje Pan zastosować jedną z form opodatkowania przewidzianą w UPDOF:

- na podstawie art. 27 lub

- na podstawie art. 30c

Działalność opisana we wniosku w kolejnych latach będzie prowadzona w taki sam sposób jak dotychczas.

l) Jako lider techniczny zajmuje się Pan przygotowaniem wytycznych, którymi mają się kierować inni programiści podczas tworzenia oprogramowania. Pomaga Pan mniej doświadczonym programistom w rozwiązywaniu problemów z którymi mierzą się podczas pisania oprogramowania. Wykonuje Pan również analizy w kontekście przydatności danej technologii w przygotowywanym rozwiązaniu.

Czynności wykonywane przez Pana w ramach funkcji „lidera technicznego” są ukierunkowane na tworzenie, rozwijanie i ulepszanie oprogramowania, będącego opracowaniem zespołu programistów, nie są to prace skutkujące powstaniem utworów podlegających ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wynagrodzenie za pełnienie funkcji „lidera technicznego" jest wynagrodzeniem odrębnym od wynagrodzenia za przeniesienie praw do programu komputerowego i wchodzi w kwotę wynagrodzenia opisanego w p. d) - g).

m) Nie wykonuje Pan zadań w ramach działalności badawczo rozwojowej klienta. Klient korzysta z Pana doświadczenia, przygotowanej architektury oraz bazowych komponentów, które zostały wytworzone w ramach prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej.

Jest Pan odpowiedzialny za przygotowanie architektury i podstawowych komponentów, które są następnie wykorzystywane przez klienta i innych programistów w celu realizacji projektu (wytworzenia specjalizowanego oprogramowania zgodnego z potrzebami biznesowymi klienta).

Osiąga Pan dochód z przeniesienia prawa majątkowego autorskiego do wytworzonego przez Pana oprogramowania.

Każdy wytworzony przez Pana kod (program komputerowy) podlegający ochronie określnej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Osiąga Pan dochód tylko z odsprzedania (przeniesienia) praw majątkowych do wytworzonego przez Pana kodu. Zespół programistów klienta wykorzystuje go następnie w celu realizacji projektu informatycznego.

n) Preferencyjną stawkę opodatkowania na podstawie art. 30ca zamierza Pan zastosować jedynie do dochodów z przeniesienia autorskiego prawa do programów komputerowych (jednoznacznie opisane w p. 11 i 12 opisu stanu faktycznego).

Pytania

1. Czy prowadzona przez Pana działalność gospodarcza w warunkach i okolicznościach wyszczególnionych w opisie stanu faktycznego w latach 2019-2020 spełnia przesłanki do zastosowania rozwiązania przewidzianego w art. 30ca UPDOF zwanego potocznie IP-BOX, polegającego na zastosowaniu stawki w wysokości 5%?

2. Czy prowadzona przez Pana działalność gospodarcza, która będzie prowadzona na identycznych warunkach i w okolicznościach wyszczególnionych w opisie stanu faktycznego, który będzie odnosił się także do zdarzenia przyszłego, począwszy od roku 2023, przy założeniu niezmienności przepisów określających zasady funkcjonowania rozwiązania zwanego IP-BOX będzie spełniała przesłanki do zastosowania tego rozwiązania - przy zastosowaniu stawki podatkowej w wysokości 5%, pod warunkiem wyboru formy opodatkowania na podstawie UPDOF?

Pana stanowisko w sprawie

1. Prowadzona przez Pana działalność gospodarcza w warunkach i okolicznościach wyszczególnionych w opisie stanu faktycznego w latach 2019-2021 spełnia przesłanki do zastosowania rozwiązania przewidzianego w art. 30ca UPDOF zwanego potocznie IP-BOX, polegającego na zastosowaniu stawki w wysokości 5%

2. Prowadzona przez Pana działalność gospodarcza, która będzie prowadzona na identycznych warunkach i w okolicznościach wyszczególnionych w opisie stanu faktycznego, który będzie odnosił się także do zdarzenia przyszłego, począwszy od roku 2023, przy założeniu niezmienności przepisów określających zasady funkcjonowania tego rozwiązania będzie spełniała przesłanki do zastosowania rozwiązania zwanego IP-BOX - przy zastosowaniu stawki podatkowej w wysokości 5%, pod warunkiem wyboru formy opodatkowania na podstawie UPDOF.

UZASADNIENIE

Z racji tego, że opis stanu faktycznego odnosi się zarówno do okresu 2019-2020, jak i zdarzenia przyszłego, począwszy od 2023, pod warunkiem określonym w zapytaniu nr 2, zostanie przedstawione jedno uzasadnienie obejmujące oba przypadki.

UPDOF w przepisie art. 30ca formułuje wymagania niezbędne do zastosowania uprzywilejowanego opodatkowania stawką 5% dochodów z kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (tzw. IP-box), a mianowicie: Art. 30ca.

1. Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

2. Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432 oraz z 2020 r. poz. 288),

8. autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

7. Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Ponadto przepis art. 30cb zawiera dodatkowy wymóg prowadzenia ewidencji: Art. 30cb.

1. Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

2. Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Z zacytowanych przepisów wynika, że UPDOF zawiera następujące warunki do zastosowania rozwiązania IP-box:

a) prowadzenie działalności gospodarczej,

b) prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej,

c) tworzenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

d) objecie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ochroną prawną,

e) uzyskanie dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (wymienionego enumeratywnie w art. 30ca ust. 2) w jednej z form wymienionych w art. 30ca ust. 7,

f) prowadzenie odpowiedniej ewidencji w sposób określony w art. 30cb.

Analiza wymienionych powyżej warunków wskazuje na to, że są one wszystkie spełnione, a zatem prowadzona przez Pana działalność gospodarcza w warunkach i okolicznościach wyszczególnionych w opisie stanu faktycznego spełnia przesłanki do zastosowania rozwiązania przewidzianego w art. 30ca UPDOF, a mianowicie:

ad a) Jak opisał Pan w opisie stanu faktycznego, prowadzi Pan pozarolniczą działalność gospodarczą i wszystkie opisane działania prowadzone są w ramach tej działalności, a zatem warunek wymieniony w p. a) jest bez wątpienia spełniony.

ad b) Aby rozstrzygnąć, czy Pana działalność spełnia warunki do określenia jej jako działalność badawczo-rozwojową, należy odnieść się do definicji tej działalności.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 UPDOF i obejmuje działalność badawczą lub rozwojową, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wszystkie opisane okoliczności dowodzą, że wytwarza oraz rozwija i ulepsza Pan oprogramowanie komputerowe będące kwalifikowanym prawem własności intelektualnej i osiąga Pan przychody z jego sprzedaży w ramach prowadzonej działalności, która spełnia przesłanki do zakwalifikowania jej jako badawczo-rozwojowej.

Prace rozwojowe są zatem działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Spełnia Pan zatem wymagania sformułowane w tiret przepisu art. 30ca ust. 2 UPDOF. Z kolei, prace rozwojowe winny być na podstawie art. 5a pkt 39 i 40 UPDOF rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace prowadzone przez Pana polegające na wytwarzaniu oprogramowania mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po Pana stronie. Oprogramowanie tworzone stanowi oryginalny wytwór Pana twórczej pracy oraz jest przedmiotem ochrony prawa autorskiego.

Ponadto, wykonywane prace obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Pana działalność przyczynia się do tworzenia nowych funkcji dla istniejących aplikacji, przy wykorzystaniu wiedzy m. in. z zakresu najnowszych technologii wytwarzania oprogramowania. Jest to działalność o charakterze twórczym obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe podejmowana w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), a jej celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Prace nad oprogramowaniem mają charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) oraz poprzedzone są testami projektowanych rozwiązań. Wykaz czynności, które między innymi Pan realizuje w toku działalności programistycznej zostały zamieszczone w opisie stanu faktycznego.

Spełnia Pan także wymóg nabywania dostępnej aktualne wiedzy i umiejętności, co zostało zilustrowane w opisie stanu faktycznego. Pozostałe przesłanki przemawiające za tym, że Pana działalność programistyczna ma charakter B+R zostały wyczerpująco przedstawione przy uwzględnieniu całokształtu wynikającego z przedstawionego stanu faktycznego. Z opisanego wyżej uzasadnienia wynika, że prowadzi Pan działalność rozwojową. Wprawdzie nie prowadzi Pan działalności badawczej lub naukowej, lecz prowadzi Pan działalność rozwojową, a to jest wystarczającą przesłanką do ogólnego stwierdzenia, że prowadzi Pan działalność B+R.

Jest to Pana subiektywna ocena. Stwierdzenia tego nie mógł Pan zawrzeć w opisie stanu faktycznego, gdyż podważałoby to cały sens interpretacji indywidualnej. Jak trafnie stwierdził WSA w Białymstoku (I SA/Bk 73/21): „W ocenie Sądu, to organ powinien ocenić, czy działalność Wnioskodawcy obejmuje badania naukowe i/lub badania rozwojowe, właśnie dlatego, że jest to klucz do stwierdzenia, czy podatnik prowadzi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 u.p.d.o.f. Organ może od podatnika wymagać opisu faktów - lecz nie ocen. Skoro Wnioskodawca nie potrafi zakwalifikować prowadzonej działalności jako polegającej na badaniach naukowych, bądź na pracach rozwojowych, ponieważ jest to równoznaczne z zakwalifikowaniem jej jako działalność badawczo-rozwojowa, to zwraca się z tym pytaniem do organu interpretacyjnego. Wnioskodawca ma prawo oczekiwać wyjaśnienia przez właściwy organ nasuwających się wątpliwości, które dotyczą regulacji ukształtowanej przepisami prawa podatkowego także wówczas, gdy zazębia się ona z innymi unormowaniami prawnymi. (`(...)`) Nie ma racji organ, że to na Wnioskodawcy ciąży obowiązek odpowiedniego zakwalifikowania wykonywanej aktywności, zaś obowiązkiem organu podatkowego nie jest ustalanie, czy efekty działalności Wnioskodawcy stanowią wynik działalności badawczo-rozwojowej.”

A zatem wykazał Pan, że spełnia warunek wynikający z przepisów i opisany przez Pana w p. b) na wstępie niniejszego uzasadnienia.

ad c) Kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w Pana przypadku, co opisał Pan wystarczająco jasno w opisie stanu faktycznego, są programy komputerowe, które tworzy Pan lub ulepsza i rozwija. Programy te wymienione zostały w przepisie art. 30ca ust. 2 pkt 8 UPDOF, a zatem należą do katalogu kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

ad d) Tworzone przez Pana oprogramowanie jako przejaw samodzielnej działalności twórczej objęte jest ochroną prawną na podstawie przepisu art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zatem wymóg podlegania ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, zapisany w tiret przepisu art. 30ca ust. 2 UPDOF został spełniony. Zapisał Pan to wyraźnie w opisie stanu faktycznego.

ad e) Dokonuje Pan sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a także osiąga przychody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi, co opisał Pan w opisie stanu faktycznego, a zatem osiąga Pan dochody, o których mowa w przepisie art. 30ca ust. 7 pkt 2 i 3 UPDOF.

ad f) Dodatkowy wymóg prowadzenia ewidencji jest też spełniony, co zaznaczył Pan w opisie stanu faktycznego.

Wszystkie opisane okoliczności dowodzą, że wytwarza oraz rozwija i ulepsza Pan oprogramowanie komputerowe będące kwalifikowanym prawem własności intelektualnej i osiąga Pan przychody z jego sprzedaży, w tym także uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Spełnia Pan zatem wszystkie wymagania sformułowane w przepisach UPDOF, dotyczących rozwiązania zwanego IP-BOX, co uzasadnia Pana stanowisko dotyczące zadanych pytań.

Oczywiście realizacja rozwiązania IP-BOX w odniesieniu do lat 2019-20 musi nastąpić w trybie korekt zeznań rocznych.

W wezwaniu z 26 września 2022 r. poproszono o ponowne przedstawienie Pana własnego stanowiska w sprawie w taki sposób, żeby było ono odpowiednie (adekwatne) do doprecyzowanego opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego oraz przedmiotu pytań.

W ww. wezwaniu wskazano, że w treści własnego stanowiska w sprawie wskazał Pan, że: Z opisanego wyżej uzasadnienia wynika, że prowadzę działalność rozwojową. Wprawdzie nie prowadzę działalności badawczej lub naukowej, lecz prowadzę działalność rozwojową, a to jest wystarczającą przesłanką do ogólnego stwierdzenia, że prowadzę działalność B+R. Jest to moja subiektywna ocena. Stwierdzenia tego nie mogłem zawrzeć w opisie stanu faktycznego, gdyż podważałoby to cały sens interpretacji indywidualnej.

Wyjaśniono, że informacja dotycząca prowadzenia przez Pana działalności badawczo-rozwojowej, w przypadku, gdy złożony wniosek nie zawiera pytania, czy prowadzona przez Pana działalność spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych powinna stanowić stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy oraz, że Pana stanowisko powinno korespondować ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym opisanym we wniosku.

W uzupełnieniu wniosku z 1 października 2022 r. w odpowiedzi na ww. wezwanie o ponowne przedstawienie własnego stanowiska w sprawie w taki sposób, żeby było ono odpowiednie (adekwatne) do doprecyzowanego opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego oraz przedmiotu pytań, wskazał Pan:

Na wstępie pragnę podkreślić, że uzasadnienie mojego stanowiska powiela pewne sformułowania zawarte w opisie stan faktycznego, co jest elementem uzasadniającym, to stanowisko. W odpowiedzi na p. 4) wezwania, w celu uniknięcia odmowy udzielenia interpretacji, usuwam z opisu stanu faktycznego następujący akapit:

„Jest to moja subiektywna ocena. Stwierdzenia tego nie mogłem zawrzeć w opisie stanu faktycznego, gdyż podważałoby to cały sens interpretacji indywidualnej. Jak trafnie stwierdził WSA w Białymstoku (I SA/Bk 73/21): "W ocenie Sądu, to organ powinien ocenić, czy działalność Wnioskodawcy obejmuje badania naukowe i/lub badania rozwojowe, właśnie dlatego, że jest to klucz do stwierdzenia, czy podatnik prowadzi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 u.p.d.o.f. Organ może od podatnika wymagać opisu faktów -lecz nie ocen. Skoro Wnioskodawca nie potrafi zakwalifikować prowadzonej działalności jako polegającej na badaniach naukowych, bądź na pracach rozwojowych, ponieważ jest to równoznaczne z zakwalifikowaniem jej jako działalność badawczo-rozwojowa, to zwraca się z tym pytaniem do organu interpretacyjnego. Wnioskodawca ma prawo oczekiwać wyjaśnienia przez właściwy organ nasuwających się wątpliwości, które dotyczę regulacji ukształtowanej przepisami prawa podatkowego także wówczas, gdy zazębia się ona z innymi unormowaniami prawnymi. (`(...)`) Nie ma racji organ, że to na Wnioskodawcy ciąży obowiązek odpowiedniego zakwalifikowania wykonywanej aktywności, zaś obowiązkiem organu podatkowego nie jest ustalanie, czy efekty działalności Wnioskodawcy stanowię wynik działalności badawczo-rozwojowej."

Dodatkowo wskazał Pan: Na marginesie muszę przypomnieć, że we wniosku zapytałem o możliwość zastosowania rozwiązania przewidzianego w przepisach art. 30ca UPDOF w opisanych okolicznościach. Jednym z warunków jest wykonywanie działalności badawczo-rozwojowej. A zatem - moim zdaniem - zbędne jest odrębne zapytanie, czy moja działalność spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, co sugerowane jest w p. 4) wezwania, gdyż odpowiedź w interpretacji powinna również obejmować analizę tego aspektu. Żądanie Dyrektora KIS, aby wnioskodawca sam ocenił swoją działalność jest jaskrawym nadużyciem. Jednakże moje potwierdzenie, że prowadzę działalność B+R wynika, z analizy charakteru mojej działalności i przepisów w tym zakresie.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust.1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.),

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8. autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3/a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Zgodnie zaś z art. 30ca ust. 8 – w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:

Do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

W ramach tych rozwiązań podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby:

- podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i

- prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box, jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Do ulgi Innovation Box kwalifikuje się:

- dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

- dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również,

- dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Mając powyższe na uwadze, dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (części oprogramowania), które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP.

Należy w tym miejscu wyeksponować, że opodatkowaniu preferencyjną stawką podatkową w wysokości 5% może podlegać wyłącznie dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnych uzyskany w danym roku podatkowym.

Zatem preferencyjnemu opodatkowaniu podlega wyłączenie ta część uzyskanego dochodu, która dotyczy kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Z informacji, które przedstawił Pan we wniosku wynika, że:

1. w ramach działalności gospodarczej tworzy, rozwija i ulepsza Pan oprogramowanie;

2. wykonuje Pan powyższe czynności w ramach prowadzonej działalności badawczo –rozwojowej;

3. w wyniku prowadzonych przez Pana prac powstaje autorskie prawo do programu komputerowego, które podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

4. przenosi Pan za wynagrodzeniem całość praw autorskich do wytwarzanego oprogramowania;

5. uzyskuje Pan dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

6. prowadzi Pan na bieżąco od 1 stycznia 2019 r. odrębną ewidencję w oparciu o zasady określone w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując – sprzedaż autorskiego oprogramowania komputerowego powstałego w ramach Pana prac badawczo-rozwojowych wraz z przekazaniem praw autorskich opisane we wniosku, są kwalifikowanymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Tym samym, może Pan dla objętego wnioskiem stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego, od 1 stycznia 2019 r., tj. od momentu rozpoczęcia prowadzenia ewidencji, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w okresach, w których nie stosuje i nie będzie stosował Pan ryczałtowej formy opodatkowania dochodów (tj. lat 2019-2020 oraz lat następnych począwszy od 2023 roku – przy zmianie formy opodatkowania) skorzystać z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z tego tytułu według stawki 5%.

Podkreślenia przy tym wymaga, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Zastrzec należy, że tutejszy organ nie dokonał oceny tej części Pana stanowiska, które wykracza poza treść i zakres sformułowanego pytania. Innymi słowy, interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego dotyczy wyłącznie oceny Pana stanowiska w kwestii będącej przedmiotem sformułowanego zapytania. W szczególności nie dokonano oceny, czy prowadzana przez Pana działalność spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej oraz czy program komputerowy podlega ochronie, o której mowa w art. 74 ustawy o Prawie autorskimi prawach pokrewnych, co było elementem przedstawionych we wniosku okoliczności.

Podkreślić należy, że informacja dotycząca prowadzenia przez Pana działalności badawczo-rozwojowej, w przypadku, gdy złożony wniosek nie zawiera pytania, czy prowadzona przez Pana działalność spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych powinna stanowić stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanego przez Pana w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Zaznaczyć należy, że niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Pana.

Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).