Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 czerwca 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 31 maja 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismem z 16 sierpnia maja 2022 r. (wpływ 19 sierpnia 2022 r.) oraz pismem z dnia 5 września 2022 r. (wpływ 8 września 2022 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą i jest podatnikiem, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2021 r. poz. 1128, dalej: ustawa PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych)), podlegającym obowiązkowi podatkowemu w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową pozarolniczą działalność gospodarczą w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Przedmiotem prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności jest w szczególności tworzenie programów komputerowych. Wnioskodawca zamierza zawierać w 2022 roku oraz w latach następnych umowy (dalej jako: Umowa lub Umowy w zależności od kontekstu wypowiedzi), w których zobowiąże się do udostępnienia programu komputerowego (dalej jako: Oprogramowanie) do korzystania. Zgodnie z Umową, Wnioskodawca udzieli kontrahentowi (dalej jako: Licencjobiorca) niewyłącznego prawa do korzystania z Oprogramowania bez prawa do udzielania sublicencji na rzecz osób trzecich, na terytorium Polski, na następujących polach eksploatacji (dalej: Pola Eksploatacji):

a) wprowadzanie do pamięci komputera i serwerów sieci komputerowych, także ogólnie dostępnych w rodzaju Internet i sieci telefonii komórkowej (GSM i UMTS, itp.) oraz udostępniania użytkownikom takich sieci na całym świecie, eksploatacja w całości i we fragmentach w sieci on - line, rozpowszechnianie w sieci multimedialnej,

b) wykorzystywanie przez udostępnianie klientom Licencjobiorcy w sposób pozwalający na wykorzystanie funkcjonalności oferowanych przez Oprogramowanie, tj. uzyskanie informacji dostosowanych do potrzeb użytkownika na podstawie zgłaszanych zapytań;

ponadto licencja będzie obejmować prawo do:

c) publiczne udostępnianie Oprogramowania w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym;

d) wprowadzanie do pamięci komputera i serwerów sieci komputerowych, także ogólnie dostępnych w rodzaju Internet i sieci telefonii komórkowej (GSM i UMTS, itp.) oraz udostępniania użytkownikom takich sieci na całym świecie.

Zgodnie z Umową, na wartość wynagrodzenia z niej wynikającego składać się będzie m. in. miesięczne wynagrodzenie za prawo do korzystania z Oprogramowania (dalej: Wynagrodzenie Licencyjne).

W przypadku niektórych kontrahentów Wnioskodawcy, wdrożenie Oprogramowania do korzystania u nich nastąpiło wcześniej np. w 2014 roku, czyli przed zawarciem Umów, które - jak wskazano powyżej - może się odbywać w 2022 roku oraz w latach następnych. Wnioskodawca - zawierając w 2022 roku lub latach następnych Umowę z takim kontrahentem - pragnie doprecyzować, że korzystanie z Oprogramowania nastąpi na Polach Eksploatacji wskazanych w pkt a-d powyżej w zamian za co Wnioskodawca będzie otrzymywał Wynagrodzenie Licencyjne.

Podsumowując powyższe, Wnioskodawca na podstawie Umowy udostępni za Wynagrodzeniem Licencyjnym do korzystania wytworzone przez siebie Oprogramowanie. Oprogramowanie było i będzie przez Wnioskodawcę ulepszane (poszerzenie/zwiększenie zakresu funkcjonalnego albo użyteczności Oprogramowania) m in. z uwagi na to, że będą Go do tego zobowiązywać Umowy.

Poniżej Wnioskodawca przedstawia sposób wytworzenia oraz ulepszania Oprogramowania, które zostanie udostępnione Licencjobiorcom na podstawie Umów. Wytwarzając Oprogramowanie będące przedmiotem Umów Wnioskodawca wykonywał takie czynności jak:

a) programowanie, projektowanie architektury, wymyślanie algorytmów, kodowanie,

b) tzw. debugowanie funkcjonalności tj. weryfikacja, że napisane Oprogramowanie jest zgodne z wymaganiami i ewentualne usuwanie błędów i niezgodności z wymaganiami,

c) tworzenie dokumentacji wykonanego kodu, algorytmów lub architektury,

d) testowanie i analiza osiągów.

Pracując nad wytworzeniem oraz ulepszaniem Oprogramowania Wnioskodawca nabywał, łączył, kształtował i wykorzystywał dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności dotyczące narzędzi informatycznych w celu wytworzenia nowych produktów w postaci Oprogramowania. W ramach ww. czynności, Wnioskodawca zdobywał, poszerzał i łączył interdyscyplinarną wiedzę z zakresu tworzenia oprogramowania w celu optymalizacji i rozwijania Oprogramowania. Wytworzone oraz ulepszone przez Wnioskodawcę Oprogramowanie opiera się na indywidualnych, autorskich pomysłach Wnioskodawcy.

Ww. działania prowadzone były w metodyczny i systematyczny sposób, czego wymagała specyfika tworzenia oprogramowania komputerowego, tj. określenie celu, jaki ma ono spełniać, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac oraz weryfikacja.

Wnioskodawca wskazuje, że w ramach prowadzonych systematycznie prac, zmierzających do wytworzenia oraz ulepszania Oprogramowania wykorzystywał aktualnie dostępną wiedzę w postaci znanych języków i narzędzi programowania Wnioskodawca sygnalizuje, że pomimo stosowania tychże języków i narzędzi programowania, w rezultacie prac powstało indywidualne Oprogramowanie, którego wytworzenie było uwarunkowane rozwiązaniem zagadnień technologicznych bądź technicznych, które były podyktowane stopniem zaawansowania i innowacyjności nowatorskich rozwiązań w zw. z wytwarzaniem, modyfikacją oraz ulepszaniem Oprogramowania. Wnioskodawca nadmienia, że podejmowane przez Wnioskodawcę działania zmierzały do uzyskania specjalistycznej wiedzy i umiejętności. Przy czym realizując opisywane czynności Wnioskodawca zdobywał nowe umiejętności z dziedziny technologii IT oraz stosował je celem wytworzenia oraz ulepszania Oprogramowania. Jednocześnie Wnioskodawca podkreśla, że jego działania nie bazowały na samym wytworzeniu kodu źródłowego, ale składały się z szeregu czynności prowadzących do wytworzenia nowego rozwiązania - Oprogramowania.

Mając na uwadze powyższe, podkreślenia wymaga, że w ramach opisanych powyżej czynności skutkujących wytworzeniem Oprogramowania spełnione były wszystkie przesłanki świadczące o nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu, zwiększaniu zasobów wiedzy oraz wykorzystaniu ich do tworzenia nowych zastosowań. Przesłanki te były również spełnione w przypadku ulepszania Oprogramowania oraz będą spełnione w przypadku ulepszania Oprogramowania w przyszłości.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca podkreśla, że Oprogramowanie zostało wytworzone, ulepszone i będzie ulepszane w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38, która obejmowała i będzie obejmować prace rozwojowe w rozumieniu art. 5a pkt 40 ustawy PIT.

Wnioskodawca podkreśla, że Oprogramowanie miało i ma charakter twórczy, identyfikowało się oraz identyfikuje się posiadaniem nowych funkcjonalności, nieistniejących w rozwiązaniach tego typu dostępnych na rynku w momencie jego wytworzenia. Cykl wytwarzania oraz ulepszania Oprogramowania przez Wnioskodawcę wymagał ciągłych eksperymentów i badań, by uzyskać stałą poprawę skuteczności działania. Powstałe Oprogramowanie było przez Wnioskodawcę testowane.

Oprogramowanie, które będzie przedmiotem Umów stanowić będzie utwór oraz podlegać będzie ochronie na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca oraz Licencjobiorca nie będą podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy PIT lub art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych.

Dla potrzeb księgowych i podatkowych, Wnioskodawca będzie ewidencjonował udostępnienie Oprogramowania w księdze przychodów i rozchodów (dalej: KPiR).

Wnioskodawca będzie prowadził odrębną od KPiR ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy PIT, w której wykaże informacje, o których mowa w art. 30cb ust. 1 ustawy PIT w związku z uzyskiwaniem Wynagrodzenia Licencyjnego.

Ewidencja ta będzie prowadzona od początku 2023 r. oraz w latach następnych w formie arkusza kalkulacyjnego.

Wnioskodawca oczekuje wydania interpretacji indywidualnej w zakresie zdarzenia przyszłego, który dotyczy 2023 r. oraz lat następnych.

Poniżej Wnioskodawca podsumowuje najważniejsze elementy zdarzenia przyszłego:

a) Wnioskodawca wytworzył oraz ulepszał Oprogramowanie w ramach działalności badawczo rozwojowej obejmującej prace rozwojowe i może uzyskiwać z tego tytułu przychody w formie Wynagrodzenia Licencyjnego;

b) Oprogramowanie zostało całkowicie wytworzone, rozwinięte oraz ulepszone, w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo rozwojowej obejmującej prace rozwojowe w rozumieniu art. 5a pkt 40 ustawy PIT; wytworzenie Oprogramowania odbywało się na przestrzeni kilkunastu lat poczynając od 2004 roku; następnie Oprogramowanie było ulepszane przez Wnioskodawcę w ramach ww. prac rozwojowych.

c) Umowy będą zobowiązywać Wnioskodawcę do ulepszania (poszerzanie/zwiększanie zakresu funkcjonalnego albo użyteczności) Oprogramowania, które Wnioskodawca będzie wykonywał w ramach ww. prac rozwojowych.

d) Na podstawie Umów Wnioskodawca udostępni Licencjobiorcom Oprogramowanie do korzystania z niego na określonych w Umowie Polach Eksploatacji; w przypadku ulepszenia Oprogramowania po zawarciu Umowy, Wnioskodawca udostępni je do korzystania na określonych w Umowie Polach Eksploatacji;

e) Za udostępnienie Oprogramowania albo ulepszonego Oprogramowania do korzystania na podstawie Umów, Wnioskodawca będzie otrzymywał Wynagrodzenie Licencyjne.

f) Wynagrodzenie Licencyjne będzie stanowić przychód ze źródła przychodów: pozarolnicza działalność gospodarcza w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy PIT.

g) Oprogramowanie, które będzie przedmiotem Umów stanowi utwór oraz podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

h) Oprogramowanie, które będzie przedmiotem Umów jest rezultatem wyłącznie własnej pracy intelektualnej Wnioskodawcy; wytworzone Oprogramowanie było nowe i niepowtarzalne.

i) W ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo rozwojowej obejmującej prace rozwojowe w wyniku której powstało Oprogramowanie nie była podejmowana działalność rutynowa lub działania powtarzalne.

j) Wnioskodawca nie nabywał praw autorskich ani licencji w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych w celu wytworzenia Oprogramowania.

k) Wnioskodawca będzie prowadził odrębną od KPiR ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy PIT, w której wykaże informacje, o których mowa w art. 30cb ust. 1 ustawy PIT w związku z uzyskiwaniem Wynagrodzenia Licencyjnego.

Wskazane powyżej okoliczności będą miały miejsce w 2023 roku oraz w latach następnych.

Uzupełnienie i doprecyzowanie zdarzenia przyszłego

Działalność gospodarcza w zakresie tworzenia programów komputerowych jest prowadzona od 1 marca 2008 roku. Efekty prac, o których mowa w pytaniu są efektem prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo szkolnictwie wyższym i nauce.

Na pytanie odnośnie: Czy – w przypadku, gdy rozwija pan oprogramowanie lub jego części – jest/był Pan właścicielem tego oprogramowania/części oprogramowania, współwłaścicielem, czy użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania/części oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej? Odpowie4dział Pan: Właścicielem Oprogramowania, o którym mowa w pytaniu była i będzie wyłącznie Strona.

Na pytanie odnośnie: Jeśli jest/ był Pan użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania/części oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej to czy z umowy wynika/wynikało, że zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z tej licencji? Odpowiedział Pan: Strona nie zawierała umów licencyjnych, o których mowa w pytaniu.

Na pytanie odnośnie: Czy odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez Pana opisanych we wniosku czynności ponosi Pan? Odpowiedział Pan: Na Stronie będzie ciążył obowiązek, aby wytworzone Oprogramowanie działało zgodnie ze specyfikacją z Umowy. Umowa nie będzie zawierać zapisu na podstawie którego odpowiedzialność, o której mowa w pytaniu, będzie ciążyć na Stronie. Zatem, Strona nie będzie ponosić odpowiedzialności wobec osób trzecich. Strona przypomina jednak, że podnoszona tutaj okoliczność nie ma żadnego wpływu na możliwość zastosowania art. 30ca ust. 1 ustawy PIT, a Umowy będą zawierane w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy PIT.

Na pytanie odnośnie: Czy Pan jako wykonujący te czynności ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością? Odpowiedział Pan: Tak, ryzyko, o którym mowa w pytaniu ponosi Strona.

Na pytanie odnośnie: Jeśli nie nabył Pan na własność kwalifikowanego IP, ani licencji wyłącznej do tego IP od właściciela zlecającego jego rozwinięcie, wniosek należy uzupełnić poprzez wskazanie: na jakiej podstawie następuje rozwinięcie tego programu/jego części? czy w wyniku rozwinięcia oprogramowania/jego części, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej? czy przysługują/przysługiwały Panu prawa autorskie do rozwinięcia oprogramowania/części oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych? czy przenosi/przenosił Pan całość autorskich praw do tego oprogramowania, otrzymując w zamian wynagrodzenie?

Odpowiedział Pan: Na podstawie Umowy. Umowy, które będą zawierane z kontrahentami będą zobowiązywać Stronę do ulepszania/rozwijania Oprogramowania i poszerzania jego funkcjonalności. Tak, powstaje i będzie powstawać oprogramowanie stanowiące utwór (nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej) w rozumieniu prawa autorskiego, do którego prawa autorskie będą przysługiwać Stronie. Stronie przysługiwały i będą przysługiwać prawa autorskie do ulepszonego/rozwiniętego Oprogramowania, o których mowa w pytaniu. Strona nie ponosiła ani nie będzie przenosić całości praw autorskich. Zamiast tego Strona udostępni za Wynagrodzeniem Licencyjnym Oprogramowanie do korzystania, zgodnie z Umową.

Na pytanie odnośnie: Czy wypłacane Panu przez kontrahenta wynagrodzenie obejmuje wyłącznie wynagrodzenie za prawo do korzystania z oprogramowania (wynagrodzenie licencyjne)? Odpowiedział Pan: Nie, wynagrodzenie będzie wypłacane również za inne czynności.

Na pytanie odnośnie: Jeśli wynagrodzenie obejmuje również inne czynności, to czy preferencyjną stawką podatkową zamierza Pan objąć całe wynagrodzenie otrzymane od Kontrahentów, czy tylko tę jego część, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej? Prosimy o jednoznaczne wskazanie, do których przychodów zamierza Pan zastosować preferencyjną stawkę podatku.

Odpowiedział Pan: Stawkę, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy PIT, Strona zastosuje wyłącznie do Wynagrodzenia Licencyjnego uzyskanego za udostepnienie Oprogramowania do korzystania.

Na pytanie odnośnie: Jednoznacznego wskazania – Czy odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez Pana opisanych we wniosku czynności ponosi Pan?

Odpowiedział Pan: Podatnik nie będzie ponosić odpowiedzialności wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywane przez Podatnika czynności wynikające z zawartej umowy.

Na pytanie odnośnie: Czy odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez Pana opisanych we wniosku czynności ponosi Pan?

Odpowiedział Pan: Odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywane przez Podatnika czynności wynikające z zawartej umowy będzie ponosić podmiot, który zawrze umowę z Podatnikiem.

Pytanie

Czy Wnioskodawca na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy PIT będzie uprawniony do zastosowania w 2023 roku oraz w latach następnych 5% stawki do Wynagrodzenia Licencyjnego uzyskiwanego na podstawie Umów ?

Pana stanowisko w sprawie

W opinii Wnioskodawcy, będzie on uprawniony do opodatkowania Wynagrodzenia Licencyjnego stawką 5%, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy PIT.

Wynika to z następującego uzasadnienia:

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Zgodnie z art. 30ca ust. 2 ustawy PIT, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Według art. 30ca ust. 7 ustawy PIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty m.in.: z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 74 ust. 4 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, z zastrzeżeniem przepisów art. 75 ust. 2 i 3, obejmują prawo do:

1. trwałego lub czasowego zwielokrotnienia programu komputerowego w całości lub w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie; w zakresie, w którym dla wprowadzania, wyświetlania, stosowania, przekazywania i przechowywania programu komputerowego niezbędne jest jego zwielokrotnienie, czynności te wymagają zgody uprawnionego;

2. tłumaczenia, przystosowywania, zmiany układu lub jakichkolwiek innych zmian w programie komputerowym, z zachowaniem praw osoby, która tych zmian dokonała;

3. rozpowszechniania, w tym użyczenia lub najmu, programu komputerowego lub jego kopii.

Mając na uwadze powyższe oraz to, że :

a) Oprogramowanie, które będzie przedmiotem Umów zostało wytworzone, ulepszone oraz będzie ulepszane w ramach działalności badawczo rozwojowej obejmującej prace rozwojowe prowadzone przez Wnioskodawcę,

b) Oprogramowanie zostanie udostępnione do korzystania na podstawie Umów za co Wnioskodawca otrzyma Wynagrodzenie Licencyjne; dojdzie zatem do udzielenia licencji do korzystania z Oprogramowania na polach eksploatacji, o których w art. 74 ust. 4 ustawy o Prawie autorskim i prawach pokrewnych,

c) Oprogramowanie, które będzie przedmiotem Umów stanowi utwór i podlega ochronie na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

d) Wnioskodawca będzie prowadził odrębną od KPiR ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy PIT, w których wykaże informacje, o których mowa w art. 30cb ust. 1 ustawy PIT w związku z uzyskiwaniem Wynagrodzenia Licencyjnego,

e) to uznać należy, że Wynagrodzenie Licencyjne będzie podlegało opodatkowaniu w 2023 roku oraz w latach następnych w wysokości 5% podstawy opodatkowania, zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy PIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Rozpatrując możliwość skorzystania przez Pana z tzw. ulgi Innovation Box, należy zauważyć, że przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1128, ze zm.):

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2021 r. poz. 213),

8. autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Według art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji, a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 omawianej ustawy:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) * 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W myśl art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

W myśl art. 30cb ust. 3 omawianej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box.

W ramach tych rozwiązań podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby:

‒ podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem tych praw lub posiadał prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i

‒ prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego.

Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Do ulgi Innovation Box kwalifikuje się:

‒ dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

‒ dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również,

‒ dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy.

Stosowanie ulgi jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Z korzystaniem z ulgi wiążą się jednak, szczególne obowiązki po stronie podatników – w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnicy nie prowadzący ksiąg rachunkowych mogą spełnić wymóg dotyczący takiej ewidencji przez sporządzanie kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP. Zestawienie powinno obejmować wydatki od początku działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej do wytworzenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to powinno być sporządzane przez narastające ujęcie wydatków dotyczących poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki.

Oprogramowanie definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.).

Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Oznacza to, że IP Box, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do opisu sprawy:

1. tworzy, rozwija i modyfikuje Pan oprogramowanie komputerowe w ramach indywidualnej działalności gospodarczej;

2. tworzy Pan oprogramowanie w ramach bezpośrednio prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

3. wytwarzane przez Pana oprogramowanie stanowi utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i podlega ochronie na podstawie art. 74 tej ustawy;

4. będzie otrzymywał Pan wynagrodzenie za udostępnienie Licencjobiorcom Oprogramowania do korzystania z niego (Wynagrodzenie Licencyjne);

5. będzie prowadził Pan od początku 2023 r. odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową Ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT.

Mając powyższe na uwadze, dochód z tytułu przeniesienia praw do opisanego przez Pana oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP. To oznacza, że będzie mógł Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu według stawki 5%.

Tym samym w przedstawionym zdarzeniu przyszłym będzie Pan mógł za 2023 r. oraz za lata kolejne zastosować stawkę opodatkowania 5% do dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (o ile zmianie nie ulegnie stan faktyczny i prawny).

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Pana sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i musi się Pan zastosować do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (`(...)`). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).