Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 lipca 2022 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej 5% stawką podatkową (IP BOX). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 28 lipca 2022 r. (data wpływu 1 sierpnia2022 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

(……) (dalej jako Wnioskodawca) prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której przedmiotem jest działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania. Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych) i rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Wnioskodawca świadczy usługi jako niezależny deweloper. Obecnie świadczy usługi na rzecz polskiej spółki z branży IT (dalej jako Spółka). Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością. Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonane przez siebie czynności na zasadach ogólnych. Dodatkowo Wnioskodawca zobowiązany jest pokryć wszelkie koszty, które Zleceniodawca poniesie w związku z podniesieniem roszczeń przez osoby trzecie, dotyczących naruszenia przysługujących im praw autorskich lub innych praw własności intelektualnej do jakichkolwiek utworów będących rezultatem wykonanych prac, ich dóbr osobistych lub innych praw osób trzecich, na skutek korzystania przez Zleceniodawcę lub jego klientów z przedmiotowych utworów.

Wnioskodawca tworzy oprogramowanie w języku (…..). W ciągu ostatniego roku był zaangażowany w projekt na rzecz klienta Spółki. Klient posiada systemy informatyczne służące do prowadzenia działalności, które były już przestarzałe i nie spełniały wymagań klienta, przede wszystkim ze względu na zbyt wolną zdolność przetwarzania danych, niewielką ilość operacji możliwą do dokonania w danej jednostce czasu, brak funkcjonalności etc. Wnioskodawca razem z grupą osób wskazanych przez Spółkę i klienta tworzył dla klienta system w nowoczesnej technologii.

Tworzenie systemu obejmowało przede wszystkim stworzenie nowej architektury całego systemu, tworzenie nowych programów komputerowych jak również modyfikacji istniejących części starego systemu poprzez przeniesienie istniejących rozwiązań na nowe technologie (…..) co znacznie zwiększało ich użyteczność oraz dodanie do nich nowych funkcjonalności.

Wnioskodawca tworzył, ulepszał i rozwijał systemy obejmujące swoją funkcjonalnością działalność Klienta w obszarach:

- Pozyskiwania i aktualizacji pozwoleń na urządzenia telekomunikacyjne w UKE,

- Procesów planowania i zarządzania pracami planowymi związanymi z utrzymaniem infrastruktury Klienta,

- Integracji systemów działających w Polsce i w zagranicznych spółkach powiązanych kapitałowo.

Zgodnie z zapisami umowy wszelkie wynalazki i prawa własności intelektualnej powstałe w związku ze świadczeniem usług stają się własnością Spółki i Wnioskodawca potwierdza przeniesienie tych praw tzn. w ramach umowy dochodzi do przejścia majątkowych praw autorskich. Wytwarzanie, ulepszanie i rozwijanie oprogramowania przez Wnioskodawcę ma miejsce w ramach prowadzonych bezpośrednio przez Wnioskodawcę prac rozwojowych, czyli działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększania zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wykonywanie usług polega przede wszystkim na pisaniu kodu oraz na pracy koncepcyjnej z przedstawicielami Spółki i jej klientów poprzez uczestnictwo w definiowaniu i planowaniu realizacji kolejnych projektów, poprzez analizowanie danych, pogłębianie wiedzy oraz proces twórczy dochodzenia do możliwych rozwiązań. Zadaniem Wnioskodawcy jest tworzenie i rozwijanie oprogramowania, które lepiej będzie spełniało oczekiwania klientów Spółki i ułatwiało im rozwój i sprzedaż usług.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępne aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług) w postaci programów o nowych lub ulepszonych funkcjonalnościach.

Działania Wnioskodawcy polegające na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania, każdorazowo zmierzają do poprawy użyteczności oraz funkcjonalności tego oprogramowania. Zmieniające się warunki rynkowe powodują, że Wnioskodawca musi stale rozszerzać swoja wiedzę poprzez np. uczestnictwo w szkoleniach (np. tzw. webinarach), czytanie literatury związanej z przedmiotem działalności, zapoznawaniem się z publicznie dostępnymi wynikami badań naukowych czy wymianę wiedzy poprzez portale zrzeszające programistów. Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów. Kod programu tworzy wyłącznie na podstawie własnej wiedzy i zgodnie z wymaganiami Spółki i jej klientów.

Oprogramowanie wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności gospodarczej jest rezultatem jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wynagrodzenie za świadczenie usług jest określone w umowie - Wnioskodawcy przysługuje kwota wynagrodzenia kalkulowana w oparciu o stawkę godzinową. Wynagrodzenie płatne jest na podstawie faktury wystawionej po zakończeniu testów i wdrożeniu części (odbiór etapu) lub całości zamówionego oprogramowania.

Wnioskodawca prowadzi, odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, która pozwala na wyodrębnienie poszczególnych autorskich praw do programu komputerowego oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde z takich praw. Ewidencja prowadzona jest w formie arkusza kalkulacyjnego. Wnioskodawca może świadczyć usługi w przyszłości w podobny sposób również na rzecz innych krajowych i zagranicznych podmiotów.

Opisane i wyeksponowane we wniosku informacje i dane warunki będą miały miejsce także w latach następnych. 

Wniosek doprecyzował Pan o następujące informacje**:**

Pytanie odnosi się do części działalności opisanej jako stan faktyczny i dotyczy autorskich praw do programu komputerowego. Wnioskodawca prowadzi, odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, która pozwala na wyodrębnienie poszczególnych autorskich praw do programu komputerowego oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde z takich praw. Prace te realizowane są na podstawie jednej umowy ze spółką z branży IT i stanowią część prac objętych prawami autorskimi. Na podstawie tej samej umowy wnioskodawca prowadzi również prace o charakterze utrzymaniowym, które są osobno fakturowane, księgowane, nie są wliczane do prowadzonej osobno ewidencji IPBOX, zatem pytanie interpretacyjne dotyczy jedynie części zadań realizowanych na podstawie umowy ramowej. Wszelkie prace realizowane są na podstawie zamówień jakie składają klienci spółki i mają jasno określony charakter utrzymaniowy lub rozwojowy (funkcjonalny), z którego wynikają prawa autorskie do programu komputerowego. Zamówienia dzielone są na mniejsze części funkcjonalne i realizowane przez kilku programistów, w tym wnioskodawcę. Każda z tych części zamówienia stanowi całość jako osobny, działający fragment systemu, realizujący zamówioną funkcjonalność, za którą odpowiada autor. Przynależne prawa autorskie do każdego z tych programów przekazywane są zgodnie z umową na podstawie faktur spółce, a następnie klientowi, który jest właścicielem całości praw do wdrożonego ze zmianami systemu (wersji produkcyjnej). Należy zaznaczyć, że zamówienia o charakterze utrzymaniowym składane są oddzielnie i oddzielnie fakturowane, pytanie interpretacyjne nie odnosi się do tych zadań.

Pytanie wnioskodawcy dotyczy dochodów z kwalifikowanych praw autorskich do programów komputerowych, które wnioskodawca wytwarza. Wytwarzane programy komputerowe są częścią większych systemów, działających u klienta i generujących potrzeby zmian:

- W związku z rozwojem firmy klienta, a także zmieniającymi się warunkami w jakich pracuje, potrzebne są nowe części systemów, realizujące nowe, nieobsługiwane dotąd funkcjonalności.

- Obecna realizacja jakiejś funkcjonalności odbiega od oczekiwań klienta z powodu niewystarczającej prędkości czy jakości przetwarzania danych i należy napisać nowy program, realizujący w inny, bardziej efektywny sposób daną funkcjonalność.

- Oprogramowanie, z którego korzysta klient traci wsparcie producenta i należy przepisać jego zakres funkcjonalny na nową technologię, posiadającą wsparcie i umożliwiającą dalszy rozwój. Najczęściej w trakcie tych projektów systemy są modernizowane i rozwijane jednocześnie, zatem prace wynikają łącznie z różnych potrzeb.

- Systemy pracujące u klienta nie są ze sobą zintegrowane i należy stworzyć program, będący warstwą łączącą dwa lub więcej systemów. Dzięki wdrożeniu takiego rozwiązania systemy uzyskują lepszą jakość lub dodatkowe dane i funkcjonalności.

- W związku z reorganizacją lub rozwojem firmy klienta należy wdrożyć zupełnie nowy, oddzielny program wspomagający pracę, realizujący nowy proces w firmie itd.

- Klient z powodu zmniejszania kosztów zamawia stworzenie nowego programu, realizującego tę samą funkcjonalność co stary, ale opartego o środowisko (…..), posiadające bezpłatne wsparcie, w odróżnieniu od używanego dotychczas oprogramowania, za które ponosił regularnie koszty utrzymania.

Realizacja takich zamówień składa się z opracowania koncepcji rozwiązania, implementacji czyli napisania kodu, wykonania testów, usunięcia ewentualnych wad, błędów czy usterek i wdrożenia rozwiązania, czyli udostępnienia do użytkowania przez pracowników klienta.

Zgodnie z art. 5a pkt 39 ustawy o PIT „badania naukowe” to:

a. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;

b. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Jak stanowi art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce „badania naukowe” obejmują:

a. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

b. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Z kolei, stosownie do art. 5a pkt 40 ustawy o PIT, „prace rozwojowe” to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W myśl ww. przepisów „prace rozwojowe” są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Działalność badawczo - rozwojowa

Mając na uwadze przytoczone powyżej ramy prawne, o prowadzeniu działalności badawczo- rozwojowej można mówić, gdy realizowane prace:

- mają twórczy charakter,

- są prowadzone w systematyczny sposób,

- zostały zrealizowane w określonym celu - zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań,

- obejmują badania naukowe lub prace rozwojowe.

Twórczy charakter

Pojęcie „twórczy” zgodnie z definicją słownikową oznacza - mający na celu tworzenie, będący wynikiem tworzenia. Zaś „tworzyć” - powodować powstawanie czegoś. Można zatem uznać, że działalność podejmowana przez podatnika musi mieć na celu opracowanie, wytworzenie, skonstruowanie czegoś. Ustawa nie precyzuje co ma być wynikiem owego procesu twórczego. Można zatem przyjąć, że może to być przykładowo produkt, materiał, usługa, narzędzie czy też program. Ponadto, wśród synonimów terminu „twórczy” można wymienić takie przymiotniki jak: „kreatywny” czy „konstruktywny”. Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca podkreśla, że jego działalność ma charakter twórczy/innowacyjny, gdyż jest nakierowana na wypracowanie lub wykorzystanie dostępnych zasobów wiedzy do tworzenia nowych lub istotnie zmodyfikowanych narzędzi informatycznych. Prace wykonywane przez Wnioskodawcę wymagają kreatywnego podejścia, każdorazowo wymagają dokonywania rozwiązań koncepcyjnych pozwalających na realizację danego projektu.

Rozwiązania proponowane kontrahentowi w ramach projektów nie powielają prostych i funkcjonujących na rynku typowych koncepcji. Klient otrzymuje zindywidualizowane, nowoczesne i innowacyjne narzędzia IT.

Systematyczność

Pojęcie „systematyczny” oznacza z kolei - robiący coś regularnie i starannie - oraz w przypadku działań - prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Należy przez to pojęcie rozumieć nie tylko bieżące prowadzenie prac badawczo-rozwojowych rozpoczętych w przeszłości, ale także rozpoczęcie działalności w tym zakresie przy założeniu, że podatnik w przyszłości planuje wykonywać tego rodzaju prace. Prace te zaś powinny charakteryzować się stosowną regularnością. Przesłanka ta oznacza wyłączenie czynności incydentalnych podatnika i konieczność poszukiwania takich przejawów jego aktywności, które prowadzone są w uporządkowany oraz regularny sposób.

Należy wskazać, że prace jakie Wnioskodawca realizuje w ramach działalności nie mają incydentalnego charakteru, lecz wykonywane są w systematyczny sposób. Działania te stanowią istotę funkcjonowania Wnioskodawcy i podejmowane są w zaplanowany sposób poprzez odpowiadanie na zapotrzebowanie kontrahenta. Systematyczność realizowanych prac wynika również z funkcji pełnionych przez Wnioskodawcę wobec Spółki, w tym realizacji na jego rzecz prac polegających na dostarczaniu nowych rozwiązań informatycznych lub ich istotnych modyfikacjach w reakcji na ciągle zmieniające się zapotrzebowanie kontrahentów.

Określony cel działalności

Działalność badawczo-rozwojowa musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca podkreśla, że podejmowane aktywności ze swej istoty zmierzają do uzyskania specjalistycznej wiedzy. Efektem zastosowania zasobów wiedzy jest ich wykorzystanie do tworzenia nowych lub istotnie zmodyfikowanych/ulepszonych produktów na rzecz kontrahenta. Głównym celem realizowanych przez Wnioskodawcę prac jest przede wszystkim tworzenie, rozwój oraz optymalizacja (modyfikacja) innowacyjnych i technologicznie zaawansowanych narzędzi IT.

Prace rozwojowe

Wnioskodawca, poprzez tworzenie nowego rozwiązania technicznego, wykorzystuje dotychczas istniejącą wiedzę oraz opracowuje nową wiedzę z dziedziny technologii i informatyki do tworzenia nowych lub ulepszonych produktów, technologii i rozwiązań. Aktywność Wnioskodawcy w ramach prowadzonych prac to prace rozwojowe, gdyż polega m.in. na kształtowaniu i wykorzystywaniu wiedzy i umiejętności z dziedziny nauk i technologii do tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, technologii i rozwiązań.

Wnioskodawca wskazuje również, że realizowane przez niego prace, będące podstawą niniejszego wniosku, nie są prowadzone na schematach lub w sposób automatyczny, lecz mają zindywidualizowany charakter i są przygotowywane pod kątem zapotrzebowania klienta. Ponadto, charakter prac rozwojowych w istotny sposób odbiega od wprowadzania okresowych zmian do produktów, jest realizowany na podstawie oddzielnych zamówień klienta, oddzielnie fakturowany i księgowany. Natomiast prace polegające na dostosowaniu produktów w związku z m.in. koniecznością aktualizacji oprogramowania, wykonywaniu zatrzymania czy wznawiania pracy systemów, wykonywanie prac konserwacyjnych, określają zamówienia utrzymaniowe, składane oddzielnie i nie będące przedmiotem niniejszego wniosku.

Reasumując, opisane prace spełniają definicję działalności badawczo- rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 w zw. z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT.

Efekty pracy wnioskodawcy, będące podstawą wniosku są programami komputerowymi, wytwarzanymi, rozwijanymi lub ulepszanymi i jako takie oprogramowanie podlegają ochronie na podstawie przepisów o prawie autorskim. Wnioskodawca ponadto dokonuje przeniesienia praw autorskich do wytworzonego oprogramowania na podstawie umowy i faktur każdorazowo za realizację takiego zamówienia.

- Prace będące przedmiotem wniosku zawsze odznaczają się oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej,

- nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny, nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Klientów.

Efekty pracy będące podstawą wniosku zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do efektów prac wskazanych we wniosku.

Wnioskodawca nie jest właścicielem rozwijanego oprogramowania. Właścicielem systemu, części oprogramowania, pozostaje klient. Tworzona czy modyfikowana część systemu pozostaje własnością wnioskodawcy do momentu wdrożenia i zafakturowania prac. Wraz z przekazaniem klientowi oprogramowania przekazywane są do niego prawa autorskie. Wnioskodawca nie korzysta z systemu w swojej działalności i nie jest współwłaścicielem. Testy oprogramowania prowadzone są u klienta, po zainstalowaniu wytworzonego oprogramowania wnioskodawcy.

Wnioskodawca nie nabywa licencji ani praw do systemów klienta, ani ich części. W wyniku prac wnioskodawca tworzy własny, nowy kod i powstaje nowe prawo własności. Nawet w przypadku zmian funkcjonalności odbywa się to poprzez napisanie własnego kodu będącego programem komputerowym obsługującym daną funkcjonalność w nowy, zgodny z wymaganiami klienta sposób. Stary kod jest zastępowany lub niewykorzystywany po wdrożeniu. Wnioskodawcy każdorazowo przysługuje prawo autorskie do napisanego kodu, które podlega ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Oprogramowanie tworzone przez wnioskodawcę zawsze jest efektem prowadzonych prac badawczo - rozwojowych w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca zgodnie z umową, za opłatą ustaloną w zamówieniu, przekazuje klientowi prawa własności intelektualnej do kodu, który tworzy w ramach zamówienia. Wycena prac każdorazowo uwzględnia przekazanie praw własności intelektualnej.

Na realizację zamówienia składa się najczęściej:

- opracowanie koncepcji, projektu rozwiązania i uzgodnienie go z przedstawicielem klienta,

- utworzenie kodu, będącego programem komputerowym realizującym wymagania, zgodnym z projektem, jeśli był przygotowany wcześniej,

- zainstalowanie i przetestowanie kodu pod kątem zgodności z wymaganiami, spójności z istniejącą infrastrukturą i oprogramowaniem klienta, brakiem wad,

- wdrożenie oprogramowania do produkcyjnej wersji systemu i przekazanie wszelkich praw własności, w tym do wykonywania zmian, kopiowania, powielania, sprzedaży i wszelkich innych pól eksploatacji oprogramowania.

Wszystkie opisane wyżej czynności traktowane są jako dostarczenie rozwiązania i nie są rozliczane osobno, gdyż stanowią integralną część produkcji/ wdrożenia oprogramowania.

Wnioskodawca za prace będące przedmiotem wniosku, z reguły pobiera wynagrodzenie dopiero w momencie wdrożenia i przekazania praw do kodu. Zdarza się jednak, że przy projektach trwających dłużej niż kilka miesięcy, mających pracochłonne etapy tworzenia projektu rozwiązania lub dających się podzielić funkcjonalnie, płatności następują po przekazaniu praw do projektu rozwiązania informatycznego lub po wdrożeniu kolejnych części funkcjonalności. Prawa do części funkcjonalności są w takim wypadku przekazywane sukcesywnie wraz z wdrożeniem każdej części oprogramowania będącej oddzielnym programem komputerowym realizującym jedno lub więcej wymagań. W przypadku rozliczania projektu, rozwiązania jest to realizowane również wraz z przekazaniem wszelkich praw do projektu, będącego zwykle również oprogramowaniem komputerowym, zwykle z warstwą graficzną przedstawiającą jak ostatecznie będzie wyglądało całe rozwiązanie. Projekt nie zawiera jednak pełnej funkcjonalności, jest makietą, szkieletem, który w trakcie kolejnych etapów jest rozwijany o kolejne funkcjonalności będące oddzielnymi programami komputerowymi, algorytmami napisanymi w jednym z języków programowania. W szczególności taki projekt jak i kolejne funkcjonalności mogą być dostarczane przez różnych dostawców, z których jednym może być wnioskodawca.

Dla jasności projekty rozwiązania będące jedynie zgrubnym opisem tego co zostanie zaprogramowane w trakcie realizacji prac, nie są rozliczane oddzielnie i nie stanowią same w sobie wartości dla klienta, nie są również programem komputerowym.

Wnioskodawca za prace będące przedmiotem zapytania interpretacyjnego nie pobiera wynagrodzenia za okresy pracy, a jedynie za wdrożone i przekazane gotowe do użytku oprogramowanie wraz z prawami do niego.

Wnioskodawca każdorazowo za prace będące przedmiotem zapytania interpretacyjnego pobiera wynagrodzenie po przekazaniu kodu i zainstalowaniu oprogramowania, po usunięciu ewentualnych wad. Przeniesienie praw następuje wraz z przekazaniem kodu, potwierdzanym protokołem, na podstawie którego wystawiana jest faktura. Wynagrodzenie każdorazowo zawiera opłatę za przekazanie praw do utworu określonego w zamówieniu, programu czy systemu.

Umowa i zamówienia nie zawierają zapisów o płatnościach za okresy, tylko etapy funkcjonalne, jeśli zostaną takie wyodrębnione, lub za dostarczenie kompletnego, wolnego od wad rozwiązania w terminie określonym w zamówieniu. Po upływie terminu na dostarczenie rozwiązania nie przysługuje wnioskodawcy żadne wynagrodzenie, natomiast kontrahentowi przysługuje naliczenie kar za opóźnienie z winy dostawcy rozwiązania (wnioskodawcy).

Zgodnie z umową Kontrahent z momentem podpisania protokołu odbioru usługi/zamówienia/etapu nabywa wszelkie prawa do wszystkich utworów jakie składają się na realizację usługi/zamówienia/etapu. Wynagrodzenie z tytułu przekazania praw autorskich do tych utworów jest każdorazowo wkalkulowane w wartość zamówienia i nie stanowi odrębnych pozycji.

Zgodnie z umową Kontrahent nabywa pełnię praw do utworów powstałych w trakcie realizacji zamówienia/etapu w momencie podpisania protokołu odbioru zamówienia/etapu. Podpisany protokół stanowi podstawę do wystawienia faktury za dany etap lub zamówienie, a wynagrodzenie każdorazowo zawiera opłatę za prawa autorskie.

Prawa autorskie wnioskodawcy do efektów prac rozwojowych, jakich dotyczy wniosek, przenoszone na kontrahenta, są zawsze efektem podejmowanej przez wnioskodawcę działalności badawczo - rozwojowej w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od osób fizycznych. Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo - rozwojową dla celów wytworzenia każdego poszczególnego efektu pracy.

Wnioskodawca nie wykonuje prac pod kierownictwem ani w miejscu czy czasie wyznaczanym przez kontrahentów. Wykonuje je we własnym biurze, a prace wymagające udziału pracowników klienta jak odbiory czy testy, wymagają umówienia dogodnego czasu dla obu stron. Niektóre prace wymagają wykonania w dogodnym dla klienta czasie np. wdrożenia odbywają się zwykle po godzinach biznesowych, by nie zakłócać pracy kontrahenta.

Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, w której wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej i która pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu, to znaczy:

- ewidencja prowadzona jest „na bieżąco", tj. od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP

- Wnioskodawca prowadzi od początku 2021 roku odrębną ewidencję, o której mowa we wniosku

- w prowadzonej ewidencji wyodrębnione jest każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej

- prowadzona ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej

- prowadzona ewidencja pozwala wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Wnioskodawca tworzy oprogramowanie w ramach własnej działalności gospodarczej i prowadzi bezpośrednio własną działalność badawczo-rozwojową. Oprogramowanie to będąc oddzielnym utworem, kodem realizującym daną funkcjonalność, wchodzi w skład systemu tworzonego przez różne podmioty od lat, w tym innych pracowników spółki, która odsprzedaje prawa kontrahentowi. Programy te są zintegrowane i stanowią środowisko pracy kontrahenta. Niektóre zamówienia mogą być w całości realizowane przez wnioskodawcę, inne stanowią część większego projektu, w skład którego wchodzi oprogramowanie tworzone przez inne osoby dla spółki lub firmy dla kontrahenta.

Wnioskodawca nie tworzy części/fragmentów/elementów oprogramowania niebędących spójną całością, a jedynie częścią rozwiązania napisanego przez zespół kontrahenta. Wnioskodawca tworzy kod będący rozwiązaniem jakiegoś problemu, czy realizacją jakiejś funkcjonalności w całości. Inne osoby rozwijające dany system w tym czasie pracują nad innymi funkcjonalnościami tworząc inny kod, program, który może komunikować się lub w inny sposób ingerować w te same procesy co kod, którego autorem jest wnioskodawca.

Wnioskodawca osiąga dochód z tytułu odsprzedania prawa majątkowego do utworu, kodu programu, który powstał w efekcie jego własnej pracy twórczej.

Efekty pracy wnioskodawcy, będące podstawą wniosku, są odrębnym programem komputerowym podlegającym ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Właścicielem systemu jest kontrahent. Wnioskodawca nie jest współwłaścicielem wytworzonego systemu. Każdorazowo podczas budowy rozwiązań będących częścią większych systemów czy to kontrahenta, czy tworzonych na nowo w spółce, prace dzielone są tak, by każdy, w tym wnioskodawca tworzył i był odpowiedzialny za konkretne części, stanowiące całość funkcjonalną. Prace rozwojowe, które są przedmiotem wniosku, są z definicji większą całością, nawet jeśli są to modyfikacje jakichś części systemu, to są one na tyle duże, że stanowią oddzielny utwór.

W opisanym stanie faktycznym Wnioskodawca może skorzystać z przepisów art. 30ca Ustawy o podatku od osób fizycznych tj. zastosować 5%-ową stawkę, na zasadach wskazanych w tych przepisach w zeznaniu za 2021 r. i lata następne, w odniesieniu do kwalifikowanych dochodów uzyskanych w tych latach z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Pytanie

1. Czy istnieje możliwość skorzystania z przepisów art. 30ca Ustawy o podatku od osób fizycznych i opodatkowania 5% - ową stawką na zasadach wskazanych w tych przepisach, w zeznaniu za 2021 r., i w latach następnych, kwalifikowanych dochodów uzyskanych w tych latach z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej?

Pana stanowisko w sprawie (ostatecznie przeformułowane w uzupełnieniu)

W opisanym stanie faktycznym Wnioskodawca może skorzystać z przepisów art. 30ca Ustawy o podatku od osób fizycznych tj. zastosować 5%-ową stawkę, na zasadach wskazanych w tych przepisach w zeznaniu za 2021 r. i lata następne, w odniesieniu do kwalifikowanych dochodów uzyskanych w tych latach z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan w uzupełnieniu wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Pana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, tutejszy organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Pana wniosku (zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.),

opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od dnia 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8. autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3/a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Zgodnie zaś z art. 30ca ust. 8 – w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:

Do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

W ramach tych rozwiązań podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby:

- podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i

- prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box, jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Do ulgi Innovation Box kwalifikuje się:

- dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

- dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również,

- dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem (….) Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, (…..), nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. (….) wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. (….) stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport (…..)), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Mając powyższe na uwadze, dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (oprogramowania), które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP.

Należy w tym miejscu wyeksponować, że opodatkowaniu preferencyjną stawką podatkową w wysokości 5% może podlegać wyłącznie dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnych uzyskany w danym roku podatkowym.

Zatem preferencyjnemu opodatkowaniu podlega wyłączenie ta część uzyskanego dochodu, która dotyczy kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do opisu sprawy, należy wskazać, że:

1. Prowadzi Pan działalność gospodarczą związaną z wytwarzaniem oprogramowania, głównym celem realizowanych przez Pana prac jest przede wszystkim tworzenie, rozwój oraz optymalizacja (modyfikacja) innowacyjnych i technologicznie zaawansowanych narzędzi IT.

2. Opisane prace spełniają definicję działalności badawczo- rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 w zw. z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT.

3. Efekty pracy będące podstawą wniosku zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do efektów prac wskazanych we wniosku.

4. Uzyskuje Pan dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej tj. z przeniesienia praw autorskich do efektów prac rozwojowych.

5. Prowadzi Pan na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, w której wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej i która pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu, to znaczy:

- ewidencja prowadzona jest „na bieżąco", tj. od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP,

- prowadzi Pan od początku 2021 roku odrębną ewidencję, o której mowa we wniosku,

- w prowadzonej ewidencji wyodrębnione jest każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

- prowadzona ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

- prowadzona ewidencja pozwala wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

6. Opisane i wyeksponowane we wniosku informacje i dane warunki będą miały miejsce także w latach następnych.

To oznacza, że może Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu według stawki 5% w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, za rok 2021 oraz w latach następnych, o ile sposób prowadzenia działalności w zakresie kwalifikowanych praw własności intelektualnej w latach kolejnych nie ulegnie zmianie.

Reasumując - opisane we wniosku kwalifikowane dochody uzyskane z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej może Pan opodatkować stawką 5% zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pod warunkiem prowadzenia odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, spełniającej wymogi określone w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym, Pana stanowisko w zakresie pytania zawartego we wniosku jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanego przez Pana w złożonym wniosku.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Zaznaczyć należy, że niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego przez Pana w danej sprawie.

Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (`(...)``(...)`).

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).