Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

6 czerwca 2022 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania świadczenia otrzymanego z Chin oraz zastosowania metody unikania podwójnego opodatkowania. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Jest Pan sportowcem, olimpijczykiem, wielokrotnym mistrzem i medalistą Mistrzostw Polski.

Jest Pan również polskim rezydentem podatkowym. W 2021 r. uzyskał Pan dochody:

‒ z działalności wykonywanej osobiście,

‒ z innych źródeł,

‒ przychody z tytuły stypendium zwolnione od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 40b ustawy o PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych).

Dochody z działalności sportowej opodatkowuje Pan w źródle przychodów

– działalność wykonywana osobiście.

Od czerwca 2022 r. prowadzi Pan działalność gospodarczą, nie prowadził Pan działalności gospodarczej w 2021 r.

W czasie przygotowań do (`(...)`) miał Pan wypadek, w wyniku którego doznał mnogich urazów. W związku z wypadkiem, otrzymał Pan od podmiotu „X.” środki pieniężne tytułem zryczałtowanej kwoty odszkodowania mającej pokryć m.in. koszty rehabilitacji, odszkodowanie za utracone korzyści, wydatki na opiekę medyczną i przyszłe koszty medyczne, jak również należne Panu zadośćuczynienie. Otrzymana kwota ma charakter zryczałtowany i nie zawiera rozdzielenia, w jakiej części stanowi ona odszkodowania, a w jakiej części jest zadośćuczynieniem. W dalszej części wniosku otrzymane środki będą nazywane „odszkodowaniem”.

Według Pana wiedzy, podmiot wypłacający odszkodowanie nie pobrał przy wypłacie odszkodowania podatku w Chinach.

W rozliczeniu za 2021 r. uwzględnił Pan odszkodowanie w złożonej deklaracji podatkowej.

Pytania

1. Czy w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym, środki pieniężne otrzymane przez Pana tytułem odszkodowania podlegają opodatkowaniu wyłącznie w Polsce, czy zarówno w Polsce i Chinach?

2. Jeśli stanowisko zawarte w pytaniu nr 1 jest prawidłowe, to czy stosując metodę unikania podwójnego opodatkowania przewidzianą w UPO z Chinami, dochody otrzymane z tytułu odszkodowania podlegają zwolnieniu z opodatkowania, ale jednocześnie wpływają na stawkę podatku dochodowego, która jest stosowana do opodatkowania dochodów polskich?

3. Jeśli stanowisko zawarte w pytaniu nr 1 jest nieprawidłowe, to czy dochody otrzymane z tytułu odszkodowania stanowią dochód z działalności wykonywanej osobiście, a Pan jest uprawniony do rozliczenia 20% kosztów uzyskania przychodów?

Pana stanowisko w sprawie

Pana zdaniem – w zakresie pytania Nr 1 – w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym, środki pieniężne otrzymane przez Pana tytułem odszkodowania na gruncie UPO z Chinami podlegają opodatkowaniu zarówno w Polsce i Chinach.

Pana zdaniem – w zakresie pytania Nr 2 – jeśli stanowisko zawarte w pytaniu nr 1 jest prawidłowe, to stosując metodę unikania podwójnego opodatkowania przewidzianą w UPO z Chinami, dochody otrzymane z tytułu odszkodowania podlegają zwolnieniu z opodatkowania w Polsce, ale jednocześnie wpływają na stawkę podatku dochodowego, która jest stosowana do opodatkowania dochodów polskich.

Pana zdaniem – w zakresie pytania Nr 3 – jeśli stanowisko zawarte w pytaniu nr 1 jest nieprawidłowe, to Pana zdaniem dochody otrzymane z tytułu odszkodowania stanowią dochód z działalności wykonywanej osobiście, i jest Pan uprawniony do rozliczenia 20% kosztów uzyskania przychodów.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o PIT, osoby fizyczne, które mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Z kolei zgodnie z art. 4a ustawy o PIT, przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Zatem dochody, które mogą być opodatkowane w Chinach, z zasady są opodatkowane również w Polsce, która jako państwo rezydencji uprawniona jest do opodatkowania wszystkich dochodów uzyskanych przez jej rezydentów. Podatnik może ograniczyć niekorzystne skutki podwójnego opodatkowania stosując metodę unikania podwójnego opodatkowania przewidzianą w UPO.

Aby uniknąć niekorzystnego dla podatników podwójnego opodatkowania dochodu, państwa zawierają pomiędzy sobą umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. W tym przypadku kluczowe znaczenie ma Umowa zawarta między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Chińskiej Republiki Ludowej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, sporządzona w Pekinie dnia 7 czerwca 1988 r.

Przechodząc na grunt umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, uważa Pan, że środki mogą potencjalnie być zakwalifikowane jako:

1. dochód sportowca, którego miejsce opodatkowania określa artykuł 17 UPO z Chinami lub

2. „inny dochód”, którego miejsce opodatkowania określa artykuł 22 UPO z Chinami.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 UPO z Chinami, bez względu na postanowienia artykułów 14 i 15 dochód uzyskany przez osobę mającą miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie z tytułu działalności artystycznej, na przykład artysty scenicznego, filmowego, radiowego lub telewizyjnego, jak też muzyka lub sportowca, z osobiście wykonywanej w tym charakterze działalności w drugim Umawiającym się Państwie, może być opodatkowany w tym drugim Państwie.

Zgodnie z komentarzem OECD do artykułu 17 Modelowej Konwencji w sprawie podatku od dochodu i majątku, „ustęp 1 ma zastosowanie do dochodu osiąganego, pośrednio lub bezpośrednio z występów, przez indywidualnego artystę lub sportowca. […] Ustęp ma zastosowanie bez względu na to, kto dochód wypłaca. Na przykład obejmuje nagrody i wyróżnienia przyznane przez federację, stowarzyszenie lub ligę narodową ekipie lub osobie indywidualnej w związku z konkretną imprezą sportową. Oprócz honorariów uzyskanych za bieżące występy lub przedstawienia artyści i sportowcy uzyskują często dochód w formie należności licencyjnych lub honorariów z tytułu promocji, reklam i działalności patronackiej. Gdy nie ma ścisłego związku między dochodem a działalnością wykonywaną w danym państwie, zastosowanie znajdą inne artykuły. Taki ścisły związek może na ogół wystąpić, gdy nie można racjonalnie uważać, że dochód mógłby być uzyskany, gdyby działalność nie była wykonywana. Taki ścisły związek może powstać w momencie, w którym ma miejsce impreza przynosząca dochód (na przykład wypłata uzyskana przez zawodowego gracza z tytułu udzielonego wywiadu w czasie turnieju, w którym uczestniczy), lub w związku z przedmiotem wynagrodzenia ( na przykład wypłata dokonana gwieździe gry w tenisa w zamian za wykorzystanie wizerunku na afiszach reklamujących turniej, w którym będzie uczestniczyć)”.

Ponadto, w komentarzu wspomina się, że przygotowania, takie jak próby i ćwiczenia, stanowią część normalnej działalności artystów i sportowców. Jeżeli artysta i sportowiec jest wynagradzany za czas poświęcony próbom, trenowaniu lub innym podobnym przygotowaniom w danym państwie.

Mając na względzie fakt, że podstawą do wypłaty odszkodowania Wnioskodawcy był wypadek, który miał miejsce podczas przygotowań do startu w (`(...)`), to w ocenie Podatnika, istnieje ścisły związek pomiędzy otrzymaniem odszkodowania a prowadzoną działalnością sportową. Z tego względu, dochód z tytułu odszkodowania powinien zostać zakwalifikowany do dochodu z działalności sportowej, o której mowa w artykule 17 UPO z Chinami.

Jednakże, jeśli zdaniem organu interpretującego przepisy, otrzymane odszkodowanie nie będzie stanowić dochodu z działalności wykonywanej osobiście, to jedynym innym przepisem, który może znaleźć zastosowanie jest artykuł 22 UPO z Chinami.

Zgodnie z artykułem 22 ust. 1 UPO z Chinami, części dochodu osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie [w Polsce], które nie są objęte postanowieniami poprzednich artykułów niniejszej umowy i powstające w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie [w Chinach]. Z kolei ust. 2 tego artykułu stanowi, że części dochodu osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, bez względu na to, gdzie powstają, inne niż wymienione w ustępie 1 niniejszego artykułu, które nie są objęte postanowieniami poprzednich artykułów niniejszej umowy, będą opodatkowane tylko

w tym Umawiającym się Państwie.

W Pana ocenie, otrzymane odszkodowanie na gruncie UPO z Chinami stanowi dla niego dochód, którego miejsce opodatkowania określa artykuł 17 UPO z Chinami. Alternatywnie, zastosowanie może znaleźć przepis art. 22 ust. 1 UPO z Chinami. Bez względu jednak na to, czy uznamy, że skutki otrzymanego odszkodowania należy oceniać na gruncie art. 17 ust. 1, czy art. 22 ust. 1 UPO z Chinami, to skutek będzie ten sam, a mianowicie, na gruncie UPO z Chinami dochód może podlegać opodatkowaniu zarówno w Polsce, jak i w Chinach.

Zasady unikania podwójnego opodatkowania w Polsce określa artykuł 23 ust. 1 UPO z Chinami, zgodnie z którym w Polsce podwójnego opodatkowania unikać się będzie w sposób następujący:

a) Jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami niniejszej umowy może być opodatkowany w Chinach, to Polska – z zastrzeżeniem postanowień liter b)-d) niniejszego ustępu - zwolni taki dochód od opodatkowania.

b) Jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami artykułów 10, 11 i 12 niniejszej umowy może być opodatkowany w Chinach, to Polska zezwoli na potrącenie od podatku dochodowego tej osoby kwoty równej podatkowi dochodowemu zapłaconemu w Chinach. Jednakże takie potrącenie nie może przekroczyć tej części podatku, która została obliczona przed dokonaniem potrącenia i która odpowiednio przypada na dochód uzyskany w Chinach.

c) Dla celów litery b) chiński podatek, który ma być potrącany, będzie wynosił dziesięć procent kwoty brutto dywidend, odsetek i należności licencyjnych.

d) Jeżeli zgodnie z postanowieniami niniejszej umowy uzyskany dochód osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, to Polska może przy obliczaniu podatku od pozostałego dochodu tej osoby zastosować stawkę podatku, która byłaby zastosowana, gdyby dochód zwolniony od opodatkowania w powyższy sposób nie był zwolniony od opodatkowania.

Ponadto, zgodnie z art. 27 ust. 8 ustawy o PIT, jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, oprócz dochodów podlegających opodatkowaniu, zgodnie z ust. 1, osiągał również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych umów międzynarodowych - podatek określa się w następujący sposób:

1. do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali określonej w ust. 1;

2. ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów;

3. ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Obowiązująca pomiędzy Polską a Chinami metoda unikania podwójnego opodatkowania – tzw. metoda wyłączenia z progresją zakłada, że nie będzie podlegać opodatkowaniu w Polsce dochód, który na gruncie UPO może być opodatkowany w Chinach. Dochód zagraniczny wpływa jednak na stawkę podatku dochodowego, która jest stosowana do opodatkowania dochodów polskich (przykład na kolejnej stronie).

W Pana ocenie dla zastosowanej metody unikania podwójnego opodatkowania nie ma znaczenia to, czy państwo chińskie faktycznie opodatkuje ten dochód, czy z jakiś względów zdecyduje się np. na wprowadzenie zwolnienia podatkowego – kwestia opodatkowania dochodu w Chinach leży w gestii władz chińskich.

Przedstawione przez Pana stanowisko znajduje swoje potwierdzenie w treści interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 9 października 2015 r. nr IPPB4/4511-894/15-2/JK2, wydanej na gruncie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z Cyprem, która to umowa przewidywała tą samą metodę unikania podwójnego opodatkowania tj. metodę wyłączenia z progresją. Organ wskazał, że „odszkodowanie za wcześniejsze rozwiązanie umowy o pracę przez klub piłkarski

z siedzibą na Cyprze przez osobę mającą miejsce zamieszkania dla celów podatkowych w Polsce (rezydenta Polski) podlega opodatkowaniu zgodnie z art. 15 ust. 1 Konwencji, czyli zarówno w Polsce, jak i na Cyprze. Jednocześnie w Polsce w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu, zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a umowy należy zastosować określoną w umowie metodę unikania podwójnego opodatkowania - tzw. metoda wyłączenia z progresją. […] Oznacza to, że dochód Wnioskodawcy uzyskany na Cyprze jest na mocy ww. umowy w efekcie zwolniony od opodatkowania w Polsce; przy czym jeżeli Wnioskodawca uzyskałby inne dochody w danym roku podatkowym, podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych w Polsce, to zgodnie z ww. metodą, dochód uzyskany na Cyprze powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczania stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce”.

Wnioskodawca wskazuje, że w razie uznania, że odszkodowanie podlega opodatkowaniu w Polsce, to odszkodowanie powinno być uznane jako przychód ze źródła działalność wykonywana osobiście.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o PIT: źródłami przychodów są m.in. działalność wykonywana osobiście i inne źródła.

Za przychody z działalności wykonywanej osobiście, uważa się przychody z osobiście wykonywanej działalności artystycznej, literackiej, naukowej, trenerskiej, oświatowej i publicystycznej, w tym z tytułu udziału w konkursach z dziedziny nauki, kultury i sztuki oraz dziennikarstwa, przychody z tytułu udziału w badaniach i eksperymentach prowadzonych przez podmioty tworzące system szkolnictwa wyższego i nauki, jak również przychody z uprawiania sportu, stypendia sportowe przyznawane na podstawie odrębnych przepisów oraz przychody sędziów z tytułu prowadzenia zawodów sportowych.

Zgodnie z komentarzem do przepisu art. 13 autorstwa Radosława Kowalskiego: „Identyfikując kwotę przychodu osiąganego w ramach takiego źródła, podatnik (a w praktyce w pierwszej kolejności płatnik) musi uwzględnić, oprócz podstawowego wynagrodzenia, wypłacane w ramach danego stosunku prawnego, również świadczenia dodatkowe, w tym zwroty kosztów, stanowiące przychód nieobjęty zwolnieniem (np. koszty podróży ponad limity wynikające z przepisów), a także świadczenia o charakterze niepieniężnym. […] Nawet jeżeli pewne działalności wskazane w tej regulacji związane są z korzystaniem z praw autorskich i pokrewnych lub innych praw majątkowych, nie oznacza to automatycznie zmiany umiejscowienia przychodów z źródła „prawa majątkowe” (zob. art. 18 u.p.d.o.f.).

Przychody zaliczane do tej kategorii mogą być uzyskiwane tytułem realizacji umowy, w związku z otrzymaną nagrodą, w ramach stypendium, na podstawie przepisów lub z innego tytułu prawnego.

Ustawodawca nie wiąże przychodu z formalnoprawną podstawą otrzymania przez podatnika świadczenia (R. Kowalski [w:] PIT. Komentarz do wybranych przepisów, LEX/el. 2020, art. 13. https://sip.lex.pl/#/commentary/587820699/618139?tocHit=1 (dostęp: 2022-05-23 09:53).

Mając na względzie fakt, że wypłata odszkodowania nastąpiła w następstwie urazu doznanego podczas treningu sportowego, stoi Pan na stanowisku, że środki pieniężne otrzymane z tego tytułu stanowią przychód z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 13 pkt 2 ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 4 ustawy o PIT, koszty uzyskania niektórych przychodów określa się z tytułów określonych w art. 13 pkt 2, 4-6 i 8 - w wysokości 20% uzyskanego przychodu, z tym że koszty te oblicza się od przychodu pomniejszonego o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b, których podstawę wymiaru stanowi ten przychód. W efekcie, przysługuje Panu na gruncie art. 22 ust. 9 pkt 4 ustawy o PIT, prawo do rozpoznania 20% kosztów uzyskania przychodów od kwoty otrzymanej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku w zakresie opodatkowania świadczenia zarówno w Polsce jak i w Chinach oraz w zakresie zastosowania metody unikania podwójnego opodatkowania jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.):

Osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

W myśl natomiast art. 4a ustawy:

Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Ustalenie miejsca zamieszkania podatnika decyduje o zakresie ciążącego na nim obowiązku podatkowego. Inaczej mówiąc, od miejsca zamieszkania zależy czy podatnik podlega nieograniczonemu, czy ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Nieograniczonym obowiązkiem podatkowym objęci są podatnicy, którzy w Polsce mają miejsce zamieszkania. Podlegają oni obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. Natomiast jeśli podatnik będzie miał miejsce zamieszkania za granicą, to w Polsce będzie płacił podatek tylko od dochodów (przychodów) uzyskanych w danym roku podatkowym w Polsce (ograniczony obowiązek podatkowy).

Z treści wniosku wynika, że jest Pan sportowcem, olimpijczykiem, wielokrotnym mistrzem i medalistą Mistrzostw Polski. Jest Pan również polskim rezydentem podatkowym.

W 2021 r. uzyskał Pan dochody:

‒ z działalności wykonywanej osobiście,

‒ z innych źródeł,

‒ przychody z tytuły stypendium zwolnione od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 40b ustawy o PIT.

Dochody z działalności sportowej opodatkowuje Pan w źródle przychodów

– działalność wykonywana osobiście.

Od czerwca 2022 r. prowadzi Pan działalność gospodarczą, nie prowadził Pan działalności gospodarczej w 2021 r.

W czasie przygotowań do (`(...)`) miał Pan wypadek, w wyniku którego doznał mnogich urazów. W związku z wypadkiem, otrzymał Pan od podmiotu „X” środki pieniężne tytułem zryczałtowanej kwoty odszkodowania mającej pokryć m.in. koszty rehabilitacji, odszkodowanie za utracone korzyści, wydatki na opiekę medyczną i przyszłe koszty medyczne, jak również należne Panu zadośćuczynienie. Otrzymana kwota ma charakter zryczałtowany i nie zawiera rozdzielenia, w jakiej części stanowi ona odszkodowania, a w jakiej części jest zadośćuczynieniem. W dalszej części wniosku otrzymane środki będą nazywane „odszkodowaniem”.

Według Pana wiedzy, podmiot wypłacający odszkodowanie nie pobrał przy wypłacie odszkodowania podatku w Chinach.

W rozliczeniu za 2021 r. uwzględnił Pan odszkodowanie w złożonej deklaracji podatkowej.

Mając zatem na uwadze, że jest Pan polskim rezydentem, który w 2021 r. uzyskał świadczenie z Chin, odnieść należy się do Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Chińskiej Republiki Ludowej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodów z dnia 7 czerwca 1988 r. (Dz.U. 1989 Nr 13, poz. 65).

Stosownie do art. 17 ust. 1 Umowy:

Bez względu na postanowienia artykułów 14 i 15 dochód uzyskany przez osobę mającą miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie z tytułu działalności artystycznej, na przykład artysty scenicznego, filmowego, radiowego lub telewizyjnego, jak też muzyka lub sportowca, z osobiście wykonywanej w tym charakterze działalności w drugim Umawiającym się Państwie, może być opodatkowany w tym drugim Państwie.

Z literalnego brzmienia art. 17 ust. 1 Konwencji wynika zatem, że dochody uzyskane przez sportowca mającego miejsce zamieszkania w Polsce z działalności osobiście wykonywanej w Chinach mogą podlegać opodatkowaniu w Chinach.

W kontekście powyższego należy zauważyć, że MK OECD nie wprowadza definicji „dochodu z tytułu działalności artystycznej” czy też „dochodu sportowca”. W opracowaniu Model Konwencji OECD Komentarz pod redakcją Bogumiła Brzezińskiego (str. 1021-1022), jako przykłady dochodów uzyskiwanych przez artystów wymienia się wynagrodzenia za występy, wynagrodzenia za próby, spotkania, negocjacje, zwrot kosztów występu, wynagrodzenia za „gotowość” do występu w danym okresie, wynagrodzenia za odwołanie występu przez organizatora, wynagrodzenia za udział w reklamach, wynagrodzenia wypłacane przez sponsorów, wynagrodzenia wypłacane przez dostawców sprzętu za promowanie przez artystę, subsydia wypłacane np. przez rządy państw, należności licencyjne, środki finansowe stanowiące wsparcie tras muzycznych wypłacane przez przedsiębiorstwa muzyczne, wynagrodzenia z tytułu praw autorskich i praw pokrewnych, świadczenia społeczne. Wskazuje się przy tym, że pomimo, iż większość lub wszystkie powyżej wymienione rodzaje dochodu mogą również w zdecydowanej większości w praktyce odnosić się do sportowców, to nie oznacza to, że będą one mieściły się w zakresie przedmiotowym art. 17 MK OECD i będą opodatkowane w sposób w nim przewidziany. Należy zatem dokonać klasyfikacji, które z otrzymanych przez artystów lub sportowców dochodów należy zaliczyć do „dochodu z działalności artystycznej” lub „sportowca”, a które do innych źródeł. Przykładowo wskazuje się, że wynagrodzenia za gotowość do występów będą zasadniczo pozostawać poza zakresem art. 17 MK OECD. W ww. Komentarzu wskazuje się również na zasadność badania – w określonych przypadkach – istnienia bądź też braku bezpośredniego związku pomiędzy dochodem a spektaklem publicznym wykonywanym przez danego artystę lub sportowca. W ww. Komentarzu odniesiono się również do wynagrodzeń za odbyte próby, wskazując przy tym, że nie mają one z reguły charakteru publicznego. Niemniej jednak wskazano również, że są one jednak niezbędnym elementem przygotowania się do występu przez artystę i czasami trudno jest dokonać podziału otrzymanego przez niego wynagrodzenia i wyodrębnienia części związanej z publicznym występem i próbami. Brak jednak wyraźnych wskazówek, jak traktować dochody otrzymane z tytułu prób.

Na podstawie natomiast art. 22 ust. 1 Umowy:

Części dochodu osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, które nie są objęte postanowieniami poprzednich artykułów niniejszej umowy i powstające w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.

W przypadku zatem dochodów uzyskiwanych z Chin przez osobę mającą miejsce zamieszkania dla celów podatkowych w Polsce, dochody te mogą być opodatkowane w Chinach, co jest równoznaczne z tym, że podlegają opodatkowaniu zarówno w Polsce jak i w Chinach.

Przenosząc powyższe na grunt analizowanej sprawy, w szczególności mając na uwadze, że świadczenie które Pan otrzymał z tytułu wypadku, do którego doszło podczas treningu nie stanowi w istocie świadczenia z tytułu działalności sportowej, tj. świadczenia stanowiącego np. wynagrodzenie za uczestnictwo w treningu, uznać należy, że nie ma do niego zastosowania art. 17 ust. 1 ww. Umowy polsko-chińskiej

W konsekwencji świadczenie w postaci odszkodowania za wypadek do którego doszło w Chinach, i które zostało otrzymane z tego państwa, należy zakwalifikować do innych dochodów wymienionych w art. 22 ust. 1 Umowy.

Powyższe oznacza, że otrzymane odszkodowanie, stosownie do art. 22 ust. 1 Umowy, podlegało opodatkowaniu zarówno w państwie źródła, tj. w Chinach, jak i Polsce.

W takiej sytuacji należy zastosować metodę unikania podwójnego opodatkowania, o której mowa w art. 23 ust. 1 ww. Umowy.

Zgodnie z art. 23 ust. 1 lit. a) Umowy, w Polsce podwójnego opodatkowania unikać się będzie w sposób następujący:

Jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami niniejszej umowy może być opodatkowany w Chinach, to Polska – z zastrzeżeniem postanowień liter b)-d) niniejszego ustępu - zwolni taki dochód od opodatkowania.

Zgodnie natomiast z art. 23 ust. 1 lit. d) Umowy:

Jeżeli zgodnie z postanowieniami niniejszej umowy uzyskany dochód osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, to Polska może przy obliczaniu podatku od pozostałego dochodu tej osoby zastosować stawkę podatku, która byłaby zastosowana, gdyby dochód zwolniony od opodatkowania w powyższy sposób nie był zwolniony od opodatkowania.

Wobec tego, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami ww. Umowy polsko-chińskiej może być opodatkowany w Chinach, to Polska zwolni taki dochód z opodatkowania, ale może przy obliczaniu podatku od pozostałej części dochodu lub majątku takiej osoby stosować stopę podatkową, która byłaby zastosowana w razie, gdyby zwolniona część dochodu lub majątku nie podlegała takiemu zwolnieniu.

W myśl natomiast art. 27 ust. 8 ustawy:

Jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, oprócz dochodów podlegających opodatkowaniu, zgodnie z ust. 1, osiągał również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych umów międzynarodowych - podatek określa się w następujący sposób:

1. do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali określonej w ust. 1;

2. ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów;

3. ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Zasadę opodatkowania przedstawioną w art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stosuje się wyłącznie w przypadku, jeżeli podatnik oprócz dochodów zwolnionych z opodatkowania na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, osiągnął inne dochody podlegające opodatkowaniu w Polsce na ogólnych zasadach (według skali podatkowej) albo w taki sposób opodatkowane dochody w Polsce uzyskuje małżonek, a podatnik dokonuje rozliczenia rocznego łącznie z tym małżonkiem. W przeciwnym razie, podatnik nie ma obowiązku składania zeznania podatkowego w Polsce.

Wobec powyższego zgodzić należy się z Panem, że w okolicznościach przedstawionych we wniosku dochody uzyskane przez Pana w 2021 r. z tytułu odszkodowania związanego z wypadkiem, do którego doszło w Chinach, stosownie do art. 23 ust. 1 lit. a) Umowy są zwolnione z opodatkowania w Polsce, jednakże na podstawie art. 23 ust. 1 lit. d) tej Umowy zastosowanie do tych dochodów znajduje metoda wyłączenia z progresją, co oznacza, że Polska może przy obliczaniu podatku od pozostałego Pana dochodu zastosować stawkę podatku, która byłaby zastosowana, gdyby dochód w postaci odszkodowania z Chin nie był zwolniony od opodatkowania.

Zgodzić się również należy, że w przypadku stosowania metody wyłączenia z progresją bez znaczenia pozostaje okoliczność czy państwo chińskie skorzystało z prawa opodatkowania ww. świadczenia

Mając na uwadze, że Pana stanowisko w zakresie opodatkowania otrzymanego odszkodowania zarówno w Polsce jak i w Chinach, oraz w zakresie zastosowania metody unikania podwójnego opodatkowania uznaliśmy za prawidłowe, odstąpiliśmy od oceny stanowiska w zakresie wyznaczonym trzecim pytaniem. Z uwagi bowiem na sposób sformułowania tego pytania, rozstrzyganie w zakresie do którego się ono odnosi stało się bezprzedmiotowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; (dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).