0113-KDIPT2-3.4011.465.2022.2.RR

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 czerwca 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 7 czerwca 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie określenia źródła przychodu w związku z wypłatą wynagrodzenia z tytułu zakazu konkurencji. Uzupełnił go Pan, w odpowiedzi na wezwanie, pismem z 16 sierpnia 2022 r. (data wpływu 16 sierpnia 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca był wspólnikiem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: Spółka). W listopadzie 2021 r. Wnioskodawca sprzedał wszystkie swoje udziały innej spółce (dalej: Nabywca) przez co osiągnął przychód zakwalifikowany jako przychody z kapitałów pieniężnych. Z uwagi na Jego wysoki poziom wiedzy, umiejętności i doświadczenia, zawarł On ze spółką dominującą nad Nabywcą (dalej: „Spółka dominująca”) umowę inwestycyjną (dalej: „Umowa”), w której uzgodnione zostało wynagrodzenie za powstrzymywanie się przez Niego od prowadzenia działalności konkurencyjnej. Zakaz prowadzenia działalności konkurencyjnej uniemożliwia Wnioskodawcy prowadzenie działalności w określonym umową zakresie – działalności w obszarze zasobów ludzkich (HR).

Za powstrzymywanie się od określonych czynności Wnioskodawca otrzyma wynagrodzenie liczone jako określony procent z generowanych obrotów netto spółek z grupy Spółki dominującej z usług pracy tymczasowej na terenie Polski oraz usług outsourcingu HR świadczonych na terenie Polski (dalej „Usługi”). Zakaz konkurencji obowiązuje Wnioskodawcę od dnia podpisania umowy do końca grudnia 2023 r. Wynagrodzenie wypłacane Wnioskodawcy ma zgodnie z założeniami Spółki dominującej służyć zwiększeniu przychodów po stronie Spółki dominującej i jej grupy. Wnioskodawca posiada wysokie kompetencje, a także doświadczenie pozwalające na prowadzenie działalności konkurencyjnej na bardzo wysokim poziomie, przez co rynek dla Spółki dominującej oraz podmiotów z jej grupy mógłby zostać ograniczony, gdyby Wnioskodawca pozostał na nim aktywny.

Potencjalna działalność Wnioskodawcy mogłaby wiązać się z utratą kluczowych klientów, czy też zmniejszeniem napływu nowych do Spółki dominującej oraz podmiotów z jej grupy. Ograniczenie takiej działalności przez zapłatę wynagrodzenia leży zatem w interesie Spółki dominującej i jej grupy, gdyż pozwoli Spółce dominującej oraz podmiotom z jej grupy, w tym Nabywcy na zajęcie większej części rynku, co będzie miało wpływ na osiągane przychody z działalności w obszarze zasobów ludzkich (HR). Wnioskodawca, z tytułu przestrzegania zakazu konkurencji będzie otrzymywał do czerwca 2022 r. określone wynagrodzenie liczone od obrotu. Wynagrodzenie z tytułu zakazu konkurencji będzie wypłacała Spółka dominująca w trzech ratach. Wnioskodawca pierwsze wynagrodzenie otrzymał w ostatnim tygodniu stycznia 2022 r. za okres XI-XII 2021 r., następne wynagrodzenie otrzyma On do końca kwietnia za okres I-III 2022 r. oraz do końca lipca 2022 r. za okres IV-VI 2022 r. Wnioskodawca wynagrodzenie otrzymuje przelewem na wskazany rachunek bankowy. Spółka dominująca, będzie obciążała podmioty z grupy według określonego klucza, częścią wynagrodzenia za zakaz konkurencji, które wypłacane będzie Wnioskodawcy.

Związane jest to z tym, że nabycie udziałów w Spółce oznaczało ekonomicznie dla grupy uzyskanie dostępu do pewnego rynku i bazy klientów. Korzyści z tego tytułu będą zatem czerpać poszczególne spółki z grupy. Podejmowanie zaś działalności konkurencyjnej przez Wnioskodawcę, stwarzałoby konkurencję nie tylko w odniesieniu do Spółki, której udziały zostały zbyte, ale do wszystkich podmiotów z grupy, które w efekcie transakcji nabycia udziałów Spółki, uzyskały dostęp do jej rynku oraz jej klientów. Pomiędzy Wnioskodawcą a Spółką lub inną spółką z grupy Nabywcy nie była zawarta żadna umowa o zarządzanie, kontrakt menedżerski lub umowa o podobnym charakterze. Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, który prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą. Umowa pomiędzy Wnioskodawcą a Spółką dominującą nie została zawarta w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Wnioskodawca w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej prowadzi działalność o przeważającym kodzie sklasyfikowanym w PKD (Polska Klasyfikacja Działalności) 70.22.Z pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania.

W uzupełnieniu wskazał Pan, że umowa inwestycyjna ze Spółką dominującą została zawarta w listopadzie 2021 r.

Wnioskodawca przed zawarciem umowy inwestycyjnej był zatrudniony w oparciu o umowę o pracę, w wymiarze połowy etatu w spółce, w której był wspólnikiem (spółka przejmowana). Ww. stosunek o pracę w maju 2022 r. został przejęty przez spółkę dominującą i trwał do czerwca 2022 r. W ramach stosunku pracy Wnioskodawca zajmował stanowisko menadżera do spraw integracji, zatem wykonywał czynności inne niż objęte zakazem konkurencji. Wnioskodawca wskazuje, że w listopadzie 2021 r. zawarł umowę o świadczenie usług handlowych (również czynności nieobjęte zakazem konkurencji) ze spółką dominującą w ramach prowadzonej przez siebie działalności. Umowa wygasła w czerwcu 2022 r.

Zakres czynności zawarty w umowie inwestycyjnej, w której uzgodnione zostało wynagrodzenie za powstrzymanie się od działalności konkurencyjnej, nie pokrywa się i w najbliższej przyszłości nie jest planowane, aby się pokrywał z zakresem prowadzonej przez Wnioskodawcę jednoosobowej działalności gospodarczej.

Skorelowanie wskazane we wniosku polega działaniu podobnym, bardzo szeroko ujętym, przedmiocie działalności jednoosobowej działalności gospodarczej i zakazu konkurencji. Działalność konkurencyjna w rozumieniu umowy inwestycyjnej oznacza działalność w obszarze zasobów ludzkich (HR) w tym obejmującą prowadzenie agencji pracy tymczasowej lub w zakresie outsourcingu pracowniczego, jak również wszelkich form pośredniego i bezpośredniego wspierania takiej działalności, za wyjątkiem: świadczenia usług legalizacji pobytu i zatrudnienia, świadczenia usług rekrutacji stałych oraz usług świadczonych na rzecz podmiotów z Grupy Kapitałowej spółki dominującej. Natomiast, Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą związaną ze świadczeniem usług handlowych, polegających na sprzedaży usług rekrutacyjnych i legalizacyjnych, które są wyłączone z zakazu konkurencji. Biorąc pod uwagę powyższe, skorelowanie polega na prowadzeniu działalności w szeroko objętym obszarze zasobów ludzkich (HR), jednakże oba przedmioty działalności (JDG i zakaz konkurencji) nie są tożsame.

Pytanie (sformułowane ostatecznie w uzupełnieniu wniosku)

Czy wynagrodzenie za zakaz konkurencji wypłacone przez Spółkę dominującą, niebędącą Nabywcą, na rzecz Wnioskodawcy należy zaliczyć do przychodów z kapitałów pieniężnych, o których mowa w art. 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co skutkuje tym, że nie pojawią się zaliczki na podatek dochodowy i Wnioskodawca powinien zapłacić podatek dochodowy przy rozliczeniu rocznym?

Pana stanowisko w sprawie (po uzupełnieniu)

Zdaniem Wnioskodawcy, uzyskane przez Niego wynagrodzenie należy zakwalifikować do źródła z kapitałów pieniężnych co skutkuje tym, że nie pojawią się u Niego zaliczki na podatek dochodowy i powinien On zapłacić podatek dochodowy przy rozliczeniu rocznym.

Stosownie do art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm., dalej: ustawa o PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych)), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Umowa o zakazie konkurencji należy do umów nienazwanych. W związku z tym nie została uregulowana w przepisach ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny, ani w innych aktach prawnych porządku krajowego. Zakaz konkurencji ma na celu ograniczenie możliwości pełnienia jakichkolwiek funkcji w organach spółek konkurencyjnych, może mieć charakter odpłaty lub nieodpłatny.

W przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca na podstawie umowy inwestycyjnej otrzymuje kwartalne wynagrodzenie za przestrzeganie zakazu konkurencji. Wynagrodzenie otrzymane przez Niego nie zostało określone wprost w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przepis art. 10 ustawy o PIT wskazuje źródła przychodów, zatem każdy przychód powinien być skategoryzowany do konkretnego źródła. W orzecznictwie można znaleźć prawidłowość, która nakazuje rozliczenie otrzymanego wynagrodzenia z tytułu zakazu konkurencji na zasadach, jakie dotyczą części głównej świadczenia za jakie jest ono wypłacane, to znaczy: jeżeli wynagrodzenie za zakaz konkurencji dotyczy pracownika i jego pracodawcy, których łączył stosunek pracy to wynagrodzenie należy zakwalifikować do źródła przychodów ze stosunku służbowego, stosunku pracy.

Takie stanowisko zostało potwierdzone w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 4 grudnia 2021 r., nr 0115-KDIT2.4011.594.2021.2.ENB: „Skoro zatem Wnioskodawca podpisał z pracownikiem umowę o zakazie konkurencji, której zapisy wynikały z ww. przepisów o zakazie konkurencji, tj. z art. 1011 -1014 Kodeksu pracy, i w oparciu o tę umowę wypłacał po ustaniu stosunku pracy odszkodowanie za zakaz konkurencji, którego wysokość w związku z pismem pracownika została skorygowana, to uznać należy, że Wnioskodawca jako płatnik dokonywał na rzecz byłego pracownika świadczenia pieniężnego w postaci odszkodowania, które należy zaliczyć do źródła przychodów, o którym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych”.

Analogicznie przyjmuje się, że wynagrodzenie za zakaz konkurencji, które wypłacane jest w związku z prowadzoną pozarolniczą działalnością gospodarczą należy zakwalifikować do źródła pozarolniczej działalności gospodarczej.

Takie stanowisko zostało potwierdzone w:

- interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 12 kwietnia 2021 r., nr 0114-KDIP3-1.4011.52.2021.2.MG: „W związku z powyższym wskazać należy, że wynagrodzenie, które zostanie wypłacone Wnioskodawcy z tytułu zawartych w umowie postanowień dotyczących zakazu konkurencji pozostaje w związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą. Zatem skoro przychody z tytułu uczestnictwa w spółce osobowej oraz z tytułu prowadzenia jednoosobowej działalności gospodarczej kwalifikowane są do źródła przychodów określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. pozarolniczej działalności gospodarczej, to i wypłacone wynagrodzenie w związku z zawartym w umowie zakazem konkurencji, stanowić będzie przychód z tego źródła przychodów, ponieważ ma ono swoje źródło we wcześniej wykonywanej działalności gospodarczej”;

- interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 22 października 2021 r., nr 0112-KDIL2-2.4011.646.2021.1.AG: „Reasumując powyższe, w ocenie Wnioskodawców, przychody, jakie Wspólnik uzyska za zachowanie zakazu konkurencji po wystąpieniu przez niego ze Spółki, powinny być klasyfikowane do tego źródła przychodów, po pierwsze z tego względu, że przez większą cześć uczestnictwa Wspólnika w Spółce klasyfikowane były przychody, jakie uzyskiwał od Spółki – czyli w przypadku Wspólnika do źródła przychody z działalności gospodarczej, a po drugie ze względu na to, że Wspólnik zamierza zarejestrować jednoosobową działalność na terytorium Polski”.

Powyższe stanowiska organów potwierdzają, że wynagrodzenia za zakaz konkurencji jest stosunkiem akcesoryjnym do stosunku głównego. Jeżeli wynagrodzenie za zakaz konkurencji jest związane ze stosunkiem pracy, to powinno być rozliczone tak jak stosunek pracy, a jeżeli wynagrodzenie za zakaz konkurencji jest związane z pozarolniczą działalnością gospodarczą, to powinno być rozliczone tak jak pozarolnicza działalność gospodarcza.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy o PIT, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się przychody z odpłatnego zbycia udziałów (akcji), udziałów w ze spółdzielni oraz papierów wartościowych. Kierując się wyżej wymienioną regułą, Wnioskodawca, który jako wspólnik spółki z ograniczoną odpowiedzialnością osiągnął przychód ze sprzedaży udziałów (kwalifikowany jako źródło z kapitałów pieniężnych), a następnie otrzymał wynagrodzenie za zakaz prowadzenia działalności konkurencyjnej, będący konsekwencją zbycia przez Niego udziałów w Spółce. Wnioskodawca zatem, powinien zakwalifikować ten przychód do tego samego źródła co zbycie udziałów w spółce z o.o. Gdyby bowiem Wnioskodawca nie zbył udziałów, nie byłoby potrzeby regulowania zakazu konkurencji oraz przewidywania odpłatności za ten zakaz.

Wynagrodzenie za zakaz konkurencji jest zatem ściśle związane ze stosunkiem podstawowym, tj. zbyciem udziałów. Nie ma przy tym znaczenia, że cenę nabycia udziałów płaci inny podmiot niż wynagrodzenie za zakaz konkurencji, jest to tylko kwestia techniczna. Kosztami wynagrodzenia za zakaz konkurencji bowiem mają być obciążane podmioty, które będą korzystały (osiągały przychody) na transakcji nabycia udziałów w Spółce, gdyż uzyskają w ten sposób dostęp do rynku i klientów Spółki. Niewątpliwie zatem, w ocenie Wnioskodawcy, wynagrodzenie za zakaz konkurencji jest akcesoryjne do Jego przychodu ze zbycia udziałów.

Zgodnie z art. 30b ustawy o PIT: „od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, w tym z realizacji praw wynikających z tych instrumentów, z odpłatnego zbycia udziałów (akcji), z odpłatnego zbycia udziałów w spółdzielni oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) albo wkładów w spółdzielni w zamian za wkład niepieniężny, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu”.

W świetle powyższej argumentacji oraz art. 30b należy uznać, że wynagrodzenie za zakaz konkurencji powinno być opodatkowane stawką 19% uzyskanego dochodu, od którego wypłacający nie będzie pobierał zaliczki na podatek dochodowy, a odprowadzenie podatku przez Wnioskodawcę powinno mieć miejsce w rozliczeniu rocznym.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do treści art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Wyszczególnienia źródeł przychodów osiągniętych przez osoby fizyczne ustawodawca dokonał w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym źródłami przychodów są:

1. stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta;

2. działalność wykonywana osobiście;

3. pozarolnicza działalność gospodarcza;

4. działy specjalne produkcji rolnej;

5. (uchylony)

6. najem, podnajem, dzierżawa, poddzierżawa oraz inne umowy o podobnym charakterze, w tym również dzierżawa, poddzierżawa działów specjalnych produkcji rolnej oraz gospodarstwa rolnego lub jego składników na cele nierolnicze albo na prowadzenie działów specjalnych produkcji rolnej, z wyjątkiem składników majątku związanych z działalnością gospodarczą;

7. kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c;

8. odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:

a) nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,

b) spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,

c) prawa wieczystego użytkowania gruntów,

d) innych rzeczy,

- jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a-c - przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, a innych rzeczy - przed upływem pół roku, licząc od końca miesiąca, w którym nastąpiło nabycie; w przypadku zamiany okresy te odnoszą się do każdej z osób dokonującej zamiany;

8a) działalność prowadzona przez zagraniczną jednostkę kontrolowaną;

8b) niezrealizowane zyski, o których mowa w art. 30da;

9. inne źródła.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ww. ustawy:

Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się przychody z odpłatnego zbycia udziałów (akcji), udziałów w spółdzielni oraz papierów wartościowych.

Wartość wynagrodzenia otrzymanego w związku ze sprzedażą udziałów spółki kapitałowej zaliczona jest do przychodów z kapitałów pieniężnych określonych w cytowanym powyżej art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Natomiast stosownie do art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Użyty we wskazanym przepisie zwrot „w szczególności” dowodzi, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł należy bowiem mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że był Pan wspólnikiem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i sprzedał wszystkie swoje udziały innej spółce (dalej: Nabywca) przez co osiągnął przychód zakwalifikowany jako przychody z kapitałów pieniężnych. Z uwagi na wysoki poziom Pana wiedzy, umiejętności i doświadczenia, zawarł Pan ze spółką dominującą nad Nabywcą (dalej: „Spółka dominująca”) umowę inwestycyjną (dalej: „Umowa”), w której uzgodnione zostało wynagrodzenie za powstrzymywanie się przez Pana od prowadzenia działalności konkurencyjnej. Zakaz prowadzenia działalności konkurencyjnej, uniemożliwia Panu prowadzenie działalności w określonym umową zakresie – działalności w obszarze zasobów ludzkich (HR). Za powstrzymywanie się od określonych czynności otrzyma Pan wynagrodzenie liczone jako określony procent z generowanych obrotów netto spółek z grupy Spółki dominującej z usług pracy tymczasowej na terenie Polski oraz usług outsourcingu HR świadczonym na terenie Polski (dalej „Usługi”). Zakaz konkurencji obowiązuje Pana od dnia podpisania umowy do końca grudnia 2023 r. Przed zawarciem umowy inwestycyjnej był Pan zatrudniony w oparciu o umowę o pracę, w wymiarze połowy etatu, w spółce której był wspólnikiem (spółka przejmowana). W ramach stosunku pracy zajmował Pan stanowisko menadżera do spraw integracji, zatem wykonywał czynności inne niż objęte zakazem konkurencji. Zakres czynności zawarty w umowie inwestycyjnej, w której uzgodnione zostało wynagrodzenie za powstrzymanie się od działalności konkurencyjnej, nie pokrywa się i w najbliższej przyszłości nie jest planowane, aby się pokrywał z zakresem prowadzonej przez Pana jednoosobowej działalności gospodarczej.

Biorąc pod uwagę opis sprawy należy wskazać, że zakaz konkurencji to inaczej zobowiązanie do powstrzymania się od prowadzenia działalności konkurencyjnej względem danego podmiotu. Osoby świadczące określony rodzaj usług, czy to na podstawie umowy o pracę, czy o współpracę lub w oparciu o prowadzoną działalność gospodarczą często pozyskują kluczowe informacje dla danego przedsiębiorstwa. W związku z tym powszechne w obrocie gospodarczym stało się zawieranie umów o powstrzymaniu się od prowadzenia działalności konkurencyjnej względem danego podmiotu, zarówno pomiędzy firmą a pracownikiem, jak i w umowie między przedsiębiorcami. Podpisanie umowy o zakazie konkurencji po zakończeniu współpracy między przedsiębiorcami jest dopuszczalne, przepisy ani orzecznictwo sądowe nie precyzuje jednak, czy w takiej sytuacji konieczne jest wypłacenie świadczenia za przestrzeganie tego zakazu po zakończeniu okresu obowiązywania umowy.

Przychód z tytułu wynagrodzenia wypłaconego za zakaz konkurencji, ściśle wiąże się z umową, na podstawie której to wynagrodzenie będzie wypłacane. Przykładowo, jeśli umowa została zawarta w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, źródłem przychodu z tytułu wynagrodzenia za zakaz konkurencji należy zakwalifikować jako przychód osiągnięty z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. Podobnie w sytuacji, kiedy pracodawca podpisałby z pracownikiem umowę o zakazie konkurencji, której zapisy wynikały z ww. przepisów o zakazie konkurencji, tj. z art. 1011 -1014 Kodeksu pracy i w oparciu o tę umowę wypłacał po ustaniu stosunku pracy odszkodowanie za zakaz konkurencji, to wypłacane świadczenia w postaci wynagrodzenia z tytułu zakazu konkurencji, należy zaliczyć do źródła przychodów, o którym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych czyli przychody ze stosunku pracy.

Zatem, mając na uwadze powołane powyżej przepisy prawa podatkowego oraz przedstawiony we wniosku opis sprawy stwierdzić należy, że w związku z tym, że skoro:

1. umowa inwestycyjna została zawarta przez Pana z innym podmiotem niż nabywca udziałów, a z wniosku nie wynika, żeby wynagrodzenie z tytułu zakazu konkurencji stanowiło dodatkową wynagrodzenie z tytułu sprzedaży udziałów (uzupełnienie celny sprzedaży udziałów);

2. umowa inwestycyjna nie została podpisana z Panem w ramach prowadzonej przez Pana jednoosobowej działalności gospodarczej, a zakres tej działalności nie jest tożsamy z zakresem zakazu konkurencji;

3. nie był Pan związany ze Spółką umową o zarządzanie, kontraktem menedżerskim ani żadną inną umową o podobnym charakterze,

4. zawarta przez Pana umowa o pracę dotyczyła czynności nieobjętych zakazem konkurencji, dlatego też zapisy opisanej we wniosku umowy inwestycyjnej nie mogły wynikać z przepisów o zakazie konkurencji, tj. z art. 1011-1014 Kodeksu pracy,

5. na podstawie innych umów zawartych ze Spółką wykonywał Pan czynności nieobjęte zakazem konkurencji

– to wynagrodzenie otrzymywane przez Pana z tytułu Umowy inwestycyjnej będzie stanowić dla Pana przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie pojawią się u Pana zaliczki na podatek dochodowy i powinien Pan uwzględnić ten przychód przy rozliczeniu rocznym.

Zatem Pana stanowisko należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Końcowo - w odniesieniu do powołanych przez Pana interpretacji indywidualnych należy wyjaśnić, że dotyczą one konkretnych spraw podatników osądzonych w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Natomiast Organy podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb Ordynacji podatkowej. Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA:

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).