Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 maja 2022 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zastosowania ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 26e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 21 lipca 2022 r. (wpływ 21 lipca 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawczyni jest wspólnikiem X Sp. z o.o. Sp. kom. (dalej - Spółka). Spółka jest jednym z czołowych polskich producentów (`(...)`). Nowoczesne sposoby produkcji i charakterystyka użytych materiałów dają Podatnikowi możliwość oferowania swoich produktów w wielu formach, do których zaliczają się m.in. (`(...)`).

Spółka realizuje równolegle wiele projektów badawczo-rozwojowych (dalej „prace B+R”). Jako przykład można wskazać wdrożenie nowego produktu – XYZ (dalej: Nowy Produkt).

Wnioskodawczyni rozpoczęła i wciąż kontynuuje prowadzenie analizy możliwości budowy w pełni automatycznej linii do produkcji (`(...)`).

Spółka wcześniej nie oferowała analogicznego produktu, zaś okazał się on pożądany na rynku branży e-commerce. Konieczne było stworzenie i nabycie maszyny produkcyjnej spełniającej odpowiednie parametry produkcyjne. Maszyna została stworzona przy współpracy z podmiotem trzecim, jednak koszty pracy, delegacji i inne niezbędne wydatki do jej budowy ponoszone były przez Wnioskodawczynię.

Po jej nabyciu urządzenie było jeszcze przystosowywane i dostrajane do tego, aby osiągnąć maksymalną wydajność produkcyjną.

Spółka od wielu lat realizuje produkcję wyrobów konfekcyjnych (przetworzonych) z (`(...)`). Spółka w swoim działaniu stara się odpowiadać na zapotrzebowanie rynku, jednym z nich było (`(...)`).

Wyzwanie stanowiła produkcja (`(...)`) dedykowanych pod potrzeby klienta, czego oczekiwali wybrani kontrahenci Spółki.

Spółka poszukiwała gotowych rozwiązań na rynku dostawców urządzeń jednak bez skutku, każdorazowo spotykając się z informacją o trudności w przerobieniu i materiału jakim jest (`(...)`). Spółka zgłosiła problem do konsultacji do krajowego producenta – firmy Y. Wielokrotne konsultacje i wizyty w celu oględzin innych urządzeń demonstracyjnych pozwoliły wspólnie wypracować koncepcję produkcji urządzenia do (`(...)`) na bazie urządzeń do produkcji (`(...)`). Zastosowano jednak zupełnie odmienne systemy (`(...)`). Efektem prac badawczo rozwojowych było stworzenie nowego procesu produkcyjnego, wprowadzenie nowego rodzaju wyrobu do asortymentu spółki oraz wypracowanie merytorycznych rozwiązań technologicznych w zakresie (`(...)`). Na przestrzeni czasu od uruchomienia linii do czasu osiągnięcia przez nią zdolności produkcyjnych pełnowartościowego wyrobu, dział techniczny spółki dokonywał modyfikacji urządzenia w celu osiągnięcia granicznych korzyści wynikających z ilości wytworzonych wyrobów w jednostce czasu.

Proces produkcji opiera się o (`(...)`).

Efektem prac było zbudowanie linii produkcyjnej i wdrożenie nowego asortymentu do sprzedaży. Obecnie Spółka prowadzi prace zmierzające do wprowadzenia możliwości produkcji (`(...)`).

W ramach prac B+R personel Spółki zatrudniony w celu realizacji działalności badawczo- rozwojowej (dalej: „Pracownicy”) realizuje czynności polegające na pracy koncepcyjnej, zmierzającej do stworzenia produktu, który będzie odpowiadał założonym wymogom.

Prace B+R sprawiają, że osoby wykonujące/świadczące prace na rzecz Spółki, które biorą w nich udział wzbogacają kapitał intelektualny Spółki. Prace te charakteryzują się wysokim stopniem skomplikowania oraz innowacyjności, dlatego też do ich przeprowadzenia oraz wdrożenia kluczowym jest zaangażowanie wysoko wykwalifikowanej kadry.

Należy przy tym podkreślić, że niniejszy wniosek nie dotyczy kosztów wynagrodzeń pracowników Spółki, którzy nie uczestniczą w realizacji prac B+R – które realizują Pracownicy (zwykle na stanowiskach konstruktorskich i programistycznych), stąd niniejszy wniosek nie dotyczy pracowników zaszeregowanych do grup stanowisk, które należy uznać za działy wsparcia, w tym: marketingu, finansów, kadr i obsługi administracyjnej.

Spółka posiada narzędzia pozwalające na wyodrębnienie w dokumentacji księgowej (kadro- płacowej) wartości poniesionych kosztów w postaci wynagrodzeń wraz ze składkami ZUS (Zakład Ubezpieczeń Społecznych) Pracowników. Spółka prowadzi w swojej ewidencji rachunkowej szczegółowe zestawienie kosztów wynagrodzeń oraz kosztów składek na ubezpieczenie społeczne poniesionych jako płatnik za Pracowników. Z ewidencji rachunkowej prowadzonej w systemie teleinformatycznym ERP Spółka generuje zestawienie (raport) zawierający, m.in. szczegółowe dane dotyczące kosztów wynagrodzeń Pracowników takie jak:

1. wyszczególnienie godzinowe prac poświęconych przez poszczególnego Pracownika na projekcie o charakterze B+R,

2. opis prac o charakterze rozwojowym realizowanych przez poszczególnego Pracownika.

Dzięki ewidencji prac badawczo-rozwojowych przez Pracowników w wymiarze godzinowym możliwe jest określenie jaka część wynagrodzenia Pracowników realizujących prace B+R odpowiada ilości godzin poświęconej na projekt w danym miesiącu w proporcji do całościowego wymiaru czasu pracy w danym miesiącu danego Pracownika.

Jeżeli dany Pracownik wykonywał również inne czynności niż prace B+R, wówczas Spółka uwzględni w kalkulacji ulgi B+R koszty wynagrodzeń takiego pracownika jedynie w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu zgodnie z dyspozycją wskazaną w art. 26e ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych).

Podatnik nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 63a lub 63b ustawy o PIT (zwolnienia dot. Specjalnych Stref Ekonomicznych oraz Polskiej Strefy Inwestycji).

Przedmiotowe koszty wynagrodzeń pracowniczych, poniesione na realizacje prac B+R nie zostały zwrócone ani refundowane Spółce w jakiejkolwiek formie oraz zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, zgodnie z przepisami ustawy o PIT, tj. art. 22 ust. 6ba, ust. 6bb, oraz 23 ust. 1 pkt 55, 55a ustawy o PIT.

Ponadto w celu zrealizowania Projektu Spółka poniosła następujące koszty:

1. Koszty podróży służbowych

2. Koszty materiałów na próby

3. Koszty części maszyn i urządzeń

4. Koszty doposażenia/ulepszenia urządzenia

5. Koszty pracy działu technicznego i dyr. Produkcji

W związku z realizacją wyżej opisanych prac o charakterze badawczo-rozwojowym Podatnik zamierza wykazać w rocznej deklaracji podatkowej oraz załączniku do niej wysokość kosztów kwalifikowanych i skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 26e ust. 1 ustawy o PIT.

W uzupełnieniu wniosku wyjaśniono ponadto:

I.

Ad. 1)

Spółka komandytowa prowadzi działalność gospodarczą obejmującą działalność badawczo-rozwojową, zaś Wnioskodawczyni jest wspólnikiem Spółki, która w okresie będącym przedmiotem wniosku rozlicza podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu udziału w Spółce.

Zgodnie bowiem z art. 8 ust. 1 ustawy PIT „Przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku (udziału) oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe."

Wnioskodawczyni pragnie doprecyzować, że działalność gospodarczą i wszystkie czynności faktyczne realizuje Spółka, a nie Wnioskodawczyni jako osoba fizyczna będąca wspólnikiem spółki komandytowej i posiadająca jedynie prawa do udziału w zysku tej spółki. W związku z tym wszelkie sformułowania znajdujące się we wniosku mogące sugerować, że faktyczne czynności wykonuje Wnioskodawczyni prosimy rozumieć w ten sposób, że czynności te są podejmowane przez Spółkę.

Ad. 2)

Zmodyfikowano przedmiot wniosku:

Rodzaj: zaistniały stan faktyczny

Liczba zaistniałych stanów faktycznych: 2

Przepisy prawa podatkowego: art. 26e ust. 1-3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2021 r., poz. 1128; dalej również: „ustawa o PIT”).

Ad. 3)

– Wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczy lat podatkowych 2018, 2019 oraz 2020.

– Spółka X Sp. z o. o. Sp. k. stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych 1 maja 2021 r.

– Spółka realizowała projekt „Nowy Produkt” od lutego 2018 r. do sierpnia 2020 r.

– Wniosek dotyczy dochodów z lat podatkowych 2018, 2019 oraz 2020 proporcjonalnie do ponoszonych nakładów na realizację projektu.

– Koszty będące przedmiotem tego pytania dotyczą okresu realizacji projektu, tj. lat podatkowych 2018, 2019 oraz 2020

– „Pozostałe opisane we wniosku koszty” dotyczą okresu od lutego 2018 r. (prace koncepcyjne, wizyty na targach branżowych, wizyty u kontrahentów w celu konsultacji możliwości technicznych i oczekiwań spółki) aż do momentu wprowadzenia gotowego zatwierdzonego przez osobę odpowiedzialną kompetencyjnie za kontrolę jakości nowego wyrobu – do sierpnia 2020 r.

– Wnioskodawczyni zamierza wykazać koszty, o których mowa we wniosku w korektach deklaracji podatkowych za następujące lata podatkowe – 2018, 2019 oraz 2020.

– Wnioskodawczyni zamierza skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 26e ust. 1 ustawy o PIT za lata podatkowe 2018, 2019, 2020.

– Wnioskodawczyni zamierza skorzystać z ulgi B+R poprzez złożenie korekty zeznań podatkowych za lata, w których realizowała prace B+R wskazane we wniosku.

– Wnioskodawczyni nie korzystała wcześniej z ulgi na działalność badawczo- rozwojową.

II.

Ad. 1)

We wniosku omyłkowo wpisano, że opłata za wniosek wynosi 40 zł. W rzeczywistości wniosek został opłacony wg poniższej kalkulacji:

1 stan faktyczny x 2 pytania x 40 zł = 80 zł

i taką też kwotę należy przypisać do zaprezentowanego w tym wniosku stanu faktycznego

Ad. 2)

Wnioskodawczyni nie musi wpłacać dodatkowej kwoty, gdyż wniosek pierwotnie został opłacony wg powyższego schematu.

III.

W ramach pytania pierwszego Wnioskodawczyni nie oczekuje oceny, czy aktywność Spółki mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT.

IV.

Zgodnie z art. 26e ust. 2, 2a oraz 3 za koszty kwalifikowane uznaje się:

– poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

– poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;

– nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;

– nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych;

– ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej;

– odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4;

– nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup usługi nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4;

– koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:

– przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,

– prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,

– odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie, opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

– w przypadku wartości niematerialnych i prawnych w postaci kosztów prac rozwojowych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3, za koszty kwalifikowane uznaje się dokonywane od tej wartości niematerialnej i prawnej odpisy amortyzacyjne w proporcji, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione w ust. 2 pkt 1-4a lub ust. 3a pkt 2.

– dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością

Jednakże na wezwanie organu następuje doprecyzowanie pytania nr 2:

Czy pozostałe opisane we wniosku koszty, tj.:

– koszty materiałowe,

– koszty „doposażenia w istotne elementy/części” oraz prac związanych z modyfikacjami i przebudową oraz zmianą rozwiązań technicznych prototypowego modelu linii do produkcji (`(...)`).

– odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej środków trwałych, wykorzystywanych na potrzeby prowadzonego projektu

ponoszone w ramach realizacji prac związanych w wytworzeniem Systemu, stanowią dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e 2 i 3 ustawy o PIT, odpowiednio poprzez zaliczenie ich do kosztów uzyskania przychodów oraz zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych?

V.

Doprecyzowując zakres pytania oznaczonego we wniosku numerem 1, Wnioskodawczyni wskazuje, że przedmiotem tego pytania jest wyłącznie możliwość uznania za Pani koszty kwalifikowane na podstawie art. 26e ust. 2 pkt 1 ustawy (stosownie do jej prawa do udziału w zysku (udziału) w spółce zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy) wynagrodzeń „personelu Spółki” (rozumianego jako pracownicy Spółki w rozumieniu przepisów Kodeksu pracy) jako poniesionych w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1, oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację przedstawionego we wniosku „Projektu” pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

VI.

Ad.1)

Podejmowana bezpośrednio przez Spółkę, której Wnioskodawczyni jest wspólnikiem, działalność, w okresie którego dotyczy wniosek, w zakresie wskazanego we wniosku „Projektu” stanowiła działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ad. 2)

Wnioskodawczyni dodaje do przedstawionego już stanowiska poniższy fragment: „Tym samym zdaniem Wnioskodawczyni należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: "ustawa o PIT") oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (dalej: "składki na ubezpieczenie społeczne"), w części finansowanej przez Spółkę jako płatnika składek, przysługujące Pracownikom, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy tych Pracowników w danym miesiącu, stanowią dla Podatnika koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 26e ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT i mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania wspólników Spółki w ramach stosowania ulgi na prace badawczo-rozwojowe.”

VIII.

Ad. 1)

Spółka nie posiadała ani nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego.

Ad. 2)

Wydatki, o których mowa we wniosku nie zostały i nie zostaną zwrócone w jakiejkolwiek formie ani nie zostały i nie zostaną odliczone od podstawy opodatkowania.

Ad. 3)

Na działania objęte kosztami, o których mowa we wniosku nie zostały i nie zostaną przyznane dotacje, subwencje ani inne dofinansowania.

Ad. 4)

Koszty, które Wnioskodawczyni zamierza odliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, stanowią i będą dla niej stanowić koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (stosownie do prawa do udziału w spółce).

Ad. 5)

Opisane we wniosku „koszty wynagrodzeń pracowników Spółki” to należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, z zastrzeżeniem że są to koszty wyłącznie za czas agregowany do projektu, będący częścią ogólnego czasu pracy. Koszty te są wyspecyfikowane na bazie dokumentacji wewnętrznej ewidencji czasu pracy oraz list płac za okres trwania projektów, wyłącznie dla uczestników projektu.

Ad. 6)

Koszty, które dotyczą pytania oznaczonego we wniosku numerem 2 to:

1. koszty materiałów – wyłącznie wyodrębnione koszty materiałów, tj. (`(...)`) wykorzystanej do przeprowadzenia testów i prób w celu realizacji rozwoju procesowego i produktowego w ramach realizowanego projektu. Nie ujęto kosztów opakowań i kosztów energii elektrycznej z uwag na brak narzędzi do wiarygodnego spomiarowania kosztu.

2. koszty „doposażenia w istotne elementy/części” oraz prac związanych z modyfikacjami i przebudową oraz zmianą rozwiązań technicznych prototypowego modelu linii do produkcji (`(...)`).

3. odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej środków trwałych, wykorzystywanych na potrzeby prowadzonego projektu – wyłącznie wyodrębnione koszty amortyzacji środków trwałych, wybranych linii produkcji (`(...)`), ujętych w ewidencji Środków Trwałych Spółki, wyłącznie w czasie prowadzenia prób i testów podczas prowadzonych badań nad projektem.

Jak widać z przedstawionej charakterystyki kosztów, wszystkie one były niezbędne do realizacji prac związanych z prowadzeniem projektu „Nowy Produkt”, a tym samym były niezbędne dla działalności noszącej znamiona działalności badawczo-rozwojowej.

Ad. 7)

Wydatki określono oraz opisano w odpowiedzi na pytanie nr 6). Maszyna nie była kosztem kwalifikowanym projektu, gdyż została sfinansowana ze względów płynnościowych w ramach umowy leasingu operacyjnego. Natomiast Spółka, której Wnioskodawczyni jest wspólnikiem wykorzystywała inne środki trwałe w ramach prowadzonego projektu.

Dodać należy, że przedmiotem projektu jest wdrożenie nowego produktu, zaś koszty nabycia maszyny nie zostają uwzględnione w ramach rozliczenia ulgi badawczo-rozwojowej ze względu na sposób finansowania (leasing operacyjny). Niemniej jednak nabycie tej maszyny jest bardzo istotnym elementem całego projektu polegającego na wdrożeniu nowego produktu. Jak sygnalizowano wcześniej poza nabyciem maszyny w ramach projektu ponoszone są inne koszty, o których mowa wcześniej.

Ad. 8)

Pod pojęciem „koszty podróży służbowych” mieszczą się wydatki na paliwo uczestników projektu w ramach wyjazdów do potencjalnych dostawców rozwiązań do budowy maszyny do produkcji (`(...)`) oraz wydatki na uczestnictwo w targach (wizytowanie, nie wystawiennictwo) krajowych i zagranicznych wraz z kosztami zakwaterowania, w celu pozyskania wiedzy o dostępnych rozwiązaniach, uzyskania kontaktów handlowych, wiedzy merytorycznej.

Ad. 9)

Koszty „doposażenia/ulepszenia urządzenia” nie wpłynęły na zwiększenie wartości początkowej. Spółka ujęła „koszty doposażenia/ulepszenia” w koszty utrzymania ruchu (tj. w koszty uzyskania przychodu), gdyż zastosowane rozwiązania, na które poniesiono nakłady, nie są trwale związane ze środkiem trwałym a dotyczą procesu rozwojowego.

Powyższe koszty zależnie od wartości były ujmowane bezpośrednio w koszty lub tworzyły nowy środek trwały podlegający amortyzacji.

Ad. 10)

„Urządzenie” zostało nabyte w marcu 2019 r.

Ad. 11)

Urządzenie nie stanowi środka trwałego podlegającego amortyzacji, gdyż Spółka wykorzystuje je w ramach umowy leasingu operacyjnego. Spółka nie rozliczy kosztów związanych z leasingiem operacyjnym tego urządzenia w ramach ulgi badawczo-rozwojowej. Środkami trwałymi, które podlegały amortyzacji w trakcie trwania projektu i które to służyły do realizacji projektu były maszyny produkcji (`(...)`).

Ad. 12)

Spółka nie zamierza rozliczać kosztów związanych z korzystaniem z urządzenia w ramach ulgi badawczo-rozwojowej, niemniej jednak urządzenie stanowi sprzęt specjalistyczny.

Ad. 13)

„Koszty pracy działu technicznego i dyr. Produkcji” obejmują wszystkie koszty wynagrodzeń pracowników tego działu – są to należności w rozumieniu o art. 12 ust. 1 ustawy o PIT oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.

Pracownicy działu technicznego byli odpowiedzialni, zarówno na etapie prac koncepcyjnych, jak i na etapach zamówienia urządzenia, jego rozruchu i pracy, za merytoryczne wsparcie obszarów dotyczących technicznych rozwiązań urządzenia, jego podzespołów lub zastosowanych metod produkcji. W zakresie swoich prac mieli również za zadanie wypracować i zastosować w celu empirycznego sprawdzenia skuteczności założeń rozwiązania techniczne zmierzające do realizacji celu, np. system podziału 1 użytku (1 rolki) na kilka użytków (kilka mniejszych rolek) w celu zwielokrotnienia tempa produkcji i zmniejszenia nakładów na produkcję (`(...)`). Wypracowali oni koncepcję, nabyli elementy maszyny, dokonali przebudowy urządzenia i wdrożyli nowy proces. Dodatkowo, z uwagi na posiadane uprawnienia, byli pierwszymi osobami prowadzącymi wstępny etap testów na maszynie po każdej modyfikacji.

Dyr. Produkcji jako pomysłodawca projektu był jego koordynatorem. W trakcie prac rozwojowych był inicjatorem wielu rozwiązań technicznych i technologii, wspierał projekt konsultacyjnie u dostawców i wewnętrznie z działem technicznym spółki, uczestniczył w rozmowach z dostawcami technologii i targach poszukując nowych sposobów na realizację celu projektowego, łączył procesy produkcyjne aby zapewnić sprawność prowadzonych prób i testów, nadzorował jakość produktu na potrzeby realizacji oczekiwań działu handlowego, odpowiadał za harmonogram czasowy i koszty projektu.

W obu powyżej opisanych przypadkach wykształcenie, posiadane kwalifikacje i wieloletnie doświadczenie predysponowały do ujęcia ww. osób jako kluczowych w procesie realizacji projektu.

Ad. 14)

„Koszty pracy działu technicznego i dyr. Produkcji” to tzw. „koszty pracownicze” i jako takie obejmują należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, z zastrzeżeniem że są to koszty wyłącznie za czas agregowany do projektu, będący częścią ogólnego czasu pracy. Koszty te są wyspecyfikowane na bazie dokumentacji wewnętrznej ewidencji czasu pracy oraz list płac za okres trwania projektów, wyłącznie dla uczestników projektu.

Ad. 15)

Wnioskodawczyni w prowadzonej księdze rachunkowej wyodrębniała i wyodrębnia koszty działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 9 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w celu skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 26e ustawy.

Ad. 16)

Działalność prowadzona przez Wnioskodawczynię nie obejmowała i nie obejmuje badań podstawowych.

Ad. 17)

Działalność prowadzona przez Wnioskodawczynię nie obejmowała i nie obejmuje badań podstawowych

Pytania

1. Czy należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa o PIT") oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (dalej: „składki na ubezpieczenie społeczne"), w części finansowanej przez Spółkę jako płatnika składek, przysługujące Pracownikom, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy tych Pracowników w danym miesiącu, stanowią dla Spółki koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 26e ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT i mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania Podatnika w ramach stosowania ulgi na prace badawczo-rozwojowe?

Wnioskodawczyni wskazała przy tym, że przedmiotem tego pytania jest wyłącznie możliwość uznania za jej koszty kwalifikowane na podstawie art. 26e ust. 2 pkt 1 ustawy (stosownie do jej prawa do udziału w zysku (udziału) w spółce zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy) wynagrodzeń „personelu Spółki” (rozumianego jako pracownicy Spółki w rozumieniu przepisów Kodeksu pracy) jako poniesionych w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1, oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację przedstawionego we wniosku „Projektu” pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

2. Czy pozostałe opisane we wniosku koszty związane z wytworzeniem Nowego Produktu, stanowią dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ust. 2 i 3 Ustawy o PIT?

Pytanie to po przeformułowaniu w wyniku uzupełnienia brzmi:

Czy pozostałe opisane we wniosku koszty, tj.:

– koszty materiałowe,

– koszty „doposażenia w istotne elementy/części” oraz prac związanych z modyfikacjami i przebudową oraz zmianą rozwiązań technicznych prototypowego modelu linii do produkcji (`(...)`).

– odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej środków trwałych, wykorzystywanych na potrzeby prowadzonego projektu

ponoszone w ramach realizacji prac związanych w wytworzeniem Systemu, stanowią dla Wnioskodawcy koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e 2 i 3 ustawy o PIT, odpowiednio poprzez zaliczenie ich do kosztów uzyskania przychodów oraz zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych?

Pani stanowisko w sprawie

Pani zdaniem,

Ad. 1)

W ocenie Wnioskodawczyni, w świetle przywołanych przepisów ustawy o PIT można stwierdzić, że opisane wyżej prace B+R realizowane przez Pracowników powinny być uznane za działalność badawczo-rozwojową. Należy bowiem zauważyć, że prace B+R mają, jako działalność wyodrębniona organizacyjnie i procesowe, charakter wysoce innowacyjny. Pracowników Spółki można uznać za pracowników realizujących działalność badawczo- rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT w związku z art. 26e ust. 2 pkt 1 tej ustawy.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W art. 5a pkt 39 ustawy o PIT ustawodawca definiuje badania naukowe odnosząc się do art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, zgodnie z którym badania naukowe są działalnością obejmującą:

– badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

– badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Z kolei w art. 5a pkt 40 ustawy PIT, ustawodawca definiuje prace rozwojowe, wskazując, że oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Zgodnie z ww. przepisem ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Spółka w ramach swojej działalności prowadzi działalność z zakresu inżynierii, projektowania, rozwoju i optymalizacji produktów opakowaniowych. Działalność ta polega na nabywaniu, łączeniu kształtowaniu i wykorzystywaniu wiedzy, umiejętności doświadczenia Spółki i jej Pracowników) w procesie projektowania, konstruowania, ulepszania produktów (oraz ich poszczególnych części) w ramach świadczonych usług w branży (`(...)`).

Prace te nie mają charakteru rutynowych i okresowych zmian – każdorazowo stanowią realizację zindywidualizowanego zapotrzebowania klientów Spółki i polegają na przygotowaniu koncepcji rozwiązań przy jednoczesnym zachowywaniu docelowych norm lub parametrów. Klienci Spółki nie dokonują przy tym ingerencji w metodologię wypracowania takiego rozwiązania ani nie imputują instrukcji jego wykonania.

Spółka, w ramach swojej działalności, jest w stanie na bieżąco dokonywać identyfikacji projektów na podstawie posiadanej przez Pracowników wiedzy co do charakterystyki prac, dzięki czemu może określić, czy dany projekt spełnia przesłanki uznania go za przejaw działalności B+R. Przy ocenie czy dany projekt wypełnia kryteria prac B+R Spółka opiera się na kryteriach takich, jak cel: realizacji danego projektu (tworzenie nowych lub ulepszonych produktów/procesów/usług/rozwiązań), konieczność wykorzystania istniejącej wiedzy z dziedziny technologii, inżynierii, IT lub nabywania nowej, a także występowanie pracy twórczej.

Zgodnie z art. 26e ust. 1 ustawy o PIT, od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi".

Za koszty kwalifikowane, zgodnie z art. 26e ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT, uznaje się m.in. należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 z późn. zm. dalej: „ustawa o PIT”), oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, do którego odnosi się przytoczony art. 26e ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Co przy tym istotne, ustawodawca wprowadził wyłącznie trzy warunki uznania kosztów pracowniczych za koszty kwalifikowane na cele stosowania ulgi B+R:

– koszty te muszą stanowić koszty uzyskania przychodów dla pracodawcy,

– koszty muszą dotyczyć pracowników realizujących działalność badawczo-rozwojową podatnika, oraz

– koszty te muszą stanowić dla pracowników należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT.

Jednocześnie, analizowany przepis zawiera ograniczenie, zgodnie z którym poniesione wydatki z tytułu wynagrodzeń pracowniczych oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności mogą stanowić koszty kwalifikowane ulgi B+R tylko w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Spółka posiada odpowiednie narzędzia teleinformatyczne pozwalające do ustalenia ww. proporcji. Jest to możliwe, dzięki funkcjonującemu w Spółce systemowi ewidencji czasu pracy. System ten pozwala na przyporządkowanie odpowiedniego, godzinowego nakładu czasu pracy do każdego projektu o charakterze prac B+R, a raporty z niego generowane pozwalają na wskazanie m.in.:

– danych identyfikacyjnych projektu - nazwa i rodzaj,

– wyszczególnienia godzinowego prac poświęconych przez poszczególnego Pracownika w projekcie o charakterze B+R,

– szczegółowego opisu prac o charakterze rozwojowym realizowanych przez poszczególnego Pracownika.

Dzięki ewidencji prac B+R przez Pracowników w wymiarze godzinowym możliwe jest określenie jaka część wynagrodzenia Pracowników realizujących prace B+R odpowiada ilości godzin poświęconej na projekt w danym miesiącu w proporcji do całościowej ilości godzin pracy w danym miesiącu danego Pracownika. Poprawność i zgodność z prawdą danych zawartych w ewidencji czasu pracy zapewnia zaimplementowana ścieżka autoryzacji ewidencji czasu pracy przez managera projektu.

W praktyce mogą zdarzyć się sytuacje, w której Pracownicy zajmowali się w ramach godzin pracy czynnościami niebędącymi realizacją prac B+R. W szczególności, mogą oni wykonywać prace na rzecz innych działów lub podejmować czynności niestanowiące prac badawczo- rozwojowych, niemniej jednak dzięki obowiązującej w Spółce metodyce ewidencjonowania czasu pracy przez Pracowników oraz dedykowanemu dla tego celu oprogramowaniu możliwe jest określenie jaka część wynagrodzenia Pracowników w danym miesiącu odnosi się do realizacji prac o charakterze B+R (w poszczególnych miesiącach).

Do kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi B+R Spółka zalicza/zamierza zaliczać wynagrodzenie pracowników wyłącznie w części, w jakiej pracownicy Ci zajmują się realizacją prac badawczo-rozwojowych (bez części, w której zajmują się wdrażaniem produktów i usług).

Stosownie do art. 24a ust. 1b ustawy o PIT, podatnicy prowadzący działalność badawczo- rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 26e, są obowiązani w ewidencji rachunkowej wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

Przepisy podatkowe nie precyzują w jaki sposób wyodrębnienie to powinno mieć miejsce. Z uwagi na brak szczegółowych regulacji stanowiących o formie wyodrębnienia kosztów działalności B+R, konieczne staje się spełnienie wymogu prowadzenia ewidencji w sposób pozwalający na precyzyjne określenie wysokości „kosztów kwalifikowanych” oraz okresu (roku podatkowego), z którym koszty te są związane – tak aby móc precyzyjnie ustalić wielkość przysługującej ulgi.

Spółka prowadzi w swojej ewidencji rachunkowej szczegółowe zestawienie kosztów wynagrodzeń oraz kosztów składek na ubezpieczenie społeczne poniesionych jako płatnik za Pracowników. Z ewidencji rachunkowej prowadzonej w systemie teleinformatycznym ERP Spółka generuje zestawienie (raport) w formie pliku xls. zawierający m.in. szczegółowe dane dotyczące kosztów wynagrodzeń poszczególnych Pracowników wraz należnymi składkami, co w połączeniu z wyżej opisaną ewidencją czasu pracy pozwalana na precyzyjne określenie i wyodrębnienie tej części kosztów wynagrodzeń oraz składek na ubezpieczenie społeczne pracowników, która może zostać uznana za koszt kwalifikowany.

W ocenie Podatnika taki sposób wyodrębnienia w ewidencji księgowej tzw. kosztów kwalifikowanych należy uznać za wystarczający dla możliwości skorzystania z ulgi. Takie stanowisko znajduje aprobatę w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (przykładowo interpretacja z 10 kwietnia 2018 r. sygn. 0114-KDIP2-1.4010.27.2018.2).

Aby Wnioskodawczyni mogła odliczyć od postawy opodatkowania koszty kwalifikowane, muszą one zostać zaliczone przez nią do kosztów uzyskania przychodu. Spółka spełnia ten wymóg – wydatki poniesione na wynagrodzenia Pracowników zostają zaliczone do kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawczyni zgodnie z przepisami ustawy o PIT tj. art. 22 ust. 6ba, ust. 6bb, oraz 23 ust. 1 pkt 55, 55a ustawy o PIT.

Ponadto, aby uznać ww. wydatki jako koszt kwalifikowany nie mogą one zostać zwrócone Spółce w jakiekolwiek formie i nie mogą być przedmiotem uprzedniego odliczenia od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Ten warunek również został spełniony w przypadku Spółki – koszty wynagrodzeń i składek na ubezpieczenie społeczne Pracowników nie zostały i nie będą jej zwracane w jakiejkolwiek formie (poprzez np. dotacje, refundacje czy refakturowanie). Spółka sama ponosi koszty prac B+R i bierze na siebie ryzyko biznesowe związane z komercjalizacją wyników tych prac. Tym samym Spółka nie otrzymuje zwrotu kosztów prac B+R w jakiejkolwiek formie.

Zgodnie z art. 26f ustawy o PIT, podatnicy korzystający z odliczenia, o którym mowa w art. 26e, oraz podatnicy, którym przysługuje kwota określona w art. 26ea, są obowiązani wykazać w zeznaniu poniesione koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu lub stanowiące podstawę do wyliczenia przysługującej podatnikowi kwoty. Wnioskodawczyni w rozliczeniu rocznym oraz załączniku do PIT-36 lub PIT-36L wykaże ww. koszty kwalifikowane związane z wynagrodzeniem Pracowników.

Reasumując, mając na względzie wypełnienie wszystkich przewidzianych w ustawie warunków niezbędnych do skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej, Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, że ma prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania w zeznaniu rocznym za rok podatkowy wartość kosztów kwalifikowanych w postaci poniesionych kosztów wynagrodzeń Pracowników oraz składek na ubezpieczenie społeczne w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację prac B+R pozostaje w ogólnym czasie pracy (w poszczególnych miesiącach) Pracowników, w wysokości nieprzekraczającej kwoty dochodu uzyskanego przez Wnioskodawczynię.

Do własnego stanowiska w zakresie pytania nr 1 Wnioskodawczyni dodała w uzupełnieniu wniosku następująca treść: Tym samym zdaniem Wnioskodawczyni należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: "ustawa o PIT") oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (dalej: "składki na ubezpieczenie społeczne"), w części finansowanej przez Spółkę jako płatnika składek, przysługujące Pracownikom, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy tych Pracowników w danym miesiącu, stanowią dla Podatnika koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 26e ust. 2 pkt 1 ustawy o PIT i mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania wspólników Spółki w ramach stosowania ulgi na prace badawczo-rozwojowe.

Ad. 2)

Zgodnie z art. 26e ust. 1 ustawy o PIT, podatnik uzyskujący przychody [ze źródła ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 – dopisek organu] odlicza od podstawy opodatkowania, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność B+R. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Na podstawie art. 26e ust. 2 ustawy PIT, za koszty kwalifikowane uznaje się m.in.:

– poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy PIT, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

– nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością B+R.

– koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:

– przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,

– prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione do momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,

– odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,

– opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

Ponadto, zgodnie z art. 26e ust. 3 ustawy o PIT, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do KUP, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (dalej: „WNiP") wykorzystywanych w prowadzonej działalności B+R, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

W myśl, art. 26e ust. 5 ustawy o PIT, ustawodawca wskazał, że koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Zgodnie z art. 26e ust. 8 ustawy PIT odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia – odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

W myśl art. 26e ust. 7 pkt 3 ustawy PIT, podatnicy są uprawnieni do odliczenia 100% kwoty kosztów uzyskania przychodów stanowiących wydatki poniesione na działalność rozwojową. Z kolei, art. 24a ust. 1b ustawy PIT wskazuje na konieczność wyodrębnienia w ewidencji rachunkowej kosztów działalności B+R – co też w zakresie prowadzonego projektu Spółka czyni.

W rezultacie, podatnikowi podatku PIT przysługuje prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym pod warunkiem, że:

– poniósł koszty na działalność B+R w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z art. 26e ust. 1 ustawy PIT,

– koszty działalności B+R stanowiły dla niego KUP w rozumieniu ustawy PIT,

– koszty działalności B+R mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 26e ust. 2-3 ustawy PIT,

– w ewidencji, o której mowa w art. 24a ust. Ib ustawy PIT, wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

– wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

– kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w ustawie o PIT,

– koszty kwalifikowane nie zostały mu zwrócone w jakiekolwiek formie.

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka spełnia wszystkie powyższe warunki.

Mając powyższe na uwadze, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wskazane w stanie faktycznym wydatki związane z realizacją opisanego projektu, poniesione przez Spółkę, stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 26e ust. 1 ustawy PIT.

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdzają liczne interpretację podatkowe m.in.

– interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 15 stycznia 2018 r. znak 0111-KDIB1-3.4010.397.2017.2.IZ,

– interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 15 stycznia 2018 r. znak 0111-KDIB1-3.4010.397.2017.2.IZ,

– interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 14 grudnia 2017 r. znak: 0115-KDIT2-3.4010.347.2017.2.PS,

– interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 23 marca 2017 r. znak: 0461 ITPB3-4510.687.2016-2.PS.

Zgodnie z art. 26e ust. 3 ustawy o PIT, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do KUP, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością.

Na gruncie powyższego przepisu można wskazać na przesłanki, jakie muszą zostać spełnione, aby odpisy amortyzacyjne od środków trwałych/WNiP stanowiły koszty kwalifikowane. I tak, odpisy amortyzacyjne mogą zostać odliczone od postawy opodatkowania w ramach ulgi B+R pod warunkiem, że:

– zostały zaliczone do KUP oraz zostały dokonane w danym roku podatkowym,

– nie dotyczą środków trwałych / WNiP wprost wyłączonych z zakresu ulgi, tj. samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością, oraz

– środek trwały / WNiP, którego dotyczy odpis, wykorzystywany jest w prowadzonej działalności rozwojowej.

Oznacza to, że kosztem kwalifikowanym może być, jedynie taki odpis amortyzacyjny, który spełnia definicję KUP, określoną w art. 22 ust. 1 ustawy PIT.

Ponadto, specyfika odpisów amortyzacyjnych powoduje obowiązek uwzględniania także postanowień art. 22 ust. 8 ustawy o PIT. Zgodnie z powołanym przepisem, KUP są odpisy tytułu zużycia środków trwałych oraz WNiP (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 22a-22m, z uwzględnieniem art. 23 ustawy PIT.

Oznacza to, że odpisy amortyzacyjne kwalifikujące się do odliczenia w ramach ulgi B+R powinny dotyczyć tych aktywów, które spełniają definicję środków trwałych albo wartości niematerialnych i prawnych. Ponadto, aktywa nie mogą zostać wymienione w negatywnym katalogu środków trwałych/WNiP niepodlegających amortyzacji, ujętym w art. 22c ustawy PIT.

Jak wskazano w stanie faktycznym, Spółka do działalności B+R wykorzystywać a także wytwarzać może środki trwałe oraz WNiP, od których odpisy amortyzacyjne zaliczać będzie do KUP.

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, Spółka będzie uprawniona do uznania odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych i WNiP wykorzystywanych bezpośrednio w prowadzonej działalności B+R, w przypadku, gdy nie będą one samochodami osobowymi oraz budowlami, budynkami i lokalami będącymi odrębną własnością, za koszty kwalifikowane zgodnie z art. 26e ust. 3 ustawy PIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku w zakresie sformułowanych pytań (wątpliwości interpretacyjnych) jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia tej oceny.

Dodatkowe informacje

Zastrzec należy, że przedmiotem dokonanej w niniejszej interpretacji oceny Pani stanowiska była wyłącznie możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych wydatków opisanych w treści stanu faktycznego i doprecyzowanych w uzupełnieniu wniosku. W konsekwencji nie dokonano oceny tej części stanowiska, która wykracza poza (1) treść sformułowanych przez Panią pytań oraz (2) przedmiot Pani intencji doprecyzowanych w wyniku uzupełnienia wniosku, a w szczególności:

– potwierdzenia prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy (informacja ta została przedstawiona jako okoliczność faktyczna i zgodnie z uzupełnieniem wniosku kwestia ta nie była przedmiotem Pani wątpliwości);

– potwierdzenia sposobu wyodrębnienia w ewidencji księgowej tzw. kosztów kwalifikowanych (informacja ta została przedstawiona jako okoliczność faktyczna i nie była przedmiotem Pani wątpliwości);

– prawidłowości limitowania kosztów kwalifikowanych, o której mowa w art. 26e ust. 7 ustawy (nie wyartykułowała Pani takiego zagadnienia i nie wskazała Pani ww. przepisu jako regulacji mającej podlegać interpretacji).

Jednocześnie – w odniesieniu do powołanych przez Panią interpretacji indywidualnych – stwierdzam, że dotyczą one tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, w określonych stanach faktycznych czy zdarzeniach przyszłych i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Natomiast organy podatkowe, pomimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpetacja dotyczy stanu faktycznego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu zaistnienia zdarzenia.

Jednocześnie zauważam, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa jest sam przepis prawa. Jeżeli zatem przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe będzie różniło się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie rzeczywiście zaistniałego zdarzenia przyszłego.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (zdarzeniem przyszłym) podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

– Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

– Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

– Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

– Zgodnie z art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej:

Interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

– w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

– w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).