Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

Stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 kwietnia 2022 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 27 czerwca 2022 r. (data wpływu 4 lipca 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Na potrzeby niniejszego wniosku, określenie „Zamawiający” oznacza brytyjską spółkę prawa handlowego, z którą Wnioskodawca w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej zawarł umowę o świadczenie usług. Usługi związane z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej dla przedsiębiorcy z Wielkiej Brytanii są wykonywane przez Wnioskodawcę w Polsce. Wnioskodawca świadczy swoje usługi zdalnie, w stałym miejscu wykonywania swojej działalności gospodarczej, zgodnie z wpisem do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, prowadzącą na terytorium RP jednoosobową działalność gospodarczą. W ramach swojej działalności stale świadczy usługi, których przedmiotem jest tworzenie utworów komputerowych oraz przekazanie autorskich praw majątkowych do nich na rzecz Zamawiającego.

Wnioskodawca podlega na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca korzysta z opodatkowania w formie podatku liniowego wynoszącego 19%.

Wnioskodawca w ramach swojej działalności tworzy i rozwija oprogramowanie dla klienta Zamawiającego w oparciu o stworzony przez siebie unikatowy kod źródłowy.

Zamawiający za swój cel obrał pomoc w ulepszeniu reklam Online dla konsumentów, właścicieli mediów i reklamodawców. Zamawiający zapewnia kompleksowe, wydajne rozwiązania służące (`(...)`). Klienci Zamawiającego dzięki współpracy z nim, (`(...)`). Z tych powodów Wnioskodawca współpracując z Zamawiającym może się rozwijać i tworzyć od podstaw innowacyjne projekty informatyczne dla wymagającego rynku (`(...)`). Efektem pracy Wykonawcy jest nowe oprogramowanie lub nowe funkcjonalności oprogramowania, tworzone przy wykorzystaniu istniejących technologii informatycznych i różnych języków programowania.

Oprogramowanie, które tworzy Wnioskodawca powstaje w wyniku jego indywidualnej pracy opierającej się na tworzeniu, rozwijaniu, a także ulepszaniu kodu źródłowego. Aby kod źródłowy spełniał indywidualne potrzeby Zamawiającego, musi być każdorazowo opracowany w inny sposób. Każdy kod źródłowy należy ocenić jako unikatowy, będący efektem kreatywnego procesu myślowego Wnioskodawcy. Zatem, stworzone, ulepszone i rozwijane przez Wnioskodawcę oprogramowanie stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej).

Wnioskodawca nieustannie poszerza swoją wiedzę oraz umiejętności w celu ulepszenia istniejących produktów oraz usług albo stworzenia innowacyjnych rozwiązań. W ramach prac prowadzonych przez Wnioskodawcę oceniana jest również przydatność danych rozwiązań technologicznych, które mogą zrewolucjonizować rynek oraz znane do tej pory rozwiązania.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych działalność badawczo-rozwojowa rozumiana jest jako działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową w myśl art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zarówno w zakresie badań naukowych jak i prac rozwojowych.

Dodatkowo, czynności wykonywane przez Wnioskodawcę, w ramach prowadzonej działalności, są czynnościami o charakterze twórczym oraz są podejmowane w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), a ich celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Celem działalności Wnioskodawcy jest rozwijanie oraz ulepszanie wytwarzanego przez niego oprogramowania w sposób ciągły i zorganizowany. Działalność Wnioskodawcy nie obejmuje rutynowych ani okresowych zmian wprowadzanych do tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

W ramach swojej działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje nowe, a także ulepszone produkty, procesy, usługi odmienne od występujących dotychczas w praktyce gospodarczej. Wnioskodawca wykorzystuje w swojej pracy wiedzę oraz wieloletnie doświadczenie w zakresie tworzenia narzędzi informatycznych i oprogramowania, aby kreować coraz nowsze, lepsze rozwiązania.

W wyniku usług, które świadczy Wnioskodawca:

a) powstają programy komputerowe, które są rezultatem jego twórczej oraz indywidualnej działalności intelektualnej, co sprawia, że należy kwalifikować je jako utwór (dalej jako „Utwór”), który jest chroniony na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1062);

b) są twórczo rozwijane i ulepszane programy komputerowe, w taki sposób, że powstają nowe utwory w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994 r. (Dz.U. z 2021 r. poz. 1062).

Pod pojęciem rozwijania i ulepszania oprogramowania należy rozumieć podejmowanie przez Wnioskodawcę czynności zmierzających do poprawy lub poszerzenia użyteczności albo funkcjonalności oprogramowania. Ulepszenie lub rozwinięcie istniejącego oprogramowania, poprzez dopełnienie go o nowy komponent (nowy kod źródłowy), w istocie stanowi stworzenie nowego programu komputerowego (uzupełnienie istniejącego programu komputerowego o nowy, zintegrowany z nim program komputerowy). Rozumiany w ten sposób program komputerowy stanowi nowe prawo własności intelektualnej, które podlega ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Ulepszenia i modyfikacje, których dokonuje Wnioskodawca na zlecenie Zamawiającego polegające na tworzeniu nowego kodu źródłowego stanowiącego uzupełnienie istniejącego oprogramowania, dotyczą poszerzenia o nowy kod źródłowy oprogramowania zarówno wytworzonego przez Wnioskodawcę jak i takiego uzupełnienia oprogramowania, którego on nie wytworzył. Podkreślić należy, iż w zakresie rozwijania/ulepszania oprogramowania przez Wnioskodawcę nie dochodzi w istocie do zmiany istniejącego już kodu źródłowego, a do jego uzupełnienia poprzez wytworzenie nowego kodu źródłowego stanowiącego jedynie dopełnienie, dodatkowy element kodu, który już wcześniej istniał. Skoro więc dochodzi do powstania nowego kodu źródłowego, który nie modyfikuje już istniejącego, ale powoduje powstanie nowych funkcjonalności lub nowych sposobów działania to należy uznać, że również w przypadku rozwoju lub ulepszenia oprogramowania mamy w istocie do czynienia z nowym programem komputerowym (Zgodnie z definicją słownika PWN: „program [gr.], inform. przepis jednoznacznie określający ciąg czynności, które mają być wykonane przez komputer”.

Zgodnie z umową, Wnioskodawca z chwilą przyjęcia utworu przenosi na Zamawiającego całość majątkowych praw autorskich do rezultatów swojej pracy (tj. Utworów) - programu komputerowego (komponentu, funkcjonalności, aplikacji), na wskazanych w umowie polach eksploatacji, otrzymując za to wynagrodzenie, przy czym zamiarem Stron jest, żeby przeniesienie tych praw miało jak najszerszy zakres.

Wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę obejmuje wynagrodzenie za stworzone przez Wnioskodawcę Utwory, w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1062) oraz za przeniesienie majątkowych praw autorskich z nimi związanych. Wynagrodzenie jest wypłacane Wnioskodawcy w ciągu 15 dni od doręczenia Zamawiającemu prawidłowo wystawionej faktury VAT (podatek od towarów i usług) przez Wnioskodawcę.

Zgodnie z zawartą z Zamawiającym pisemną umową, Zamawiający, w ramach wynagrodzenia umownego, nabywa od Wnioskodawcy, na zasadzie wyłączności, wszelkie majątkowe prawa autorskie do nieograniczonego w czasie i przestrzeni korzystania i rozporządzania Utworem. Dodatkowo Wnioskodawca upoważnia Zamawiającego do wykonywania swoich autorskich praw osobistych. Wnioskodawca zezwala także Zamawiającemu na wykonywanie zależnych praw autorskich. Kod źródłowy umieszczany jest na bieżąco w repozytorium Zamawiającego lub klienta Zamawiającego.

Wnioskodawca obecnie będzie zajmował się wyłącznie wytwarzaniem kwalifikowanych praw własności intelektualnej - oprogramowania, a następnie będzie przenosił wszelkie prawa autorskie do stworzonych przez niego Utworów (oprogramowania) otrzymując za to wynagrodzenie, zatem osiągnie dochód z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Uzyskiwany przez Wnioskodawcę dochód nie dotyczy transakcji z podmiotami powiązanymi.

W przyszłości może się zdarzyć, że w ramach świadczonych usług, Wnioskodawca wykona usługi, które nie będą polegać na wytworzeniu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (np. udział w spotkaniach wewnętrznych; prace utrzymaniowe o nietwórczym charakterze). W takim przypadku dochód z usług niepolegających na wytworzeniu i sprzedaży kwalifikowanego IP nie będzie objęty przez Wnioskodawcę ulgą IP Box.

Wnioskodawca ponadto zajmuje się tworzeniem i administrowaniem stron internetowych, a także administrowaniem kont e-mail oraz domen. Przychody uzyskane przez niego z tego rodzaju działalności nie kwalifikują się do objęcia ulgą podatkową IP Box, zatem wnioskodawca nie będzie stosował niniejszej ulgi w tym zakresie.

Co istotne, Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za rezultat oraz wykonywanie opisanych we wniosku czynności wobec osób trzecich. Zlecone Wnioskodawcy czynności na podstawie umowy nie są wykonywane pod kierownictwem ani w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności. Wnioskodawca jako wykonujący czynności opisane we wniosku ponosi pełne ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

Składki na ubezpieczenie społeczne Wnioskodawcy są odliczane od dochodu na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca chciałby skorzystać z preferencyjnej stawki 5% podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2022, rozumieć należy przez to opodatkowanie ww. stawką dochodu osiągniętego przez Wnioskodawcę od 18 kwietnia 2022 roku.

Wnioskodawca od 2 marca 2020 r. prowadzi działalność badawczo-rozwojową związaną z tworzeniem oprogramowania i uzyskuje z tego tytułu dochody, a od 18 kwietnia 2022 r. będzie współpracował z Zamawiającym.

Wnioskodawca w 2022 r. spodziewa się ponieść opisane poniżej koszty związane z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej:

– koszt nabycia komputera;

– koszt nabycia sprzętu i akcesoriów komputerowych (monitor, drukarka, myszka, kamerka, stacja dokująca);

– koszt nabycia telefonu komórkowego;

– koszt obsługi księgowości (opłaty ponoszone na rzecz biura rachunkowego zajmującego się prowadzeniem księgowości Wnioskodawcy);

– koszt wyposażenia biura (fotel biurowy);

– koszty związane z podróżami służbowymi (koszt noclegu, przelotów, transportu);

– koszt opłaty za licencję na oprogramowanie (`(...)`), będącej środowiskiem programistycznym;

– koszt użytkowania samochodu, na które składają się koszty: paliwa, odpisu amortyzacyjnego samochodu, przeglądów i napraw, ubezpieczenia pojazdu, a także po zakupie nowego pojazdu koszt opłaty leasingowej;

– koszt opłaty za oprogramowanie antywirusowe;

– koszt hostingu, domeny internetowej oraz obsługi e-mail.

W ocenie Wnioskodawcy powyższe koszty powinny być kwalifikowane do następujących zmiennych wskaźnika nexus:

– do litery „a” wskaźnika powinny zostać zaliczone koszty: komputera, sprzętu i akcesoriów komputerowych (monitor, drukarka, myszka, kamerka, stacja dokująca), obsługę księgowości, telefon komórkowy, wyposażenie biura (fotel biurowy), podróży służbowych (koszt noclegu, przelotów, transportu), użytkowania samochodu, oprogramowania antywirusowego, hostingu, domeny internetowej, obsługi e-mail, licencji (`(...)`). Opisane powyżej koszty mają związek z prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a ich ponoszenie jest niezbędne do prowadzenia działalności tego rodzaju.

Wnioskodawca musi, aby prowadzić działalność badawczo-rozwojową polegającą na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania, posiadać profesjonalny komputer, który musi być sprzętem najnowszej generacji. Wnioskodawca także, nie byłby w stanie prowadzić działalności badawczo-rozwojowej polegającej na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania bez sprzętu i akcesoriów komputerowych (monitor, drukarka, myszka, kamerka, stacja dokująca) które umożliwiają mu sprawną, wygodną i efektywną pracę nad tworzonym oprogramowaniem oraz umożliwiają testowanie oprogramowania i jego bezpieczne przechowywanie. Telefony komórkowe są przede używane jako narzędzie służące jako sprzęt testowy. Przede wszystkim są one niezbędne w zakresie testowania aplikacji mobilnych lub weryfikacji RWD (technika takiego projektowania strony WWW, aby jej układ dostosowywał się samoczynnie do rozmiaru okna przeglądarki, na której jest wyświetlany np. przeglądarki, smartfonów czy tabletów).

W celu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, opierającej się na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania, Wnioskodawca musi ponosić opłaty na rzecz biura rachunkowego zajmującego się prowadzeniem jego księgowości oraz prowadzeniem prawidłowej odrębnej ewidencji na potrzeby skorzystania z ulgi IP Box. Wnioskodawca także nie mógłby pracować nad wytwarzanym przez niego oprogramowaniem w nieodpowiednich warunkach, dlatego też poniesie koszt wyposażenia biura, w którym znajdą się fotel biurowy zapewniający ergonomiczną i zdrową pracę przed komputerem, umożliwiający tym samym wydajną i wygodną wielogodzinną pracę, nad ww. oprogramowaniem. Wnioskodawca także planuje ponosić koszt podróży służbowych (koszty przelotów - koszt biletu lotniczego, koszty noclegów oraz transportu - opłat za transport publiczny), ponieważ współpracuje on ze spółką, której siedziba mieści się w Wielkiej Brytanii. Wnioskodawca świadczy swoje usługi zdalnie, jednak spotkania z Zamawiającym lub jego klientami muszą się co pewien czas odbywać w siedzibie Zamawiającego lub w siedzibie klientów podczas pracy nad oprogramowaniem, gdyż pomagają określić ramy współpracy i główne założenia klientów Zamawiającego w danym projekcie informatycznym. Z tego też powodu Wnioskodawca ponosi też koszt użytkowania samochodu (koszt zakupu paliwa, koszt opłaty leasingowej, ubezpieczenia pojazdu, koszt przeglądów, koszt odpisu amortyzacyjnego), koniecznego do przemieszczania się w celach zawodowych, przede wszystkim w celach spotkań z klientami Zamawiającego, które muszą się odbywać podczas pracy nad oprogramowaniem, także w celu dojazdu na lotnisko celem odbycia podróży służbowej do siedziby Zamawiającego, także celem dojazdu na szkolenia i konferencje. Koszty związane z użytkowaniem samochodu Wnioskodawca traktuje jako koszty kwalifikowane tylko w tej części, które będą odpowiadały dojazdom na spotkania, konferencje czy szkolenia, związane z tworzonym oprogramowaniem, a także celem załatwienia wszystkich kluczowych spraw związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej opierającej się na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania. Samochód Wnioskodawcy został wpisany na listę środków trwałych w działalności gospodarczej Wnioskodawcy, a po zakończeniu jego amortyzacji, Wnioskodawca planuje nabycie nowego samochodu, za który Wnioskodawca będzie uiszczał opłatę leasingową. Wnioskodawca także, aby prowadzić działalność badawczo-rozwojową polegającą na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania musi ponosić koszt opłaty za licencję na oprogramowanie (`(...)`), będące środowiskiem programistycznym, niezbędnym dla Wnioskodawcy w realizacji prac nad jego własnym kodem źródłowym. Wnioskodawca chcąc prowadzić działalność badawczo-rozwojową polegającą na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania musi dbać o zapewnienie możliwości kontaktu z potencjalnymi i obecnymi klientami oraz musi zabezpieczać stworzone przez niego oprogramowanie, z tego powodu ponosi koszt oprogramowania antywirusowego, hostingu, domeny internetowej oraz obsługi poczty e-mail.

Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Na potrzeby skorzystania z ulgi IP Box, Wnioskodawca prowadzi szczegółową ewidencję przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (tj. z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do Utworów na Zamawiającego). W ewidencji są wyodrębnione:

a) przychody z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do utworów stanowiący programy komputerowe na Zamawiającego, odrębnie dla każdego miesiąca.

b) zestawienie kosztów kwalifikowanych ponoszonych w kolejnych miesiącach narastająco ze wskazaniem dat i dokumentów księgowych potwierdzających poniesienie kosztów.

c) dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej skalkulowany w oparciu o przychody i koszty wskazane w a) i b).

Wnioskodawca prowadzi ww. ewidencję od 2 marca 2020 r. Jest ona prowadzona przez Wnioskodawcę na bieżąco od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych czyli od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej, zmierzającej do wytworzenia/ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółową ewidencję w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Uzupełnienie okoliczności sprawy

W odpowiedzi na pytanie nr 1 wezwania: Od kiedy prowadzi Pan jednoosobowy działalność gospodarczą, o której mowa we wniosku?

– Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą od 2 marca 2020 r.

W odpowiedzi na pytanie nr 2 wezwania: Proszę wskazać nazwę podmiotu Spółki z ograniczoną odpowiedzialności określonej we wniosku jako Zamawiającym?

– Podmiot określony we wniosku jako Zamawiający to brytyjska spółka X Limited.

W odpowiedzi na pytanie nr 3 wezwania: Czy wskazane w opisie stanu faktycznego zdanie: „Wnioskodawca w ramach jego działalności gospodarczej prowadzi opisane powyżej prace rozwojowe", oznacza, że prowadzi Pan prace rozwojowe o których mowa w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? oraz czy zdanie to jest:

- wskazaniem niebudzących wątpliwości elementów opisu stanu faktycznego (jednoznacznym przedstawieniem okoliczności faktycznych sprawy), zgodnie z którym prowadzona przez Pana działalność jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czy - stanowiskiem Wnioskodawcy, którego prawidłowość ma zostać oceniona przez tutejszy organ w żądanej interpretacji indywidualnej (opinią Wnioskodawcy o okolicznościach faktycznych sprawy).

– Wskazane zdanie jest niebudzącym wątpliwości elementem opisu stanu faktycznego (jednoznacznym przedstawieniem okoliczności faktycznych sprawy), zgodnie z którym prowadzona przez Pana działalność jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W odpowiedzi na pytanie nr 4 a i b wezwania: Jeżeli w ramach pierwszego pytania oczekuje Pan oceny, czy prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojowy, o której mowa w art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, proszę doprecyzować opis sytuacji faktycznej, tj. wskazać:

– Zgodnie z odpowiedzią na pytanie nr 3 Wnioskodawca nie oczekuje oceny, względem faktu, że prowadzi on działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a konkretnie prace rozwojowe.

W odpowiedzi na pytanie nr 4 c ww. wezwania: Czy w związku ze wskazaniem we wniosku, że Dodatkowo, czynności wykonywane przez Wnioskodawcę, w ramach prowadzonej działalności, są czynnościami o charakterze twórczym oraz są podejmowane w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), a ich celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań., oznacza to, że Pana działalność jest działalnością twórczą podejmowaną w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, wg pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia?

– Tak, oznacza to, że działalność Wnioskodawcy jest działalnością twórczą podejmowaną w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, wg pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia.

W odpowiedzi na pytanie nr 4 d ww. wezwania: W konsekwencji, czy w efekcie podejmowanych przez Pana prac rozwojowych lub badań naukowych (spełniających ww. cechy) powstawały/powstają właśnie i będą powstawać programy komputerowe lub ich części podlegające ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, których prawa autorskie zbywa Pan na rzecz kontrahenta, a które to są przedmiotem złożonego przez Pana wniosku?

– Tak, w efekcie podejmowanych przez Wnioskodawcę prac rozwojowych powstawały/powstają właśnie i będą powstawać programy komputerowe lub ich części podlegające ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, których prawa autorskie zbywa Wnioskodawca na rzecz kontrahenta, a które to są przedmiotem złożonego przez Wnioskodawcę wniosku.

W odpowiedzi na pytanie nr 4 e wezwania: Czy wszystkie efekty Pana pracy, które są przedmiotem złożonego przez Pana wniosku są/ będą odrębnymi programami komputerowymi podlegającymi po Pana stronie ochronie na podstawie ww. przepisu?

– Tak, wszystkie efekty pracy Wnioskodawcy, które są przedmiotem złożonego przez Wnioskodawcę wniosku są odrębnymi programami komputerowymi podlegającymi po stronie Wnioskodawcy ochronie na podstawie ww. przepisu.

W odpowiedzi na pytanie nr 5 wezwania: Wobec stwierdzenia zawartego we wniosku Efektem prąci/ Wykonawcy jest nowe oprogramowanie lub nowe funkcjonalności oprogramowania, tworzone przy wykorzystaniu istniejących technologii informatycznych i różnych języków programowania, skoro to oprogramowanie i nowe funkcjonalności są tworzone przy wykorzystaniu istniejących technologii informatycznych i języków oprogramowania to proszę wyjaśnić w czym przejawia się twórczy charakter prowadzonej w tym zakresie działalności (wyraz własnej twórczości intelektualnej)?

– Oprogramowanie wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności gospodarczej jest rezultatem jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji stanowił utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca podczas tworzenia oprogramowania sam projektuje i dopiera najlepsze rozwiązania, które na końcu pracy stworzą nowy program komputerowy. Korzystanie z istniejących technologii informatycznych i języków oprogramowania w istocie sprowadza się do używania ich jako „alfabetu”, a od twórczego procesu myślowego Wnioskodawcy zależy jaki program, zawierający jakie funkcjonalności zostanie napisany i do czego będzie on służył.

W odpowiedzi na pytanie nr 6 wezwania: Proszę wskazać, na czym polega i w czym przejawia się/ będzie przejawiać się innowacyjność oprogramowania stworzonego przez Pana, czyli jak Pan to określił, stworzenia innowacyjnych rozwiązań, jakie innowacyjne rozwiązania są jego przedmiotem wskazać na czym polega/ będzie polegać innowacyjność tworzonego przez Pana oprogramowania komputerowego, czyli poszczególnych programów komputerowych?

– Chcąc udzielić kompleksowej odpowiedzi na powyższe pytanie w pierwszej kolejności należy odnieść się do definicji słowa innowacja, zatem jest to wdrożenie nowego lub znacząco udoskonalonego produktu (wyrobu lub usługi) lub procesu, nowej metody marketingowej lub nowej metody organizacyjnej w praktyce gospodarczej, organizacji miejsca pracy lub stosunkach z otoczeniem. Minimalnym wymogiem zaistnienia innowacji jest, aby produkt, proces, metoda marketingowa lub metoda organizacyjna były nowe (lub znacząco udoskonalone) (https://pfr.pl/slownik/slownik-innowacja.html). Definicja ta odnosi się do działań podejmowanych przez Wnioskodawcę, przede wszystkim ze względu na fakt, że każdy projekt, nad którym pracował Wnioskodawca był nowym rozwiązaniem z punktu widzenia biznesowego - wnioskodawca w okresie objętym wnioskiem pracował przy rozwoju platformy „XYZ”, w ramach której stworzył on:

– innowacyjny komponent odpowiedzialny za (`(...)`);

– innowacyjny komponent sprawdzający (`(...)`);

– innowacyjny komponent dostarczający (`(...)`).

Ponadto wszystkie te komponenty zostały dostarczone z dodatkowym oprogramowaniem stworzonym przez Wnioskodawcę, które odpowiedzialne jest za automatyczne sprawdzanie/testowanie dostarczonych komponentów czy spełniają wymagania. W przyszłości będą służyły również do weryfikacji, czy w wyniku rozwoju platformy te funkcjonalności nie zostały w sposób niepożądany zmodyfikowane. Taka innowacyjność ma zastosowanie do wszystkich projektów tworzonych przez Wnioskodawcę w okresie objętym wnioskiem.

W odpowiedzi na pytanie nr 7 wezwania: W związku ze stwierdzeniem zawartym we wniosku, W ramach swojej działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje nowe, a także ulepszone produkty, procesy, usługi odmienne od występujących dotychczas w praktyce gospodarczej. Na czym polega, w czym się wyraża/będzie wyrażać wskazana w tym zdaniu odmienność?

– Odnosząc się do powiązanego pytania nr 6, odmienność rozwiązań realizowanych przez Wnioskodawcę odznacza się wprowadzaniem na rynek nowych produktów lub na tyle zmienionych, że do tej pory nie funkcjonowały one na rynku. Potwierdzają to choćby funkcjonalności, nad którymi pracował Wnioskodawca, w okresie objętym wnioskiem. Na przykład, Wnioskodawca stworzył odmienny komponent odpowiedzialny za (`(...)`). Także należy podkreślić odmienność komponentu sprawdzającego (`(...)`). Innowacyjność tego rozwiązania polega między innym na tym, że obecne rozwiązanie zostało zaprojektowane i zaimplementowane w uniwersalny sposób, który będzie pozwalał w prosty i szybki sposób (`(...)`). Odmienność komponentu (`(...)`). Taka innowacyjność i odmienność ma zastosowanie do wszystkich projektów tworzonych przez Wnioskodawcę w okresie objętym wnioskiem.

W odpowiedzi na pytanie nr 8 wezwania: W związku ze stwierdzeniem zawartym we wniosku Wnioskodawca wykorzystuje w swojej pracy wiedzę oraz wieloletnie doświadczenie w zakresie tworzenia narzędzi informatycznych i oprogramowania, aby kreować coraz nowsze, lepsze rozwiązania.

a) Jakie nowe rozwiązania w stworzonych programach komputerowych Pan zastosował/zastosuje ?

– Mowa o biznesowych rozwiązaniach niewystępujących do tej pory na rynku. Na przykład, Wnioskodawca stworzył nowe rozwiązanie w postaci komponentu odpowiedzialnego za (`(...)`). Także należy wskazać nowe rozwiązanie w postaci komponentu (`(...)`). Innowacyjność tego rozwiązania polega między innym na tym, że obecne rozwiązanie zostało zaprojektowane i zaimplementowane w uniwersalny sposób, który będzie pozwalał (`(...)`). Nowe rozwiązanie zostało także stworzone przez Wnioskodawcę w postaci komponentu dostarczającego skrypt (`(...)`). Taka innowacyjność ma zastosowanie do wszystkich projektów tworzonych przez Wnioskodawcę w okresie objętym wnioskiem.

b) W czym wyraża się/ będzie się wyrażać to, że wykreowane przez Pana rozwiązania są/będą lepsze od dotychczasowych ?

– Każdy projekt, nad którym pracuje Wnioskodawca jest nowym rozwiązaniem z punktu widzenia biznesowego lub prowadził do znaczącego udoskonalenia już istniejących produktów z zastosowaniem najnowszych możliwych technologii w danym czasie i jest i będzie on wytworzony z zastosowaniem najnowszych technik. Zatem nowsze, sprawniejsze, działające szybciej rozwiązania stworzone przez Wnioskodawcę są lepsze od dotychczasowych.

c) Czy nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest/nie będzie wynikiem działalności obejmującej uprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług?

– Nie, nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest/ nie będzie wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług.

W odpowiedzi na pytanie nr 9 wezwania: Wyjaśnić, czym - w kontekście przedstawionego opisu sytuacji faktycznej - jest/ będzie „program komputerowy"?

– Zgodnie z definicją podaną przez Encyklopedię PWN program komputerowy to „przepis jednoznacznie określający ciąg czynności, które mają być wykonane przez komputer. W trakcie cyklu opracowywania program przyjmuje kilka postaci; postać źródłowa stanowi algorytm zapisany tekstowo w pewnym języku programowania — w sposób niezależny od komputera, na którym program ma być wykonywany; postać binarna albo relokowalna powstaje po skompilowaniu (kompilacja) i zawiera ciąg instrukcji języka wewnętrznego konkretnego komputera, wartości zapisywane w pamięci (np. stałe liczbowe i tekstowe) oraz dodatkowe informacje niezbędne do współpracy z innymi programami; postać ładowalna lub wykonywalna powstaje w wyniku scalenia programu z wykorzystywanymi przezeń procedurami i zawiera dokładny początkowy obraz pamięci, który jest ładowany do pamięci komputera, w celu zainicjowania wykonywania programu w środowisku zdefiniowanym przez pewien proces (inform.).” (źródło: https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/program;3962488.html). Wnioskodawca opisując w jego wniosku program komputerowy oraz gdy używa wymiennych określeń (zgodnie z odpowiedzią na pytanie nr 11 wezwania) odnosi się do powyższej definicji, a każdy wytworzony przez niego program komputerowy jest chroniony na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W odpowiedzi na pytanie nr 10 wezwania: Wskazać, jakie konkretne programy Pan wytworzył odrębnie w każdym z lat, którego dotyczy wniosek?

– Wnioskodawca do tej pory (mowa o roku 2022, którego dotyczy wniosek) pracował i będzie kontynuował pracę nad „XYZ” czyli (`(...)`). (`(...)`).

Wnioskodawca do tej pory, w okresie, o którym mowa we wniosku, przy rozwoju platformy „XYZ” stworzył:

– komponent odpowiedzialny za (`(...)`);

– komponent sprawdzający (`(...)`);

– komponent dostarczający (`(...)`).

W odpowiedzi na pytanie nr 11 wezwania: W opisie sprawy używa Pan różnych pojęć, które określają efekty Pana pracy. Sposób, w jaki ich Pan używa nie pozwala na stwierdzenie, czy różne pojęcia określają różne efekty Pana prac, czy pojęcia te są używane zamiennie, żeby określić ten sani efekt Pana prac? IV opisie pojawiają się m.in. takie określenia: „program komputerowy” „oprogramowanie”, „nowe funkcjonalności”, „kod źródłowy”, „innowacyjne rozwiązania informatyczne”, „aplikacja”, „komponent”, „program”, „produkt”, „utwór”. W konsekwencji nie wiadomo, czego dotyczą Pana pytania.

– Ww. określenia są używane przez Wnioskodawcę zamiennie, żeby określić ten sam efekt prac Wnioskodawcy.

W odpowiedzi na pytanie nr 12 wezwania: Czy efekty Pana pracy realizowanej na zlecenie Zamawiającego, są/będą „programem komputerowym/programami komputerowymi"?

– Tak, efekty pracy Wnioskodawcy realizowanej na zlecenie Zamawiającego są/będą „programem komputerowym/ programami komputerowymi".

W odpowiedzi na pytanie nr 13 wezwania: Czy program komputerowy/ programy komputerowe tworzone lub współtworzone przez Pana zawsze są/będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

a) Zawsze odznaczają się/będą się odznaczać rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej?

b) Nie są/ nie będą efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny?

c) Nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a twórczą realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez kontrahentów?

– Programy komputerowe tworzone przez Wnioskodawcę zawsze są/będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych tj. zawsze odznaczają się i będą odznaczać się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są/będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Nie są i nie będą przy tym efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny oraz nie są jedynie „techniczną", a twórczą realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez kontrahentów.

W odpowiedzi na pytanie nr 14 wezwania: Odnośnie współpracy z Zamawiającym:

a) jaki jest rodzaj stosunku prawnego łączącego Pana z Zamawiającym dla którego tworzy/ będzie tworzyć i rozwija /będzie rozwijać programy komputerowe, z których uzyskane dochody mają być opodatkowane preferencyjną stawką o której mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

– Wnioskodawcę z Zamawiającym łączy stosunek współpracy (nie jest to stosunek pracy) z Zamawiającym dla którego tworzył/tworzy i rozwijał/rozwija programy komputerowe, z których uzyskane dochody mają być opodatkowane preferencyjną stawką, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

b) Czy w relacjach z Zamawiającym następuje/nastąpi indywidualizacja i konkretyzacja tych praw, tj. Zamawiający wie jakie konkretnie majątkowe prawa autorskie nabywa /nabędzie, w którym momencie, do jakich utworów, za jaką cenę i na jakich polach eksploatacji? W jaki sposób to następuje/nastąpi?

– Wnioskodawca przenosi autorskie prawa majątkowe do wszystkich stworzonych w ramach umowy utworów, na wszystkich istniejących w chwili ustalenia utworu polach eksploatacji. Strony ustaliły w umowie, że z tytułu tworzenia programów komputerowych oraz przeniesienia autorskich praw majątkowych do tych utworów przysługuje Wnioskodawcy wynagrodzenie w wysokości uzgodnionej przez Strony w zamówieniu. Autorskie prawa majątkowe do poszczególnych utworów, zgodnie z art. 64 Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych przechodzą na Zamawiającego z chwilą przyjęcia ich przez Zamawiającego. Zgodnie z opisem przedstawionym we wniosku, Wnioskodawca umieszcza kod źródłowy w repozytorium Zamawiającego i wtedy następuje przyjęcie utworu (kodu źródłowego) przez Zamawiającego. W związku z tym Zamawiający wiedział do jakich utworów nabył autorskie prawa majątkowe w danym miesiącu (do tych, których kod źródłowy przyjął w danym miesiącu, tj. do kodu źródłowego umieszczonego w danym miesiącu w jego repozytorium), za jaką cenę je nabył (ustaloną w umowie), na jakich polach eksploatacji (wszystkich istniejących w chwili powstania utworu) a także w którym momencie doszło do ich nabycia (z chwilą umieszczenia kodu źródłowego przez Wnioskodawcę w repozytorium Zamawiającego).

W odpowiedzi na pytanie nr 15 wezwania: Czy ponosi /będzie Pan ponosić odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż Zamawiający)?

– Tak, Wnioskodawca ponosi/będzie ponosić odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż Zamawiający).

W odpowiedzi na pytanie nr 16 wezwania: Czy efekty Pana samodzielnej pracy, które nazywa Pan odpowiednio w pytaniach „programem komputerowym” zawsze są /będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych ? Czy przysługują/będą przysługiwać Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „programów komputerowych”?

– Tak, efekty samodzielnej pracy Wnioskodawcy, które nazywane są odpowiednio w pytaniach „programem komputerowym” zawsze są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz Wnioskodawcy przysługują i będą przysługiwały osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „programów komputerowych”.

W odpowiedzi na pytanie nr 17 wezwania: Czy tworzenie przez Pana „programu komputerowego” wiąże się/ będzie się wiązać z samodzielnym podejmowaniem przez Pana badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Czy prowadził Pan albo prowadzi /będzie prowadzić odrębne badania naukowe lub prace rozwojowe dla celów wytworzenia „programu komputerowego”, który jest /łydzie efektem Pana pracy?

– Tak, tworzenie przez Wnioskodawcę „programu komputerowego” wiąże się/będzie się wiązać z samodzielnym podejmowaniem przez Wnioskodawcę badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Wnioskodawca prowadził/będzie prowadzić odrębne badania naukowe lub prace rozwojowe dla celów wytworzenia „programu komputerowego”, który jest efektem jego pracy.

W odpowiedzi na pytanie nr 18 wezwania: Czy Pana działalność w zakresie wytwarzania programów komputerowych jest/ będzie:

a) działalnością prowadzoną przez Pana w ramach zespołu programistów Zamawiającego w celu wytworzenia opisanego programu komputerowego dla Jego klientów, które jest /będzie oferowane w działalności Zamawiającego (wykonuje Pan te zadania w ramach działalności badawczo-rozwojowej Zamawiającego) ?

b) działalnością prowadzoną bezpośrednio przez Pana dla potrzeb Pana działalności gospodarczej?

– Działalność Wnioskodawcy w zakresie wytwarzania programów komputerowych jest/ będzie działalnością prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę dla potrzeb działalności gospodarczej Wnioskodawcy.

W odpowiedzi na pytanie nr 19 wezwania: Komu i na jakich zasadach przysługiwały/będą przysługiwać prawa autorskie do efektów działań zespołu Programistów w sytuacji, gdy współpracował /będzie współpracować (kiedykolwiek w okresie którego dotyczy wniosek) Pan z zespołem/zespołami Zamawiającego lub podmiotu przez niego wskazanego?

– W okresie, którego dotyczy wniosek, Wnioskodawca do tej pory samodzielnie zajmował się wytwarzaniem programów komputerowych, chronionych na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do których następnie majątkowe prawa autorskie przenosił na Zamawiającego w sposób opisany we wniosku. Jednak biorąc pod uwagę, że wniosek dotyczy zdarzenia przyszłego, może zdarzyć się, że w przyszłości Wnioskodawca będzie tworzył nowe rozwiązania w ramach większego zespołu programistów. Art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z którego dochody mogą podlegać opodatkowaniu 5% na podstawie art. 30ca ust 1 stanowi autorskie prawo do programu komputerowego. Zgodnie z definicją podaną przez Encyklopedię PWN program komputerowy to „przepis jednoznacznie określający ciąg czynności, które mają być wykonane przez komputer. W trakcie cyklu opracowywania program przyjmuje kilka postaci; postać źródłowa stanowi algorytm zapisany tekstowo w pewnym języku programowania — w sposób niezależny od komputera, na którym program ma być wykonywany; postać binarna albo relokowalna powstaje po skompilowaniu (kompilacja) i zawiera ciąg instrukcji języka wewnętrznego konkretnego komputera, wartości zapisywane w pamięci (np. stale liczbowe i tekstowe) oraz dodatkowe informacje niezbędne do współpracy z innymi programami; postać ładowalna lub wykonywalna powstaje w wyniku scalenia programu z wykorzystywanymi przezeń procedurami i zawiera dokładny początkowy obraz pamięci, który jest ładowany do pamięci komputera, w celu zainicjowania wykonywania programu w środowisku zdefiniowanym przez pewien proces (inform.).” (źródło: https: / / encyklopedia.pwn.pl/ hasło / program;3962488.html)

Każdy ciąg czynności (a więc napisany kod źródłowy) stanowi nowy program, a stanowiące ulepszenie lub rozwinięcie istniejącego oprogramowania, poprzez uzupełnienie go o nowo napisany kod w istocie stanowi stworzenie nowego programu komputerowego, który staje się częścią większego oprogramowania już istniejącego. Prawa autorskie do tak zdefiniowanych utworów powstałych w wyniku prac rozwijających i ulepszających oprogramowanie będą przenoszone z Wnioskodawcy na Zamawiającego w sposób taki jak opisano we wniosku. Zatem w takim przypadku tworząc system, który będzie efektem pracy zespołu programistów, w istocie nastąpi połączenie wielu niezależnych utworów (programów komputerowych), z których każdy podlega odrębnej ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a z których finalnie, w wyniku ich połączenia powstanie utwór zależny.

W odpowiedzi na pytanie nr 20 wezwania: Czy tworzy Pan/będzie tworzyć niesamodzielne części programów komputerowych „łączone” w jedną całość (dla określenia tych elementów dla poniższych pytań (a-b) będziemy posługiwali się terminem „części”)?

– Wnioskodawca, w okresie objętym wnioskiem, do tej pory wytwarzał samodzielne programy komputerowe chronionych na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do których następnie majątkowe prawa autorskie przenosił na Zamawiającego w sposób opisany we wniosku. W przyszłości, gdyby Wnioskodawca pracował nad projektem w ramach współpracy grupy programistów, to zgodnie z udzieloną odpowiedzią na pytanie nr 19, każdy programista wytworzy własne utwory (programy komputerowe), które po połączeniu go z innymi stworzą utwór zależny.

W odpowiedzi na pytanie nr 21 ww. wezwania: W takim przypadku prosimy o wskazanie:

a) czy te „części” programów komputerowych również podlegają/będą podlegać ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

– Tak, w przyszłości, gdyby taka sytuacja zaistniała, każda z „części” będzie podlegać ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych jako odrębny utwór.

b) czy ochrona wynikająca z dyspozycji art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych przysługuje:

– każdej z tych „części”, a więc poszczególni ich twórcy przenoszą poszczególne - podlegające ochronie stosownie do wskazanego przepisu - prawa autorskie im przysługujące,

– prawa autorskie przysługują tylko do finalnego „połączenia", tzn. nie zachodzi identyfikacja poszczególnych praw autorskich po stronie konkretnych twórców „części” programów komputerowych. W takim przypadku proszę podać komu przysługują (podlegające ochronie) prawa autorskie do takiego „połączenia” tych „części”?

– Ochrona wynikająca z dyspozycji art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, gdyby taka sytuacja zaistniała, będzie przysługiwać każdej z tych „części”, a więc poszczególni ich twórcy będą przenosili poszczególne - podlegające ochronie stosownie do wskazanego przepisu - prawa autorskie im przysługujące na Zamawiającego.

W odpowiedzi na pytanie nr 22 wezwania: Czy - do tych „części” - przysługuje / będzie przysługiwać Panu autorskie prawo do programu komputerowego, które podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy prawo to stanowi autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez Pana w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej?

– W przyszłości, gdyby taka sytuacja miała miejsce, Wnioskodawcy do „części”, która w istocie będzie stanowiła odrębny program komputerowy, będzie przysługiwać autorskie prawo do programu komputerowego, które podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Prawo to będzie stanowiło autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

W odpowiedzi na pytanie nr 23 wezwania: Czy każdy twórca „części”, a więc i Pan, przenosi /będzie przenosić przysługujące Mu prawo autorskie do danej części oprogramowania (składającej się na finalną „całość”)?

– Tak, w takiej sytuacji każdy twórca „części”, a więc i Wnioskodawca, będzie przenosić przysługujące mu prawo autorskie do danej części oprogramowania, składający się na finalny utwór zależny.

W odpowiedzi na pytanie nr 24 wezwania: Co oznacza „modyfikowanie” przez Pana utworów w zdaniu zawartym w opisie wniosku Ulepszenia i modyfikacje, których dokonuje Wnioskodawca na zlecenie Zamawiającego (`(...)`)? W szczególności, czy oznacza to ich rozwijanie w związku z tym, że - jak zaznaczono - zarówno tworzy Pan, jak i rozwija oprogramowanie?

– „Modyfikowanie” przez Wnioskodawcę utworów oznacza ich rozwijanie. Zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku modyfikowania/rozwijania utworów efekty prac Wnioskodawcy są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W odpowiedzi na pytanie nr 25 wezwania: Czy zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku modyfikowania, rozwijania, ulepszania utworów - efekty Pana prac są / będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

– Tak, zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku modyfikowania, rozwijania, ulepszania utworów - efekty prac Wnioskodawcy są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W odpowiedzi na pytanie nr 26 wezwania: Czy efekty prac, do których majątkowe prawa autorskie przenosi /będzie przenosić Pan na Zamawiającego zawsze są/będą efektem podejmowanych przez Pana badań naukowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce i/lub prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 3 tej ustawy?

– Tak, efekty prac, do których majątkowe prawa autorskie przenosi Wnioskodawca na Zamawiającego zawsze są/będą efektem podejmowanych przez niego prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 3 tej ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W odpowiedzi na pytanie nr 27 wezwania: W związku ze stwierdzeniem zawartym we wniosku Aby kod źródłowy spełniał indywidualne potrzeby Zamawiającego, musi być każdorazowo opracowany w inny sposób, proszę wskazać, o jakim innym sposobie opracowania kodu źródłowego mowa w tym stwierdzeniu?

– W powyższym stwierdzeniu mowa o opracowaniu kodu źródłowego przez Wnioskodawcę, każdorazowo na indywidualne zamówienie Zamawiającego. Każde ze złożonych zamówień różni się między sobą i wymaga od Wnioskodawcy wdrożenia odmiennych rozwiązań, które zapewnią osiągnięcie pożądanego przez Zamawiającego efektu. Ponadto, każdy z realizowanych przez Wnioskodawcę projektów (polegających na opracowaniu kodu źródłowego) były nowy, odmiennie opracowany z punktu widzenia biznesowego.

W odpowiedzi na pytanie nr 28 wezwania: W związku ze stwierdzeniem Każdy kod źródłowy należy ocenić jako unikatowy, będący efektem kreatywnego procesu myślowego Wnioskodawcy, proszę wskazać kto tak ocenił kody źródłowe stworzone przez Pana i czym konkretnie taka ocena jest uzasadniona?

– Stwierdzenie odnoszące się do unikatowości kodu źródłowego stworzonego przez Wnioskodawcę wynika zarówno z oceny samego Wnioskodawcy jak i z obiektywnego faktu, że kod źródłowy został stworzony przez Wnioskodawcę na indywidualne zamówienie Zamawiającego, zatem każdy kod źródłowy jest rozróżnialny, ze względu na odmienny cel, dla którego został stworzony, a zatem jest on unikatowy.

W odpowiedzi na pytanie nr 29 wezwania: Czy wszystkie efekty Pana pracy realizowanej na zlecenie Zamawiającego, są/będą „programem komputerowym/programami komputerowymi"?

– Tak, wszystkie efekty pracy Wnioskodawcy realizowanej na zlecenie Zamawiającego, są/będą „programem komputerowym/ programami komputerowymi”, zgodnie z definicją podaną przez Encyklopedię PWN program komputerowy to „przepis jednoznacznie określający ciąg czynności, które mają być wykonane przez komputer. W trakcie cyklu opracowywania program przyjmuje kilka postaci; postać źródłowa stanowi algorytm zapisany tekstowo w pewnym języku programowania — w sposób niezależny od komputera, na którym program ma być wykonywany; postać binarna albo relokowalna powstaje po skompilowaniu (kompilacja) i zawiera ciąg instrukcji języka wewnętrznego konkretnego komputera, wartości zapisywane w pamięci (np. stałe liczbowe i tekstowe) oraz dodatkowe informacje niezbędne do współpracy z innymi programami; postać ładowalna lub wykonywalna powstaje w wyniku scalenia programu z wykorzystywanymi przezeń procedurami i zawiera dokładny początkowy obraz pamięci, który jest ładowany do pamięci komputera, w celu zainicjowania wykonywania programu w środowisku zdefiniowanym przez pewien proces (inform.).” (źródło: https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/program;3962488.html). W przyszłości, gdyby doszło do wytworzenia przez Wnioskodawcę innych efektów jego prac, niż programów komputerowych, to nie będą one uwzględniane przez Wnioskodawcę w uldze podatkowej IP Box i każdorazowo będą one wyraźnie wyodrębnione od pozostałych efektów prac, względem których Wnioskodawca będzie miał możliwość ze skorzystania z ulgi IP Box.

W odpowiedzi na pytanie nr 30 wezwania: W związku ze stwierdzeniem zawartym we wniosku (`(...)`) zatem osiągnie dochód z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, czy oznacza to że uzyska Pan dochody, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

– Tak, Wnioskodawca uzyska dochód z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. uzyskuje dochody, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W odpowiedzi na pytanie nr 31. wezwania: W związku ze stwierdzeniem zawartym we wniosku Zgodnie z umową, Wnioskodawca z chwilą przyjęcia utworu przenosi na Zamawiającego całość majątkowych praw autorskich do rezultatów swojej pracy (tj. Utworów) - programu komputerowego (komponentu, funkcjonalności, aplikacji), na w skazanych w umowie polach eksploatacji, otrzymując za to wynagrodzenie, przy czym zamiarem Stron jest, żeby przeniesienie tych praw miało jak najszerszy zakres.

a) Co oznacza sformułowanie z chwilą przyjęcia utworu przenosi na Zamawiającego całość majątkowych praw autorskich? Czy oznacza to, że Pan przyjmuje utwór, który od razu z chwilą przyjęcia przenosi na zamawiającego bez dokonania jego rozwinięcia? Jeśli nie, w jaki sposób należy rozumieć to sformułowanie? Od kogo Pan przyjmuje utwór?

– Wnioskodawca zawarł z Zamawiającym pisemną umowę, w której określono zasady przenoszenia praw do konkretnych stworzonych przez Wnioskodawcę programów komputerowych. Autorskie prawa majątkowe do poszczególnych utworów, zgodnie z art. 64 Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych przechodzą na Zamawiającego z chwilą przyjęcia ich i zaakceptowania ich przez Zamawiającego. Wnioskodawca nie przyjmuje utworu, a robi to Zamawiający. Utworem jest stworzony przez Wnioskodawcę program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

b) Czym w przedmiotowym opisie jest wskazany przez Pana komponent programu komputerowego?

– W przedmiotowym opisie, zgodnie z odpowiedzią na pytanie nr 11 wezwania, słowo „komponent” jest także używane we wniosku w celu opisania efektów prac Wnioskodawcy które są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

c) Czy taki komponent, stanowi jedynie niesamodzielną część programu komputerowego, czyli taki komponent nie stanowi odrębnego programu komputerowego?

– Ponownie odnosząc się do odpowiedzi udzielonej na pytanie nr 11 wezwania - komponent stanowi także odrębny program komputerowy, podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

d) Czym jest wskazana we wniosku funkcjonalność programu komputerowego, czy jest to niesamodzielna jego część, czyli nie stanowi ona odrębnego programu komputerowego?

– Odnosząc się do odpowiedzi udzielonej na pytanie nr 11 wezwania - „funkcjonalność” stanowi także odrębny program komputerowy, podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

e) Czym jest wskazana we wniosku aplikacja, czy jest to niesamodzielna część programu komputerowego, czyli nie stanowiąca odrębnego programu komputerowego?

– Odnosząc się do odpowiedzi udzielonej na pytanie nr 11 wezwania - „aplikacja” stanowi także odrębny program komputerowy, podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

f) Jak należy rozumieć sformułowanie zamiarem Stron jest, żeby przeniesienie tych praw miało jak najszerszy zakres?

– Sformułowanie to należy rozumieć następująco - Wnioskodawca z chwilą przyjęcia utworu przez Zamawiającego, przenosi na Zamawiającego całość majątkowych praw autorskich do rezultatów swojej pracy (tj. Utworów) - programu komputerowego na wszystkich znanych, wskazanych w umowie polach eksploatacji, ale strony mając na uwadze, że katalog pól eksploatacji może ulec rozszerzeniu, wskazały, że ich zamiarem jest przeniesienie praw w jak najszerszym, możliwym zakresie, co potwierdza wole stron względem zakresu przeniesienia praw.

W odpowiedzi na pytanie nr 32 wezwania: W związku ze stwierdzeniem, Ulepszenia i modyfikacje, których dokonuje Wnioskodawca na zlecenie Zamawiającego polegające na tworzeniu nowego kodu źródłowego stanowiącego uzupełnienie istniejącego oprogramowania, dotyczą poszerzenia o nowy kod źródłowy oprogramowania zarówno wytworzonego przez Wnioskodawcę jak i takiego uzupełnienia oprogramowania, którego on nie wytworzył, proszę wyjaśnić na jakiej podstawie korzysta/ będzie korzystać Pan z autorskich praw majątkowych do programów komputerowych, których dalszego rozwijania Pan dokonuje/ będzie dokonywać, czy przysługuje/ będzie przysługiwać Panu licencja wyłączna do tego IP od Zamawiającego zlecającego jego rozwinięcie?

a) A jeżeli nie, to na jakiej podstawie korzysta / będzie korzystać Pan z programu komputerowego, którego rozwoju/modyfikacji/ulepszenia dokonuje /będzie dokonywać?

– Ulepszenia i modyfikacje, których dokonuje i będzie dokonywać Wnioskodawca na zlecenie Zamawiającego polegają na tworzeniu nowego kodu źródłowego, stanowiącego uzupełnienie istniejącego oprogramowania. W zakresie tej części usług świadczonych przez Wnioskodawcę nie dochodzi w istocie do ingerencji w istniejący kod źródłowy, ale jego uzupełnienie poprzez wytworzenie nowego kodu źródłowego stanowiącego jedynie uzupełnienie kodu już istniejącego.

Art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z którego dochody mogą podlegać opodatkowaniu 5% na podstawie art. 30ca ust. 1 stanowi autorskie prawo do programu komputerowego. Zgodnie z definicją podaną przez Encyklopedię PWN program komputerowy to „przepis jednoznacznie określający ciąg czynności, które mają być wykonane przez komputer. W trakcie cyklu opracowywania program przyjmuje kilka postaci; postać źródłowa stanowi algorytm zapisany tekstowo w pewnym języku programowania — w sposób niezależny od komputera, na którym program ma być wykonywany; postać binarna albo relokowalna powstaje po skompilowaniu (kompilacja) i zawiera ciąg instrukcji języka wewnętrznego konkretnego komputera, wartości zapisywane w pamięci (np. stałe liczbowe i tekstowe) oraz dodatkowe informacje niezbędne do współpracy z innymi programami; postać ładowalna lub wykonywalna powstaje w wyniku scalenia programu z wykorzystywanymi przezeń procedurami i zawiera dokładny początkowy obraz pamięci, który jest ładowany do pamięci komputera, w celu zainicjowania wykonywania programu w środowisku zdefiniowanym przez pewien proces (inform.).” (źródło: https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/program;3962488.html)

Każdy ciąg czynności (a więc napisany kod źródłowy) stanowi nowy program, a stanowiące ulepszenie lub rozwinięcie istniejącego oprogramowania, poprzez uzupełnienie go o nowo napisany kod w istocie stanowi stworzenie nowego programu komputerowego, który staje się częścią większego oprogramowania już istniejącego. Prawa autorskie do tak zdefiniowanych utworów powstałych w wyniku prac rozwijających i ulepszających oprogramowanie przechodzą i będą przechodziły z Wnioskodawcy na Zamawiającego w sposób taki jak opisano we wniosku.

b) Czy wskazana, w odpowiedzi na pkt 32 lit. a) przedmiotowego wezwania, podstawa korzystania z praw autorskich do programu komputerowego, do którego nie przysługują Panu autorskie prawa majątkowe, a którego rozwoju/modyfikacji/ulepszenia Pan dokonuje/ będzie dokonywać jest / będzie zgodna z przepisami ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

– Opisane dokładnie w odpowiedzi na pytanie nr 32 lit. a) ulepszenia i modyfikacje, których dokonuje Wnioskodawca na zlecenie Zamawiającego polegające na tworzeniu nowego kodu źródłowego stanowiącego uzupełnienie istniejącego oprogramowania. W związku z tym powstaje nowy program komputerowy uzupełniający program komputerowy już istniejący.

Natomiast w przypadku, gdyby Wnioskodawca dokonywał ulepszeń i modyfikacji polegających na poprawie tj. „nadpisaniu” istniejącego już kodu źródłowego to należy uznać, że dochodzi do powstania utworu zależnego, do którego Wnioskodawca przenosi autorskie prawa majątkowe na Zamawiającego i z tytułu tego przeniesienia autorskich praw majątkowych uzyskuje dochód (tak m.in. „Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz” red. dr Arkadiusz Michalak, CH Beck, Warszawa 2019: „Utworem zależnym zatem ma szansę być zarówno dokończenie nieukończonego jeszcze (ale objętego już ochroną) utworu, jak i kontynuacja gotowego utworu.”)

Wnioskodawca zatem tworzy nowe utwory lub utwory zależne, zatem rozwój/modyfikacja/ ulepszenia dokonywane przez Wnioskodawcę są zgodne z przepisami ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

c) Czy w wyniku rozwinięcia/modyfikacji/udoskonalanie oprogramowania komputerowego o dodatkowe funkcjonalności, powstaje/powstanie nowe prawo własności intelektualnej stanowiące odrębny program komputerowy?

– Tak, każdorazowo w wyniku rozwinięcia/modyfikacji/udoskonalenia oprogramowania komputerowego o dodatkowe funkcjonalności powstaje/powstanie nowe prawo własności intelektualnej stanowiące odrębny program komputerowy.

d) Czy przysługiwały/przysługują/ będą przysługiwały Panu prawa autorskie do rozwinięcia/modyfikacji/udoskonalenia oprogramowania/części oprogramowania, które podlegają ochronie prażonej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

– Tak, Wnioskodawcy przysługują/będą przysługiwać prawa autorskie do rozwinięcia/modyfikacji/udoskonalenia oprogramowania/części oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

e) Czy przeniósł/przenosi/będzie przenosił Pan całość autorskich praw do tego rozwiniętego/zmodyfikowanego/ udoskonalonego oprogramowania na Zamawiającego, otrzymując w zamian wynagrodzenie za ich sprzedaż, czyli dochód o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

– Tak, Wnioskodawca przenosił/będzie przenosić całość autorskich praw do tego rozwiniętego/zmodyfikowanego/ udoskonalonego oprogramowania na Zamawiającego, otrzymując w zamian wynagrodzenie za ich sprzedaż, czyli dochód, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W odpowiedzi na pytanie nr 33 wezwania: W związku z tym, że - jak wynika z wniosku - w zakresie związanym z wytwarzaniem Oprogramowania dokonuje/ będzie dokonywać Pan przeniesienia autorskich praw majątkowych do utworów na Zamawiającego w zamian za wynagrodzenie należy wyjaśnić, czy sposób „przenoszenia" ww. praw każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy?

– Tak, sposób „przenoszenia" ww. praw każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy.

W odpowiedzi na pytanie nr 34 wezwania: W odniesieniu do kosztów, które zamierza Pan ująć we wskaźniku nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a które są przedmiotem pytań nr 2, 3 i 4 sformułowanych we wniosku, proszę wskazać:

a) Czy wymienione we wniosku koszty są/ będą związane z całą Pana działalnością gospodarczą, czy którekolwiek z opisanych wydatków były /są lub będą ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Pana konkretnych prac rozwojowych albo badań naukowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym?

– Działalność gospodarcza Wnioskodawcy opiera się na prowadzeniu przez niego prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, zmierzających do stworzenia i/lub rozwinięcia autorskich programów komputerowych, chronionych na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych i właśnie z tą działalnością Wnioskodawcy są/będą związane poniesione przez niego koszty.

b) Czy wszystkie wydatki, których dotyczą pytania nr 2, 3 i 4 były/są / będą faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową i są/będą z nią bezpośrednio związane?

– Tak, wszystkie wydatki, których dotyczą pytania nr 2, 3 i 4 były/są/będą faktycznie poniesione na działalność badawczo- rozwojową i są z nią bezpośrednio związane.

c) wskazać z jakimi konkretnymi wytworzonymi prawami własności intelektualnej związane są/będą koszty, których przedmiotem są pytania nr 2, 3 i 4?

– Koszty, o których mowa w pytaniach nr 2, 3 i 4 są/będą związane z prawami własności intelektualnej w postaci autorskiego programu komputerowego, chronionego na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W odpowiedzi na pytanie nr 35 wezwania: Jaki jest funkcjonalny związek wydatków którego dotyczą Pana pytania nr 2,3 i 4 z poszczególnymi działaniami, które traktuje Pan jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe (We wniosku nie wyjaśnił Pan kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami, które Pan prowadzi jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe)?

– W odniesieniu do kosztów, przedstawionych przez Wnioskodawcę w pytaniach oznaczonych nr. 2, 3 i 4 we wniosku, które Wnioskodawca chciałby uwzględnić we wskaźniku nexus, Wnioskodawca wskazuje, że Wnioskodawca musi, posiadać profesjonalny komputer, który musi być sprzętem najnowszej generacji, aby móc prowadzić prace rozwojowe polegające na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania. Wnioskodawca także, nie byłby w stanie prowadzić prac rozwojowych polegających na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania bez sprzętu i akcesoriów komputerowych (monitor, drukarka, myszka, kamerka, stacja dokująca) które umożliwiają mu sprawną, wygodną i efektywną pracę nad tworzonym oprogramowaniem oraz umożliwiają testowanie oprogramowania i jego bezpieczne przechowywanie. Telefony komórkowe są przede używane jako narzędzie służące jako sprzęt testowy, który jest istotnym elementem podczas realizacji prac rozwojowych polegających na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania przez Wnioskodawcę. Przede wszystkim są one niezbędne w zakresie testowania aplikacji mobilnych lub weryfikacji RWD (technika takiego projektowania strony WWW, aby jej układ dostosowywał się samoczynnie do rozmiaru okna przeglądarki, na której jest wyświetlany np. przeglądarki, smartfonów czy tabletów). W celu prowadzenia prac rozwojowych polegających na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania, Wnioskodawca musi ponosić opłaty na rzecz biura rachunkowego zajmującego się prowadzeniem jego księgowości oraz prowadzeniem prawidłowej odrębnej ewidencji na potrzeby skorzystania z ulgi IP Box. Wnioskodawca także nie mógłby pracować nad wytwarzanym przez niego oprogramowaniem w nieodpowiednich warunkach, dlatego też poniesie koszt wyposażenia biura, w którym znajdą się fotel biurowy zapewniający ergonomiczną i zdrową pracę przed komputerem, umożliwiający tym samym wydajną i wygodną wielogodzinną realizację prac rozwojowych polegających na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania. Wnioskodawca także planuje ponosić koszt podróży służbowych (koszty przelotów - koszt biletu lotniczego, koszty noclegów oraz transportu - opłat za transport publiczny), ponieważ współpracuje on ze spółką, której siedziba mieści się w Wielkiej Brytanii. Wnioskodawca świadczy swoje usługi zdalnie, jednak spotkania z Zamawiającym lub jego klientami muszą się co pewien czas odbywać w siedzibie Zamawiającego lub w siedzibie klientów podczas prac rozwojowych polegających na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania, gdyż pomagają określić ramy współpracy i główne założenia klientów Zamawiającego w danym projekcie informatycznym. Z tego też powodu Wnioskodawca ponosi też koszt użytkowania samochodu (koszt zakupu paliwa, koszt opłaty leasingowej, ubezpieczenia pojazdu, koszt przeglądów, koszt odpisu amortyzacyjnego), koniecznego do przemieszczania się w celach zawodowych, przede wszystkim w celach spotkań z klientami Zamawiającego, które muszą się odbywać podczas prac rozwojowych polegających na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania, także w celu dojazdu na lotnisko celem odbycia podróży służbowej do siedziby Zamawiającego, także celem dojazdu na szkolenia i konferencje. Koszty związane z użytkowaniem samochodu Wnioskodawca traktuje jako koszty kwalifikowane tylko w tej części, które będą odpowiadały dojazdom na spotkania, konferencje czy szkolenia, związane z tworzonym oprogramowaniem, a także celem załatwienia wszystkich kluczowych spraw związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej opierającej się na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania. Samochód Wnioskodawcy został wpisany na listę środków trwałych w działalności gospodarczej Wnioskodawcy, a po zakończeniu jego amortyzacji, Wnioskodawca planuje nabycie nowego samochodu, za który Wnioskodawca będzie uiszczał opłatę leasingową. Wnioskodawca także, aby realizować prace rozwojowe polegające na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania musi ponosić koszt opłaty za licencję na oprogramowanie (`(...)`), będące środowiskiem programistycznym, niezbędnym dla Wnioskodawcy w realizacji prac nad jego własnym kodem źródłowym. Wnioskodawca chcąc realizować prace rozwojowe polegające na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania musi także dbać o zapewnienie możliwości kontaktu z potencjalnymi i obecnymi klientami oraz musi zabezpieczać stworzone przez niego oprogramowanie, z tego powodu ponosi koszt oprogramowania antywirusowego, hostingu, domeny internetowej oraz koszt opłaty za obsługę poczty e-mail.

W odpowiedzi na pytanie nr 36 wezwania: Czy organ prawidłowo wnioskuje, że jedynie wymienione przez Pana wydatki w ramach stworzonej grupy wydatków, mają być przedmiotem oceny w zakresie ich możliwości zaliczenia do wskaźnika nexus dla wyliczenia kwalifikowanego dochodu z każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej? jeżeli organ nieprawidłowo wnioskuje to proszę wymienić i dokładnie opisać wszystkie wydatki, których oceny w ramach stworzonych grup Pan oczekuje?

– Tak, Organ prawidłowo wnioskuje, że jedynie wymienione przez Wnioskodawcę wydatki w ramach stworzonej grupy wydatków, mają być przedmiotem oceny w zakresie ich możliwości zaliczenia do wskaźnika nexus dla wyliczenia kwalifikowanego dochodu z każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W odpowiedzi na pytanie nr 37 wezwania: W związku ze stworzoną grupą wydatków dotyczących kosztów użytkowania samochodu, proszę wyjaśnić:

Koszty używania jakiego samochodu/samochodów: osobowego czy innego są/będą jego przedmiotem?

– Tak, chodzi o koszty używania samochodu osobowego.

a) Czy to samochód /samochody o napędzie elektrycznym, czy innym napędzie, wskazać jakim?

– W tej chwili Wnioskodawca korzysta z samochodu prywatnego spalinowego, natomiast jest on w trakcie oczekiwania na nowy samochód z napędem elektrycznym (zamówiony, planowany odbiór w październiku 2022 r.)

b) Czy przedmiotowy samochód, którego koszt używania są przedmiotem wniosku jest/będzie:

– Środkiem trwałym w prowadzonej działalności, a jeżeli tak to od kiedy, albo w jakim okresie?

– Samochód był środkiem trwałym do 1 kwietnia 2022 r.

– Czy jest / będzie używany na podstawie umowy leasingu, jeżeli tak to wskazać jakiego (operacyjnego o którym mowa w art. 23b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czy leasingu finansowego, o którym mowa w art. 23f tej ustawy) i kiedy obowiązującego?

– Nowo zamówiony, wspomniany powyżej samochód elektryczny będzie używany przez Wnioskodawcę na podstawie umowy leasingu operacyjnego.

– Jest/będzie używany na podstawie innej umowy cywilnoprawnej?

– Samochód nie był i nie będzie używany na podstawie innej umowy cywilnoprawnej.

– Stanowi/będzie stanowić Pana prywatny pojazd używany w prowadzonej działalności?

– Tak, samochód jest/będzie prywatnym pojazdem Wnioskodawcy używanym w prowadzonej działalności.

c) Czy przedmiotowy samochód /samochody wykorzystywany jest /będzie wyłącznie w działalności gospodarczej związanej w sposób bezpośredni z tworzeniem/rozwijaniem programów komputerowych?

– Przedmiotowy samochód jest/będzie używany zarówno do celów prywatnych jak i firmowych (dojazd do klientów).

d) Jeśli nie - czy zamierza Pan wydatki na użytkowanie samochodu/ samochodów, które ma oceniać organ interpretacyjny, a które wskazał Pan we wniosku lub wskaże w jego uzupełnieniu w całości uwzględniać we współczynniku nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

– Nie, Wnioskodawca zamierza koszty związane z użytkowaniem samochodu uwzględnić jako koszty kwalifikowane tylko w tej części, które będą odpowiadały dojazdom do siedziby Zamawiającego lub klientów Zamawiającego w ramach spotkań związanych z tworzonym oprogramowaniem.

e) Czy przedmiotem zapytania w ramach kosztów leasingu są jedynie raty leasingowe, czy również inne koszty, proszę wskazać jakie?

– W ramach kosztów leasingu są jedynie raty leasingowe.

W odpowiedzi na pytanie nr 38 wezwania: Proszę wymienić jakie wydatki z grupy określonej we wniosku jako koszt hostingu, domeny internetowej oraz obsługi e-mail, są jego przedmiotem?

– Do tej grupy Wnioskodawca zalicza koszt opłat ponoszonych przez niego za hosting, koszt opłat za jego domenę internetową oraz koszt opłaty za jego płatną skrzynkę mailową.

a) Czy przez stwierdzenie zawarte we wniosku odnoszące się do ponoszenia kosztu hostingu, domeny internetowej oraz obsługi e-mail, (`(...)`) musi dbać o zapewnienie możliwości kontaktu z potencjalnymi i obecnymi klientami, należy rozumieć, że wydatek ten ma charakter marketingowy?

– Wydatki te ponoszone są przez Wnioskodawcę w celu umożliwienia mu prowadzenie jego działalności, opierającej się na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania. Zarówno koszt hostingu, domeny jak i obsługi e-mail konieczne są do utrzymywania kontaktu z obecnym klientem, a więc służą wykonaniu usługi świadczonej przez Wnioskodawcę, w oparciu o zawartą przez niego umowę z Zamawiającym, a w przypadku kontaktu z potencjalnymi klientami służą one nawiązaniu przyszłej relacji biznesowej.

b) jeżeli wydatek ten nie ma charakteru marketingowego, to jak należy rozumieć stwierdzenie zapewnienie możliwości kontaktu z potencjalnymi i obecnymi klientami?

– Stwierdzenie to dotyczy posiadania przez Wnioskodawcę możliwości realizacji prac na rzecz Zamawiającego, podczas realizacji których musi on pozostawać w stałym kontakcie z Zamawiającym, a w przypadku kontaktu z potencjalnymi klientami służą one nawiązaniu przyszłej relacji biznesowej.

W odpowiedzi na pytanie nr 39 wezwania: W jaki sposób, według jakich kryteriów przyporządkowuje/będzie przyporządkowywać Pan poszczególne wydatki z Pana pytania 2, 3 i 4 do działań, które traktuje Pan jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe? Czy zalicza / będzie zaliczać Pan do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „programu komputerowego”? Czy stosuje/ będzie stosować Pan inne zasady przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus (jeśli tak, proszę wyjaśnić te zasady).

– Wnioskodawca zalicza poszczególne wydatki z pytania 2, 3 i 4 do wskaźnika nexus, które są przypisywane do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego programu komputerowego. Wnioskodawca stosuje kryterium faktycznego związku z wytworzeniem programu komputerowego, przy wielu kosztach sięgając po odpowiednią proporcję.

W odpowiedzi na pytanie nr 40 wezwania: W związku ze stwierdzeniem zamieszczonym w stanowisku o treści Poszczególne litery we wzorze oznaczają koszty faktycznie poniesione, tj. uregulowanie zobowiązań w jakiejkolwiek formie, w tym w wyniku potrącenia wierzytelności (`(...)`). Czy powyższe stwierdzenie oznacza, że Pan reguluje/będzie regulował zobowiązania wynikające z ponoszenia kosztów do obliczenia wskaźnika nexus w wyniku potrącenia wierzytelności?

– Stwierdzenie zamieszczone we wniosku stanowi cytat z objaśnień podatkowych Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r., a dokładnie jest to cytat akapitu nr 108 niniejszych objaśnień, który został przytoczony celem wyjaśnienia zasad kwalifikowania kosztów do poszczególnych „liter” celem wyliczenia wskaźnika nexus. Zatem Wnioskodawca nie reguluje zobowiązań wynikających z ponoszenia kosztów do obliczenia wskaźnika nexus w wyniku potrącenia wierzytelności, a ponosi on jedynie koszty konkretnie wskazane we wniosku.

W odpowiedzi na pytanie nr 41 wezwania: Czy podmiotem, na rzecz którego ponosi/będzie ponosić te koszy jest Zamawiający i to od niego Pan kupuje / będzie kupował wskazane we wniosku rzeczy i to z tym podmiotem Pan dokonuje/będzie dokonywał opisanego potrącenia wierzytelności?

– Odnosząc się do odpowiedzi na pytanie nr 40 - przytoczony fragment wniosku stanowi cytat z objaśnień podatkowych Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r., a dokładnie jest to cytat akapitu nr 108 niniejszych objaśnień, który został przytoczony celem wyjaśnienia zasad kwalifikowania kosztów do poszczególnych „liter” celem wyliczenia wskaźnika nexus. Wnioskodawca nie dokonuje i nie będzie dokonywał potrącenia wierzytelności.

W odpowiedzi na pytanie nr 42 wezwania: W związku ze stwierdzeniem zawartym we Na potrzeby skorzystania z ulgi IP Box, Wnioskodawca prowadzi szczegółową ewidencję przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, proszę wskazać, czy to prowadzonej na bieżąco odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, o której mowa w art. 30cb ustawy:

a) wyodrębnia Pan każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

b) prowadzi ją Pan w sposób zapewniający ustalenie:

– przychodów,

– kosztów uzyskania przychodów,

– dochodu (straty),

przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

c) wyodrębnia Pan w niej koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

– Tak, w prowadzonej na bieżąco odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, o której mowa w art. 30cb ustawy, Wnioskodawca wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, prowadzi ewidencję w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów, dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz Wnioskodawca wyodrębnia w niej koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Pytania (pytanie nr 1 ostatecznie przeformułowane w uzupełnieniu wniosku)

1. Czy zgodnie z opisanym we wniosku zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie miał możliwość skorzystania z przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkowania 5% stawką na zasadach wskazanych w tych przepisach, kwalifikowanych dochodów (dochodów z kwalifikowanych IP skorygowanych o współczynnik nexus) uzyskiwanych z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych w okresie, którego dotyczy wniosek?

2. Czy wymienione we wniosku zdarzeniu przyszłym koszty ponoszone przez Wnioskodawcę tj. komputera, sprzętu i akcesoriów komputerowych (monitor, drukarka, myszka, kamerka, stacja dokująca), obsługę księgowości, telefon komórkowy, wyposażenie biura (fotel biurowy), podróży służbowych (koszt noclegu, przelotów, transportu), użytkowania samochodu, oprogramowania antywirusowego, hostingu, domeny internetowej, obsługi e-mail, licencji (`(...)`), stanowią koszty wskazywane w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?

3. Czy w opisanym we wniosku zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca prawidłowo oblicza wskaźnik nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, poprzez zaliczenie do litery „a” wskaźnika kosztu komputera, sprzętu i akcesoriów komputerowych (monitor, drukarka, myszka, kamerka, stacja dokująca), obsługę księgowości, telefon komórkowy, wyposażenie biura (fotel biurowy), podróży służbowych (koszt noclegu, przelotów, transportu), użytkowania samochodu, oprogramowania antywirusowego, hostingu, domeny internetowej, obsługi e-mail, licencji (`(...)`)?

4. Czy w opisanym we wniosku zdarzeniu przyszłym prawidłowe jest uwzględnienie we wskaźniku nexus kosztów kwalifikowanych tj. komputera, sprzętu i akcesoriów komputerowych (monitor, drukarka, myszka, kamerka, stacja dokująca), obsługę księgowości, telefon komórkowy, wyposażenie biura (fotel biurowy), podróży służbowych (koszt noclegu, przelotów, transportu), użytkowania samochodu, oprogramowania antywirusowego, hostingu, domeny internetowej, obsługi e-mail, licencji (`(...)`), w takim procencie jaki odpowiada w danym roku procentowi przychodu uzyskanego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej do całości przychodu ogółem uzyskanego przez Wnioskodawcę w skali roku?

Pana stanowisko

Ad. 1

W ocenie Wnioskodawcy, zostały spełnione przez niego wszystkie przesłanki ustawowe dające możliwość skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, iż podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, do katalogu kwalifikowanych praw własności intelektualnej należy między innymi zaliczyć autorskie prawo do programu komputerowego, które podlega ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1062), którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Definicję działalności badawczo-rozwojowej przedstawia art. 5a pkt. 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych; oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań.

Definicje badań naukowych i prac rozwojowych zostały zawarte w art. 5a pkt 39 i 40 powoływanej wyżej ustawy i rozumiane są zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl tych przepisów, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, rozumie się przez to:

1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Przez prace rozwojowe należy rozumieć działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Oprogramowanie, które tworzy Wnioskodawca powstaje w wyniku jego indywidualnej pracy opierającej się na tworzeniu, rozwijaniu, a także ulepszaniu kodu źródłowego. Zatem każdy kod źródłowy stworzony w trakcie realizowania usług dla Zamawiającego należy ocenić jako unikatowy, będący efektem kreatywnego procesu myślowego Wnioskodawcy. Co istotne, napisany przez Wnioskodawcę kod źródłowy jest rezultatem jego twórczej oraz indywidualnej działalności intelektualnej, co sprawia, że należy kwalifikować go jako Utwór, który jest chroniony na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1062).

Należy zaznaczyć, iż tworzenie przez Wnioskodawcę oprogramowania odbywa się w sposób systematyczny. Stałe tworzenie przez Wnioskodawcę kodu źródłowego nie może być uznane za jednorazową czynność. Celem działalności Wnioskodawcy jest rozwijanie oraz ulepszanie wytwarzanego przez niego oprogramowania w sposób ciągły i zorganizowany.

Wnioskodawca przenosił i przenosi na rzecz Zamawiającego całość majątkowych praw autorskich do tworzonego przez siebie oprogramowania (kodu źródłowego) i otrzymuje z tego tytułu wynagrodzenie. Z tego powodu, Wnioskodawca osiąga dochody z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, z zatem dochody, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Biorąc pod uwagę wszystkie przedstawione we wniosku okoliczności, zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie kryteria określone w art. 5a pkt 38-40 w zw. z art. 30ca ust. 1, ust. 2 pkt 8 i ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a zatem w rozliczeniu rocznym za 2022 r. będzie mógł skorzystać ze stawki 5% podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia całości autorskich praw majątkowych do wytworzonego przez siebie oprogramowania (kodu źródłowego). Wnioskodawca nie będzie natomiast stosował ulgi IP Box do ewentualnego przyszłego wynagrodzenia uzyskanego z tytułu usług, w ramach których nie powstanie kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy ponoszone przez niego wydatki stanowią koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową, powiązaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, o której mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Każdy z wymienionych przez Wnioskodawcę wydatków, jest wydatkiem poniesionym w ramach prowadzonej działalności gospodarczej oraz ma bezpośredni związek z wykonywanymi przez niego usługami o charakterze twórczym. Ponoszenie omówionych wydatków jest niezbędne, aby Wnioskodawca mógł prowadzić tego rodzaju działalność.

Wnioskodawca musi, aby prowadzić działalność badawczo-rozwojową polegającą na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania, posiadać profesjonalny komputer, który musi być sprzętem najnowszej generacji. Wnioskodawca także, nie byłby w stanie prowadzić działalności badawczo-rozwojowej polegającej na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania bez sprzętu i akcesoriów komputerowych (monitor, drukarka, myszka, kamerka, stacja dokująca) które umożliwiają mu sprawną, wygodną i efektywną pracę nad tworzonym oprogramowaniem oraz umożliwiają testowanie oprogramowania i jego bezpieczne przechowywanie. Telefony komórkowe są przede używane jako narzędzie służące jako sprzęt testowy. Przede wszystkim są one niezbędne w zakresie testowania aplikacji mobilnych lub weryfikacji RWD (technika takiego projektowania strony WWW, aby jej układ dostosowywał się samoczynnie do rozmiaru okna przeglądarki, na której jest wyświetlany np. przeglądarki, smartfonów czy tabletów). W celu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, opierającej się na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania, Wnioskodawca musi ponosić opłaty na rzecz biura rachunkowego zajmującego się prowadzeniem jego księgowości oraz prowadzeniem prawidłowej odrębnej ewidencji na potrzeby skorzystania z ulgi IP Box. Wnioskodawca także nie mógłby pracować nad wytwarzanym przez niego oprogramowaniem w nieodpowiednich warunkach, dlatego też poniesie koszt wyposażenia biura, w którym znajdą się fotel biurowy zapewniający ergonomiczną i zdrową pracę przed komputerem, umożliwiający tym samym wydajną i wygodną wielogodzinną pracę, nad ww. oprogramowaniem. Wnioskodawca także planuje ponosić koszt podróży służbowych (koszty przelotów - koszt biletu lotniczego, koszty noclegów oraz transportu - opłat za transport publiczny), ponieważ współpracuje on ze spółką, której siedziba mieści się w Wielkiej Brytanii. Wnioskodawca świadczy swoje usługi zdalnie, jednak spotkania z Zamawiającym lub jego klientami muszą się co pewien czas odbywać w siedzibie Zamawiającego lub w siedzibie klientów podczas pracy nad oprogramowaniem, gdyż pomagają określić ramy współpracy i główne założenia klientów Zamawiającego w danym projekcie informatycznym. Z tego też powodu Wnioskodawca ponosi też koszt użytkowania samochodu (koszt zakupu paliwa, koszt opłaty leasingowej, ubezpieczenia pojazdu, koszt przeglądów, koszt odpisu amortyzacyjnego), koniecznego do przemieszczania się w celach zawodowych, przede wszystkim w celach spotkań z klientami Zamawiającego, które muszą się odbywać podczas pracy nad oprogramowaniem, także w celu dojazdu na lotnisko celem odbycia podróży służbowej do siedziby Zamawiającego, także celem dojazdu na szkolenia i konferencje. Koszty związane z użytkowaniem samochodu Wnioskodawca traktuje jako koszty kwalifikowane tylko w tej części, które będą odpowiadały dojazdom na spotkania, konferencje czy szkolenia, związane z tworzonym oprogramowaniem, a także celem załatwienia wszystkich kluczowych spraw związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej opierającej się na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania. Samochód Wnioskodawcy został wpisany na listę środków trwałych w działalności gospodarczej Wnioskodawcy, a po zakończeniu jego amortyzacji, Wnioskodawca planuje nabycie nowego samochodu, za który Wnioskodawca będzie uiszczał opłatę leasingową. Wnioskodawca także, aby prowadzić działalność badawczo-rozwojową polegającą na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania musi ponosić koszt opłaty za licencję na oprogramowanie (`(...)`), będące środowiskiem programistycznym, niezbędnym dla Wnioskodawcy w realizacji prac nad jego własnym kodem źródłowym. Wnioskodawca chcąc prowadzić działalność badawczo-rozwojową polegającą na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania musi dbać o zapewnienie możliwości kontaktu z potencjalnymi i obecnymi klientami oraz musi zabezpieczać stworzone przez niego oprogramowanie, z tego powodu ponosi koszt oprogramowania antywirusowego, hostingu, domeny internetowej oraz obsługi poczty e-mail. Powyższe przesłanki świadczą o bezpośrednim powiązaniu ww. kosztów z wytworzeniem, ulepszeniem oraz rozwojem oprogramowania.

Przedstawione przez Wnioskodawcę stanowisko, co do zakresu możliwości zaliczenia omawianych we wniosku kosztów do kosztów poniesionych przez podatnika bezpośrednio na działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, znajduje potwierdzenie w decyzjach Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w analogicznych stanach faktycznych/zdarzeniach przyszłych, w poniższych interpretacjach indywidualnych przepisów prawa podatkowego:

– z dnia 24 sierpnia 2020 r. o sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.464.2020.2.SJ;

– z dnia 24 sierpnia 2020 r. o sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.460.2020.2.AC;

– z dnia 21 stycznia 2020 r o sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.656.2019.2.PR.

Ad. 3

Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi opublikowanymi przez Ministerstwo Finansów z dnia 15 lipca 2019 r., dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box, wskaźnik nexus, oblicza się zgodnie z następującym wzorem:

( a + b ) x 1,3

a + b + c +d

Poszczególne litery we wzorze oznaczają koszty faktycznie poniesione, tj. uregulowanie zobowiązań w jakiejkolwiek formie, w tym w wyniku potrącenia wierzytelności, przez podatnika na: a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym IP, b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT (podatek dochodowy od osób prawnych) lub art. 23m ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych), c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT lub art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT, d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego IP.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest ustalana jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według powyższego wzoru. Z tego powodu niezbędne jest prawidłowe podłożenie pod odpowiednią literę tego wzoru, wydatków poniesionych przez podatnika, w związku z wytwarzaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, aby poprawnie obliczyć wymagany do uzyskania ulgi IP Box wskaźnik nexus.

W ocenie Wnioskodawcy, prawidłowo oblicza on wskaźnik nexus, o którym mowa w art. 30 ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, poprzez zaliczenie do litery „a” wskaźnika:

– koszt nabycia komputera;

– koszt nabycia sprzętu i akcesoriów komputerowych (monitor, drukarka, myszka, kamerka, stacja dokująca);

– koszt nabycia telefonu komórkowego;

– koszt obsługi księgowości (opłaty ponoszone na rzecz biura rachunkowego zajmującego się prowadzeniem księgowości Wnioskodawcy);

– koszt wyposażenia biura (fotel biurowy);

– koszty związane z podróżami służbowymi (koszt noclegu, przelotów, transportu);

– koszt opłaty za licencję na oprogramowanie (`(...)`), będącej środowiskiem programistycznym;

– koszt użytkowania samochodu, na które składają się koszty: paliwa, odpisu amortyzacyjnego samochodu, przeglądów i napraw, ubezpieczenia pojazdu, a także po zakupie nowego pojazdu koszt opłaty leasingowej;

– koszt opłaty za oprogramowanie antywirusowe;

– koszt hostingu, domeny internetowej oraz obsługi e-mail.

Art. 30 ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, iż do litery „a” wskaźnika nexus zalicza się wydatki faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Do wydatków poniesionych bezpośrednio (tzw. własnych, nie zlecanych zewnętrznym podmiotom) przez samego Wnioskodawcę (litera „a” wzoru nexus) bez wątpienia należy zaliczyć wydatki poczynione na: komputer, sprzęt i akcesoria komputerowe (monitor, drukarka, myszka, kamerka, stacja dokująca), obsługę księgowości, telefon komórkowy, wyposażenie biura (fotel biurowy), podróże służbowe (koszt noclegu, przelotów, transportu), użytkowanie samochodu, oprogramowanie antywirusowe, hosting, domenę internetową, obsługę e-mail, licencję (`(...)`).

Bez poniesienia powyższych kosztów Wnioskodawca nie byłby w stanie prowadzić swojej działalności, opierającej się na wytwarzaniu i rozwijaniu kwalifikowanego IP w postaci oprogramowania; przez co należy powyższe wydatki kwalifikować jako bezpośrednio związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Co istotne, zgodnie z art. 30 ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Koszty ponoszone przez Wnioskodawcę, z całą pewnością nie mogą zostać zaliczone do katalogu z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Biorąc pod uwagę powyższe, Wnioskodawca powinien zaliczyć wydatki na komputer, sprzęt i akcesoria komputerowe (monitor, drukarka, myszka, kamerka, stacja dokująca), obsługę księgowości, telefon komórkowy, wyposażenie biura (fotel biurowy), podróże służbowe (koszt noclegu, przelotów, transportu), użytkowanie samochodu, oprogramowanie antywirusowe, hosting, domenę internetową, obsługę e-mail, licencję (`(...)`), do litery „a” wskaźnika nexus.

Ad. 4

Zdaniem Wnioskodawcy należy uznać, że koszty komputera, sprzętu i akcesoriów komputerowych (monitor, drukarka, myszka, kamerka, stacja dokująca), obsługę księgowości, telefon komórkowy, wyposażenie biura (fotel biurowy), podróży służbowych (koszt noclegu, przelotów, transportu), użytkowania samochodu, oprogramowania antywirusowego, hostingu, domeny internetowej, obsługi e-mail, licencji (`(...)`), w równym stopniu mogą być przez niego wykorzystywane zarówno w tej części jego działalności, która jest związana z uzyskiwaniem przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jak też w celu świadczenia innych usług na rzecz Zamawiającego. W związku z tym Wnioskodawca uważa, że koszty te powinny zostać zakwalifikowane do kosztów wskazanych wart. 30 ca ust 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i uwzględnione przy obliczaniu składnika nexus nie w całości, ale w części odpowiadającej procentowi przychodu uzyskanego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej do całości wynagrodzenia uzyskanego przez Wnioskodawcę od Zamawiającego w skali roku (np. jeśli Wnioskodawca w skali roku uzyska 99% swojego wynagrodzenia z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej to tylko 99% kosztów sprzętu komputerowego powinno zostać uwzględnione we wskaźniku nexus).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U z 2021 r. poz. 1128 ze zm.):

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8. autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie bowiem do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b)*1,3

a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

W myśl art. 30ca ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji, jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Wskazuję także, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Podkreślam także, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz z ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574 ze zm.).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej − oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych – oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 i 619),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych – oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Z opisu stanu sprawy zaprezentowanego we wniosku i jego uzupełnienia wynika, że:

1. w ramach swojej działalności stale świadczy Pan usługi, których przedmiotem jest tworzenie utworów komputerowych oraz przekazanie autorskich praw majątkowych do nich na rzecz Zamawiającego;

2. w uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że niebudzący wątpliwości element opisu stanu faktycznego (jednoznaczne przedstawienie okoliczności faktycznych sprawy) stanowi, że prowadzona przez Pana działalność jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce; jednocześnie nie oczekuje Pan oceny, że prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a konkretnie prace rozwojowe; z wniosku bowiem wynika, że czynności wykonywane przez Pana są czynnościami o charakterze twórczym oraz są podejmowane w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), a ich celem jest zwiększanie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań;

3. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku modyfikowania, rozwijania utworów - efekty Pana prac są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych; efekty prac, do których majątkowe prawa autorskie przenosi Pan na zamawiającego, zawsze są/będą efektem podejmowanych przez Pana prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;

4. obecnie będzie się Pan zajmował wyłącznie wytwarzaniem kwalifikowanych praw własności intelektualnej - oprogramowania, a następnie będzie przenosił wszelkie prawa autorskie do stworzonych przez niego Utworów (oprogramowania) otrzymując za to wynagrodzenie, zatem osiągnie Pan dochód z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

5. zgodnie z wymaganiami wskazanymi w art. 30cb ust. 1 w zw. z ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, na potrzeby skorzystania z ulgi IP Box, od 2 marca 2020 r. prowadzi, Pan na bieżąco, szczegółową, odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, ewidencję przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (tj. z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do utworów na Zamawiającego).

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie, jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Na podstawie powyższego stwierdzam, że dochód z tytułu przeniesienia praw do opisanego przez Pana oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP. To oznacza, że może Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów według stawki 5% z tego tytułu za rok 2022, począwszy od 18 kwietnia 2022 r.

Reasumując – dochód uzyskany przez Pana z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do wytworzonego (w tym przez rozwój) oprogramowania kwalifikuje się jako dochód wskazany w art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym jest Pan uprawniony do zastosowania stawki 5% do dochodu z tego tytułu.

Wątpliwości Pana budzi również kwestia uznania wskazanych w opisie sprawy wydatków na nabycie komputera, sprzętu i akcesoriów komputerowych (monitor, drukarka, myszka, kamerka, stacja dokująca), obsługę księgowości, telefon komórkowy, wyposażenie biura (fotel biurowy), podróży służbowych (koszt noclegu, przelotów, transportu), użytkowania samochodu, oprogramowania antywirusowego, hostingu, domeny internetowej, obsługi e-mail, licencji (`(...)`).

Należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

– wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

– kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

– dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych koszty poniesione faktycznie przez podatnika, uwzględniane pod literą „a” we wzorze na wyliczenie wskaźnika, przez który przemnażany jest dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągnięty w roku podatkowym, to koszty związane z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a nie koszty działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 26e ww. ustawy, zawężone do tzw. kosztów kwalifikowanych.

Jak wskazuje Minister Finansów w objaśnieniach z 15 lipca 2019 r., zgodnie z akapitem 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5:

Koszty kwalifikowane winny być uwzględniane we wskaźniku niezależnie od metody ich ujmowania w kosztach podatkowych, zgodnie z ogólnymi zasadami podatkowymi. Dlatego też koszty dla celów kalkulacji wskaźnika należy rozumieć szerzej (funkcjonalnie w kontekście ww. Raportu OECD), niż w odniesieniu do ustalania kosztów uzyskania przychodów na gruncie pozostałych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także wspomnieć, że wskaźnik nexus „(…) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat. Oprócz właściwych przepisów o IP BOX, potwierdzają to wytyczne przedstawione przez OECD w Raporcie BEPS Działanie nr 5 (akapit 45 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5)”.

Wobec powyższego należy podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

– dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

– wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

– dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

– wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Tym samym, wydatki poniesione przez Pana na nabycie komputera, sprzętu i akcesoriów komputerowych (monitor, drukarka, myszka, kamerka, stacja dokująca), obsługę księgowości, telefon komórkowy, wyposażenie biura (fotel biurowy), podróży służbowych (koszt noclegu, przelotów, transportu), użytkowania samochodu, oprogramowania antywirusowego, hostingu, domeny internetowej, obsługi e-mail, licencji (`(...)`), mogą stanowić koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Z objaśnień wynika również, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Objaśnienia podatkowe wskazują zatem na możliwość uwzględnienia w kalkulacji dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus) również kosztów pośrednich. Nie wskazują natomiast, w jaki sposób koszty pośrednie należy przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do pozostałych przychodów.

Zdaniem Organu – w celu alokowania kosztów pośrednich do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej można w drodze analogii zastosować zasadę wynikającą z treści art. 22 ust. 3 i ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 22 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu, oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów.

Stosownie do treści art. 22 ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

Zasadę, o której mowa w ust. 3, stosuje się również w przypadku, gdy część dochodów z tego samego źródła przychodów podlega opodatkowaniu, a część jest wolna od opodatkowania, z wyłączeniem źródeł przychodów określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2.

Zatem w przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Pana w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia praw autorskich, może Pan przyporządkować wydatki do przychodów ze zbycia praw autorskich według proporcji ustalonej jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do Pana przychodów ogółem z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Reasumując – wydatki ponoszone przez Pana na nabycie: komputera, sprzętu i akcesoriów komputerowych (monitor, drukarka, myszka, kamerka, stacja dokująca), obsługę księgowości, telefon komórkowy, wyposażenie biura (fotel biurowy), podróży służbowych (koszt noclegu, przelotów, transportu), użytkowania samochodu, oprogramowania antywirusowego, hostingu, domeny internetowej, obsługi e-mail, licencji (`(...)`), można uznać za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Koszty te powinien Pan zaliczyć do litery „a” tego wskaźnika jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Jednocześnie uwzględnienie tych kosztów we wskaźniku nexus może nastąpić przy zastosowaniu metody przychodowej.

Informacje dodatkowe

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dacie wydania interpretacji.

W odniesieniu do powołanych przez Pana interpretacji stwierdzamy, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego tę interpretację.

Informujemy również, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zwracamy też uwagę, że mimo uznania przez organ za adekwatną, tj. znajdującą uzasadnienie w opisie sprawy, „proporcję” zaproponowaną przez Pana, nie jest wykluczona możliwość zastosowania innych metod ustalania tej proporcji w przypadku jej weryfikacji w postępowaniu dowodowym przez właściwy organ podatkowy. Wybór metody ustalania odpowiedniej proporcji zależy bowiem od okoliczności faktycznych konkretnej sprawy. Pełna weryfikacja Pana stanowiska może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej będącej poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której mają zastosowanie przepisy określone w art. 14h Ordynacji podatkowej.

Należy wskazać, że sposób wyliczenia wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej nie podlega ocenie w drodze interpretacji indywidualnej.

Końcowo wskazujemy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe jest zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. Pełna weryfikacja prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) ustawy Ordynacja podatkowa.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

– Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) i zastosuje się Pan do interpretacji.

– Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

– Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

– w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

– w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).