Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 marca 2022 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 17 czerwca 2022 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawczyni od sierpnia 2021 r. jest „crowdtesterem” na stronie XYZ.com. Crowdtesting polega na testowaniu aplikacji wskazanych przez właściciela strony XYZ (firma XXX znajdująca się w USA).

Jeśli znajduje się błąd w aplikacji i zostanie on zatwierdzony przez zewnętrznego klienta firmy XXX otrzymuje się za niego wynagrodzenie. Czasem testowanie polega też na wykonywaniu konkretnych scenariuszy testowych – za każdy wykonany i zaakceptowany scenariusz testowy otrzymuje się wynagrodzenie.

Wynagrodzenie jest przelewane na konto `(...)` testera 15. i ostatniego dnia każdego miesiąca (lub następny dzień roboczy). Do wykonywania testów nie trzeba prowadzić działalności gospodarczej ani w Polsce, ani za granicą. Wnioskodawczyni również takiej działalności w tym celu, ani żadnym innym nie prowadzi.

Z XXX nie podpisuje się umowy. Przy niektórych cyklach testowych podpisuje się umowę NDA (Non-Disclosure, non-competition and Assignment of Intellectual Property Agreement). XXX nie odprowadziło również żadnych składek na rzecz działalności Wnioskodawczyni dla firmy (wg jej najlepszej wiedzy).

Uzupełnienie wniosku

Wnioskodawczyni nie prowadziła pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Aplikacje są przekazywane firmie XXX, a następnie użytkownikom portalu XYZ. Aplikacje są utrzymywane przez klientów firmy XXX, znajdują się na zewnętrznych serwerach. Najprawdopodobniej to klienci firmy XXX podpisują z nią umowę, nie użytkownicy. Jako użytkownik Wnioskodawczyni jedynie zgadza się na udział w cyklu testowym poprzez potwierdzenie na stronie.

Obecnie Wnioskodawczyni nie testuje już na XYZ w ogóle. W zeszłym roku testowała około 2-3 aplikacje w tygodniu.

Pierwsze wynagrodzenie otrzymała 31 sierpnia 2021 r. Następnie do 31 marca 2022 r. Wnioskodawczyni otrzymywała płatności zgodnie z harmonogramem, który opisała powyżej. Następnie przestała testować aplikacje na stronie XYZ.

Wnioskodawczyni podjęła się testowania na stronie XYZ z czysto hobbystycznych pobudek. Jej celem nie były zarobki. Testowanie aplikacji nie wymaga współpracy z innymi podmiotami. Crowdtester to określenie związane z tym, że aplikacje testuje dużo innych testerów z całego świata, nie tylko Wnioskodawczyni.

Do przeprowadzania testów potrzebuje tylko swojego komputera. Komputer został kupiony ok. 10 lat temu i do tej pory był używany do celów prywatnych. Testy przeprowadzała w swoim domu. Nie wynajmowała w tym celu żadnych pomieszczeń ani biurek.

Każda aplikacja ma swoje okno czasowe, w którym należy ją przetestować. Nawet po zatwierdzeniu cyklu testowego (potwierdzenia chęci uczestnictwa w nim) to Wnioskodawczyni decyduje, kiedy będzie testować. Może się zdarzyć, że po potwierdzeniu chęci uczestnictwa w danym cyklu testowym nie znajdowała na to czasu. Nie spotykały Wnioskodawczynię z tego powodu żadne konsekwencje.

Wnioskodawczyni nie ponosi odpowiedzialności wobec osób trzecich za rezultat czynności i za ich wykonywanie. Nie ponosi żadnego ryzyka gospodarczego związanego z podejmowanymi czynnościami. W przypadku gdy Wnioskodawczyni nie znajdzie błędu w aplikacji albo błąd w aplikacji nie zostanie zatwierdzony, albo nie zostanie zatwierdzony scenariusz testowy, nie dostaje żadnego wynagrodzenia.

Przed testowaniem Wnioskodawczyni otrzymuje zalecenia lub wskazówki. Pojawiają się one przy każdym cyklu testowym. Aby zaakceptować uczestnictwo w danym cyklu testowym należy przeczytać wskazówki. Efekt pracy Wnioskodawczyni podlega weryfikacji przez tzw. liderów testów. Nie jest w stanie zweryfikować, czy są to osoby zatrudnione przez firmę XXX, czy osoby o szczególnych uprawnieniach z puli crowdtesterów (czyli również niezatrudnione bezpośrednio przez firmę XXX).

Pytanie

Do jakiego źródła przychodów określonego w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należy zakwalifikować przychód, który Wnioskodawczyni osiąga w związku z testowaniem aplikacji?

Pani stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawczyni osiągane przychody należy zakwalifikować do źródła działalność wykonywana osobiście.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W celu określenia źródła przychodów dla uzyskanych przez Panią środków pieniężnych w związku z pełnieniem funkcji crowdtestera należy odnieść się do katalogu źródeł przychodów wymienionych przez ustawodawcę w art. 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 10 ust. 1 tej ustawy, źródłami przychodów są m.in.

– działalność wykonywana osobiście (pkt 2);

– pozarolnicza działalność gospodarcza (pkt 3);

– inne źródła (pkt 9).

Działalność wykonywana osobiście została określona w art. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z tym przepisem:

Za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się, m.in.:

– przychody z osobiście wykonywanej działalności artystycznej, literackiej, naukowej, trenerskiej, oświatowej i publicystycznej, w tym z tytułu udziału w konkursach z dziedziny nauki, kultury i sztuki oraz dziennikarstwa, przychody z tytułu udziału w badaniach i eksperymentach prowadzonych przez podmioty tworzące system szkolnictwa wyższego i nauki, jak również przychody z uprawiania sportu, stypendia sportowe przyznawane na podstawie odrębnych przepisów oraz przychody sędziów z tytułu prowadzenia zawodów sportowych (art. 13 pkt 2);

– przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9 (art. 13 pkt 8 lit. a).

Odnosząc powyższe do analizowanej sprawy, należności otrzymane przez Panią w związku z pełnieniem funkcji crowdtestera nie kwalifikują się do żadnego z ww. przypadków. Pomiędzy spółką a Panią – jak wynika z opisu okoliczności faktycznych sprawy – nie została zawarta żadna umowa. Uzyskane wynagrodzenie

– nie wynikało z podejmowanej przez Panią działalności artystycznej, literackiej, naukowej, trenerskiej, oświatowej i publicystycznej,

– nie wynikało z tytułu udziału w konkursach z dziedziny nauki, kultury i sztuki oraz dziennikarstwa, a także udziału w badaniach i eksperymentach,

– nie było związane z uprawianiem sportu, przyznaniem stypendium sportowego

– nie stanowiło przychodu sędziego z tytułu prowadzenia zawodów sportowych,

bowiem pełniła Pani funkcję crowdtestera polegającą na udziale w cyklach testowych określonych aplikacji wraz z testerami z całego świata.

Na podstawie przedstawionych okoliczności faktycznych sprawy nie można również uznać, że otrzymane przez Panią wynagrodzenie stanowi przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Definicja pozarolniczej działalności gospodarczej zawarta została w art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z jego treścią działalność gospodarcza albo pozarolnicza działalność gospodarcza oznacza działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Pozarolnicza działalność gospodarcza zatem, w rozumieniu omawianej ustawy, to działalność, która:

– jest działalnością zarobkową, czyli zespołem działań podejmowanych w celu „zarabiania", generowania zysku, zapewnienia określonego dochodu; sposób jej prowadzenia jest podporządkowany temu, aby osiągać jak najlepsze wyniki gospodarcze;

– jest prowadzona w sposób zorganizowany, czyli będący efektem „organizowania"– tj. "przygotowywania, zakładania jakiegoś przedsięwzięcia, nadawania czemuś reguł, wprowadzania porządku" (Nowy Słownik Poprawnej Polszczyzny, Wydawnictwo Naukowe PWN, pod redakcją Andrzeja Markowskiego, Warszawa 2000);

– jest prowadzona w sposób ciągły – „ciągłość" w wykonywaniu działalności gospodarczej oznacza względną stałość jej wykonywania;

– jest prowadzona we własnym imieniu,

z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Z analizowanej sprawy wynika, że:

– Wnioskodawczyni brała udział w cyklach testowych ze względów hobbystycznych,

– była crowdtesterem przez kilka miesięcy, w okresie od sierpnia 2021 do marca 2022 r.

– testowała 2-3 aplikacje tygodniowo w określonym oknie czasowym, z tym że potwierdzenie udziału nie wiązało się z obowiązkiem w nim udziału (po potwierdzeniu udziału bez żadnych konsekwencji mogła zrezygnować z powodu np. braku czasu);

– do udziału w testach używała komputera zakupionego przed 10 laty, który obecnie jest wykorzystywany w celach prywatnych;

– testy przeprowadzała w domu, bez wynajmowania powierzchni biurowych,

– testowanie aplikacji nie wymagało współpracy z innymi podmiotami – otrzymywała przed cyklem testowym zalecenia i wskazówki, a efekty jej pracy były weryfikowane przez tzw. liderów testów.

Powyższe nie pozwala zatem przesądzić, że podejmowana przez Wnioskodawczynię aktywność wypełnia przesłanki pozarolniczej działalności gospodarczej, bowiem nie ma charakteru zarobkowego, nie jest prowadzona w sposób ciągły czy zorganizowany.

Analizując całokształt okoliczności faktycznych sprawy właściwym źródłem przychodów dla osiągniętego wynagrodzenia w związku z pełnieniem funkcji crowdtestera są inne źródła określone w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

Zgodnie z art. 20 ww. ustawy:

Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Zwrot „w szczególności” użyty w art. 20 ust. 1 cytowanej ustawy oznacza, iż ustawodawca jedynie przykładowo wskazał, jakie przychody należy zaliczyć do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy. Katalog ten nie jest więc zamknięty, co oznacza, iż do „innych źródeł” należy zakwalifikować wszelkie przychody w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, których nie można zaliczyć do któregokolwiek z pozostałych źródeł przychodów wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8b tejże ustawy.

Reasumując, otrzymane przez Wnioskodawczynię wynagrodzenie nie stanowi – wbrew twierdzeniom we własnym stanowisku w sprawie – przychodu z działalności wykonywanej osobiście. Sposób uzyskanych należności nie pozwala zakwalifikować ich również do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej. Tym samym, otrzymane wynagrodzenie stanowi dla Wnioskodawczyni przychód z innych źródeł określony w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przychód ten nie podlega opodatkowaniu w trakcie roku podatkowego, jednak podlega on rozliczeniu w rocznym zeznaniu podatkowym wraz z innymi dochodami uzyskanymi w danym roku podatkowym, opodatkowanymi na zasadach ogólnych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

– Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

– Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

– w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

– w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).