0113-KDIPT2-2.4011.388.2022.2.SR

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 kwietnia 2022 r. złożył Pan wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania odszkodowania za szkody w uprawach. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem złożonym 22 czerwca 2022 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

W dniu 16 lutego 2021 r. wykonawca A Sp. z o.o. na zlecenie właściciela linii energetycznej spółki B S.A. wykonywał podwyższenie linii 400kV relacji …-… m.in. nad działką rolną nr C, której jest Pan właścicielem. Prace polegały na przebudowie konstrukcji słupowej znajdującej się na jednej z sąsiednich działek, co spowodowało podniesienie linii nad Pana działką o nr C. Wykonawca A Sp. z o.o. ze względów bezpieczeństwa oraz zgodnie z obowiązującymi przepisami zlecił spółce D S.A. na czas prowadzonych robót wyłączenie linii energetycznej ŚN 15kV relacji …-…, która przebiega na działce nr C pod ww. linią 400kV. W związku z ww. zleceniem pracownicy D S.A. przejechali ciężkim sprzętem przez działkę nr C do konstrukcji słupowej nr …, gdzie odrabiali mostki, aby po wykonaniu przełączeń ograniczyć do minimum liczbę odbiorców pozbawionych energii na czas prowadzonych robót. Przejazdy pojazdem ciężarowym przez działkę nr C spowodowały zniszczenia uprawy pszenżyta ozimego.

Na podstawie zawartej ugody D S.A. wypłaciła kwotę 670 zł tytułem odszkodowania za zniszczenia uprawy pszenżyta ozimego. W dniu 24 maja 2021 r. złożył Pan oświadczenie na druku D S.A. oświadczając, że szkoda powstała na gruncie wchodzącym w skład gospodarstwa rolnego o powierzchni powyżej 1 hektara, nie prowadzi Pan pozarolniczej działalności gospodarczej oraz że nie jest Pan płatnikiem VAT (podatek od towarów i usług). Na okoliczność wypłaconego odszkodowania D S.A. wystawiła PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych)-11 wykazując wypłacone świadczenie do opodatkowania. W związku z tym, że w Pana ocenie wypłacone odszkodowanie podlega zwolnieniu przedmiotowemu w piśmie z dnia 14 lutego 2022 r. przedstawił Pan swoje stanowisko oraz uzasadnienie prawne i faktyczne. W odpowiedzi D S.A. w piśmie z dnia 21 lutego 2022 r. poinformowała Pana, że nie prowadziła na działce nr C prac inwestycyjnych, a jedynie prace eksploatacyjne i w związku z tym PIT-11 został wystawiony prawidłowo, w związku z czym wypłacone świadczenie nie podlega zwolnieniu od podatku.

W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że nieruchomość – działka nr C stanowi gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym oraz wchodzi w skład gospodarstwa rolnego w rozumieniu ww. przepisów. Powierzchnia gospodarstwa – 4,9768 ha. Rodzaj gruntów wynikających z ewidencji gruntów wchodzących w skład ww. nieruchomości – grunty orne.

Jest Pan rolnikiem indywidualnym i prowadzi Pan działalność rolniczą w rozumieniu art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Rodzaj działalności rolniczej – produkcja roślinna. Działalność polega na uprawie zbóż. Działalność rolnicza jest prowadzona nieprzerwanie od dnia 8 kwietnia 2010 r. Prowadzi Pan działalność rolniczą wykorzystując grunty działki nr C.

Przeznaczenie działki nr C w momencie powstania szkody – działka rolna.

Ustalenia zawarte w ugodzie – wypłata odszkodowania w kwocie 670 zł za szkodę wyrządzoną przez pracowników spółki D S.A. w uprawie pszenżyta ozimego znajdującego się na gruntach działki nr C. Wypłata odszkodowania nastąpiła na podstawie Pana roszczenia wyrażonego w piśmie przesłanym do ww. spółki, w którym powołał się Pan na art. 415 Kodeksu cywilnego. Ugoda polega na tym, że zobowiązany do naprawienia szkody zobowiązuje się do wypłaty ustalonego odszkodowania bez wyroku sądu.

Pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Czy wypłacone świadczenie z tytułu odszkodowania za szkodę w uprawie pszenżyta, które zostało wykazane do opodatkowania w PIT-11 wystawionym przez płatnika świadczenia D S.A., podlega zwolnieniu przedmiotowemu na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Pana stanowisko w sprawie (ostatecznie przedstawione w uzupełnieniu wniosku)

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego są odszkodowania wypłacone, na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu:

a) ustanowienia służebności gruntowej,

b) rekultywacji gruntów,

c) szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie

– w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej oraz budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2020 r. poz. 1990 oraz z 2021 r. poz. 11, 234 i 815).

Zgodnie natomiast z art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, przez budowę urządzeń infrastruktury technicznej rozumie się budowę drogi oraz wybudowanie pod ziemią, na ziemi albo nad ziemią przewodów lub urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych. Biorąc pod uwagę stan faktyczny sprawy, można z całą pewnością stwierdzić, że wypłacone świadczenie mieści się w dyspozycji ww. przepisów.

Odnosząc się do stanowiska D S.A., Pana zdaniem należy zwrócić uwagę, że przytoczone przepisy nie warunkują zwolnienia od podatku odszkodowania od tego czy podmiot wypłacający odszkodowanie prowadzi inwestycję, w związku z którą powstała szkoda. Oczywistym jest, że w przedstawionym stanie faktycznym istnieje związek przyczynowo-skutkowy między szkodą na gruncie działki nr C a prowadzoną inwestycją polegającą na podniesieniu nad ziemią ww. działki rolnej wchodzącej w skład gospodarstwa rolnego przewodów.

Ponadto, Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 30 maja 2019 r., sygn. akt II FSK 1947/17, stwierdził, że „Za szerokim rozumieniem pojęcia „budowa”, w który wchodzi także wykonywanie robót polegających na remoncie, montażu, demontażu, konserwacji, przemawia fakt, iż odszkodowanie wymienione w tym przepisie jest wywodzone z przymusowego wejścia na nieruchomość. Obojętnym jest zatem, czy do ograniczenia prawa własności dojdzie w związku z budową urządzeń infrastruktury, czy konserwacją tychże urządzeń. Wynika to pośrednio z art. 21 ust. 1 pkt 120 u.p.d.o.f., w którym ustawodawca posłużył się sformułowaniem „inwestycji dotyczących budowy infrastruktury” a nie „inwestycji polegających na budowie””.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że wypłacone świadczenie z tytułu odszkodowania za szkodę w uprawie pszenżyta, które zostało wykazane do opodatkowania w PIT-11 wystawionym przez płatnika świadczenia D S.A., podlega zwolnieniu przedmiotowemu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128, z późn. zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają zatem wszelkie dochody osiągane przez podatnika, z wyjątkiem tych dochodów, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę jako zwolnione z podatku, bądź od których zaniechano poboru podatku w drodze rozporządzenia wydanego przez Ministra Finansów.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 120 ww. ustawy:

Wolne od podatku dochodowego są odszkodowania wypłacone, na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu:

a) ustanowienia służebności gruntowej,

b) rekultywacji gruntów,

c) szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie

– w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej oraz budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2020 r. poz. 1990 oraz z 2021 r. poz. 11, 234 i 815).

Powołany wyżej art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2021 r. poz. 1899 ze zm.) stanowi, że:

Przez budowę urządzeń infrastruktury technicznej rozumie się budowę drogi oraz wybudowanie pod ziemią, na ziemi albo nad ziemią przewodów lub urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych.

Wskazać przy tym należy, że ww. zwolnienie przysługuje tylko i wyłącznie posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, którego to pojęcia ustawa o podatku dochodowym nie definiuje bezpośrednio. W celu wyjaśnienia tej kwestii wskazuje jednak w art. 2 ust. 4 ww. ustawy, że:

Ilekroć w ustawie jest mowa o gospodarstwie rolnym, oznacza to gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów ustawy o podatku rolnym.

Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2020 r. poz. 333):

Opodatkowaniu podatkiem rolnym podlegają grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne, z wyjątkiem gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza.

Natomiast art. 2 ust. 1 ww. ustawy stanowi, że:

Za gospodarstwo rolne uważa się obszar gruntów, o których mowa w art. 1, o łącznej powierzchni przekraczającej 1 ha lub 1 ha przeliczeniowy, stanowiących własność lub znajdujących się w posiadaniu osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej, w tym spółki, nieposiadającej osobowości prawnej.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że na podstawie zawartej ugody otrzymał Pan odszkodowanie za zniszczenia uprawy pszenżyta ozimego.

W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przepisów ustawy nie stosuje się do przychodów z działalności rolniczej, z wyjątkiem przychodów z działów specjalnych produkcji rolnej.

W myśl art. 2 ust. 2 ww. ustawy:

Działalnością rolniczą, w rozumieniu ust. 1 pkt 1, jest działalność polegająca na wytwarzaniu produktów roślinnych lub zwierzęcych w stanie nieprzetworzonym (naturalnym) z własnych upraw albo hodowli lub chowu, w tym również produkcja materiału siewnego, szkółkarskiego, hodowlanego oraz reprodukcyjnego, produkcja warzywnicza gruntowa, szklarniowa i pod folią, produkcja roślin ozdobnych, grzybów uprawnych i sadownicza, hodowla i produkcja materiału zarodowego zwierząt, ptactwa i owadów użytkowych, produkcja zwierzęca typu przemysłowo-fermowego oraz hodowla ryb, a także działalność, w której minimalne okresy przetrzymywania zakupionych zwierząt i roślin, w trakcie których następuje ich biologiczny wzrost, wynoszą co najmniej:

1. miesiąc - w przypadku roślin,

2. 16 dni - w przypadku wysokointensywnego tuczu specjalizowanego gęsi lub kaczek,

3. 6 tygodni - w przypadku pozostałego drobiu rzeźnego,

4. 2 miesiące - w przypadku pozostałych zwierząt

– licząc od dnia nabycia.

We wniosku wskazał Pan, że jest Pan rolnikiem indywidualnym i prowadzi Pan działalność rolniczą w rozumieniu art. 2 ust. 2 o podatku dochodowym od osób fizycznych. Rodzaj działalności rolniczej – produkcja roślinna. Działalność polega na uprawie zbóż.

Mając powyższe na względzie, należy stwierdzić, że przychód uzyskany z odszkodowania za zniszczenia uprawy pszenżyta ozimego rekompensował utracone oraz przyszłe obniżone plony prowadzonej przez Pana działalności rolniczej. Szkody dotyczą działalności rolniczej, dlatego też odszkodowanie jest pośrednio wynikiem tej działalności. Działalność rolnicza jest więc źródłem powstania przychodu po Pana stronie z tytułu odszkodowania. W takim przypadku, na mocy art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uzyskane przychody są wyłączone z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji ze względu na charakter Pana działalności (przychód z działalności rolniczej) przepis art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie ma zastosowania do opisanej we wniosku sytuacji.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Końcowo wskazać należy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.), składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu opisu sprawy przedstawionego we wniosku, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).