0115-KDIT3.4011.300.2022.2.KP

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 marca 2022 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 4 czerwca 2022 r. (data wpływu – 9 czerwca 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca przedstawia we wniosku jeden stan faktyczny, zastrzegając, że informacje dotyczące stanu faktycznego dotyczą również zdarzenia przyszłego.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną i prowadzi działalność gospodarczą w formie jednoosobowej pozarolniczej działalności gospodarczej zarejestrowanej w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej od dnia 2 marca 2020 r.

Przedmiotem działalności jest działalność związana z wytworzeniem oprogramowania (kod PKD (Polska Klasyfikacja Działalności) 62.01.Z). Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w rozumieniu art. 3 ust. 1 w zw. z ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca korzysta z opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa we wniosku, na zasadach określonych w art. 30c (podatek liniowy) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca wykonuje czynności opisane we wniosku samodzielnie, ponosi i będzie ponosił ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Wnioskodawca ponosi i będzie ponosić odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonanie przez Wnioskodawcę opisanych we wniosku usług obejmujących tworzenie oprogramowania. Wnioskodawca nie podlega kierownictwu ze strony zleceniodawcy ani jakiejkolwiek wyznaczonej przez niego osoby.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w obszarze IT.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca przedstawia następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca w dniu 17 września 2021 r. zawarł z A Inc. z siedzibą w M., (zwana dalej Nabywcą) umowę - (`(...)`), na podstawie której przeniósł autorskie prawa majątkowe do stworzonej przez siebie gry komputerowej (`(...)`) oraz umowę - (`(...)`), na podstawie której przeniósł autorskie prawa majątkowe do stworzonego przez siebie programu komputerowego (`(...)`), zwane w dalszej części wniosku Umową.

Stworzenie przez Wnioskodawcę od podstaw gry komputerowej oraz programu komputerowego nastąpiło w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Było tworzone w ramach twórczej działalności obejmującej również prace rozwojowe podejmowane przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny i twórczy. W wyniku prowadzonych prac twórczych i rozwojowych powstała gra komputerowa i program komputerowy, której autorem był (do czasu przeniesienia autorskich praw majątkowych) wyłącznie Wnioskodawca.

Wnioskodawca zawarł z nabywcą Umowę, na mocy której nastąpiło przeniesienie na nabywcę wszelkich praw autorskich majątkowych do gry komputerowej i programu komputerowego za wynagrodzeniem wskazanym w Umowie.

Sposób zapłaty wynagrodzenia obejmuje zapłatę określonej kwoty w ciągu 30 dni od daty podpisania Umowy oraz wynagrodzenie otrzymywane w ciągu roku z określonej w Umowie wysokości. Całość przychodu uzyskania jest z tytułu przeniesienia całości autorskich praw majątkowych.

Wnioskodawca stworzył w/w utwory (rozumiane dalej jako program komputerowy) od podstaw - nie była to praca rutynowa, ani okresowa z uwagi na ciągłe prace rozwojowe nad tym oprogramowaniem. Wnioskodawca wykorzystał obecną wiedzę programistyczną, jak również nowości informatyczne, z których korzystał przy pracach rozwojowych nad programem komputerowym.

Program komputerowy tworzony przez Wnioskodawcę stanowi utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wyłącznie Wnioskodawca miał (do czasu przeniesienia całości praw autorskich) do niej ogół majątkowych praw autorskich jako twórca.

Efektem pracy Wnioskodawcy jest stworzenie kodu źródłowego, do którego Wnioskodawca posiadał wyłączne prawo autorskie, a kod ten jest programem komputerowym i podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca przekazuje Nabywcy ogół majątkowych praw autorskich do programu komputerowego w sposób opisany w łączącej strony Umowie.

Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W/w działalność jest prowadzona przez Wnioskodawcę bezpośrednio przez niego dla potrzeb jego działalności gospodarczej. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje ulepszone produkty, procesy i usługi które są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących w zakresie technologii, nad którą pracuje Wnioskodawca.

Efektem pracy Wnioskodawcy jest stworzenie oprogramowania (gry komputerowej), o którym mowa we wniosku, stanowiącego utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, spełniając przesłanki wytworu Wnioskodawcy o indywidualnym i twórczym charakterze, chronionego na podstawie art. 74 i n. ww. ustawy.

Wszystkie efekty pracy programistycznej Wnioskodawcy zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, charakteryzują się pracą kreatywną, niepowtarzalną, której efektów nie da się z góry przewidzieć i zaplanować.

Uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody z tytułu prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wyczerpują całość wynagrodzenia Wnioskodawcy. Przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej Wnioskodawcy pochodzą w stanie faktycznym opisanym we wniosku z tytułu przeniesienia całości autorskich praw majątkowych do utworu.

Wnioskodawca prowadzi na bieżąco od rozpoczęcia współpracy opisanej w stanie faktycznym i będzie prowadził na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, która pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej, zapewniającą spełnienie pozostałych wymogów określonych w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dochodem z kwalifikowanego prawa autorskiego są i będą dochody osiągnięte z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (majątkowych praw autorskich do programu komputerowego w przedstawionym stanie faktycznym (30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Prowadzona przez Wnioskodawcę odrębna ewidencja pozwala na wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu, a w prowadzonej ewidencji Wnioskodawca wyodrębnia/będzie wyodrębniał wartość kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w wynagrodzeniu z tytułu przeniesienia całości autorskich praw majątkowych.

Odrębna od podatkowej księga przychodów i rozchodów w postaci szczegółowej ewidencji jest prowadzona przez wnioskodawcę od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej w zakresie tworzenia utworu (gry komputerowej), o której mowa we wniosku. Ewidencja prowadzona jest na bieżąco, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Preferencyjną stawką podatkową wnioskodawca zamierza objąć wyłącznie dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wnioskodawca oczekuje wydania interpretacji indywidualnej w zakresie stanu faktycznego za rok podatkowy 2021 oraz zdarzenie przyszłe w zakresie uzyskiwania przez niego przychodów z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych na podstawie zawartej Umowy od Nabywcy do utworu wskazanego we wniosku.

Doprecyzowanie okoliczności sprawy wynikające z uzupełnienia wniosku:

1. Tak, stworzenie utworu rozumianego jako program komputerowy podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oznacza, że w ramach tej działalności Wnioskodawca prowadził prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tj. aktywność Wnioskodawcy obejmowała nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie aktualnej wiedzy i umiejętności, w tym narzędzi informatycznych lub oprogramowania do planowania, produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych i ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzone do nich. Wszelka aktywność Wnioskodawcy w zakresie stworzenia utworu rozumianego jako program komputerowy podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych obejmowała prace rozwojowe w rozumieniu w/w.

2. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe w rozumieniu z pkt 1 w zakresie dodawania kolejnych mechanik w wytworzonych przez siebie programach komputerowych. Wnioskodawca tworzy kolejne funkcjonalności, (`(...)`). Wnioskodawca prowadził prace rozwojowe od dnia 2 marca 2020 r. Celem prowadzonych prac rozwojowych było ulepszenie wytworzonych programów komputerowych. Efektem pracy Wnioskodawcy jest stworzona gra komputerowa: (`(...)`) oraz program komputerowy (`(...)`), do których Wnioskodawca przeniósł posiadane przez siebie autorskie prawa majątkowe na kontrahenta.

3. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nie prowadził i nie będzie prowadził badań naukowych, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym.

4. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nie prowadził i nie będzie prowadził prac o innym charakterze niż badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym.

5. Działalność Wnioskodawcy jest działalnością twórczą, podejmowaną w sposób systematyczny (tj. metodyczny, uporządkowany) w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca podejmuje i będzie podejmował aktywność o charakterze tworzenia, które doprowadza do powstania wytworu będącego projekcją Wnioskodawcy.

6. Wnioskodawca w opisie sytuacji faktycznej i zdarzenia przyszłego na określenie efektów swojej pracy używa pojęć zamiennych, co oznacza, że użyte pojęcia „program komputerowy", „utwory", „oprogramowanie", „gra komputerowa" oznaczają ten sam efekt pracy Wnioskodawcy, tj. program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W/w ustawa nie definiuje pojęcia programu komputerowego. Wnioskodawca określa efekt swojej pracy jako program komputerowy w ujęciu zestawu instrukcji (rozkazu), przeznaczonych do użycia bezpośrednio lub pośrednio w komputerze w celu osiągnięcia określonego rezultatu.

7. Efekt pracy Wnioskodawcy rozumiany jako program komputerowy w rozumieniu odpowiedzi na pyt. nr 6 jest utworem w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. odznacza się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, jest kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej, jest efektem pracy, której nie da się wcześniej przewidzieć, pracy, która nie ma charakteru pracy odtwórczej lub powtarzalnej, która do osiągnięcia zamierzonego efektu wymaga podejmowania aktywności o charakterze twórczym.

8. Cały efekt pracy Wnioskodawcy rozumiany jako każdy program komputerowy, zgodnie z wyjaśnieniem z pkt 6 został samodzielnie stworzony przez Wnioskodawcę.

9. Tworzenie przez Wnioskodawcę programu komputerowego, w rozumieniu opisanym w pkt 6 wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Wnioskodawcę prac rozwojowych w rozumieniu ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym. Wnioskodawca prowadzi odrębne prace rozwojowe dla celów wytworzenia programu komputerowego, będącego efektem pracy Wnioskodawcy.

10. Każdy z programów komputerowych, w rozumieniu opisanym w pkt 6 jest efektem prac rozwojowych w rozumieniu ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym, podejmowanych przez Wnioskodawcę.

11. Wnioskodawca wykonuje aktywność o charakterze twórczym samodzielnie, na własne ryzyko gospodarcze związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za efekty swojej pracy. Wnioskodawca nie podlega kierownictwu ze strony zleceniodawcy, ani żadnej innej osobie trzeciej.

12. Każdy z programów komputerowych, w rozumieniu opisanym w pkt 6 podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługuje ogół praw majątkowych i osobistych do tych programów komputerowych.

13. Działalność w zakresie wytworzenia programu komputerowego w rozumieniu opisanym w pkt 6 jest działalnością prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę dla potrzeb działalności gospodarczej Wnioskodawcy.

14. Do każdego z programów komputerowych, w rozumieniu opisanym w pkt 6 podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych Wnioskodawcy przysługuje ogół praw majątkowych i osobistych do tych programów komputerowych. Wnioskodawca prowadzi działalność w celu wytworzenia programu komputerowego samodzielnie.

15. Wnioskodawca nie tworzy niesamodzielnych programów komputerowych, które następnie miałyby być łączone w całość.

16. W nawiązaniu do pyt. 15: Do wytworzonych przez Wnioskodawcę programów komputerowych przysługują prawa autorskie w rozumieniu ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych.

17. W nawiązaniu do pyt. 15 i 16: Do wytworzonych przez Wnioskodawcę programów komputerowych przysługują prawa autorskie w rozumieniu ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych.

18. W nawiązaniu do pyt. 15, 16 i 17: Do każdego z programów komputerowych, w rozumieniu opisanym w pkt 6 podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych Wnioskodawcy przysługuje ogół praw majątkowych i osobistych.

19. Wnioskodawca posiada ogół autorskich praw majątkowych do wytworzonych programów komputerowych w rozumieniu opisanym w pkt 6, a następnie osiąga dochód (stratę) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej obliczonego zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy podatkowej dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został uzyskany ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (art. 30 ca ust. 7 pkt 2 ustawy podatkowej). Wnioskodawca nie wykorzystuje posiadanych praw autorskich do programów komputerowych dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej.

20. W związku z faktem, że Wnioskodawca nie osiąga dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej obliczonego zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy podatkowej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, Wnioskodawca nie stosuje odpowiednio przepisów art. 23 o i art. 23 p ustawy podatkowej.

21. Wnioskodawca przenosi posiadane prawa autorskie do wytworzonych przez siebie programów komputerowych, co oznacza, że Wnioskodawca osiąga dochód (stratę) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej obliczonego zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy podatkowej dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został uzyskany ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (art. 30 ca ust. 7 pkt 2 ustawy podatkowej). Wnioskodawca sprzedaje na rzecz kontrahenta kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

22. Tak, sposób przeniesienia każdego z majątkowych praw autorskich stanowiących efekt pracy Wnioskodawcy następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności w formie pisemnej umowy z zachowaniem wymogów, o których mowa w art. 41 oraz art. 53 w/w ustawy.

23. W okresie, którego dotyczy wniosek Wnioskodawca nie będzie ponosić wydatków na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy podatkowej, nie będzie ponosić wydatków na nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

24. Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgę przychodów i rozchodów ewidencję od dnia 2 marca 2020 r.

25. Wnioskodawca w odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy podatkowej przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Pytanie

Czy Wnioskodawca w związku ze stworzonym w ramach działalności badawczo-rozwojowej programem komputerowym stanowiącymi utwór, może rozliczać dochody uzyskiwane z pozarolniczej działalności gospodarczej pochodzące z przeniesienia praw autorskich do tego programu komputerowego, zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych korzystając z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu według stawki 5% w sytuacji opisanej w stanie faktycznym i w przyszłości?

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wyjaśnił, że przedmiotem pytania jest możliwość skorzystania z przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych opodatkowania 5% stawką na zasadach wskazanych w tych przepisach, sumy kwalifikowanych dochodów osiągniętych w danym roku podatkowym (dochodów z kwalifikowanych IP skorygowanych o współczynnik nexus), uzyskiwanych z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

W sytuacji faktycznej opisanej we wniosku „prawa własności intelektualnej” należy uznać za kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Program komputerowy, o którym mowa w pytaniu należy rozumieć jako program komputerowy podlegający ochronie w oparciu o art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Pana stanowisko w sprawie (doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku)

Wnioskodawca może korzystać z preferencyjnego opodatkowania sumy kwalifikowanych dochodów osiągniętych w danym roku podatkowym (dochodów z kwalifikowanych IP skorygowanych o współczynnik nexus), uzyskiwanych z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej w stanie faktycznym opisanym we wniosku uzyskanych w 2021 r. i na przyszłość.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wytworzył programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 i n. Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Programy komputerowe wytworzył Wnioskodawca przy zastosowaniu zarówno standardów programistycznych, a także w oparciu o nowości w zakresie rozwiązań programistycznych i technologii stanowią działalność twórczą i utwory w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca podejmował działalność twórczą w sposób systematyczny, nie rutynowy, bez z góry powziętego rezultatu. Prace programistyczne Wnioskodawcy nie stanowiły działań rutynowych ani okresowych.

Efektem pracy Wnioskodawcy, o której mowa we wniosku są programy komputerowe w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do których Wnioskodawca posiada ogół praw majątkowych autorskich i osobistych., jest wyłącznie kod źródłowy, a więc program komputerowy. Wytworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe spełniają zawsze przesłanki wytworu o indywidualnym i twórczym charakterze, chronionym zgodnie z art. 74 i n ww. ustawy, gdyż wszystkie efekty pracy programistycznej Wnioskodawcy: - zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej.

Program komputerowy wytworzony przez Wnioskodawcę, o którym mowa we wniosku spełnia przesłanki określone w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym dochód z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do programu komputerowego stanowi dochód uzyskiwany przez Wnioskodawcę w związku ze stworzeniem w ramach działalności badawczo-rozwojowej oprogramowania jest i będzie stanowił (z uwagi na cykliczność zapłaty wynagrodzenia przez Nabywcę) dochód, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca na bieżąco prowadził, odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółową ewidencję, która pozwoli na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, zapewniającą spełnienie pozostałych wymogów określonych w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Opisana we wniosku „działalność badawczo-rozwojowa w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych” jest działalnością prowadzoną przez Wnioskodawcę bezpośrednio przez niego dla potrzeb jego działalności gospodarczej.

Tym samym wytworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe, o których mowa we wniosku wytworzone zostały w ramach prowadzonej działalności badawczo- rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i spełniają te przesłanki.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.) jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

‒ prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

badania naukowe są działalnością obejmującą:

1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),

8. autorskie prawo do programu komputerowego

‒ podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Odnosząc powyższe do przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, że skoro w ramach działalności gospodarczej uzyskuje Pan dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa majątkowego do programu komputerowego, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, który kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz jednocześnie prowadzi Pan ewidencję zgodną z wymogami stawianymi przez art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – to tym samym jest Pan uprawniony do zastosowania do sumy kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjnego opodatkowania wg stawki 5%. Z ulgi tej może Pan skorzystać w zeznaniu rocznym za rok 2021. Jeśli Pana sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się, będzie Pan mógł skorzystać z omawianej preferencji także w zeznaniach za kolejne lata podatkowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

‒ stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzeń oraz

‒ zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Podkreślenia wymaga, że niniejsza interpretacja indywidualna ogranicza się wyłącznie do udzielenia informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w okolicznościach stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przez Pana podanego w zakresie postawionego przez Pana pytania, które wyznacza zakres Pana żądania.

Tym samym niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie możliwości objęcia preferencyjną stawką podatkową dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w ramach tej działalności. Nie oceniono w niej natomiast stanowiska wykraczającego poza zakres postawionego pytania, w tym:

‒ samodzielnego prowadzenia przez Pana działalności badawczo-rozwojowej;

‒ kwalifikacji Pana aktywności do działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

‒ kwalifikacji osiąganych dochodów do tytułów wskazanych w art. 30ca ust. 7 pkt 1-4 analizowanej ustawy;

‒ kwalifikacji efektów Pana pracy jako programów komputerowych podlegających u Pana (po Pana stronie) ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

‒ prawidłowości prowadzenia stosownych ewidencji.

Powyższe przyjęto bowiem – za wskazanym przez Pana opisem dokonanym we wniosku i jego uzupełnieniu – jako tło faktyczne sprawy, tj. opis stanu faktycznego/ zdarzenia przyszłego stanowiący podstawę dla rozstrzygnięcia, niepodlegający ocenie w trybie interpretacji indywidualnej.

Końcowo należy wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe jest zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. Pełna weryfikacja prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) ustawy Ordynacja podatkowa.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).