Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
Szanowna Pani,
stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
24 lutego 2022 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania zwrotu należnej Pani kwoty, która po sprzedaży nieruchomości trafiła na konto Pani teściów. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem złożonym 27 maja 2022 r. Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
W 2009 r. weszła Pani w związek małżeński z podpisaną przed notariuszem umową majątkową przedmałżeńską, stwierdzającą rozdzielność majątkową.
W 2014 r. sprzedała Pani mieszkanie, którego właścicielem była Pani od 2006 r. Pieniądze po sprzedaży przeznaczyła Pani na zakup domu za kwotę 420 000 zł, który kupiła Pani z mężem na współwłasność. Zakup domu był finansowany wyłącznie z Pani majątku osobistego oraz środków kredytowych.
W 2017 r. sprzedaliście Państwo dom za kwotę 423 000 zł. W dniu 29 kwietnia 2017 r. podpisaliście Państwo umowę przedwstępną sprzedaży domu, w której Pani mąż potwierdził, że pieniądze ze sprzedaży domu wracają do Pani, bo on nie poczynił żadnych nakładów na zakup domu (strona 3 umowy przedwstępnej sprzedaży).
W lipcu 2017 r. podpisanie aktu notarialnego sprzedaży domu Pani mąż uwarunkował uprzednim podpisaniem oświadczenia (szantażował Panią, a działaniom wtórowali jego rodzice) przed notariuszem, gdzie warunkował, że część pieniędzy ma trafić do jego rodziców. Zgodnie z treścią oświadczenia, pieniądze wrócą do Pani, pod warunkiem, że Sąd nie orzeknie w rozwodzie winy Pani męża. Sprawa rozwodowa zakończyła się w dniu 8 czerwca 2021 r. przed Sądem Apelacyjnym w … z orzeczoną winą byłego męża (wyrok rozwodowy załączyła Pani do wniosku).
I tak po sprzedaży domu, kwota 423 000 zł została podzielona w następujący sposób:
-
290 301 zł 14 gr – spłata kredytu,
-
94 198 zł 86 gr – kwota, która trafiła na Pani konto,
-
38 500 zł – kwota, która pierwotnie trafiła na konto teściów i zgodnie z wyrokiem Sądu Rejonowego w … z dnia 10 lutego 2021 r. wróciła na Pani konto w dniu 23 marca 2021 r.
Zakup domu został sfinansowany z Pani środków, pochodzących wyłącznie z Pani majątku oraz środków kredytowych. W urzędzie skarbowym złożyła Pani PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych)-39 za 2017 r.
Ponadto we wniosku wskazała Pani, że:
1. Data nabycia nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym – 11 kwietnia 2014 r.
2. Przedmiotem nabycia/sprzedaży było prawo własności nieruchomości zabudowanej.
3. Nieruchomość położona jest w …, ul. ….
4. Sprzedaż nie nastąpiła w wyniku działalności gospodarczej.
5. Kredyt zaciągnięty został w kwietniu 2014 r. Kredyt udzielony został przez ….
6. Kredyt zaciągnięty został przez Panią i Pani męża. Odpowiedzialność za spłatę kredytu była solidarna. Kredyt został spłacony w sierpniu 2017 r., po sprzedaży nieruchomości.
7. Cel zaciągnięcia kredytu – zakup budynku mieszkalnego w … przy ul. …. Kwota kredytu 330 000 zł.
8. Uzyskała Pani kwotę przychodu 197 000 zł ze sprzedaży w 2014 r. lokalu mieszkalnego, stanowiącego Pani majątek osobisty.
9. Podział kwoty uzyskanej ze sprzedaży nieruchomości zabudowanej nastąpił w wyniku szantażu Pani przez męża (treść załączonego oświadczenia) i przymuszenia Pani do podziału należnej Pani kwoty w 100% po sprzedaży nieruchomości (treść umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości).
10. Kwota 38 500 zł została przekazana na konto teściów w wyniku szantażu jakiego dopuścił się … – Pani mąż.
11. Nie dokonała Pani darowizny ww. środków pieniężnych dla teściów.
12. Uzyskana przez teściów kwota stanowiła dla nich bezpodstawne wzbogacenie się.
13. Teściowie wyrokiem Sądu Rejonowego w … z dnia 10 lutego 2021 r., sygn. akt …, zwrócili Pani należną Jej kwotę 38 500 zł wraz z odsetkami ustawowymi w kwocie 7 380 zł (potwierdzenie przelewu w załączyła Pani do wniosku).
14. Poniosła Pani nakłady na majątek męża w związku z zadatkiem na zakup nieruchomości 45 000 zł oraz koszty remontu domu, założenia instalacji gazowej, elektrycznej, założenia rolet, spłat rat kredytu – 97 100 zł oraz 20 000 zł na remont mieszkania męża, który stanowił jego majątek odrębny.
Do wniosku załączyła Pani kopie dokumentów.
W uzupełnieniu wniosku wskazała Pani, że:
- Zwrot opisanej we wniosku kwoty 38 500 zł nie dotyczy czynności określonych w art. 1 ust 1 ustawy o podarku od spadków i darowizn. Wymieniona kwota nie jest darowizną. Trafiła na Pani konto – jedynego właściciela tej kwoty w wyniku wyroku Sądu Rejonowego w … z dnia 10 lutego 2021 r. (wyrok załączony do wniosku z dnia 22 lutego 2022 r.).
- Data sprzedaży wskazanego we wniosku domu – 31 lipca 2017 r.
- Data wniesienia pozwu: 27 lipca 2018 r. Pani roszczenia wobec pozwanych: zasądzenie od pozwanych … i … solidarnie na rzecz powódki … (nazwisko aktualne na tamten czas) kwoty 38 500 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia bezskutecznego upływu terminu do zapłaty, określonego w pisemnym wezwaniu do zapłaty od dnia 20 kwietnia 2018 r. do dnia zapłaty 23 marca 2021 r.
- Data uprawomocnienia wyroku Sądu Rejonowego w … – 7 kwietnia 2021 r.
- Uzyskane odsetki w związku ze zwrotem kwoty 38 500 zł za okres od 20 kwietnia 2018 r. do dnia zapłaty 23 marca 2021 r.
- Termin, w którym wypłata powinna być zrealizowana, to 7 kwietnia 2021 r.
Ponadto, wskazała Pani, że w 2017 r. na konto teściów trafiła kwota 38 500 zł Pani osobistych pieniędzy, pochodzących z Pani majątku odrębnego w wyniku szantażu, jaki stosował wówczas ich syn a Pani – na tamtą chwilę – mąż. Szczegółowo o zdarzeniu traktuje oświadczenie załączone do wniosku z dnia 22 lutego 2022 r. Przeczytać w nim można, że wymieniona kwota trafiła na konto teściów tymczasowo i zostanie zwrócona Pani pod wymienionymi warunkami, ograniczającymi Pani swobodę osobistą, co jest niezgodne z prawem. Zwrot kwoty miał nastąpić po tym jak rozwód Pani i Pani męża nastąpi przy nie orzeczeniu jego winy w rozwodzie. Taki cel przyświecał rodzinie …, żeby Pani osobistymi pieniędzmi szantażować Panią i uzależniać korzystny dla Pani męża wyrok rozwodowy, blokując Pani pieniądze na koncie teściów. Sąd Rejonowy w … po rozpatrzeniu sprawy, wyrokiem z dnia 10 lutego 2021 r. zasądził od teściów na Pani rzecz zwrot kwoty 38 500 zł wraz z należnymi odsetkami ustawowymi.
Pytania
1. Czy zwrot kwoty 38 500 zł od teściów wraz z zasądzonymi odsetkami ustawowymi w kwocie 7 380 zł przez Sąd Rejonowy w … w dniu 10 lutego 2021 r., stanowi dla Pani przychód w rozumieniu art. 10 i art. 20 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Jeśli tak, to z jakiego źródła?
2. Czy zwrot kwoty 38 500 zł od teściów wraz z zasądzonymi odsetkami ustawowymi w kwocie 7 380 zł przez Sąd Rejonowy w … w dniu 10 lutego 2021 r., stanowi dla Pani darowiznę w rozumieniu ustawy od spadków i darowizn? Jeśli tak, to z jakiego źródła?
Niniejsza interpretacja stanowi odpowiedź na pytanie nr 1 dotyczące podatku dochodowego od osób fizycznych w części dotyczącej skutków podatkowych otrzymania zwrotu należnej Pani kwoty, która po sprzedaży nieruchomości trafiła na konto Pani teściów, natomiast w pozostałym zakresie zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.
Pani stanowisko w sprawie
W związku z faktem, że zakup domu został sfinansowany z Pani majątku osobistego, uważa Pani, że pieniądze w kwocie 38 500 zł, które wróciły do Pani, jako jedynego właściciela, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Kwota 38 500 zł jest Pani wkładem poniesionym na zakup nieruchomości w 2014 r., pod przymusem odebrana Pani przez ówczesnego męża. Kwota ta stanowiła Pani nakład na majątek męża i jest to zwrot należnej Pani kwoty 38 500 zł i nie podlega opodatkowaniu. Uważa Pani, że „z wymienionych artykułów” nie stanowi to dla Pani źródła dochodu podlegającego opodatkowaniu. W Pani rozumieniu, zwrot wymienionej kwoty nie stanowi dla Pani przychodu, który podlega opodatkowaniu.
Podstawa prawna: art. 10 ustawy o podatkach dochodowych od osób fizycznych – źródło przychodu (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128).
Ocena stanowiska
Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.):
Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają zatem wszelkie dochody osiągane przez podatnika, z wyjątkiem tych dochodów, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę jako zwolnione z podatku, bądź od których zaniechano poboru podatku, w drodze rozporządzenia wydanego przez Ministra Finansów.
Zgodnie z art. 11 ust. 1 ww. ustawy:
Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
Zatem, za przychód, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należy uznać każdą formę przysporzenia majątkowego – zarówno formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia, otrzymane przez podatnika. Pod pojęciem przychodu należy rozumieć każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne przysporzenie majątku innej osobie, mające konkretny wymiar finansowy. Przysporzenie to musi zatem być rzeczywiste, a nie tylko potencjalne. Innymi słowy, o przychodzie można mówić tylko wtedy, kiedy podatnik wzbogacił się i stanowi to jego dodatkowy, definitywny majątek.
Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (w brzmieniu przepisu obowiązującym w 2017 r., tj. w momencie sprzedaży nieruchomości):
Źródłem przychodów jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:
a) nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,
b) spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
c) prawa wieczystego użytkowania gruntów,
‒ jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonywaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a)-c) – przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie.
Przytoczony przepis formułuje generalną zasadę, zgodnie z którą nienastępujące w wykonaniu działalności gospodarczej odpłatne zbycie nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości oraz praw określonych w tym przepisie przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, rodzi obowiązek podatkowy w postaci zapłaty podatku dochodowego. Tym samym, jeżeli odpłatne zbycie nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości oraz ww. praw nastąpi po upływie pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie – nie jest źródłem przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym kwota uzyskana ze sprzedaży nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości oraz ww. praw w ogóle nie podlega opodatkowaniu.
Przepis art. 10 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy wskazuje, że dotyczy przychodów z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw, które nie następuje w ramach wykonywania działalności gospodarczej.
Z wniosku wynika, że w lipcu 2017 r. Pani mąż uwarunkował podpisanie aktu notarialnego sprzedaży domu, uprzednim podpisaniem oświadczenia (przed notariuszem), że część pieniędzy ze sprzedaży domu trafi na rachunek jego rodziców. Zgodnie z treścią oświadczenia, pieniądze wrócą do Pani, pod warunkiem, że Sąd nie orzeknie w rozwodzie winy Pani męża. Sprawa rozwodowa zakończyła się 8 czerwca 2021 r. przed Sądem Apelacyjnym z orzeczoną winą Pani byłego męża. Po sprzedaży domu kwota 423 000 zł, została podzielona w następujący sposób: 290 301 zł 14 gr – spłata kredytu, 94 198 zł 86 gr – kwota, która trafiła na Pani konto, 38 500 zł – kwota, która pierwotnie trafiła na konto teściów i zgodnie z wyrokiem Sądu z 10 lutego 2021 r. wróciła na Pani konto 23 marca 2021 r. wraz z należnymi odsetkami ustawowymi.
Pierwotnie zakup sprzedanego domu został sfinansowany z Pani środków, pochodzących wyłącznie z Pani majątku oraz środków kredytowych. Zwrot opisanej we wniosku kwoty 38 500 zł nie dotyczy czynności określonych w art. 1 ust 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn. Wymieniona kwota nie jest darowizną. Trafiła na Pani konto jako jedynego właściciela tej kwoty w wyniku wyroku Sądu Rejonowego z 10 lutego 2021 r.
Z opisanego zdarzenia wprost wynika, że w analizowanym przypadku nie miała miejsca żadna z czynności określonych w art. 1 ust 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn, w szczególności nie doszło do zawarcia umowy darowizny. Wskazała Pani, że środki, które wpłynęły na Pani konto, w wyniku wyroku sądu, stanowią zwrot pieniędzy, które należały do Pani.
Odnosząc się do kwestii zwrotu Pani kwoty 38 500 zł należy przeanalizować, czy rozliczenie przychodu z odpłatnego zbycia udziału w nieruchomości spowoduje przysporzenie w Pani majątku. Takie przysporzenie należałoby rozpoznać w sytuacji, gdyby Pani otrzymała środki przewyższające wartość Pani udziału w nieruchomości i wartość nakładów poczynionych z Pani majątku osobistego na majątek męża. Bezspornym jest, że nieruchomość Pani oraz Pani mąż zakupiliście na współwłasność w częściach ułamkowych. W wyniku odpłatnego zbycia każdy z Państwa uzyskał przychód w wysokości połowy ceny nieruchomości określonej w akcie notarialnym, tj. 211 500 zł. Z uwagi jednak na fakt, że obciążał Państwa kredyt na zakup powyższej nieruchomości w kwocie 290 301 zł 14 gr (który został spłacony środkami pochodzącymi ze sprzedaży), do podziału pomiędzy Państwa pozostała kwota 132 698 zł 86 gr. Podkreślić przy tym należy, że wydatki związane z zakupem i remontem nabytej przez Państwa nieruchomości oraz spłatą zaciągniętego przez Państwa kredytu hipotecznego zostały w całości poniesione przez Panią.
Z uwagi na to, że wydatki poczynione przez Panią na majątek odrębny męża znacznie przekroczyły przychód jaki Pani uzyskała ze zbycia udziału 1/2 w nieruchomości nabytej w kwietniu 2014 r., kwota 38 500 zł, którą Pani otrzymała w dniu 23 marca 2021 r. od teściów, nie powoduje korzyści majątkowej, bowiem otrzymane środki nie przekraczają wartości Pani udziału w nieruchomości oraz wartości nakładów, które poczyniła Pani na majątek odrębny męża.
Reasumując, mając na uwadze przedstawiony opis stanu faktycznego oraz powołane wyżej przepisy prawa, należy stwierdzić, że zwrot kwoty 38 500 zł, którą otrzymała Pani od teściów w dniu 23 marca 2021 r. na podstawie wyroku sądu stwierdzającego obowiązek jej zapłaty przez teściów w związku z umową sprzedaży, zawierającą uwagę o rozliczeniu przez małżonków posiadających rozdzielność majątkową poniesionych nakładów na nabycie nieruchomości oraz majątki osobiste, nie stanowi dla Pani przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie stanowi dla Pani przysporzenia skutkującego przyrostem w Pani majątku. W okolicznościach przedstawionej sprawy, działanie to stanowi czynność neutralną na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych.
Dodatkowe informacje
Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Panią i stanu prawnego mającego zastosowanie do zaistniałego zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.
Tutejszy Organ podkreśla, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej ma na celu wyjaśnienie wątpliwości co do sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego materialnego do określonego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.) jest sam przepis prawa. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie różnił się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pani chroniła w zakresie rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.
Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.
· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
-
z zastosowaniem art. 119a;
-
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
-
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.
Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”).
Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).
Podstawa prawna dla wydania interpretacji
Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).