Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 marca 2022 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box).Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 23 maja 2022 r. (wpływ). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego.

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem.

Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o PlT i rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Wnioskodawca świadczy usługi jako niezależny projektant produktów stanowiących programy komputerowe (dalej jako Usługi projektanta).

Od 2020 Wnioskodawca świadczy zdecydowaną większość swoich usług na rzecz jednej spółki z siedzibą w Polsce (dalej jako Spółka), oferującej aplikacje internetowe umożliwiające użytkownikom dostęp do platformy sprzedażowej, wprowadzanie danych oraz uzyskanie pożądanych wyników wyszukiwania, zgodnych z indywidualnymi preferencjami użytkowników.

W ramach zawartej ze Spółką umowy, Wnioskodawca określany jako „Wykonawca” świadczy na jej rzecz wszelkie usługi z zakresu projektowania graficznego, w szczególności w następującym zakresie:

• uczestniczenie w tworzeniu koncepcji oprogramowań komputerowych;

• projektowanie interfejsów cyfrowych;

• wsparcie Spółki w pracach graficznych o charakterze rozwojowym dotyczących produktów informatycznych podlegających zespołowi programistów;

• tworzeniu w zakresie sfery graficznej nowych produktów informatycznych oraz ulepszeń już istniejących, zgodnie z wytycznymi Spółki.

Wnioskodawca w ramach Usług projektanta świadczonych na rzecz Spółki, rozpoczął od czerwca 2021r. realizację projektu mającego na celu ulepszanie i rozwijanie platformy sprzedażowej poprzez budowę i rozwijanie inteligentnego modelu dodawania ogłoszeń, pomagającego personalizować i dostosowywać ogłoszenia zgodnie z wymaganiami firmy i klientów oraz pozwalającego na szybkie wdrażanie ogłoszeń u klienta, jednocześnie zachowując spójny wygląd na wszystkich stronach, a także umożliwiającego łatwe modyfikacje wyglądu wielu stron naraz, w oparciu o umowę o współpracy (dalej: Autorska rozbudowa modelu dodawania ogłoszeń lub Produkt).

Autorska rozbudowa modelu dodawania ogłoszeń zapewnia w sposób profesjonalny natychmiastowe kategoryzowanie wprowadzanych przez użytkownika fragmentów tekstu do utworzonych spersonifikowanych folderów, dzięki czemu użytkownik otrzymuje bezpośrednie sugestie dotyczące wprowadzania lub wyszukiwania ogłoszeń na platformie.

Wykonywane przez Wnioskodawcę prace w zakresie rozbudowy wizualnej sfery Autorskiej rozbudowy modelu dodawania ogłoszeń, mają charakter badawczo-rozwojowy i związany z tworzeniem oprogramowania (tzn. programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim) i obejmują budowanie zestawu komponentów wizualnych dla programistów i designerów, obejmujących np.: buttony, inputy, ikony, karty, taby.

Komponenty te wykorzystywane są przez kompozycję do budowania bardziej specyficznych komponentów takich jak, np.: moduły do zarządzania lokalizacją, danymi kontaktowymi użytkowników czy parametrami przedmiotu.

Dotychczasowa aplikacja internetowa oferowana przez Spółkę nie zawierała automatycznego procesu rozpoznania wprowadzonych przez użytkownika fragmentów tekstu i obrazów oraz przyporządkowania do odpowiednich kategorii, co ułatwia użytkownikowi wprowadzanie danych do platformy bez dodatkowych czynności oraz uzyskanie precyzyjniejszych wyników wyszukiwania, jak również komponentów zapewniających spójność odstępów czy formularzy.

Funkcjonalności te zostały wprowadzone dopiero w ramach projektu, w którym uczestniczy Wnioskodawca poprzez Usługi projektanta.

Aktualnie Autorska rozbudowa modelu dodawania ogłoszeń zapewnia użytkownikom szereg korzyści m.in. mniejszą pracochłonność procesu oznaczania oraz kategoryzowania wprowadzonych przez użytkownika ogłoszeń.

Dzięki Produktowi użytkownikowi przedstawione są do dyspozycji gotowe komponenty, które może on użytkować samodzielnie zgodnie z własnym zapotrzebowaniem.

Tym samym Produkt zapewnia użytkownikowi wizualny przepływ danych, a także szereg przycisków umożliwiających natychmiastowe wprowadzanie, wyszukiwanie i kategoryzacje danych.

W ramach współpracy ze Spółką, Wnioskodawca świadczy także usługi jako członek zespołu.

W praktyce, można zatem wskazać, iż w ramach świadczonych usług Wnioskodawca dokonuje: tworzenia, ulepszania i rozwijania nowego lub istniejącego oprogramowania, poprzez tworzenie nowych programów komputerowych oraz ich części, wprowadzając nowe funkcjonalności, tzn. w ramach pisania kodu powstają nowe algorytmy, w tym w ramach projektów realizowanych przez zespół tj. łącznie z innymi programistami współpracującymi ze Spółką, którzy wspomagają Wnioskodawcę poprzez pisanie określonego fragmentu kodu.

Działalność Wnioskodawcy w zakresie prac nad Autorską rozbudową modelu dodawania ogłoszeń obejmuje:

a) rozwój sfery graficznej i koncepcyjnej oprogramowania,

b) wdrożenie Produktu,

c) tworzenie nowych funkcjonalności po wdrożeniu Produktu - wiąże się to z implementacją rozszerzeń (= rozbudową istniejącego programu),

d) identyfikowanie potrzeb użytkowników końcowych oprogramowania,

e) naprawianie ewentualnych błędów, co również wymaga prac z zakresu graficznej modyfikacji oprogramowania i przekłada się tym samym na rozwój tego oprogramowania.

Na wdrożenie Autorskiej rozbudowy modelu dodawania ogłoszeń składa się:

a) Koncepcja - prace koncepcyjne, polegające na uczestniczeniu w powstaniu Produktu od samego początku, zbadanie stanu obecnego, określenie możliwości dostosowania Produktu i wpływu na Spółkę. Koncepcja na ogół jest podsumowana w specjalnym dokumencie. Jest to etap związany z powstaniem końcowego Produktu i określeniem możliwości technicznych wdrożenia Produktu w sferze graficznej,

b) Realizacja - wdrożenie / dostosowanie Produktu. W tym etapie Wnioskodawca przenosi Produkt na środowisko Spółki, gdzie wprowadza konfigurację oraz dostosowuje Produkt. Na tym etapie także czasami tworzone są dodatkowe funkcjonalności,

c) Testy - wsparcie - prowadzenie procesu testów, w tym wsparcie użytkowników w testowaniu. Testy w większości przypadków nie posiadają formalnej dokumentacji, produktem końcowym jest potwierdzenie gotowości rozwiązania przez klienta.

d) Poprawki po testach, uwzględniające tworzenie nowych funkcjonalności, części graficznych oprogramowania.

e) Wsparcie po starcie - rozwiązywanie problemów, które pojawiają się po wdrożeniu projektu i wymagają usprawnień poprzez wprowadzenie nowych funkcjonalności, wprowadzenie zmian do obecnych.

Zgodnie z zapisami Umowy, wszelkie wynalazki i prawa własności intelektualnej powstałe w związku ze świadczeniem Usług projektanta stają się własnością Spółki i Wnioskodawca potwierdza przeniesienie tych praw na Spółkę tzn. w ramach Umowy dochodzi do przejścia majątkowych praw autorskich za wynagrodzeniem za świadczone przez niego usługi.

Wnioskodawca świadczy swoje usługi na terytorium Polski. Opisane powyżej prace polegające na wytwarzaniu, ulepszaniu i rozwijaniu oprogramowania, w sferze wizualnej mają zatem miejsce w ramach prowadzonych bezpośrednio przez Wnioskodawcę prac rozwojowych, czyli działalności o charakterze twórczej, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększania zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Jak wspomniano wyżej, wykonywanie Usług projektanta polega przede wszystkim na pracy koncepcyjnej w sferze graficznej poprzez uczestnictwo w definiowaniu i planowaniu realizacji Autorskiej rozbudowy modelu dodawania ogłoszeń, poprzez analizowanie danych od użytkowników, pogłębianie wiedzy oraz proces twórczy dochodzenia do możliwych innowacyjnych rozwiązań.

Zadaniem Wnioskodawcy jest tworzenie i rozwijanie oprogramowania w płaszczyźnie graficznej, które lepiej będzie spełniało potrzeby klientów Spółki; a także tworzenie koncepcji, które mają bezpośrednie przełożenie na końcową funkcjonalność produktu / oprogramowania.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępne aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych, oprogramowania i grafiki, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług) w postaci nowych funkcjonalności omawianego oprogramowania. Działania Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania, każdorazowo zmierzają do poprawy użyteczności oraz funkcjonalności tego oprogramowania.

Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów.

Graficzna sfera oprogramowania wytwarzanego przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności gospodarczej jest rezultatem jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wynagrodzenie za świadczenie Usług projektanta jest określone w Umowie - Wnioskodawcy przysługuje ryczałtowe z góry ustalone wynagrodzenie.

Kwota wynagrodzenia obejmuje wynagrodzenie za przeniesienie na Spółkę praw majątkowych autorskich.

Kwota wynagrodzenia obejmuje wynagrodzenie z tytułu wszystkich świadczeń jakie Wnioskodawca wykonuje na rzecz Spółki na podstawie Umowy.

Wnioskodawca prowadzi, odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, która pozwala na wyodrębnienie poszczególnych czynności wykonywanych w ramach świadczenia na rzecz Spółki Usług projektanta, w szczególności w ramach Autorskiej rozbudowy modelu dodawania ogłoszeń. Dzięki temu możliwe jest wyodrębnienie poszczególnych autorskich praw do programu komputerowego oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde z takich praw.

Ewidencja prowadzona jest w formie arkusza kalkulacyjnego.

Wnioskodawca może świadczyć usługi w przyszłości w podobny sposób również na rzecz innych krajowych i zagranicznych podmiotów.

Doprecyzował Pan opis przedstawionego zdarzenia tj. wskazał:

1. Jaka jest/będzie forma opodatkowania prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej?

Ad. 1. Działalność gospodarcza Wnioskodawcy, o której mowa we wniosku jest i będzie opodatkowana w przyszłości w formie liniowego podatku dochodowego.

2. Czy tworzy/będzie tworzył i rozwija/będzie rozwijać (ulepsza/będzie ulepszać) Pan programy komputerowe/oprogramowanie w ramach prowadzonej przez siebie działalności badawczo-rozwojowej w myśl art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

3. Czy Pana działalność jest/będzie działalnością obejmującą prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 ze zm.), tj. działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń?

Ad. 2, 3. Działalność Wnioskodawcy polega na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania/programów komputerowych w płaszczyźnie graficznej, a także tworzeniu koncepcji, które mają bezpośrednie przełożenie na końcową funkcjonalność oprogramowania. Przyjmuje ona formę prac rozwojowych, tj. działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększania lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W ramach prowadzenia takiej działalności Wnioskodawca nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym m.in. z zakresu narzędzi informatycznych, oprogramowania i grafiki, w celu tworzenia nowych zastosowań w formie nowych funkcjonalności tworzonego/rozwijanego oprogramowania. W związku z powyższym nie stanowi ona wprowadzania rutynowych i okresowych zmian w oprogramowaniu.

4. Czy w ramach działalności samodzielnie prowadził/prowadzi/będzie prowadził Pan prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, prosimy wskazać:

Ad. 4 W ramach działalności Wnioskodawca samodzielnie prowadził i zamierza w przyszłości prowadzić prace rozwojowe o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, w szczególności wskazane w odp. na pyt. 3 oraz w treści wniosku.

‒ W jakich okresach je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

Wnioskodawca począwszy od 2020r. realizując konkretne projekty każdorazowo prowadzi prace rozwojowe w postaci działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększania lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań w ramach konkretnego projektu. W ten sam sposób Wnioskodawca będzie prowadził działalność przy realizacji przyszłych projektów.

‒ Czego dotyczyły/dotyczą te prace rozwojowe? było/jest ich celem lub celami? Jakie czynności obejmowały/obejmują te prace?

Prace rozwojowe polegały na zwiększeniu lub wykorzystaniu zasobów wiedzy do stworzenia nowych zastosowań w ramach konkretnego projektu realizowanego przez Wnioskodawcę. Składa się na to nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie koncepcji, narzędzi informatycznych, oprogramowania i grafiki do utworzenia funkcjonalności nowego/rozwijanego oprogramowania (np. opisana we wniosku jako przykładowy projekt Autorska rozbudowa modelu dodawania ogłoszeń), z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

‒ Czy Pana prace rozwojowe zostały/ zostaną zakończone pozytywnym wynikiem? Jeśli tak, co jest/będzie tym wynikiem lub wynikami? Czy wynik/wyniki prac rozwojowych mają/będą miały jakąś ustaloną formę (jaką)? W jaki sposób ten wynik/te wyniki będą wykorzystane lub są wykorzystywane na potrzeby Pana działalności?

Wynikiem pozytywnie zakończonych prac rozwojowych Wnioskodawcy jest stworzenie/rozwinięcie programu komputerowego w taki sposób, by zaprojektowane i (nowo)wprowadzone funkcjonalności spełniały oczekiwania Spółki oraz użytkowników programu, a także działały w pełni poprawnie. Wyniki prac rozwojowych nie będą bezpośrednio wykorzystywane na potrzeby działalności Wnioskodawcy - gdyż przenosi on prawa autorskie do stworzonych utworów na podstawie umowy o współpracę. Jednakże prowadzone prace rozwojowe oraz zdobyte nowe umiejętności i wiedza przełożą się w przyszłości na jeszcze skuteczniejsze wprowadzanie ulepszeń przy opracowywaniu nowych produktów, procesów czy usług w ramach działalności Wnioskodawcy.

‒ Czy w wyniku prac rozwojowych zaprojektował Pan i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, proces albo usługę (jeśli tak, prosimy wskazać jaki konkretny produkt, proces bądź jaką usługę)? Czy oferuje Pan lub będzie Pan oferował produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej?

Wnioskodawca nie będzie oferował zaprojektowanych Produktów w swojej działalności gospodarczej, ponieważ przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych na podstawie pisemnej umowy o współpracy. Umowa o współpracę przewiduje, że wypłacane na jej podstawie wynagrodzenie obejmuje honorarium za przeniesienie autorskich praw majątkowych na określonych polach eksplantacji, a otrzymane przez Wnioskodawcę honorarium autorskie wyczerpuje wszelkie jego roszczenia z tytułu stworzenia i przeniesienia na kontrahenta autorskich praw majątkowych do utworu. Przykładowym produktem jest Autorska rozbudowa modelu dodawania ogłoszeń opisana we wniosku.

‒ Czy w stosunku do Pana dotychczasowej działalności te produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter? Jeśli tak, czy nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług?

Nowy lub ulepszony na skutek działalności Wnioskodawcy charakter Produktów nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian w oprogramowaniu.

Przedstawiona przykładowo we wniosku Autorska rozbudowa modelu dodawania ogłoszeń zapewnia natychmiastowe kategoryzowanie wprowadzanych przez użytkownika fragmentów tekstu do utworzonych spersonifikowanych folderów, dzięki czemu użytkownik otrzymuje bezpośrednie sugestie dotyczące wprowadzania lub wyszukiwania ogłoszeń na platformie. Dotychczasowa aplikacja internetowa oferowana przez Spółkę nie zawierała automatycznego procesu rozpoznania wprowadzonych przez użytkownika fragmentów tekstu i obrazów oraz przyporządkowania do odpowiednich kategorii. Ułatwia to użytkownikowi wprowadzanie danych do platformy bez dodatkowych czynności oraz uzyskanie precyzyjniejszych wyników wyszukiwania, jak również komponentów zapewniających spójność odstępów czy formularzy. Funkcjonalności te zostały wprowadzone dopiero w ramach projektu, w którym uczestniczy Wnioskodawca poprzez Usługi projektanta. Aktualnie Autorska rozbudowa modelu dodawania ogłoszeń zapewnia użytkownikom szereg korzyści m.in. mniejszą pracochłonność procesu oznaczania oraz kategoryzowania wprowadzonych przez użytkownika ogłoszeń. Dzięki Produktowi użytkownikowi przedstawione są do dyspozycji nowe gotowe komponenty, które może on użytkować samodzielnie zgodnie z własnym zapotrzebowaniem. Tym samym ulepszony Produkt zapewnia użytkownikowi wizualny przepływ danych, a także szereg przycisków umożliwiających natychmiastowe wprowadzanie, wyszukiwanie i kategoryzacje danych.

5. Czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi/będzie prowadził Pan badania naukowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, prosimy wskazać:

‒ Jakie to badania? Co było/jest ich przedmiotem i celem? W jakich okresach je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

‒ Jakie metody badawcze Pan stosował/stosuje?

‒ Czy badania przyniosły określone efekty (jakie)?

Ad. 5. Wnioskodawca w ramach działalności nie prowadził i nie przewiduje prowadzenia w przyszłości samodzielnych badań naukowych, o których mowa w pytaniu.

6. Czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi/będzie prowadził Pan prace o innym charakterze niż badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, prosimy wskazać jakie to działania i kiedy je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi/będzie prowadził?

Ad. 6. Wnioskodawca w ramach działalności nie prowadził i nie przewiduje prowadzenia w przyszłości prac o innym charakterze niż prace rozwojowe.

7. Czy efekty Pana pracy, zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

‒ zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

‒ nie są efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

‒ nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów?

Ad. 7. W efekcie prac rozwojowych prowadzonych przez Wnioskodawcę każdorazowo powstaje nowy utwór - nowy/rozwinięty program komputerowy. Prace te mają prowadzić do tego, by zaprojektowane i (nowo)wprowadzone funkcjonalności oprogramowania spełniały oczekiwania Spółki oraz użytkowników programu, a także działały w pełni poprawnie. Jednocześnie utwory będące wynikiem tych prac odznaczają się twórczym charakterem oraz kreują nową, nieistniejąca wcześniej wartość niematerialną. Nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć, ani techniczną realizacją szczegółowych projektów.

8. Czy wytwarzanie, rozwijanie oraz ulepszanie przez Pana Oprogramowania, części Oprogramowania każdorazowo ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności gospodarczej, czy też jest działalnością prowadzoną w ramach zespołu programistów pracujących dla Usługobiorcy (w ramach działalności badawczo- rozwojowej kontrahenta) w celu wytworzenia nowych, ulepszonych produktów, procesów lub usług, które są oferowane w działalności Usługobiorcy (kontrahenta)?

Ad. 8. Działalność Wnioskodawcy w zakresie wytwarzania programów komputerowych jest działalnością samodzielną lub prowadzoną w ramach zespołu Spółki w celu wytworzenia nowego oraz ulepszonego oprogramowania dla klientów, które jest oferowane konkretnym klientom Usługobiorcy. Wnioskodawca nie posiada informacji na podstawie jakiego stosunku prawnego współpracują ze Spółką inni członkowie zespołu, a ponadto nie ma on możliwości skutecznego domagania się takiej informacji. Każdy członek zespołu - designer (projektant) - pracuje osobno nad różnymi częściami projektu (programami komputerowymi), różnymi funkcjami produktu, które zostaną przez niego twórczo zakodowane. Wskutek tego w sposób jednoznaczny można wykazać, którą część projektu (np. dany ekran aplikacji, program komputerowy) zaprojektował Wnioskodawca.

9. Czy czynności opisane we wniosku, będące efektem Pana pracy, zawsze są/będą odrębnymi programami komputerowymi/oprogramowaniem, które podlegają/podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „programów komputerowych”?

Ad. 9. W wyniku podejmowanych przez Wnioskodawcę czynności polegających na wytwarzaniu/rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania komputerowego zawsze powstaje nowy, odrębny od rozwijanego oprogramowania utwór (tj. nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

10. Czy w każdym przypadku tworzenie przez Pana „programu/oprogramowania komputerowego” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Pana badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Czy prowadził Pan albo prowadzi/będzie Pan prowadził odrębne badania naukowe lub prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „programu/oprogramowania komputerowego”, który jest efektem Pana pracy?

Ad. 10. Wnioskodawca tworząc/rozwijając konkretny program komputerowy, każdorazowo samodzielnie podejmuje odrębne prace rozwojowe w rozumieniu ww. przepisów.

11. Czy „programy/oprogramowania komputerowe” zawsze są/będą efektem Pana prac rozwojowych lub Pana badań naukowych w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

Ad. 11. Efektem prac rozwojowych Wnioskodawcy zawsze będzie powstanie nowego utworu stanowiącego program komputerowy.

12. Czy przenosi Pan/będzie Pan przenosił całość autorskich praw majątkowych na rzecz podmiotu (Kontrahenta) do wytworzonego, rozwiniętego, ulepszonego oprogramowania/programu komputerowego, za co otrzymuje/będzie otrzymywał Pan wynagrodzenie?

Jeżeli tak, to prosimy wyjaśnić, czy sposób przenoszenia autorskich praw do programu komputerowego/oprogramowania lub ich części każdorazowo spełnia/będzie spełniał warunki przewidziane w przepisach ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tej ustawy?

Ad. 12. Wnioskodawca przenosi na Spółkę (kontrahenta) całość autorskich praw majątkowych na podstawie pisemnej umowy o współpracy, z zachowaniem norm stanowionych ww. przepisami ustawy. Umowa o współpracę przewiduje, że wypłacane na jej podstawie wynagrodzenie obejmuje honorarium za przeniesienie autorskich praw majątkowych na określonych polach eksploatacji, a otrzymane przez Wnioskodawcę honorarium autorskie wyczerpuje wszelkie jego roszczenia w stosunku do kontrahenta z tytułu stworzenia i przeniesienia na kontrahenta autorskich praw majątkowych do utworu.

13. Czy obok tworzenia dokonuje/będzie Pan dokonywał również rozwijania (ulepszania/modyfikacji) oprogramowania/programu komputerowego?

Jeżeli tak, to należy wskazać:

a) czy zmiany wprowadzane przez Pana do rozwijanego/ulepszanego oprogramowania/programu komputerowego mają/będą miały charakter rutynowych, okresowych zmian?

b) czy w efekcie rozwijania i ulepszania przez Pana oprogramowania/programu komputerowego powstają/będą powstawały odrębne programy komputerowe/oprogramowania podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Ad. 13. W wyniku rozwijania/ulepszenia oprogramowania lub jego części przez Wnioskodawcę tworzone jest nowe oprogramowanie, niemające charakteru rutynowych czy okresowych zmian, w szczególności twórcze kody, algorytmy w językach programowania. Zatem w wyniku podejmowanych przez Wnioskodawcę czynności polegających na rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania komputerowego powstaje odrębny od tego oprogramowania utwór (tj. nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

14. Czy wszystkie wymienione we wniosku czynności wykonywane przez Pana w ramach prac noszących znamiona B+R, w tym wdrożenie Produktu, naprawianie ewentualnych błędów, co również wymaga prac z zakresu graficznej oprogramowania i przekłada się tym samym na rozwój tego oprogramowania, realizacja - wdrożenie / dostosowanie Produktu, testy - wsparcie - prowadzenie procesu testów, w tym wsparcie użytkowników w testowaniu, wsparcie po starcie - pomoc użytkownikom, rozwiązywanie problemów, które pojawiają się po wdrożeniu projektu i wymagają usprawnień poprzez wprowadzenie nowych funkcjonalności, wprowadzenie zmian do obecnych funkcjonalności, związane były/są/będą z wytworzeniem, rozwijaniem, ulepszaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego lub jego części oraz były/są/będą działalnością twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań i nie stanowiły/nie stanowią/nie będą stanowić:

a. rutynowych i okresowych zmian oraz

b. czynności wdrożeniowych w zakresie opracowanych już produktów lub usług, rozumiane jako dokonywane już po zakończeniu prac B+R danego Projektu?

Biorąc pod uwagę przedmiotowy wniosek o wydanie interpretacji wskazać należy, że etap wdrożenia produktu/usługi rozumiany już jako uruchomienie produkcji, uruchomienie produkcyjne systemu itp. nie stanowi działalności badawczo-rozwojowej. Rozumiany w ten sposób etap wdrożenia produktu/usługi jest to moment, który rozpoczyna już proces produkcji, który nie ma charakteru twórczego mającego na celu tworzenie, projektowanie nowej bądź ulepszonej wersji produktu/usługi itd.

Ad. 14. Na wstępie należy zaznaczyć, że wymienione we wniosku i zacytowane w pytaniu czynności mogą budzić wątpliwości jedynie z powodu wieloznaczności użytych sformułowań. W przypadku Wnioskodawcy przez ww. czynności rozumie się czynności wchodzące w skład prac rozwojowych, poprzedzające przeniesienie praw autorskich czy przekazanie gotowego Produktu, a jednocześnie nie stanowiące rutynowych i okresowych zmian czy czynności stricte wdrożeniowych, rozumianych jako uruchomienie produkcyjne systemu. Przywołane w pytaniu czynności również mają charakter twórczy i prowadzą do zaprojektowania nowej, ulepszonej wersji Produktu spełniającej w pełni oczekiwania zleceniobiorcy.

15. Czy w odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji „od początku” działalności noszącej znamiona działalności badawczo - rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP i na bieżąco wyodrębnia/będzie wyodrębniał Pan:

a) każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz czy ewidencja pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

b) koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu”?

Ad. 15. Wnioskodawca prowadzi na bieżąco, od początku realizacji działalności badawczo- rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych autorskich praw do programu komputerowego oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde z takich praw.

16. Od kiedy prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję (prosimy podać datę)?

Ad. 16. Wnioskodawca prowadzi wyodrębnioną ewidencję od początku realizowania działalności, o której mowa we wniosku zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP, przy czym ewidencja ta prowadzona jest na bieżąco, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów o których mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tj. 01.11.2020 r.

17. Czy w wyniku rozwinięcia/ulepszenia/modyfikacji oprogramowania, tworzone są/będą tworzone nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej?

Ad. 17. W wyniku rozwijania/ulepszenia oprogramowania lub jego części przez Wnioskodawcę tworzone są nowe oprogramowania, w szczególności programy graficzne i schematy blokowe, wskutek czego powstaje nowe prawo własności intelektualnej. , tj. prawo autorskie do utworu w postaci programu komputerowego.

18. Czy na potrzeby ustalenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oblicza Pan/będzie Pan obliczał wskaźnik Nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a jeśli tak to czy ponosi Pan/będzie Pan ponosił wyłącznie koszty na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (lit. a wzoru Nexus)?

Ad. 18. Wnioskodawca na potrzeby ustalenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP oblicza wskaźnik Nexus, a także ponosi oraz będzie ponosił wyłączne koszty na prowadzoną przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym IP.

19. Czy preferencyjną stawką podatkową zamierza Pan objąć całe wynagrodzenie otrzymane od podmiotu (Kontrahenta), czy wyłącznie dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. tworzonego i rozwijanego/ulepszanego oprogramowania komputerowego?

Ad. 19. Wnioskodawca zamierza objąć preferencyjną stawką podatkową całe wynagrodzenie otrzymane od Spółki (Kontrahenta) opisanej we wniosku, na podstawie umowy o współpracę, ponieważ nie wykonuje w jej ramach innych prac, aniżeli prace rozwojowe. Oznacza to, że całość dochodu, który Wnioskodawca chce objąć preferencyjną stawką podatku stanowią dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. tworzonego i rozwijanego/ulepszanego oprogramowania komputerowego.

20. Od kiedy prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w ramach której wytwarzane, rozwijane i ulepszane jest kwalifikowane IP (oprogramowanie), o którym mowa we wniosku?

Ad. 20. Wnioskodawca prowadzi działalność w sposób opisany we wniosku oraz niniejszym uzupełnieniu, gdzie szeroko przedstawiono działania podejmowane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzenia działalności, w tym na przykładzie „Autorskiej rozbudowy modelu dodawania ogłoszeń”. Celem wniosku jest również uzyskanie odpowiedzi na pytanie czy prowadzona przez Wnioskodawcę działalność stanowi działalność B+R.

Należy zaznaczyć, że zgodnie z orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 listopada 2021r. (sygn. akt II FSK 1049/21) nie można żądać od podatnika ubiegającego się o interpretację indywidualną, aby we własnym zakresie rozstrzygnął on, czy podejmowane przez niego czynności stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W ocenie NSA stanowisko organu prowadziłoby do podważenia sensu wydawania interpretacji podatkowych, jeśli sam wnioskodawca ma udzielić odpowiedzi na zadane przez siebie organowi pytanie.

21. Za jaki okres zamierza Pan skorzystać z preferencyjnej 5% stawki podatku? Prosimy jednoznacznie określić zakres wniosku mający być przedmiotem rozstrzygnięcia w zakresie opisu sprawy, tj. jakich lat on dotyczy?

Ad. 21. Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnej stawki 5% podatku za okres od 01.11.2020 r. do momentu, gdy jego stan faktyczny lub stan prawny nie ulegną zmianie.

22. Kiedy osiągnął Pan pierwszy dochód, do którego zamierza zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku? Należy wskazać datę osiągnięcia przez Pana pierwszego dochodu, do którego zamierza Pan zastosować ww. preferencyjną stawkę.

Ad. 22. Wnioskodawca osiągnął pierwszy dochód o którym mowa w pytaniu w listopadzie 2020 r.

23. Czy, w związku z tworzeniem/ulepszeniem/rozwinięciem ww. oprogramowania osiągnął Pan/będzie osiągał dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i dochód został/zostanie osiągnięty:

a) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

b) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

c) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

d) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Ad. 23. Wnioskodawca uzyskiwał dochody z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi

24. Czy faktury, które wystawia Pan na rzecz Kontrahentów wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Kontrahenta? Jeśli nie, prosimy wskazać dlaczego.

Ad. 24. Wnioskodawca nie wyodrębnia na wystawianych fakturach wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów prac na kontrahenta, z uwagi na fakt, iż całe wynagrodzenie otrzymane od Spółki (Kontrahenta) pochodzi z tego tytułu.

25. Czy w ramach działalności gospodarczej opracowuje Pan/ będzie Pan opracowywał nowe, modyfikuje oraz ulepsza produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już u niego funkcjonujących?

Ad. 25. W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje nowe produkty lub rozwija/ulepsza istniejące produkty o niewystępujące dotychczasowej praktyce zleceniodawcy innowacyjne funkcje, które w znacznym stopniu odróżniają się od dotychczasowych rozwiązań.

26. Czy - w przypadku gdy ulepsza/rozwija Pan oprogramowanie - jest/będzie Pan właścicielem tego oprogramowania, współwłaścicielem, czy użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej?

27. Jeśli jest Pan użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej to czy z umowy wynika/wynikało, że zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z tej licencji?

28. Jeżeli nie nabył Pan/nie nabędzie Pan na własność kwalifikowanego IP, ani licencji wyłącznej do tego IP od właściciela zlecającego jego modyfikację/rozwinięcie, należy wyjaśnić:

‒ na jakiej podstawie następuje modyfikacja/rozwinięcie tego programu?

‒ czy w wyniku tworzenia/modyfikacji/rozwinięcia oprogramowania, tworzone są/będą tworzone nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej?

‒ czy przysługują/przysługiwały/będą przysługiwać Panu prawa autorskie do rozwinięcia/modyfikacji oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Ad. 26-28. Wnioskodawca w wyniku rozwijania / ulepszania oprogramowania komputerowego, o którym mowa we wniosku nie jest właścicielem lub współwłaścicielem ulepszanego oprogramowania, ani użytkownikiem posiadającym prawo do jego użytkowania na podstawie licencji wyłącznej, tj. umowy, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Wnioskodawcę z autorskiego prawa do programu komputerowego. Wnioskodawca rozwijając (ulepszając) oprogramowanie lub części oprogramowania - poprzez tworzenie nowego kodu - działa na zlecenie podmiotu będącego właścicielem tego oprogramowania, na rzecz którego Wnioskodawca przenosi autorskie prawa majątkowe do utworu (programu komputerowego) stanowiącego rozwinięcie bądź ulepszenie istniejącego wcześniej oprogramowania.

29. W związku z tym, że „w ramach współpracy ze Spółką Wnioskodawca świadczy także usługi jako członek zespołu”, prosimy o wskazanie:

a. Czy, jest/będzie Pan wyłącznym twórcą, współtwórcą utworów, które powstają w efekcie podejmowanych przez Pana prac a wytwarzanie i współtworzenie oprogramowania/części oprogramowania ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności gospodarczej?

Wnioskodawca jest wyłącznym twórcą utworów, które powstają w wyniku prac rozwojowych, a współtworzenie oprogramowania w zespole nadal na miejsce bezpośrednio w ramach jego działalności gospodarczej.

b. Czy jest/będzie Pan odpowiedzialny np. za daną część tworzonego oprogramowania, która dopiero w połączeniu z częściami wytworzonymi przez pozostałych pracujących w zespole programistów powoduje powstanie kompletnego programu komputerowego (jego części) stanowiącego utwór?

Część oprogramowania tworzona przez Wnioskodawcę zawsze stanowi odrębny utwór. Jednak w połączeniu z utworami innych członków zespołu może ono być częścią większego oprogramowania.

c. Czy osiąga Pan/będzie Pan osiągał dochód z tytułu odsprzedania prawa majątkowego do wytworzonej przez Pana części programu komputerowego, która powstała w efekcie Pana pracy twórczej, czy też z tytułu przeniesienia praw autorskich do całego programu komputerowego wytworzonego przez zespół programistów, którego jest Pan członkiem?

Wnioskodawca osiągał dotychczas i zamierza w przyszłości osiągać dochód z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usług.

d. Jeżeli osiąga Pan/będzie Pan osiągał dochód z tytułu odsprzedania prawa majątkowego do części programu komputerowego, który Pan stworzył w efekcie pracy twórczej, należy wyjaśnić, czy ta część programu komputerowego jest odrębnym programem komputerowym podlegającym ochronie określnej w art. 74 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Program komputerowy stworzony przez Wnioskodawcę, mogący być częścią większego oprogramowania, zawsze jest odrębnym utworem (programem komputerowym) podlegającym ochronie określonej w ww. przepisach.

e. Czy w efekcie prac prowadzonych przez Pana powstaje/będzie powstawało oprogramowanie, które dopiero w połączeniu z innymi częściami (wytworzonymi przez inne osoby/podmioty) stanowi kwalifikowane prawo IP podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, jeśli tak należy dodatkowo doprecyzować:

Nie, ponieważ w efekcie prac Wnioskodawcy każdorazowo powstaje program komputerowy (utwór), który może, lecz nie musi być połączony z innymi programami tworząc większe oprogramowanie.

I. czy przenosi Pan/będzie Pan przenosił na zleceniodawcę (w wyniku współtworzenia programu komputerowego) jedynie prawa do stworzonych przez siebie części oprogramowania (które nie stanowią samodzielnego programu komputerowego) i z tego tytułu otrzymuje Pan wynagrodzenie?

II. czy współtwórcy (w tym Pan) przenoszą/będą przenosić łącznie na zleceniodawcę prawa do stworzonego przez nich oprogramowania, będącego programem komputerowym, podlegającym ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i z tego tytułu otrzymuje Pan wynagrodzenie?

Ad. i oraz ii. Wnioskodawca dotychczas przenosił i zamierza w przyszłości samodzielnie przenosić na zleceniodawcę prawa do stworzonych przez siebie utworów (programów komputerowych) w celu osiągnięcia dochodu z tytułu kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi. Wnioskodawca nie posiada informacji czy i w jaki sposób przekazują prawa do swoich utworów inni członkowie zespołu.

30. Czy tworzenie i rozwijanie/ulepszanie przez Pana oprogramowanie stanowi/będzie stanowić przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej)?

Ad. 30. Wytwarzane i rozwijane/ulepszane przez Wnioskodawcę oprogramowanie komputerowe lub jego część, o którym mowa we wniosku każdorazowo stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej).

31. Czy Pan, jako wykonujący czynności związane z opracowywaniem, modyfikowaniem oraz ulepszaniem programów komputerowych ponosi/będzie ponosić ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością gospodarczą?

Ad. 31. Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą. Oprócz ogólnych ryzyk, które wiążą się z prowadzeniem przez przedsiębiorcę działalności gospodarczej, wykonując czynności w zakresie tworzenia, rozwijania, ulepszania oprogramowania komputerowego ponoszone przez Wnioskodawcę ryzyko w związku ze świadczeniem usług polega na:

• możliwości skierowania przeciwko niemu roszczeń odszkodowawczych kierowanych w związku z nienależytym wykonaniem utworu (błędach);

• ryzyku utraty kontraktu w przypadku oddawania Kontrahentowi (Zleceniodawcy) efektów swoich prac (projektów) niezgodnie z jego oczekiwaniami czy też niezgodnie z wyznaczonymi ramami czasowymi;

• możliwości poniesienia kar umownych w związku z naruszeniem postanowień kontraktowych.

32. Czy zlecone Panu czynności związane z projektowaniem, tworzeniem, rozwijaniem oraz ulepszaniem programów komputerowych są/będą wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez Spółkę, jako zlecającą te czynności?

Ad. 32. Czynności zlecone Wnioskodawcy na podstawie umowy nie są wykonywane przez Wnioskodawcę pod kierownictwem zlecającego (Zamawiającego). Zleceniodawca nie wyznacza Wnioskodawcy miejsca pracy (Wnioskodawca może pracować w każdym miejscu), a godziny ustalane są na bieżąco, w zależności od realizowanych projektów.

33. Czy w latach następnych, działalność gospodarcza będzie prowadzona na dotychczasowych zasadach?

Ad. 33. Wnioskodawca zamierza w następnych latach prowadzić działalność na dotychczasowych, przedstawionych we wniosku zasadach.

Pytanie:

Czy dochód Wnioskodawcy z tytułu świadczenia przez niego Usług projektanta w zakresie opisanym w niniejszym wniosku podlega opodatkowaniu PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych) według stawki 5% jako dochód uzyskiwany z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego przez Wnioskodawcę zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT?

Pana stanowisko w sprawie

Dochód Wnioskodawcy z tytułu świadczenia przez niego Usług projektanta w zakresie opisanym w niniejszym wniosku podlega opodatkowaniu PIT według stawki 5% jako dochód uzyskiwany z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego przez Wnioskodawcę, na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT.

Wnioskodawca dokonuje bowiem tworzenia, ulepszania i rozwijania istniejącego oprogramowania, poprzez tworzenie nowego programu komputerowego oraz jego części w sferze graficznej oraz koncepcyjnej w sposób opisany w stanie faktycznym, wprowadzając nowe funkcjonalności.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania (tzw. IP Box).

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy: kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),

8. autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, zgodnie z którym jest to działalność twórcza obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie z art. 5a pkt 39 ustawy o PIT „badania naukowe” to:

a. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;

b. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Jak stanowi art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce „badania naukowe” obejmują:

a. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

b. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Z kolei, stosownie do art. 5a pkt 40 ustawy o PIT, „prace rozwojowe” to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl ww. przepisów „prace rozwojowe” są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Działalność badawczo rozwojowa:

Mając na uwadze przytoczone powyżej ramy prawne, o prowadzeniu działalności badawczo- rozwojowej można mówić, gdy realizowane prace:

• mają twórczy charakter,

• są prowadzone w systematyczny sposób,

• zostały zrealizowane w określonym celu - zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań,

• obejmują badania naukowe lub prace rozwojowe.

- Twórczy charakter

Pojęcie „twórczy” zgodnie z definicją słownikową oznacza - mający na celu tworzenie, będący wynikiem tworzenia.

Zaś „tworzyć” - powodować powstawanie czegoś. Można zatem uznać, że działalność podejmowana przez podatnika musi mieć na celu opracowanie, wytworzenie, skonstruowanie czegoś. Ustawa nie precyzuje co ma być wynikiem owego procesu twórczego. Można zatem przyjąć, że może to być przykładowo produkt, materiał, usługa, narzędzie czy też program.

Ponadto, wśród synonimów terminu „twórczy” można wymienić takie przymiotniki jak: „kreatywny” czy „konstruktywny”.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca podkreśla, że jego działalność ma charakter twórczy/innowacyjny, gdyż jest nakierowana na wypracowanie lub wykorzystanie dostępnych zasobów wiedzy do tworzenia nowych lub istotnie zmodyfikowanych narzędzi na rzecz Spółki.

Prace wykonywane przez Wnioskodawcę wymagają kreatywnego podejścia, każdorazowo wymagają dokonywania rozwiązań koncepcyjnych pozwalających na realizację danej funkcjonalności.

Rozwiązania proponowane Spółce w ramach Autorskiej rozbudowy modelu dodawania ogłoszeń nie powielają prostych i funkcjonujących na rynku typowych koncepcji.

Klient otrzymuje zindywidualizowane, nowoczesne i innowacyjne narzędzia IT. Twórczość Autorskiej rozbudowy modelu dodawania ogłoszeń wynika w szczególności z utworzenia nowoczesnej funkcjonalności w zakresie profesjonalnego wprowadzania, wyszukiwania i weryfikacji danych, dzięki czemu użytkownik może w bardziej intuicyjny i szybszy sposób wprowadzać i wyszukiwać dane, a oferowane wyniki wyszukiwania są bardziej dopasowane do jego potrzeb - bez konieczności dokonywania jakichkolwiek dodatkowych czynności z jego strony.

- Systematyczność

Pojęcie „systematyczny” oznacza z kolei - robiący coś regularnie i starannie - oraz w przypadku działań - prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu.

Wydaje się również, że należy przez to pojęcie rozumieć nie tylko bieżące prowadzenie prac badawczo-rozwojowych rozpoczętych w przeszłości, ale także rozpoczęcie działalności w tym zakresie przy założeniu, że podatnik w przyszłości planuje wykonywać tego rodzaju prace.

Prace te zaś powinny charakteryzować się stosowną regularnością. W opinii Wnioskodawcy, przesłanka ta oznacza wyłączenie czynności incydentalnych podatnika i konieczność poszukiwania takich przejawów jego aktywności, które prowadzone są w uporządkowany oraz regularny sposób.

Należy wskazać, że prace jakie Wnioskodawca realizuje w ramach działalności nie mają incydentalnego charakteru, lecz wykonywane są w systematyczny sposób. Działania te stanowią istotę funkcjonowania Wnioskodawcy i podejmowane są w zaplanowany sposób poprzez odpowiadanie na zapotrzebowanie Spółki. Systematyczność realizowanych prac wynika również z funkcji pełnionych przez Wnioskodawcę wobec Spółki, które dotyczą obsługi informatycznej, w tym realizacji na jego rzecz prac polegających na dostarczaniu nowych rozwiązań informatycznych lub ich istotnych modyfikacjach w reakcji na ciągle zmieniające się zapotrzebowanie Spółki i jej klientów. Rozwój Autorskiej rozbudowy modelu dodawania ogłoszeń spełnia tym samym warunek systematyczności jest bowiem nieustannym procesem o charakterze dynamicznym, tj. nieustannie tworzone są przez Wnioskodawcę nowe funkcjonalności w jego obszarze, zgodnie z potrzebami Spółki.

- Określony cel działalności

Działalność badawczo-rozwojowa musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca podkreśla, że podejmowane aktywności ze swej istoty zmierzają do uzyskania specjalistycznej wiedzy, która w większości sytuacji jest niedostępna na rynku. Efektem zastosowania zasobów wiedzy jest ich wykorzystanie do tworzenia nowych lub istotnie zmodyfikowanych/ulepszonych produktów na rzecz Spółki.

Głównym celem realizowanych przez Wnioskodawcę prac jest przede wszystkim tworzenie, rozwój oraz optymalizacja (modyfikacja) innowacyjnych i technologicznie zaawansowanych narzędzi IT.

- Prace rozwojowe

Wnioskodawca, poprzez tworzenie nowego rozwiązania technicznego w postaci Autorskiej rozbudowy modelu dodawania ogłoszeń, wykorzystuje dotychczas istniejącą wiedzę oraz opracowuje nową wiedzę z dziedziny technologii i informatyki do tworzenia nowych lub ulepszonych produktów, technologii i rozwiązań.

Dzięki Autorskiej rozbudowie modelu dodawania ogłoszeń możliwe jest zmniejszenie pracochłonności procesu wprowadzania i wyszukiwania danych przez użytkowników platformy sprzedażowej.

Użytkownikowi przedstawione są do dyspozycji gotowe komponenty automatycznie ułatwiające korzystanie przez niego z platformy, w tym nowych funkcjonalności, które może użytkować samodzielnie zgodnie z własnym zapotrzebowaniem.

Produkt zapewnia użytkownikowi wizualny przepływ danych, a także szereg przycisków umożliwiających natychmiastowe wprowadzanie, wyszukiwanie i kategoryzacje danych.

Wnioskodawca wskazuje również, że realizowane przez niego prace nie są prowadzone na schematach lub w sposób automatyczny, lecz mają zindywidualizowany charakter i są przygotowywane pod kątem zapotrzebowania Spółki.

Autorska rozbudowa modelu dodawania ogłoszeń utworzona została z inwencji Wnioskodawcy w wyniku jego samodzielnej analizy koncepcyjnej oraz technicznej, stanowi własność Spółki oraz jest przystosowana do jej profilu działalności oraz potrzeb jej klientów.

Ponadto, charakter prac w istotny sposób odbiega od wprowadzania okresowych zmian do produktów. Nie polegają one na dostosowaniu produktów w związku z m.in. koniecznością aktualizacji oprogramowania lub usunięciu istniejących błędów, lecz na opracowaniu nowych funkcjonalności Produktu lub istotnych modyfikacjach istniejących funkcjonalności w związku ze zgłoszeniem zapotrzebowania przez Spółkę lub identyfikacją zapotrzebowania przez Wnioskodawcę, które są zwykle związane z chęcią optymalizacji określonych segmentów prowadzonej działalności.

Rezultatem prac prowadzonych przez Wnioskodawcę w ramach Usług projektanta jest opracowanie nowych lub ulepszenie już istniejących produktów (rozwiązań):

• programów komputerowych (m.in. aplikacji mobilnych);

• programów komputerowych (m.in. aplikacji webowych);

• szablonów graficznych (templates).

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, opisane prace świadczone w ramach Usług projektanta, w szczególności w postaci Autorskiej rozbudowy modelu dodawania ogłoszeń spełniają definicję działalności badawczo- rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 w zw. z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT.

Program komputerowy na gruncie przepisów o IP BOX:

Program komputerowy to w szczególności zestaw poleceń/instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Zbudowany jest on z ciągu znaków zapisanych w określonym języku oprogramowania. Program komputerowy w zależności od stosowanego języka oprogramowania może składać się z poszczególnych części, są to przykładowo: podprogramy, moduły, biblioteki, klasy, typy czy metody.

Poszczególne elementy składowe programu komputerowego mogą być uznane za utwory na gruncie prawa autorskiego, gdy mają określone cechy: stanowią przejaw działalności twórczej programisty, mają indywidualny charakter i ustaloną treść.

Należy zwrócić uwagę, że takie stanowisko prezentuje Minister Finansów w wydanym dokumencie - Objaśnienia podatkowe z dnia 15 lipca 2019 r. DOTYCZĄCE PREFERENCYJNEGO OPODATKOWANIA DOCHODÓW WYTWARZANYCH PRZEZ PRAWA WŁASNOŚCI INTELEKTUALNEJ - IP BOX (pkt 89, str. 37): Reasumując: brak ustawowej definicji pojęcia „program komputerowy” oraz brak precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego” w świetle polskiego prawa sprawia, że konieczne jest odniesienie się do pozaustawowych źródeł interpretacji tego pojęcia oraz ustalenia zakresu przedmiotowej ochrony prawnej. Wynika z nich, że pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko, w szczególności obejmując interfejs, gdy ten spełnia warunek interoperacyjności programu komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem komputerowym, co musi być ustalone w każdym przypadku oddzielnie na podstawie rzeczywistych ustaleń, a nie tylko formalnych postanowień, na przykład umownych. Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs. Uwzględnienie autorskiego prawa do programu komputerowego w szerokim rozumieniu (funkcjonalnie) - jako oprogramowanie - w katalogu kwalifikowanych IP jest zgodne z wytycznymi raportu BEPS Plan Działania nr 5 i wynika z przedstawionej powyżej interpretacji zakresu znaczeniowego „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Również wyroki sądów potwierdzają, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego mogą być poszczególne elementy lub nawet fragmenty programu o ile spełniają przesłanki charakterystyczne dla utworu, np. cechują się oryginalnością (wyrok TS z 22.12.2010 r., C-393/09, Bezpećnostnł softwarova asociace , ECLI:EU:C:2010:816). Tym samym należy uznać, iż programem komputerowym na gruncie przepisów o IP Box są również fragmenty programu komputerowego takie jak moduły, biblioteki, klasy czy metody.

Zasady opodatkowania:

Zdaniem Wnioskodawcy, przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o PIT).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4. Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ustawy).

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają przy tym podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Podsumowując:

1. Wnioskodawca tworzy w ramach Usług projektanta świadczonych na rzecz Spółki, a także innych zleceniodawców, zarówno programy komputerowe jak i ich części, w ramach indywidualnej działalności gospodarczej,

2. Wnioskodawca tworzy oprogramowanie w bezpośrednio prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych,

3. wytwarzane, rozwijane i ulepszane oprogramowanie podlega ochronie na podstawie przepisów o prawie autorskim,

4. Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

5. Wnioskodawca dokonuje przeniesienia praw autorskich do wytworzonego oprogramowania.

W związku z powyższym Wnioskodawca może zastosować stawkę 5% od dochodu z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego w ramach prowadzenia działalności w zakresie świadczonych Usług projektanta.

Wnioskodawca dokonuje bowiem tworzenia, ulepszania i rozwijania istniejącego oprogramowania, poprzez tworzenie w sferze graficznej nowego programu komputerowego oraz jego części w sposób opisany w stanie faktycznym, wprowadzając nowe funkcjonalności.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w updof dodano art. 30ca i art. 30cb.

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r., poz. 574 ze zm.).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm., dalej: „updof”):

Przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Definicje badań naukowych i prac rozwojowych zostały zawarte w art. 5a pkt 39 i 40 updof. I tak, w myśl art. 5a pkt 39 updof:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych - oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 i 619),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 updof wskazano, że:

Oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem, z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, należy wyraźnie podkreślić, że w celu stwierdzenia, czy Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazane w art. 5a pkt 38-40 ww. ustawy).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o PIT wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji - głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Zatem, analizując powyższe stwierdzić należy, że podejmowana przez Pana działalność w opisany we wniosku sposób stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. updof:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8. autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Stosownie do art. 30ca ust. 3 updof:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 4 updof:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b) x 1,3

a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Jak stanowi art. 30ca ust. 5 updof:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 updof:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W wyżej wymienionym przepisie ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich ustawodawca wymienił m.in.:

‒ sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy) - przepis ten dotyczy sytuacji, w której podatnik przenosi kwalifikowane prawo własności intelektualnej na rzecz nabywcy,

‒ uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy) - przepis ten dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej. Natomiast przepis ten nie dotyczy świadczenia usług, w wyniku których powstaje kwalifikowane prawo własności intelektualnej, którego prawa własności są następnie przenoszone na rzecz nabywcy usług.

Co istotne, użyte przez ustawodawcę pojęcie dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej odnosi się do dochodu (straty) z konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Tym samym, w celu skorzystania z ulgi IP Box podatnik nie ustala łącznego dochodu (straty) ze wszystkich posiadanych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ale odrębne dochody (straty) z poszczególnych praw.

Stosownie do art. 30ca ust. 8 ustawy o PIT:

Do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio.

Stosownie do art. 30ca ust. 11 updof:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika.

Ponadto, podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

W myśl bowiem art. 30cb ust. 1 updof:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Na podstawie art. 30cb ust. 2 updof:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Stosownie do art. 30cb ust. 3 updof:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik ma możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik może skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

W tym miejscu wskazać należy, że autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Podkreślić również należy, że w sytuacji wytworzenia, ulepszenia lub rozwoju oprogramowania w wyniku prac badawczo-rozwojowych, uznanie takiego oprogramowania za kwalifikowane IP może także nastąpić w sytuacji objęcia go ochroną na podstawie ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku stan faktyczny i zdarzenie przyszłe oraz przytoczone przepisy prawa podatkowego, stwierdzić należy, że uzyskany przez Pana dochód z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone, rozwinięte bądź ulepszone w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej, stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Należy podkreślić, że z opisu sprawy wynika, iż przenosi Pan na klienta całość autorskich praw majątkowych do tworzonego Oprogramowania. Zatem, dokonuje Pan przeniesienia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które to prawa przestają być Pana własnością.

W związku z powyższym w rozpatrywanym przypadku nie mamy do czynienia z sytuacją, gdzie wykorzystuje Pan posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje Pan w swojej działalności gospodarczej.

Pana stanowisko w zakresie ustalenia, czy dochód Wnioskodawcy z tytułu świadczenia przez niego Usług projektanta w zakresie opisanym w niniejszym wniosku podlega opodatkowaniu PIT według stawki 5% jako dochód uzyskiwany z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego przez Wnioskodawcę zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Pana zapytania. Inne kwestie, które nie zostały objęte pytaniami wskazanymi we wniosku, nie mogą być- zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Należy wskazać, że sposób wyliczenia wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej nie podlega ocenie w drodze interpretacji indywidualnej.

Tutejszy Organ podkreśla, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej ma na celu wyjaśnienie wątpliwości co do sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego materialnego do określonego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.) jest sam przepis prawa. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) będzie różnił się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła w zakresie rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego).

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540, z późn. zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, z późn. zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540, ze zm.).