Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 lutego 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 23 lutego 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismami z 19 maja i 15 czerwca 2022 r. (wpływ 23 maja i 20 czerwca 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.

(…) (dalej: „Wnioskodawca” lub „Przedsiębiorca”) prowadzi od 05.04.2016 r. działalność gospodarczą pod nazwą (…), zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Przedmiotem prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej jest m.in.: pozostała działalność usługowa w zakresie technologii informatycznych i komputerowych (PKD (Polska Klasyfikacja Działalności): 62.09.Z) oraz działalność związana z oprogramowaniem (PKD: 62.01.Z), polegająca na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania.

Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy, na podstawie art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa o PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych)”) i rozlicza się z podatku dochodowego w formie podatku liniowego.

Wnioskodawca zawiera umowy świadczenia usług i wystawia z tego tytuły faktury VAT (podatek od towarów i usług) kontrahentom mającym siedzibę w Polsce. Przedmiotem umów jest sprzedaż autorskiego „oprogramowania (…)” wytworzonego przez Wnioskodawcę i dopasowanego do potrzeb każdego z jego klientów. Na podstawie ww. umów Wnioskodawca przenosi na każdego z klientów całość autorskich praw majątkowych do programu komputerowego, za co otrzymuje określone w umowach wynagrodzenie.

Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów. Oprogramowanie wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności gospodarczej jest rezultatem jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej. Oprogramowanie takie stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej: „ustawa o prawie autorskim”).

W ramach współpracy z klientami Wnioskodawca działa i działać będzie w przyszłości jako programista we wskazanym poniżej zakresie.

Wnioskodawca w ramach działalności badawczo-rozwojowej tworzy i będzie tworzył od podstaw nowe oprogramowanie do zoptymalizowania, zwiększania efektywności i monitorowania pracy komputerów / serwerów obliczeniowych, indywidualnie dopasowane do potrzeb konkretnego klienta.

Do głównych zadań systemu należy monitorowanie parametrów pracy urządzeń (`(...)`) automatycznego przetwarzania danych oraz zarządzanie i automatyzacja wykonywanych przez te urządzenia skryptów. Rozumiane jest to jako zmiana aktualnej konfiguracji, śledzenia najważniejszych parametrów pracy serwera przy wykorzystaniu wizualizacji obejmujących swoim horyzontem czasowym zakres kilku dni, zdalny restart urządzenia. Warstwa obsługiwana przez użytkownika z poziomu przeglądarki internetowej została zrealizowana z wykorzystaniem (…) i języka (…) oraz (…). Serwer powstał w oparciu o (…) oraz język (…). Backend komunikuje się z lokalnymi, relacyjnymi bazami danych (…) w celu pozyskania oraz zapisu danych. Z bazami tymi komunikuje się również znajdujący się na serwerze program napisany w języku (…). Jest on odpowiedzialny za komunikację poprzez (…) z maszynami obliczeniowymi w celu odbierania od nich danych telemetrycznych oraz przesyłania im zadań do wykonania. Po zainstalowaniu oprogramowania na urządzeniu obliczeniowym następuje wygenerowanie tajnego klucza wykorzystywanego przez użytkownika w procesie logowania oraz weryfikacji danych telemetrycznych. Generowanie tajnego klucza następuje za pomocą aplikacji stworzonej w języku (…), służącej również do aktualizacji oprogramowania na urządzeniu obliczeniowym. Zatem, Wnioskodawca przy tworzeniu programu wykorzystuje ww. języki programowania oraz swoją wiedzę programistyczną.

Stworzone oprogramowanie umożliwia właścicielom, administratorom serwerów zdalne zarządzanie wieloma serwerami jednocześnie z poziomu aplikacji oraz pozwala:

· zmniejszyć obciążenie administratorów, dzięki jednoczesnej modyfikacji wielu serwerów;

· zredukować błędy w konfiguracji, wywołane czynnikiem ludzkim i ręczną konfiguracją;

· bardziej dynamicznie reagować na zmiany technologiczne na rynku (np. pojawienie się nowych modeli kart graficznych) oraz potrzeby klienta;

· zarządzać znacznie większą liczbą serwerów (operacje masowe);

· dokonać wizualizacji historii działania wybranych maszyn w narzędziu (…)

· dokonać wstępnej diagnostyki serwera, próba ustalenia przyczyny awarii w celu podjęcia dalszej naprawy;

· sprawdzić stan działania serwera obliczeniowego na podstawie sczytywanych danych (temperatura (…), temperatura (…), (`(...)`), prędkość wentylatorów itp.)

Oprogramowanie jest autorskim pomysłem Wnioskodawcy, jest ono stale rozwijane zgodnie z trendami rynkowymi. Dzięki korzystaniu z oprogramowania Wnioskodawcy klienci mogą zoptymalizować wykorzystywanie mocy obliczeniowej komputerów w zależności od swoich potrzeb.

Wnioskodawca tworzy również kody do programu oraz testuje efekty na serwerach obliczeniowych oraz nanosi poprawki. Jest to proces od projektu do wdrożenia nowej wersji oprogramowania. Dla przykładu, Wnioskodawca wzbogaca oprogramowanie o nową funkcjonalność, np. umiejętność odczytywania temperatur (`(...)`).

Prace badawczo-rozwojowe Wnioskodawcy polegają na tworzeniu oprogramowania do zdalnego zarządzania serwerami obliczeniowymi. Wnioskodawca wprowadza nowe funkcjonalności, np. możliwość zdalnej aktualizacji oprogramowania oraz możliwość grupowego zarządzania wieloma serwerami na raz. W ramach badań/testów pisze również nowy kod oprogramowania.

Z uwagi na rodzaj tworzonego programu wraz z premierą nowych modeli kart graficznych lub innych akceleratorów obliczeniowych, Wnioskodawca tworzy nowe oprogramowanie pod te konkretne modele. To jest rdzeń pracy Wnioskodawcy. Każdy nowej model karty graficznej Wnioskodawca musi zintegrować z tworzonym przez siebie oprogramowaniem.

Obecnie oprogramowanie jest dostępne do kilkunastu modeli kart graficznych.

Innowacyjność polega także na tym, że Wnioskodawca w momencie premiery nowych kart graficznych tworzy aktualne oprogramowanie dla swoich klientów. Wraz z rozbudową oprogramowania również baza dostępnych konfiguracji i wymagań technologicznych zostaje rozszerzona. Niektóre karty graficzne są zbudowane na bazie innej infrastruktury i wymagają czasami stworzenia indywidualnego oprogramowania, np. model karty graficznej (`(...)`) nie raportuje temperatury (`(...)`), w związku z tym Wnioskodawca podejmuje działania żeby ten parametr potrafić sczytać. Do zadań Wnioskodawcy należy także m.in. utworzenie środowiska testowego, scenariuszy testowych oraz dokładne przetestowanie rozwiązania, zatem w tym zakresie prowadzi również prace badawcze.

Jest to nowy program, wedle wiedzy Wnioskodawcy na rynku brak jest oprogramowania o podobnej funkcjonalności.

Wytwarzanie, ulepszanie i rozwijanie oprogramowania dla opisanych wyżej klientów ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększania zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań i ich rozwijania, w postaci nowoczesnego programu, które powodują powstanie nowych zastosowań i możliwości. W ramach omawianej działalności, Wnioskodawca zdobywa, poszerza i łączy interdyscyplinarną wiedzę z zakresu matematyki, algorytmiki i informatyki i programowania, w celu tworzenia, optymalizacji i rozwijania omawianego programu. Wnioskodawca posiada także szeroką i aktualną wiedzę w ww. dziedzinach, a jego rola w projektach skupia się w obszarze R&D (badania i rozwój), zarówno w fazach analizy, specyfikacji, jak i prototypowania oraz tworzenia i wdrażania. Efekty działalności Wnioskodawcy są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Omawiany program zawiera szereg unikalnych funkcjonalności.

Wnioskodawca przenosi na ww. klientów w ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanego w omówiony sposób oprogramowania.

Wnioskodawca zamierza skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania w zakresie dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT) (dalej: „ulga IP BOX”). W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza w zeznaniu rocznym za rok 2021 i w latach przyszłych rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że na potrzeby skorzystania z IP Box posiada i będzie posiadał odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT, ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadającą na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Dnia 23 maja 2022 r. wniosek uzupełniono o następujące informacje:

Pytanie nr 1.

Czy w ramach prowadzonej działalności samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan badania naukowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać:

a) jakie to badania? Co było/jest ich przedmiotem i celem? W jakich okresach je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

b) jakie metody badawcze Pan stosował/stosuje?

c) czy badania przyniosły określone efekty (jakie)?

d) jaka jest zależność pomiędzy tymi pracami naukowymi (efektami tych prac) a Pana przychodami, których dotyczy wniosek?

Odpowiedź.

TAK. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca samodzielnie prowadził i nadal prowadzi badanie naukowe o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

a)

Wnioskodawca samodzielnie prowadził i prowadzi badania naukowe, tj. badania podstawowe rozumiane jak prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne oraz badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń. Celem i przedmiotem badań było i jest tworzenie od podstaw nowego oprogramowania do zoptymalizowania i zwiększania efektywności i monitorowania pracy komputerów/serwerów obliczeniowych, indywidualnie dopasowane oprogramowania do potrzeb konkretnego klienta.

Pierwsze prace nad oprogramowaniem podjęte zostały w trakcie prowadzenia działalności gospodarczej, tj. od 05.04.2016 r. Pierwsze lata obejmowały prace koncepcyjne nad projektem systemu i jego stopniowe wdrażanie i rozwijanie.

b)

Podczas prowadzonych badań Wnioskodawca korzysta z wielu metod badawczych, tj. m.in. z metody obserwacyjnej, metody eksperymentalnej z elementami analizy indywidualnych przypadków.

c)

TAK. Prowadzone badania przyniosły pożądane efekty w postaci zbudowania operacyjnej wersji innowacyjnego programowania (..), służącego do zoptymalizowania, zwiększania efektywności monitorowania pracy komputerów / serwerów obliczeniowych, indywidualnie dopasowane do potrzeb konkretnego klienta.

d)

Przychody, których wniosek dotyczy Wnioskodawca uzyskuje z wytworzonego, udoskonalanego i rozwijanego programu komputerowego (…), tj. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Przedmiotem umów jest sprzedaż autorskiego „(…)” wytworzonego przez Wnioskodawcę i dopasowanego do potrzeb każdego z jego klientów lub licencji do niego. Na podstawie ww. umów Wnioskodawca przenosi na każdego z klientów całość autorskich praw majątkowych do programu komputerowego, ewentualnie licencję, za co otrzymuje określone w umowach wynagrodzenie. Prace naukowe i ich efekt w postaci programu (..) pozwoliły i pozwalają mu na osiąganie przychodów ze sprzedaży oprogramowania.

Pytanie nr 2.

Czy w ramach prowadzonej działalności samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać:

a) w jakich okresach Pan prowadził lub od kiedy Pan prowadzi prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

b) czego dotyczyły/dotyczą te prace rozwojowe? Co było/jest ich celem lub celami? Jakie czynności obejmowały/obejmują te prace?

c) czy Pana prace rozwojowe zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem? Jeśli tak, co jest/będzie tym wynikiem lub wynikami? Czy wynik/wyniki prac rozwojowych mają/będą miały jakąś ustaloną formę (jaką)? W jaki sposób ten wynik/te wyniki będą wykorzystane lub są wykorzystywane na potrzeby Pana działalności?

d) czy w wyniku prac rozwojowych zaprojektował Pan i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, proces albo usługę (jeśli tak, proszę wskazać jaki konkretny produkt, proces bądź jaką usługę)? Czy oferuje Pan lub będzie Pan oferował produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej?

e) czy w stosunku do Pana dotychczasowej działalności te produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter? Jeśli tak, czy nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług?

f) jaka jest zależność pomiędzy tymi pracami rozwojowymi (efektami tych prac) a Pana przychodami, których dotyczy wniosek?

Odpowiedź.

TAK. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, samodzielnie wykonuje prace polegające na tworzeniu nowego oprogramowania, ulepszaniu oraz jego rozwijaniu. Prace te mają twórczy (odpowiednio ustalony, indywidualny oraz oryginalny) charakter, ponieważ służą tworzeniu innowacyjnych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po stronie Wnioskodawcy. Prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują wykorzystywanie zasobów wiedzy, umiejętności w zakresie sprzętu, narzędzi informatycznych i oprogramowania do projektowania i tworzenia programu, przy użyciu najnowocześniejszych rozwiązań, a także zwiększają zasoby wiedzy. Prace nad programowaniem mają także systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) charakter ponieważ nie mają charakteru jednorazowego, lecz są prowadzone w sposób zorganizowany, z nastawieniem na ciągły rozwój i ulepszanie w przyszłości.

a)

Pierwsze prace nad oprogramowaniem podjęte zostały w trakcie prowadzenia działalności gospodarczej, tj. od 5.04.2016 r. Pierwsze lata obejmowały prace koncepcyjne nad projektem systemu i jego stopniowe wdrażanie i rozwijanie.

b)

W ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej, Wnioskodawca wykonuje prace polegające na tworzeniu nowego oprogramowania, ulepszaniu oraz jego rozwijaniu. Prace te mają twórczy (odpowiednio ustalony, indywidualny oraz oryginalny) charakter, ponieważ służą tworzeniu innowacyjnych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po jego stronie. Prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują wykorzystywanie zasobów wiedzy i umiejętności w okresie sprzętu, narzędzi informatycznych i oprogramowania do projektowania i tworzenia programu, przy użyciu najnowocześniejszych rozwiązań, a także zwiększają zasoby wiedzy. Prace nad oprogramowaniem mają także systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) charakter, ponieważ nie mają charakteru jednorazowego, lecz są prowadzone w sposób zorganizowany, z nastawieniem na ciągły rozwój i ulepszanie przyszłości. Celem jest i było tworzenie nowego innowacyjnego oprogramowania.

c)

TAK. Prace rozwojowe zostały zakończone pozytywnym wynikiem. Efektem prac rozwojowych jest stworzenie oprogramowania (…). Prace nad oprogramowaniem (…) cały czas trwają o jego dalsze aktualizowanie i rozbudowywanie o najnowsze trendy panujące na rynku serwerów obliczeniowych.

Efekty działalności Wnioskodawcy są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Omawiany program zawiera szereg unikalnych funkcjonalności. Wyniki prac rozwojowych są wykorzystywane w działalności poprzez sprzedaż programu lub licencji.

d)

TAK. W wyniku prac rozwojowych Wnioskodawca zaprojektował i stworzył nowy program, który jest cały czas ulepszany. Jest to oprogramowanie (`(...)`). Jest to nowoczesny unikalny program służący do zoptymalizowania, zwiększania efektywności i monitorowania pracy komputerów i serwerów obliczeniowych, indywidualnie dopasowane do potrzeb konkretnego klienta. W swojej działalności Wnioskodawca oferuje i będzie oferował produkt, proces, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych.

e)

Tak. W stosunku do dotychczasowej działalności te produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter. Do głównych zadań systemu Wnioskodawcy należy monitorowanie parametrów pracy urządzeń (`(...)`) automatycznego przetwarzania danych oraz zarządzanie i automatyzacja wykonywanych przez te urządzenia skryptów. Rozumiane jest to jako zmiana aktualnej konfiguracji, śledzenia najważniejszych parametrów pracy serwera przy wykorzystaniu wizualizacji obejmujących swoim horyzontem czasowym zakres kilku dni, zdalny restart urządzenia. Warstwa obsługiwana przez użytkownika z poziomu przeglądarki internetowej została zrealizowana z wykorzystaniem (…) języka (…) oraz (…). Serwer powstał w oparciu o (…) oraz język (…). Backend komunikuje się z lokalnymi, relacyjnymi bazami danych (…) w celu pozyskania oraz zapisu danych. Z bazami tymi komunikuje się również znajdujący się na serwerze program napisany w języku (…). Jest on odpowiedzialny za komunikację poprzez (`(...)`) z maszynami obliczeniowymi w celu odbierania od nich danych telemetrycznych oraz przesyłania im zadań do wykonania. Po zainstalowaniu oprogramowania na urządzeniu obliczeniowym następuje wygenerowanie tajnego klucza wykorzystywanego przez użytkownika w procesie logowania oraz weryfikacji danych telemetrycznych. Generowanie tajnego klucza następuje za pomocą aplikacji stworzonej w języku (…), służącej również do aktualizacji oprogramowania na urządzeniu obliczeniowym. Stworzone innowacyjne oprogramowanie umożliwia właścicielom, administratorom serwerów zdalne zarządzanie wieloma serwerami jednocześnie z poziomu aplikacji oraz pozwala:

• zmniejszyć obciążenie administratorów, dzięki jednoczesnej modyfikacji wielu serwerów;

• zredukować błędy w konfiguracji, wywołane czynnikiem ludzkim i ręczną konfiguracją;

• bardziej dynamicznie reagować na zmiany technologiczne na rynku (np. pojawienie się nowych modeli kart graficznych) oraz potrzeby klienta;

• zarządzać znacznie większą liczbą serwerów (operacje masowe);

• dokonać wizualizacji historii działania wybranych maszyn w narzędziu (`(...)`);

• dokonać wstępnej diagnostyki serwera, próba ustalenia przyczyny awarii w celu podjęcia dalszej naprawy;

• sprawdzić stan działania serwera obliczeniowego na podstawie sczytywanych danych (temperatura (`(...)`), temperatura (`(...)`), (`(...)`), prędkość wentylatorów itp.)

Oprogramowanie jest autorskim pomysłem Wnioskodawcy, jest ono stale rozwijane zgodnie z trendami rynkowymi. Dzięki korzystaniu z oprogramowania klienci mogą zoptymalizować wykorzystywanie mocy obliczeniowej komputerów w zależności od swoich potrzeb. Tworzy również kody do programu oraz testuje efekty na serwerach obliczeniowych oraz nanosi poprawki. Jest to proces od projektu do wdrożenia nowej wersji oprogramowania. Dla przykładu Wnioskodawca wzbogaca oprogramowanie o nową funkcjonalność, np. umiejętność odczytywania temperatur (`(...)`). Nowy charakter jego produktu procesu lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług, ale zawiera kolejne innowacyjne rozwiązania.

f)

Przychody, których wniosek dotyczy, Wnioskodawca uzyskuje z wytworzonego, udoskonalanego i rozwijanego przez niego programu komputerowego (..), tj. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Przedmiotem umów jest sprzedaż autorskiego „oprogramowania (…)” lub licencji do niego wytworzonego przez Wnioskodawcę dopasowanego do potrzeb każdego z jego klientów. Na podstawie ww. umów Wnioskodawca przenosi na każdego z klientów całość autorskich praw majątkowych do programu komputerowego lub licencję, za co otrzymuje określone w umowach wynagrodzenie. Prace rozwojowe i ich efekt w postaci programu (…), pozwoliły i pozwalają na osiąganie przychodów ze sprzedaży oprogramowania.

Pytanie nr 3.

Czy w ramach działalności, z którą wiąże Pan prawo do skorzystania z ulgi IP Box samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan prace o innym charakterze niż badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać jakie to działania i kiedy je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

Odpowiedź.

Wnioskodawca w ramach działalności, z którą wiąże prawo do skorzystania z ulgi lP Box samodzielnie nie prowadził i nie prowadzi prac o innym charakterze niż badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Pytanie nr 4.

Co – w kontekście przedstawionego opisu sprawy – należy rozumieć pod pojęciem „oprogramowanie”/,,program komputerowy”? Czy oprogramowaniem, będącym przedmiotem zapytania jest wyłącznie „(…)”?

Odpowiedź.

Pod pojęciem oprogramowanie / program komputerowy, należy rozumieć aplikację, tj. nowoczesny program służący do zoptymalizowania, zwiększania efektywności i monitorowania pracy komputerów / serwerów obliczeniowych, indywidualnie dopasowany do potrzeb konkretnego klienta. Wnioskodawca wytwarza kwalifikowane lP, tj. autorskie prawo do programu komputerowego. Programowanie będące przedmiotem zapytania jest to wyłącznie oprogramowanie (…), jednakże po ulepszeniach kolejne wersje oprogramowania mogą mieć również zmienioną nazwę.

Pytanie nr 5.

Czy efekty prac prowadzonych samodzielnie przez Pana, które dotyczą „tworzenia i rozwijania oprogramowania” zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

a) zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

b) nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

c) nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez spółkę (`(...)`)?

Odpowiedź.

TAK. Efekty prac prowadzonych przez Wnioskodawcę samodzielnie, które dotyczą tworzenia i rozwijania oprogramowania, zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

a)

TAK. zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej.

b)

Nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny.

c)

Nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez jakikolwiek podmiot.

Pytanie nr 6.

Czy ww. efekty prac prowadzonych samodzielnie przez Pana zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych programów?

Odpowiedź.

TAK. Efekty prac Wnioskodawcy, które prowadzi samodzielnie, zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych programów.

Pytanie nr 7.

Czy w każdym przypadku tworzenie i rozwijanie przez Pana programów wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Pana badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Czy prowadził Pan albo prowadzi Pan odrębne badania naukowe lub prace rozwojowe dla celów wytworzenia/rozwinięcia każdego poszczególnego programu, który jest efektem Pana pracy?

Odpowiedź.

TAK. W każdym przypadku tworzenie i rozwijanie przez Wnioskodawcę programów wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez niego badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Tak. Wnioskodawca prowadzi i będzie prowadził odrębne badania naukowe lub prace rozwojowe dla celów wytworzenia/rozwinięcia każdego poszczególnego programu, który jest efektem jego pracy.

Pytanie nr 8.

Czy wytwarzane/rozwijane „oprogramowanie” zawsze jest efektem Pana prac rozwojowych lub badań naukowych w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

Odpowiedź.

TAK. Wytwarzane/rozwijane „oprogramowanie” zawsze jest efektem prac rozwojowych lub badań naukowych Wnioskodawcy w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Pytanie nr 9.

W związku z zawartą we wniosku informacją, że oprócz tworzenia oprogramowania, dokonuje Pan również rozwijania i ulepszania programów komputerowych/oprogramowania, prosimy wskazać, czy:

a) jest Pan właścicielem lub współwłaścicielem oprogramowania, które Pan rozwija/ulepsza; jeżeli nie – to czy w stosunku do tego oprogramowania posiada Pan wyłączną licencję, tj. umowę, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z tego prawa,

b) Pana działania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania,

c) czy zmiany wprowadzone przez Pana do rozwijanego/ulepszonego oprogramowania mają charakter rutynowych, okresowych zmian?

d) czy w efekcie rozwijania/ulepszania oprogramowania powstają odrębne programy komputerowe/oprogramowanie podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź.

a) TAK. Wnioskodawca jest właścicielem oprogramowania, które rozwija/ulepsza.

b) Tak. Działania Wnioskodawcy zmierzają do poprawy użyteczności oraz funkcjonalności tego oprogramowania.

c) Zmiany wprowadzone do rozwijanego/ulepszonego oprogramowania mają charakteru rutynowych, okresowych zmian. Każda wprowadzona przez Wnioskodawcę zmiana jest zmianą innowacyjną.

d) W efekcie rozwijania/ulepszania oprogramowania powstają odrębne programy komputerowe/oprogramowanie podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Pytanie nr 10.

Czy ponosi Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż zleceniodawca)?

Odpowiedź.

Nie. Wnioskodawca nie ponosi odpowiedzialności za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż zleceniodawca). Ponosi odpowiedzialność przed swoimi kontrahentami, którzy kupują program.

Pytanie nr 11.

Czy usługi świadczone przez Pana dla kontrahentów, zgodnie z zawartą umową, są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności?

Odpowiedź.

Nie. Usługi świadczone przez Wnioskodawcę dla kontrahentów, zgodnie z zawartą umową, nie są wykonywane pod kierownictwem, ani w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego. Wnioskodawca sprzedaje im program lub licencję.

Pytanie nr 12.

Czy wykonując te usługi ponosi Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Odpowiedź.

Tak. Wnioskodawca wykonując te usługi ponosi w całości ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

Pytanie nr 13.

W jaki sposób umowa z kontrahentami reguluje kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymuje Pan wynagrodzenie:

a) wyłącznie z tytułu przenoszenia na kontrahentów praw do „programu komputerowego” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa);

b) także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich).

Odpowiedź.

TAK. Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie. Umowa z kontrahentami reguluje kwestię wynagrodzenia.

a)

Tak. Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie:

1. z tytułu przenoszenia całość autorskich praw majątkowych do programu komputerowego,

2. z tytułu przenoszenia licencji na oprogramowanie komputerowe lub z tytułu przedłużenia licencji do oprogramowania.

b)

Nie. Wnioskodawca nie otrzymuje innego wynagrodzenia.

Pytanie nr 14.

Czy faktury, które wystawia Pan na rzecz kontrahentów wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na zleceniodawcę? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego.

Odpowiedź.

Faktury, które wystawia Wnioskodawca są potwierdzeniem transakcji. Na fakturach/paragonach wyodrębniona jest pozycja: „(…)” lub pochodne typu Specjalistyczne oprogramowanie lub licencja do oprogramowania (…). Kwestie dotyczące przeniesienia praw autorskich reguluje umowa z klientem. Wnioskodawca sprzedaje bowiem oprogramowanie z całością autorskich praw majątkowych lub licencję.

Pytanie nr 15.

W jaki sposób umowa z kontrahentami reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na zleceniodawcę praw do konkretnych stworzonych przez Pana „programów komputerowych”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „programu komputerowego” i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na zleceniodawcę (jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i zleceniodawca)? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Odpowiedź.

Kontrahent w ramach zawartej umowy otrzymuje na nośniku pamięci oprogramowanie komputerowe lub pobiera je z serwera.

Potwierdzeniem przeniesienia tych praw jest poza samym dostępem do oprogramowania również dowód zakupu.

Pytanie nr 16.

Od kiedy (dokładnie) prowadzi Pan odrębną ewidencję (proszę wskazać datę), czy odrębna ewidencja jest prowadzona od początku realizacji działalności, którą uważa Pan za działalność badawczo-rozwojową zmierzającą do wytworzenia kwalifikowanego IP oraz czy odrębna ewidencja prowadzona jest na bieżąco, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Odpowiedź.

Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję od początku realizacji działalności, do dnia dzisiejszego. Ewidencja ta prowadzona jest na bieżąco i będzie również prowadzona nadal.

Pytanie nr 17.

Czy i w jaki sposób oblicza Pan tzw. wskaźnik nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)?

Odpowiedź.

Jak wskazano we wniosku o interpretację Wnioskodawca zamierza skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania w zakresie dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. do autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT) w tym licencji do programu komputerowego. W konsekwencji zamierza w zeznaniu rocznym za rok 2021 (korekta) i w latach przyszłych rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy z klientami w zakresie Programu (…) z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, a tzw. wskaźnik nexus oblicza jedynie na użytek wewnętrzny, w ten sposób, że stosownie do treści art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej Wnioskodawca ustala jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b) x 1,3 / a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a) prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3, 12

c) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d) nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Po wydanej interpretacji Wnioskodawca zastosuje ww. tzw. wskaźnik nexus, do obliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Z kolei dnia 20 czerwca 2022 r. wniosek uzupełniono o następujące informacje:

Pytanie nr I.

Należy doprecyzować treść zadanego pytania, tj. wyjaśnić, czy przedmiotem wątpliwości jest zastosowanie 5% stawki podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do tworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę oprogramowania, zarówno w sytuacji uzyskiwania dochodu:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak i

2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

Odpowiedź.

Tak. Przedmiotem wątpliwości jest zastosowanie 5% stawki podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do tworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę oprogramowania, zarówno w sytuacji uzyskiwania dochodu:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak i

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Pytanie nr II.1.

W przypadku, gdy przedmiotem wątpliwości jest również zastosowanie 5% stawki podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do tworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę oprogramowania, z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, należy doprecyzować opis zaistniałego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego o poniższe informacje:

1. czy wynagrodzenie za „przenoszenie licencji na oprogramowanie komputerowe lub z tytułu przedłużenia licencji do oprogramowania”, zawsze wynika z zawartej umowy licencyjnej? Jeśli tak, to:

a) czy licencja udzielona klientowi jest bezterminowa, czy też na określony termin?

b) do czego upoważnia zawarta umowa licencyjna? Z jakich praw może korzystać klient na podstawie zawartej umowy licencyjnej?

c) w jaki sposób umowa reguluje kwestię wynagrodzenia otrzymanego przez Wnioskodawcę za udzielenie licencji do programu komputerowego?

Odpowiedź.

TAK. Wynagrodzenie za „przenoszenie licencji na oprogramowanie komputerowe lub z tytułu przedłużenia licencji do oprogramowania”, zawsze wynika z zawartej umowy licencyjnej.

a)

Licencja udzielana jest klientowi na czas określony, np. na okres 6 miesięcy, na okres kwartału, na okres 12 miesięcy z możliwością jej przedłużenia, lub według woli klienta za wyższą opłatą bezterminowo, tj. na czas nieokreślony.

b)

Umowa licencyjna upoważnia do pobrania i instalacji podstawowej wersji programu oraz aktualizacji do korzystania z programu i jego aktualizacji.

c)

Wnioskodawca z każdym klientem temat przenoszenia/udzielenia licencji na oprogramowanie komputerowe lub z tytułu przedłużenia licencji do oprogramowania ustala indywidualnie. Wynagrodzenie jest również uzależnione od czasu na jaki została lub zostanie zawarta umowa licencyjna.

Pytanie II.2.

w jakich sytuacjach dochodzi do sprzedaży autorskich praw majątkowych, a kiedy udzielana jest licencja względem klienta?

Odpowiedź.

Sytuacja gdzie dochodzi do sprzedaży autorskich praw majątkowych, albo udzielana jest licencja względem klienta, uzależniona jest od indywidulanych uzgodnień z klientem. Oferta każdorazowo dopasowywana jest do potrzeb danego klienta. W zależności od tego strony zawierają odpowiedni umowę.

Pytanie II.3.

czy sprzedaje Pan to same oprogramowanie i udziela Pan również na to oprogramowanie licencji względem klienta?

Odpowiedź.

Wnioskodawca sprzedaje oprogramowanie, albo udziela licencji na oprogramowanie, które jest każdorazowo dopasowywane do klienta i jego potrzeb, zatem różni się ono od siebie.

Pytanie II.4.

jak należy rozumieć Pana stwierdzenie:

a) „przenosić licencję na oprogramowanie”? czy dokonuje Pan przeniesienia licencji, czy też jej Pan udziela?

b) „przedłużyć licencję”? kiedy dokonuje Pan przedłużenia licencji oraz jaką formę prawną ma taka sytuacja?

Odpowiedź.

a)

Wnioskodawca dokonuje udzielenia licencji klientowi, zamiennie stosując nazewnictwo jako przeniesienie licencji, są to tożsame sformułowania.

b)

Dokonuję przedłużenia licencji, w przypadku woli klienta i upływu okresu na jaki wcześniej została udzielona Przedłużenie licencji odbywa się w formie umowy.

Pytania (ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 15 czerwca 2022 r.):

1. Czy w świetle przedstawionego powyżej zdarzenia przyszłego/stanu faktycznego prawidłowe jest stanowisko, że Wnioskodawca (w ramach preferencyjnej ulgi z tytułu tzw. IP BOX) będzie mógł zastosować stawkę 5% podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do tworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę oprogramowania?

2. Czy w świetle przedstawionego powyżej zdarzenia przyszłego/stanu faktycznego prawidłowe jest stanowisko, że Wnioskodawca (w ramach preferencyjnej ulgi z tytułu tzw. IP BOX) będzie mógł zastosować stawkę 5% podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia na klientów licencji, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do tworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę oprogramowania?

Pana stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 15 czerwca 2022 r.).

Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle przedstawionego powyżej zdarzenia przyszłego/stanu faktycznego stanowisko, że Wnioskodawca (w ramach preferencyjnej ulgi z tytułu tzw. lP BOX) będzie mógł zastosować stawkę 5% podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do tworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę oprogramowania – jest prawidłowe.

Ponadto, zdaniem Wnioskodawcy, w świetle przedstawionego powyżej zdarzenia przyszłego/stanu faktycznego prawidłowe jest stanowisko, że Wnioskodawca (w ramach preferencyjnej ulgi z tytułu tzw. lP BOX) będzie mógł zastosować stawkę 5% podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia na klientów licencji, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do tworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę oprogramowania – jest prawidłowe.

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego kwalifikowanych praw własności intelektualnej (tzw. ulga lP BOX).

Zgodnie z art. 74 ustawy o Prawie autorskim i prawach pokrewnych, „programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie.”

Powołując się na art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, „podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Ponadto, zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.”

Z kolei działalność badawczo-rozwojowa, zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, oznacza „działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.” Z kolei, na podstawie art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT, badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z regulacjami ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Zgodnie z jej treścią badania naukowe są działalnością obejmującą badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne bądź badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.”

Natomiast „prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie, wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenie zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.”

Powołując się na art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. „patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawne odmian roślin (Dz. U. z 2018 r., poz. 432),

8. autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.”

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy).

Z kolei, zgodnie z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. „z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu

sądowym albo arbitrażu.”

Stosownie do art. 30ca ust. 14 ustawy o PIT, przepisy ust. 1-13 stosuje się odpowiednio do dochodów z licencji do korzystania z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej przysługujące podatnikowi na podstawie umowy, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez podatnika z tego prawa, pod warunkiem uprzedniego prowadzenia przez podatnika prac badawczo-rozwojowych, których efektem jest kwalifikowane prawo własności intelektualnej, na które udzielono tej licencji.

Ponadto na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca obowiązani są do spełnienia opisanych w przepisach warunków (m.in. odrębna ewidencja).

Zgodnie z treścią objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących lp BOX Ministerstwa Finansów, aby skorzystanie z ulgi lp BOX było możliwe, należy:

1. zweryfikować prace związane z działalnością badawczo-rozwojową, które prowadzą do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanych lP;

2. wyodrębnić kwalifikowane IP;

3. zapewnić ewidencję, która prowadzi do wyodrębnienia przychodów i kosztów przypadających na każde kwalifikowane lP (dla każdego kwalifikowanego lP oddzielnie).

Zatem biorąc pod uwagę wskazane wyżej przepisy prawa oraz objaśnienia podatkowe MF – do skorzystania z ulgi IP BOX wymagane jest łączne spełnienie poniższych warunków:

1. prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z kryteriami (twórczości, systematyczności, zwiększenia zasobów wiedzy lub wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań);

2. wytworzenie kwalifikowanego IP, np. autorskiego prawa do programu komputerowego;

3. uzyskanie dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej lub licencji, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

4. poniesienie wydatków związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową implikuje wytworzenie kwalifikowanego IP;

5. W przedmiotowym zdarzeniu przyszłym i stanie faktycznym Wnioskodawca w zakresie Klienta X:

1. Prowadzi działalności badawczo-rozwojową, tj. wykonuje prace polegające na tworzeniu nowego oprogramowania, ulepszania go i rozwijania, który mają twórczy (odpowiednio ustalony, indywidualny oraz oryginalny) charakter, ponieważ służy tworzeniu innowacyjnych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po stronie Wnioskodawcy. Prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują wykorzystywanie zasobów wiedzy i umiejętności w zakresie sprzętu, narzędzi informatycznych i oprogramowania do projektowania i tworzenia nowych produktów, procesów lub usług przy użyciu najnowocześniejszych rozwiązań, a także zwiększają zasoby wiedzy. Prace nad oprogramowaniem mają także systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) charakter, ponieważ nie mają charakteru jednorazowego, lecz są prowadzone w sposób zorganizowany, z nastawieniem na ciągły rozwój i ulepszanie w przyszłości. Program tworzony przez Wnioskodawcę nie istnieje na rynku, a zatem jest całkowicie innowacyjny.

2. Wytwarza kwalifikowane IP, tj. autorskie prawo do programu komputerowego. Wnioskodawca tworzy, program w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, który stanowi oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego;

3. Uzyskuje dochód (stratę) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wnioskodawca w 2021 r. i w latach następnych przeniósł i nadal będzie przenosił na klientów całość majątkowych praw autorskich do wytwarzanego przez siebie programu otrzymując wynagrodzenie z tego tytułu. Wnioskodawca zatem osiągnął i będzie osiągał nadal dochody z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT) lub uzyskuje dochód (stratę) z licencji do kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wnioskodawca w latach 2021 r. i następnych przeniósł i nadal będzie przenosił na klientów licencje do majątkowych praw autorskich do wytwarzanej przez siebie oprogramowanie otrzymując wynagrodzenie z tego tytułu. Wnioskodawca zatem osiągnął i będzie osiągał nadal dochody z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

1. Ponosi wydatki związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową implikowane wytworzeniem kwalifikowanego lP. Wnioskodawca ponosi wydatki w tym zakresie związane z wytworzeniem kwalifikowanego lP.

2. Prowadzi odrębną ewidencji zdarzeń gospodarczych dla celów ulgi lP BOX.

Mając na uwadze powyższe, spełnia on wszystkie kryteria określone w art. 5a pkt 38-40 w zw. z art. 31ca ust. 1, ust. 2 pkt 8 i ust. 7 ustawy o PIT, a tym samym w rozliczeniu rocznym za rok 2021 i latach następnych będzie mógł skorzystać ze stawki 5% podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę lub licencji, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do tworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę oprogramowania. Powyższe stanowisko potwierdza również Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacjach:

- Dyrektor KIS, 22.11.2019 r., sygn. akt 0114-KDIP3-2.4011.488.2019.3.EC;

- Dyrektor KIS, 13.11.2019 r., sygn. akt 0114-KDIP3-2.401 1.463.2019.3.MK1;

- Dyrektor KIS, 20.11.2019 r., sygn. akt 0113-KDIPT2-1.4011.492.2019.1.KO;

- Dyrektor KIS, 19.11.2019 r., sygn. akt 0114-KDIP3-2. 4011.459. 2019.2.MG;

- Dyrektor KIS, 15.11.2019 r., sygn. akt 0113-KDIPT2-3.4011.507.2019.1.JŚ;

- Dyrektor KIS, 15.08.2021 r., sygn. akt 0115-KDIT3.4011.449.2021.2.MK;

- Dyrektor KIS, 18.08.2021 r., sygn. akt 0113-KDWPT.4011.243.2021.1.IL.

Zgodnie interpretacją indywidualną wydaną przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 22.11.2019 r., sygn. akt 0114-KDIP3-2.4011.488.2019.3.EC „(`(...)`) w sytuacji, gdy Wnioskodawca wytwarza oprogramowanie stanowiące utwór podlegający ochronie prawnej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, i przenosi na Spółki całość autorskich praw majątkowych do wytworzonych przed siebie programów komputerowych, za co otrzymuje wynagrodzenie, będzie uprawniony do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do tworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania według stawki 5%.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 20.11.2019 r., sygn. akt 0113-KDIPT2-1.4011.492.2019.1.KO, uznając stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe odniósł się do kryteriów stosowania ulgi lP BOX stwierdził, że „W celu poprawnego zastosowania preferencji lP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, ceIowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o lP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP, jako aktywa funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o lP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych lP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji lP Box. (`(...)`)

Mając powyższe na uwadze, dochód z odpłatnego zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego lP, w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5%. (`(...)`) autorskie prawo do programu komputerowego podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to oprogramowanie (aplikacja) może być, uznane za kwalifikowane lP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.”

Powołując się na interpretację indywidualną z dnia 03.07.2020 r. Dyrektora Krajowej lnformacji Skarbowej 0113-KDIPT2-3.4011.440.2020.2.AC wskazać należy, że mając powyższe na uwadze, dochód z tytułu sprzedaży licencji – udzielenia prawa na korzystanie z praw własności intelektualnej dopisanego przez Wnioskodawcę oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów kwalifikowanego lP. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu według stawki 5% za 2019 r. do wystawionych już faktur ze sprzedaży ww. licencji. Może także do wystawianych w latach następnych faktur ze sprzedaży ww. licencji zastosować preferencyjną 5% stawkę opodatkowania.

Reasumując, Wnioskodawca w przedmiotowym zdarzeniu przyszłym / stanie faktycznym spełnia wszelkie warunki do korzystania z ulgi tzw. lP BOX.

Mając na względzie powyższe, stanowisko Wnioskodawcy jawi się jako uzasadnione i zasługuje na uwzględnienie, o co raz jeszcze wnosi.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128, ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej – oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych – oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r., poz. 478 i 619),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano:

Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych – oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r., poz. 574, ze zm.):

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, należy wyraźnie podkreślić, że w celu stwierdzenia, czy prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazaną w art. 5a pkt 38 ww. ustawy).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy oraz cytowane przepisy, stwierdzamy, że przedstawione we wniosku Pana działania, spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż są podejmowane w sposób systematyczny, mają charakter twórczy oraz podejmowane są w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Rozpatrując z kolei możliwość skorzystania przez Pana z tzw. ulgi Innovation Box, należy zauważyć, że przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128, ze zm.):

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Pojęcie „kwalifikowane prawo własności intelektualnej” zostało wyjaśnione w art. 30ca ust. 2 ww. ustawy. W myśl tego przepisu:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r., poz. 213),

8. autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca omawianej ustawy:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) * 1,3 / a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Przy czym, jak wynika z art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Zgodnie z art. 30cb ust. 2 ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Na mocy art. 30cb ust. 3 ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1062, ze zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem i rozwinięciem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

- wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

- kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

- dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przy czym, w odniesieniu do kosztów należy mieć na uwadze ograniczenia w zaliczaniu takich wydatków do kosztów uzyskania przychodów zawarte w art. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz to, że w przypadku podlegających amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych kosztem jest ustalony na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odpis amortyzacyjny.

Jak wskazuje Minister Finansów w objaśnieniach z 15 lipca 2019 r., zgodnie z akapitem 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 koszty kwalifikowane winny być uwzględniane we wskaźniku niezależnie od metody ich ujmowania w kosztach podatkowych, zgodnie z ogólnymi zasadami podatkowymi. Dlatego też koszty dla celów kalkulacji wskaźnika należy rozumieć szerzej (funkcjonalnie w kontekście ww. Raportu OECD), niż w odniesieniu do ustalania kosztów uzyskania przychodów na gruncie pozostałych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także wspomnieć, że wskaźnik nexus „(…) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat. Oprócz właściwych przepisów o IP BOX, potwierdzają to wytyczne przedstawione przez OECD w Raporcie BEPS Działanie nr 5 (akapit 45 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5)”.

Wobec powyższego należy podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

- dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

- wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

- dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

- wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Oznacza to, że IP Box, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego we wniosku opisu sprawy należy wskazać, że:

1. wytwarza Pan, ulepsza i rozwija oprogramowanie dla klientów w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności gospodarczej; tworzone oprogramowanie jest autorskim pomysłem Wnioskodawcy;

2. wykonuje Pan prace badawczo-rozwojowe, które polegają na tworzeniu oprogramowania do zdalnego zarządzania serwerami obliczeniowymi; wytwarzane/rozwijane oprogramowanie zawsze jest efektem prac rozwojowych lub badań naukowych Wnioskodawcy w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;

3. w ramach prowadzonej działalności prowadzi Pan samodzielnie badania naukowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 i pkt 2 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;

4. wytwarzanie, ulepszanie i rozwijanie oprogramowania następuje w ramach działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększenia zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań i ich rozwijania, w postaci nowoczesnego programu, które powodują powstanie nowych zastosowań i możliwości. Prace nad oprogramowaniem nie mają charakteru jednorazowego, lecz są prowadzone w sposób zorganizowany, z nastawieniem na ciągły rozwój i ulepszanie w przyszłości;

5. efekty Pana działalności są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. W stosunku do dotychczasowej działalności te produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter;

6. efekty Pana pracy, które prowadzi Pan samodzielnie, zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

7. przenosi Pan na klientów w ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanego oprogramowania; uzyskuje Pan wynagrodzenie z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do tworzonego i rozwijanego oprogramowania;

8. uzyskuje Pan dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; wynagrodzenie za „przenoszenie licencji na oprogramowanie komputerowe lub z tytułu przedłużenia licencji do oprogramowania”, zawsze wynika z zawartej umowy licencyjnej;

9. prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję od początku realizacji działalności do dnia dzisiejszego. Ewidencja ta prowadzona jest na bieżąco i będzie również prowadzona nadal. Ewidencja ta jest zgodna z wymogami art. 30cb ustawy o PIT;

Reasumując:

a) w świetle przedstawionego powyżej stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego (w ramach preferencyjnej ulgi z tytułu tzw. IP BOX) mógł i będzie mógł Pan zastosować stawkę 5% podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do tworzonego i rozwijanego oprogramowania;

b) w świetle przedstawionego powyżej stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego (w ramach preferencyjnej ulgi z tytułu tzw. IP BOX) mógł i będzie mógł Pan zastosować stawkę 5% podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia na klientów licencji, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do tworzonego i rozwijanego oprogramowania.

Z ulgi tej może Pan skorzystać w zeznaniu rocznym za rok 2021 i w latach następnych jeśli Pana sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

- stanów faktycznych, które Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzeń;

- zdarzeń przyszłych, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540, ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r., poz. 329; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540, ze zm.).