Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 lutego 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 21 lutego 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 12 maja 2022 r. (wpływ 12 maja 2022 r.) oraz 26 maja 2022 r. (wpływ 27 maja 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych i zdarzeń przyszłych (wynikający z wniosku oraz jego uzupełnienia)

Data rozpoczęcia działalności: (…)

Rozpoczęcie prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy: (…)

Przeważająca działalność na podstawie PKD (Polska Klasyfikacja Działalności): 62.01.Z Działalność związana z oprogramowaniem.

Zakres wykonywania działalności według PKD: 62.01.Z, 69.10.Z, 85.52.Z, 85.59.B.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawcę (…), prowadzące do powstania innowacyjnych i indywidualnych rozwiązań, obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to oprogramowanie testowe, tworzone i rozwijane pod potrzeby indywidualne Zleceniodawcy (zwane dalej: „Oprogramowaniem”).

Wybrana forma opodatkowania działalności: skala podatkowa.

Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów. Dla celów ustalenia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu/straty przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej wnioskodawca zgodnie z art. 30cb podatku dochodowego od osób fizycznych w związku z obowiązkiem wynikającym z art. 30ca podatku dochodowego od osób fizycznych prowadzi odrębną ewidencję, która zapewnia spełnienie wszystkich wymogów określonych w ustawie. Prowadzenie odrębnej ewidencji wnioskodawca rozpoczął od dnia (…) roku. W pierwszej kolejności, Wnioskodawca w prowadzonej ewidencji pozaksięgowej dokonuje wyodrębnienia kwalifikowanych praw własności intelektualnej (dochodów objętych ulgą podatkową, zwanymi inaczej IP BOX lub prawami IP Box). Wyodrębnionymi Prawami IP Box będą majątkowe prawa autorskie do Oprogramowania.

Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnej 5% stawki podatku dochodowego od osób fizycznych od dnia 01.01.2021 r. Pierwszy dochód, do którego wnioskodawca zamierza zastosować preferencyjną stawkę podatku dochodowego od osób fizycznych został osiągnięty (…) Dochód ten został potwierdzony fakturą nr 1/2021 po wykonaniu usługi.

Uzyskiwane przez wnioskodawcę przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej od (…) stanowią przychód z tytułu autorskiego prawa do oprogramowania komputerowego zgodnie z art. 30ca ust.2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochody osiągane przez wnioskodawcę, które stanowią przychód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej pochodzą w całości z tytułu świadczenia usług programistycznych na rzecz (…) Dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wnioskodawcy są dochody osiągane z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności. Wnioskodawca przenosi za wynagrodzeniem ogół praw autorskich na rzecz Zleceniodawcy na mocy umowy o świadczenie usług. Dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej jest uwzględniony w cenie usługi.

Podkreślenia wymaga fakt, że utwory tworzone i modyfikowane przez Wnioskodawcę są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1231 z późn. zm.). Wskazać należy, że w zakresie rozwoju Oprogramowania, Wnioskodawca na mocy postanowień umowy o świadczenie usług podpisanej ze Zleceniodawcą staje się jego licencjobiorcą. Jest to licencja niewyłączna. Umowa o świadczenie usług zobowiązuje Wnioskodawcę do rozwoju Oprogramowania, które stanowi po implementacji rozwijanych funkcjonalności osobny program komputerowy chroniony wspomnianym wcześniej art. 74 ust. 1 i 2 pr. aut.

Działalność prowadzona jest przez Wnioskodawcę w sposób ciągły i systematyczny, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb Spółki (`(...)`) Działania Wnioskodawcy zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich w postaci kontrahenta za rezultat oraz wykonanie opisanych we wniosku czynności oraz, jako osoba je wykonująca, ponosi ryzyko gospodarcze z tym związane.

Miejsce wykonywania czynności związanych z opodatkowaniem: Polska

Rezydencja podatkowa: podatnik posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Kontrahent: (…)

Siedziba kontrahenta: (…) Polska

Rodzaj współpracy: Wnioskodawca świadczy usługi związane z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych na rzecz kontrahenta na podstawie zawartej z nim umowy o świadczenie usług.

Zadania Wnioskodawcy: Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nawiązał współpracę ze Spółką (…) w ramach której jest członkiem zespołu programistów (osób współpracujących ze Spółką na podstawie odrębnych umów) i pełni funkcję Testera Automatyzującego. Wnioskodawca wytwarza oprogramowanie za pomocą języka (…), korzystając z (…) Tworzy: (…)

Przypadki te dalej służą już projektowaniu i programowaniu testów. Bez testów manualnych, nie można zapewniać, ani właściwie wytworzyć odpowiedniej jakości testów automatycznych, jako że służą za ich podstawę.

Przypadki te programowane są przez testera automatyzującego, tak aby testy manualne wykonywały się cyklicznie, bez udziału człowieka.

W skutek tego, że zespół programistyczny samodzielnie opracowuje nowatorskie rozwiązania w aplikacji, kod tworzony przez testera, stanowiący test automatyczny, ma znaczny stopień skomplikowania oraz wymaga każdorazowo twórczej oraz indywidualnej pracy opartej o wiedzę programistyczną testera. Działania Wnioskodawcy jako testera automatyzującego posiadają zatem przymiot indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter. Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone algorytmy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy i jego Zleceniodawcy.

Zespół ten opracowuje samodzielnie nowoczesne i nowatorskie rozwiązania w aplikacji webowej w zakresie bezpiecznego i prywatnego przetwarzania danych użytkowników (ruchu użytkowników na stronach internetowych) zarówno w chmurze jak i (…) w oparciu o strukturę mikroserwisów. Dzięki wspomnianym nowoczesnym rozwiązaniom, Spółka (…) coraz mocniej pozycjonuje się na główną alternatywę dla serwisu (…)

Działalność wykonywana przez Wnioskodawcę jest wykonywana w sposób uporządkowany i systematyczny na podstawie sporządzanych i zatwierdzanych harmonogramów, działając w metodyce (…):

Tutaj należy wskazać dwa najczęstsze przypadki. Pierwszy, kiedy w ramach zespołu programistów określana jest potrzeba Klienta Spółki, tworzone są koncepcje rozwiązań, na którym to etapie tworzone/zakładane są kryteria akceptacji, inaczej mówiąc warunki zasadnicze, które muszą zostać spełnione aby rezultat danego rozwiązania mógł zostać uznany za akceptowalny. Drugi, kiedy został odkryty błąd działania aplikacji i następuje potrzeba zmiany lub dodania nowych algorytmów aplikacji w taki sposób, by ten błąd usunąć, często również z ustaleniem kryteriów akceptacji.

W ramach systemu zarządzającego pracą członkowie zespołu ustalają priorytet zadań i ogólne ramy czasowe do ich wykonania. Każda istotna zmiana w produkcie wymaga od testera stworzenia testu sprawdzającego jej poprawność oraz wpływu na resztę aplikacji.

Po wdrożeniu przez programistów nowatorskiego rozwiązania, tester przystępuje do sprawdzania manualnego, w oparciu o kryteria akceptacji oraz doświadczenie związane z aplikacją.

W oparciu o wiedzę zgromadzoną w wyniku sprawdzania manualnego i przemyślanych scenariuszy testowych do pokrycia, tester zaczyna tworzyć Oprogramowanie testowe.

Rzeczone Oprogramowanie poddaje się w zespole procesowi (…) metodyki recenzowania proponowanych rozwiązań.

Następnie kod jest testowany i poprawiany w środowiskach lokalnych oraz produkcyjnych, celem dostarczenia w pełni działającego algorytmu.

Następnie nowy kod jest scalany z właściwym repozytorium testerskim. Tak stworzony kod testów automatyzujących wieńczy proces twórczy w zakresie danego rozwiązania.

Wskazane powyżej efekty prowadzonych prac twórczych powinny być kwalifikowane jako prace prowadzące do powstania utworów w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r., poz. 1231 z późn. zm.), bądź poprzez stworzenie nowego programu komputerowego lub poprzez twórczą zmianę (opracowanie) istniejącego programu komputerowego (systemu wykorzystywanego przez klienta Wnioskodawcy).

Wnioskodawca ponosi szereg kosztów bezpośrednio związanych z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania takie jak:

1. zakup sprzętu elektronicznego – potrzebny do organizowania pracy, komunikacji z klientem jak również bezpośrednio do pisania/sprawdzania kodu źródłowego, testowania manualnego;

2. zakup urządzenia transportu osobistego (monocykl elektryczny) oraz jego serwisu – regularnie istnieje potrzeba szybkiego dojazdu do siedziby Zleceniodawcy celem świadczenia usługi oraz omawiania wyników świadczenia i ustalania harmonogramów dalszych prac;

3. koszty składek ubezpieczenia społecznego – koszt obowiązkowy prowadzonej działalności;

4. koszty usług księgowych – potrzebne Wnioskodawcy do tworzenia ewidencji IP BOX.

Z punktu widzenia prawnego, umowy zawierane przez Wnioskodawcę z klientem, w ramach których Wnioskodawca zobowiązuje się wytworzyć i przenieść na klienta prawa do Oprogramowania (Umowy) kwalifikowane są jako umowy o świadczenie usług. Efektem, do stworzenia którego zobowiązuje się Wnioskodawca na podstawie zawieranych Umów, jest dedykowane Oprogramowanie. Celem umożliwienia korzystania klientowi z wytworzonego Oprogramowania, Wnioskodawca przenosi na klienta całość autorskich praw majątkowych do tworzonego Oprogramowania. Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej. Wskazać należy, że ponosi on również normalną kodeksową odpowiedzialność kontraktową wynikającą z art. 471 i n. kc. W szczególności umowa łącząca ze Zleceniodawcą nie nosi znamion umowy o pracę, w tym Wnioskodawca nie działa pod kierownictwem, w czasie i miejscu wskazanym przez Zleceniodawcę. Zleceniodawca ogranicza się do wskazania ogólnych kierunków działań Wnioskodawcy i oczekiwań oraz ram czasowych, w których zobowiązany jest on skończyć dany projekt. Różnica pomiędzy ustalonymi w powyższy sposób Przychodami IP Box oraz Kosztami IP Box stanowić będzie dochód z Praw IP Box (Dochód IP Box). Pozostały dochód osiągany przez Wnioskodawcę podlegał będzie opodatkowaniu PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych) na zasadach ogólnych (skala podatkowa w roku 2021). Jak zostało już wspomniane, Wnioskodawca wyodrębnia w prowadzonej ewidencji pozarachunkowej, Prawa IP Box (prawa autorskie do Oprogramowania), spełniając tym samym wymóg wynikający z art. 30 cb ustawy o PIT. Wnioskodawca w przedmiotowej ewidencji dokonuje wyodrębnienia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Wnioskodawca dokonuje również wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30 ca ust. 4 ustawy o PIT. Rozwiązanie ewidencyjne umożliwia ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ponadto Wnioskodawca odpowiedział na następujące pytania zawarte w wezwaniach do uzupełnienia wniosku:

1. Czy wobec zaznaczenia w opisie sprawy, że (…) utwory tworzone i modyfikowane przez Wnioskodawcę są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z o prawie autorskim i prawach pokrewnych (…) należy rozumieć, że w każdym przypadku – tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku modyfikowania/rozwijania utworów – efekty Pana prac są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Tak, w każdym przypadku zarówno tworzenia jak i w przypadku modyfikowania/ rozwijania utworów efekty prac Wnioskodawcy są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

2. Czy w ramach przedmiotowej działalności samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan badania naukowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać:

· Jakie to badania? Co było/jest ich przedmiotem i celem? W jakich okresach je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

· Jakie metody badawcze Pan stosował/stosuje?

· Czy badania przyniosły określone efekty (jakie)?

· Jaka jest zależność pomiędzy tymi badaniami naukowymi (efektami tych badań) a Pana przychodami, których dotyczy wniosek?

Odpowiedź: W ramach przedmiotowej działalności Wnioskodawca nie prowadzi/prowadził badań naukowych, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Działalność Wnioskodawcy jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, które spełniają ustawową definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

3) Wobec wskazania we wniosku, że (…) efekty prowadzonych prac twórczych powinny być kwalifikowane jako prace prowadzące do powstania utworów w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (…) bądź poprzez stworzenie nowego programu komputerowego, bądź poprzez twórczą zmianę (opracowanie) istniejącego programu komputerowego (systemu wykorzystywanego przez klienta Wnioskodawcy), należy wyjaśnić:

– przez kogo efekty powadzonych prac powinny być kwalifikowane jako prace prowadzące do powstania utworu w rozumieniu powołanego przepisu poprzez stworzenie nowego programu komputerowego bądź twórczą zmianę istniejącego już programu?

– czy powyższe twierdzenie jest wyrazem Pana wątpliwości interpretacyjnych co do efektów podejmowanych przez Pana prac?

– jeżeli tak, czy zawarte we wniosku wskazanie, zgodnie z którym tworzy Pan utwory chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych jest elementem konstrukcyjnym niebudzącego wątpliwości opisu stanu faktycznego?

– czy w efekcie twórczej zmiany istniejącego programu komputerowego powstają utwory zależne w rozumieniu art. 2 ww. ustawy?

– jeżeli tak, czy dochód z „przeniesienia” utworów zależnych zamierza Pan uwzględnić przy określaniu podstawy opodatkowania preferencyjną stawką?

Odpowiedź: Efekty prowadzonych prac powinny być kwalifikowane jako prace prowadzące do powstania w rozumieniu powołanego przepisu poprzez stworzenie nowego programu komputerowego bądź twórczą zmianę istniejącego już programu przez Zleceniodawcę jak i Wnioskodawcę.

Wnioskodawca ma świadomość, że efekty jego prac powinny być kwalifikowane jako prace prowadzące do powstania w rozumieniu powołanego przepisu poprzez stworzenie nowego programu komputerowego bądź twórczą zmianę istniejącego już programu, jako że:

- mają twórczy charakter,

- były osiągnięte poprzez prowadzenie w systematyczny sposób,

- zostały zrealizowane w określonym celu – zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań,

- obejmują badania naukowe lub prace rozwojowe.

Zleceniodawca po scaleniu kodu z jego repozytorium testowym przez Wnioskodawcę, może również potwierdzić, zapoznając się z nowymi scalonymi utworami, że efekty prowadzonych prac powinny być kwalifikowane jako prace prowadzące do powstania w rozumieniu powołanego przepisu poprzez stworzenie nowego programu komputerowego bądź twórczą zmianę istniejącego już programu.

Zleceniodawca każdorazowo opłacając fakturę za wykonaną usługę, polegającą na wytwarzaniu nowatorskiego oprogramowania pokrywającego najnowsze zmiany w aplikacji webowej i przeniesienia jej na rzecz Zleceniodawcy, również potwierdza przeniesienie nowych praw autorskich do utworów za wynagrodzeniem, a zatem fakt, że w ramach prowadzonych prac Wnioskodawcy powstał utwór w rozumieniu art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Powyższe twierdzenie nie jest wyrazem wątpliwości interpretacyjnych co do efektów podejmowanych prac.

Tak. W wyniku ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania przez Wnioskodawcę, tworzone są nowe kody i powstaje nowe prawo własności intelektualnej. Wnioskodawca wytwarza samodzielnie nowe utwory, mające charakter utworów zależnych (zgodnie z art. 2 ust. 1 prawa autorskiego, twórcze opracowanie cudzego utworu – w tym, przypadku istniejącego programu czy fragmentu programu komputerowego – jest przedmiotem prawa autorskiego). Prawa do ww. utworów przysługują Wnioskodawcy. Wnioskodawca jest właścicielem ulepszonych/zmodyfikowanych fragmentów kodu źródłowego/oprogramowania), który w oparciu o stosowną umowę przenosi na Zleceniodawcę. Wnioskodawca jest autorem i właścicielem tworzonych kodów a zatem przysługują mu prawa autorskie do ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania, które podlegają ochronie zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W związku z tworzeniem/rozwijaniem oprogramowania Wnioskodawca osiąga dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W związku z przeniesieniem ww. praw na Zleceniodawcę, Wnioskodawca uzyskuje dochód, który zamierza opodatkować 5% stawką podatku dochodowego od osób fizycznych, z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi.

4. W związku z zaznaczeniem w opisie sprawy, że przenosi Pan (…) ogół praw autorskich na rzecz Zleceniodawcy na mocy umowy o świadczenie usług. Dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej jest uwzględniony w cenie usługi należy wskazać, z jakiego tytułu określonego w art. 30ca ust. 7 pkt 1-4 osiągnął/osiąga Pan dochód, który zamierza opodatkować preferencyjną stawką podatkową?

Odpowiedź: Dochód, którym podatnik zamierza objąć preferencyjny opodatkowaniem jest uzyskiwany z tytułu określonego w art. 30ca ust. 7 pkt 3.

5. Wobec powyższego Pana wskazania wyjaśnienia wymaga, czy wynagrodzenie od Zleceniodawcy jest/będzie łączną zapłatą za całość czynności, jakie realizuje Pan w ramach umowy, czy umowa ta wyodrębnia/będzie wyodrębniać wartość wynagrodzenia należną za poszczególne rodzaje czynności (jeśli tak, proszę wskazać za jakie), w tym za przenoszenie na Zleceniodawcę praw autorskich do efektów Pana prac?

Odpowiedź: Umowa pomiędzy Zleceniodawcą a Wnioskodawcą wskazuje, że w ramach świadczenia usług związanych z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych Wnioskodawcy przysługuje zryczałtowane wynagrodzenie, a wszelkie autorskie prawa majątkowe z chwilą utrwalenia każdego utworu są przenoszone za tym zryczałtowanym wynagrodzeniem. Wynagrodzenie od Zleceniodawcy jest zatem łączną zapłatą za całość czynności, jakie Wnioskodawca realizuje w ramach obowiązującej pomiędzy Wnioskodawcą a Zleceniodawcą umowy.

Skoro usługą Wnioskodawcy jest tworzenie oprogramowania testowego u Zleceniodawcy, które wykonuje w ramach prac rozwojowych, oznacza to że całość zapłaty za świadczenie usług jest zapłatą za przenoszenie na Zleceniodawcę praw autorskich do efektów prac Wnioskodawcy.

Wynagrodzenie za świadczenie usług jest określone w umowie – jest to stała zryczałtowana kwota miesięcznie, płatna na podstawie wystawionej faktury.

6. Jaki dochód ma Pan na myśli wskazując na „pozostały dochód” przez Pana osiągany, który będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych (skala podatkowa w roku 2021)?

Odpowiedź: Dochód z tytułu okazjonalnego prowadzenia zajęć/warsztatów tanecznych.

7. Czy w ramach przedmiotowej działalności samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać:

· W jakich okresach je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

· Czego dotyczyły/dotyczą te prace rozwojowe? Co było/jest ich celem lub celami? Jakie czynności obejmowały/obejmują te prace?

· Czy Pana prace rozwojowe zostały/ zostaną zakończone pozytywnym wynikiem? Jeśli tak, co jest/będzie tym wynikiem lub wynikami? Czy wynik/wyniki prac rozwojowych mają/będą miały jakąś ustaloną formę (jaką)? W jaki sposób ten wynik/te wyniki będą wykorzystane lub są wykorzystywane na potrzeby Pana działalności?

· Czy w wyniku prac rozwojowych zaprojektował Pan i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, proces albo usługę (jeśli tak, proszę wskazać jaki konkretny produkt, proces bądź jaką usługę)? Czy oferuje Pan lub będzie Pan oferował produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej?

· Czy w stosunku do Pana dotychczasowej działalności te produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter? Jeśli tak, czy nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług?

· Jaka jest zależność pomiędzy tymi pracami rozwojowymi (efektami tych prac) a Pana przychodami, których dotyczy wniosek?

Odpowiedź: Rozpoczęcie prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej wnioskodawcy: (…)

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca prowadzi prace polegające na rozwijaniu repozytorium testowego klienta poprzez tworzenie nowych testów automatyzujących. Celem tworzenia testów automatyzujących jest zapewnienie jakości i prawidłowego działania aplikacji webowej tworzonej i rozwijanej przez zespół deweloperski klienta. Prace obejmują przede wszystkim projektowanie właściwych dla potrzeb aplikacji scenariuszy testowych, a następnie twórcze tworzenie kodu źródłowego z testami, pokrywającymi owe scenariusze.

Rezultatem prac rozwojowych jest każdorazowo poprawnie działający kod testów automatyzujący, który pokrywa ww. scenariusze testowe, co można uznać za ich pozytywny wynik. Formą wyniku prac jest scalenie przygotowanego kodu z repozytorium testowym klienta. W wyniku scalania kolejnych testów automatyzujących Wnioskodawca korzysta z rozwiniętego, ulepszonego programu testowego, który pozwala na zapewnienie jakości aplikacji webowej i znacznie dokładniejsze, szybsze i łatwiejsze znajdowanie błędów w działaniu aplikacji webowej, co pozwala na zachowanie przez nią odpowiedniej jakości, dzięki czemu klient może bez obaw oferować swój produkt dalej.

Każdorazowo wynikiem prowadzonych prac jest nowy lub ulepszony produkt – właściwe ulepszone repozytorium testowe ze scalonym najnowszym kodem testowym, sprawdzającym najnowsze zmiany wprowadzane przez deweloperów do aplikacji webowej. Wnioskodawca nieustannie oferuje usługi lub produkty, które są wynikiem prac rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej, jako, że wraz z kolejnymi programami musi się nieustannie rozwijać, poszerzać wiedzę i przez to może zaoferować ulepszone, bardziej wartościowe usługi.

Każda wprowadzona zmiana ma charakter innowacyjny i polega na ulepszeniu już istniejącego lub stworzeniu nowego produktu/usługi/procesu, jako że pokrywają zmiany związane z nieustannie rozwijanym produktem w postaci aplikacji webowej. Zmiany zatem nie mają charakteru rutynowych i okresowych.

W ramach świadczenia usług związanych z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych Wnioskodawcy przysługuje na podstawie umowy ze Zleceniodawcą zryczałtowane wynagrodzenie, a wszelkie autorskie prawa majątkowe z chwilą utrwalenia każdego utworu (które są efektem prac rozwojowych) są przenoszone za tym zryczałtowanym wynagrodzeniem.

8. Czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan prace o innym charakterze niż badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać jakie to działania i kiedy je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

Odpowiedź: Wnioskodawca w ramach świadczenia usług na rzecz Zleceniodawcy nie prowadzi innych prac niż prace rozwojowe, jako że jego usługa polega wyłącznie na pracach związanych z wytwarzaniem nowego oprogramowania, które pokrywa nowe rozwiązania lub zmiany dokonane w aplikacji webowej, polega m.in. na twórczym kształtowaniu i wykorzystywaniu wiedzy i umiejętności z dziedziny nauk i technologii do tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, technologii i rozwiązań, które mają systematyczny i zindywidualizowany charakter i są przygotowywane pod kątem zapotrzebowania klienta.

9. Czy Pana działania polegające na rozwijaniu oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania?

Odpowiedź: Tak, działania polegające na rozwijaniu oprogramowania testowego zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania. Stoją na straży jakości, użyteczności i funkcjonalności działania nieustannie rozwijanej aplikacji webowej.

10. Czy w przypadku rozwoju oprogramowania – efekt Pana pracy w postaci powstałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, przed implementacją, stanowią nowe, odrębne od tego oprogramowania, utwory w postaci oprogramowania podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Tak, jako że zmiany w aplikacji webowej są autorskie i nowe, to oprogramowanie testowe tworzone przez Wnioskodawcę stanowi każdorazowo nowe, odrębne od tego oprogramowania, utwory w postaci programów komputerowych, podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

11. Czy w odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji wyodrębnia Pan koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Odpowiedź: Tak, wszystkie koszty przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych są ewidencjonowane w osobnej ewidencji, która zapewnia możliwość określenia kwalifikowanego dochodu.

12. Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan „Oprogramowaniem” zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

· zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

· nie są efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

· nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez zleceniodawców?

Odpowiedź: Efekty pracy, które Wnioskodawca nazywa „Oprogramowaniem” zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Zmiany dokonywane w kodzie mają charakter niepowtarzalny, jako że nowo wdrażane rozwiązania w aplikacji webowej wymagają pokrycia oryginalnymi, twórczymi testami automatycznymi nowych scenariuszy testowych, uprzednio nieistniejących. Nie są jedynie „techniczną”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez zleceniodawcę.

13. Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan odpowiednio „Oprogramowaniem” zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy też są częścią oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez innych programistów – będzie stanowić kwalifikowane prawo IP podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „Oprogramowań”?

Odpowiedź: Efekty pracy, które Wnioskodawca nazywa „Oprogramowaniem” zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Oprogramowanie testowe tworzone samodzielnie przez Wnioskodawcę jest niezależne i posiada oddzielne repozytorium od kodu tworzonego przez innych programistów. Tak przysługują Wnioskodawcy osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „Oprogramowań”.

14. Czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez Pana będzie powstawać część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – będzie stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym Pan) przenoszą razem (łącznie) na rzecz zleceniodawcy (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i Pan z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie?

Odpowiedź: Wnioskodawca samodzielnie wytwarza oprogramowanie, które wobec przyjęcia szerokiej definicji programu komputerowego, każdorazowo stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, repozytorium testowe jest niezależne od kodu programistów pracujących nad aplikacją webową, więc taka sytuacja nie ma/może mieć miejsca.

W ramach umowy Wnioskodawca otrzymuje zryczałtowane wynagrodzenie za przenoszenie majątkowych praw do samodzielnie stworzonych utworów, scalanych z repozytorium testowym.

15. Czy w każdym przypadku tworzenie przez Pana „Oprogramowania” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Pana badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Czy prowadził Pan albo prowadzi Pan odrębne badania naukowe lub prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „Oprogramowania”, który jest efektem Pana pracy?

Odpowiedź: Każdorazowo tworzenie przez Wnioskodawcę „Oprogramowania” wiąże się z podejmowaniem przez niego samodzielnych prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Efektem pracy Wnioskodawcy za każdym razem jest nowe, innowacyjne, wcześniej nieistniejące rozwiązanie lub ulepszenie dotychczasowego rozwiązania, w wyniku czego powstaje nowe, innowacyjne „Oprogramowanie”. Prace rozwojowe są koniecznością dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „Oprogramowania”, jako że innowacyjne i wcześniej nieistniejące rozwiązania wynikające z rozwoju produktu w postaci aplikacji webowej wymagają każdorazowo indywidualnego i twórczego podejścia od Wnioskodawcy przy przygotowywaniu kodu.

16. Czy „Oprogramowania” zawsze są efektem Pana prac rozwojowych lub Pana badań naukowych w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

Odpowiedź: Wszystkie „oprogramowania” opisane we wniosku są efektem prac rozwojowych Wnioskodawcy w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

17. Czy ponosi Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż zleceniodawca)?

Odpowiedź: Tak, zgodnie z umową Zleceniodawca nie ponosi odpowiedzialności za roszczenia osób trzecich, w szczególności związanych z naruszeniem majątkowych prawa autorskich, zatem Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność.

18. W jaki sposób umowy ze zleceniodawcą regulują/będą regulować kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymuje Pan wynagrodzenie:

· wyłącznie z tytułu przenoszenia na zleceniodawcę praw do „programu komputerowego” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa);

· także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich)?

Odpowiedź: Wynagrodzenie Wnioskodawca otrzymuje z tytułu świadczenia usług związanych z projektowaniem i rozwojem technologii informatycznych, w tym tworzenia programów komputerowych, oprogramowania i kodów źródłowych, których efektem jest zawsze wytworzenie IP. Wnioskodawca w ramach umowy zobowiązany jest do samodzielnego opracowywania/tworzenia dzieł w postaci utworów. Każdorazowo majątkowe prawa do napisanego utworu przechodzą na spółkę z chwilą jakiegokolwiek utrwalenia, w ramach stałego zryczałtowanego wynagrodzenia przewidzianego w umowie. Prawami przenoszonymi są wszystkie przysługujące Wnioskodawcy autorskie prawa majątkowe do danego dzieła stanowiącego utwór, na wszystkich polach eksploatacji wskazanych w umowie.

W ramach wynagrodzenia zatem nie otrzymuje wynagrodzenia poza zapłatą za przeniesienie autorskich praw majątkowych do tworzonych programów, które powstaje w ramach prac rozwojowych wykonywanych przez Wnioskodawcę na zlecenie Zleceniodawcy.

19. W jaki sposób poszczególne umowy ze zleceniodawcami regulują/będą regulować kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na zleceniodawcę praw do konkretnych stworzonych przez Pana „Oprogramowań”? W jaki sposób odbywa/będzie odbywać się wyodrębnienie konkretnego „Oprogramowania” i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na zleceniodawcę (jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i zleceniodawca)? Co potwierdza/będzie potwierdzać przeniesienie tych praw?

Odpowiedź: Zgodnie z umową zawartą pomiędzy Wnioskodawcą a Zleceniodawcą, każdorazowo majątkowe prawa do napisanego utworu przechodzą na Zleceniodawcę z chwilą jakiegokolwiek utrwalenia. A zatem scalenie kodu tworzonego przez Wnioskodawcę z kodem zawartym w repozytorium testerskim należącym do Wnioskodawcy, jest owym utrwaleniem i potwierdza przeniesienie praw do konkretnych utworów.

Bardziej technicznie można napisać, że utrwalenie dokonuje się, kiedy zostają zmergowane (scalone) tzw. (…) nowego kodu stanowiącego program komputerowy do branchy bazowych w repozytorium klienta. Zleceniodawca zatem może w każdej chwili potwierdzić pojawienie się i przeniesienie konkretnych utworów, sprawdzając scalone (..) do repozytorium.

Dodatkowo co 6 miesięcy licząc od dnia zawarcia umowy Wnioskodawca składa spółce dodatkowe oświadczenie, w którym potwierdza, iż doszło do przeniesienia na zasadach i w zakresie wskazanym w umowie wszelkich majątkowych praw do utworów powstałych w ramach umowy, oraz, że Wnioskodawca otrzymał z tytułu ich wykonania i przeniesienia majątkowych praw do nich wynagrodzenie przewidziane w umowie.

20. Kosztów zakupu jakiego konkretnie sprzętu elektronicznego dotyczy Pana wniosek? Kiedy poniósł Pan te koszty? Czy sprzęt elektroniczny został kupiony dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych lub badań naukowych?

Odpowiedź: Sprzęty elektroniczne kupowane stanowiące koszt, służą realizacji prac rozwojowych wykonywanych na rzecz Spółki. Do sprzętu elektronicznego zakupionego na potrzeby prac rozwojowych w 2021 zaliczę przenośny monitor LED, słuchawki bezprzewodowe, monocykl elektryczny, elektroniczny zegarek.

21. Czy którekolwiek z opisanych wydatków, których dotyczy Pana czwarte pytanie były lub są ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Pana konkretnych prac rozwojowych albo badań naukowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym?

Odpowiedź: Wskazane wydatki, których dotyczyło Wnioskodawcy czwarte pytanie były lub są ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Wnioskodawcę konkretnych prac rozwojowych albo badań naukowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym.

22. W jaki sposób, według jakich kryteriów przyporządkowuje Pan poszczególne wydatki z Pana czwartego pytania do działań, które traktuje Pan jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe? Czy zawsze zalicza Pan do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje Pan do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „programu komputerowego”? Czy stosuje Pan inne zasady przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus (jeśli tak, proszę wyjaśnić te zasady)?

Odpowiedź: Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, która pozwala na wyodrębnienie poszczególnych autorskich praw do programu komputerowego oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde z takich praw. Ewidencja prowadzona jest w formie arkusza kalkulacyjnego. Wnioskodawca zawsze zalicza do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „programu komputerowego”. Każdy z poniesionych przez Wnioskodawcę kosztów, który został zaliczony do wskaźnika nexus dotyczy konkretnego „Oprogramowania”. Stosownie do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus.

Zdaniem Wnioskodawcy, jako że podatki które ponosi to rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez Wnioskodawcę na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

23. W odniesieniu do kosztów, których dotyczy pytanie postawione przez Pana jako czwarte, tj. kosztów które chciałby Pan uwzględnić we wskaźniku nexus, należy wskazać:

– jaki jest funkcjonalny ich związek z poszczególnymi działaniami, które traktuje Pan jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe? We wniosku wskazano, że koszty wymienione w jego treści są związane z tworzeniem i rozwojem oprogramowania. Nie wyjaśniono jednak kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami, które chciałby Pan uznać za prace rozwojowe albo badania naukowe.

Odpowiedź: Wskazane wydatki, których dotyczyło Wnioskodawcy czwarte pytanie były lub są ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Pana konkretnych prac rozwojowych albo badań naukowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym:

- dodatkowy monitor umożliwia multitasking przy realizacji prac rozwojowych, pomaga w organizacji pracy i koncentracji na właściwych zadaniach, umożliwiając sprawniejsze znajdowanie pomysłów na rozwiązywanie problemów,

- słuchawki potrzebne są do uczestnictwa w spotkaniach online i planowania, organizacji pracy,

- monocykl elektryczny potrzebny na dojazd do biura Spółki, w celu świadczenia usługi, organizacji pracy i planowania na spotkaniach nie-zdalnych,

- elektroniczny zegarek jest potrzebny z punktu widzenia kontrolowania czasu pracy, jak i kontrolowania odbywających się spotkań (powiadomienia o nadchodzących wydarzeniach), w których uczestnictwo jest niezbędne dla realizacji prac rozwojowych,

- koszty składek ubezpieczenia społecznego – aby Wnioskodawca mógł świadczyć usługi z zakresu działalności badawczo-rozwojowej, konieczne jest, aby prowadził on działalność gospodarczą. Prowadzenie działalności gospodarczej, zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 5 Ustawy o SUS, wiąże się z kolei z obowiązkiem ponoszenia kosztów ubezpieczeń społecznych. Zatem, aby móc świadczyć usługi z zakresu działalności B+R Wnioskodawca musi regulować swoje zobowiązania z tytułu ubezpieczeń społecznych. Należy wskazać, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca koncentruje się na opracowaniu zleconego przez Spółkę oprogramowania i przeznacza w tym celu znaczną ilość czasu. W związku z tym, zdaniem Wnioskodawcy, koszty składek na ubezpieczenia społeczne, w wysokości proporcjonalnej do ilości czasu przeznaczonego na opracowanie zleconego oprogramowania, należy uznać za koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem przedmiotu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

- koszty usług księgowych – usługi księgowe pozwalają na wyszczególnienie koniecznej ewidencji na potrzeby skorzystania z preferencyjnej 5% stawki podatkowej – Ulgi IPBox. W wyniku czego koszt ten jest nieodzowny, jeśli wytwarzane oprogramowanie ma być wykonywane zgodnie z zasadami lege artis, w tym Wnioskodawca dzięki prowadzeniu księgowości przez specjalistów ma więcej czasu na wykonywanie prac programistycznych, co przekłada się na jakość tworzonego programu komputerowego. Również należy podkreślić, że prowadzenie księgowości jest niezbędne do prowadzenia działalności per se, Wnioskodawca traktuje ten koszt jako stały element prowadzenia przez siebie działalności gospodarczej, która polega na wytwarzaniu chronionych prawem autorskim utworów, a konkretniej programów komputerowych, w efekcie bez poniesienia tego kosztu nie powstałby żaden program komputerowy.

W ramach kosztów bezpośrednich Wnioskodawca zamierza również rozliczać koszt usług telekomunikacyjnych oraz mobilnego internetu:

- korzystanie z telefonów komórkowych odbywa się za pośrednictwem zakupywanych usług telekomunikacyjnych oraz mobilnego internetu. Zatem działający dzięki zakupionym usługom telekomunikacyjnym telefon jak i mobilny internet służą do komunikacji z zespołem programistów (internetowe komunikatory firmowe, rozmowy telefoniczne), bieżącego monitorowania stanu zadań, sprawdzania wyników testów automatyzujących, optymalizowaniu organizacji zadań wykonywanych w ramach prac rozwojowych. Internet mobilny jest również zabezpieczeniem ciągłości pracy, w razie jakby internet stacjonarny przestał działać z powodu awarii operatora.

Pytania

1. Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę, polegające na tworzeniu Oprogramowania, spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT?

2. Czy na podstawie zaistniałego stanu faktycznego Wnioskodawcy od 01.01.2021 r. przysługuje prawo wynikające wprost z art. 30ca ust. 1 pdof, tj. stosowanie stawki podatkowej w wysokości 5%?

3. Czy w przypadku wykonywania tożsamych czynności w przyszłości, przedstawionych w stanie faktycznym Wnioskodawcy, jak również na rzecz innych Zleceniodawców, przysługiwać będzie prawo do zastosowania stawki 5% wynikającej z art. 30ca ust. 1 pdof?

4. Czy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania kosztów opisanych w niniejszym wniosku?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do pytania nr 1, opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu Oprogramowania oznaczają całość działalności realizowanej przez Wnioskodawcę w ramach umowy ze Zleceniodawcą, która właściwie pokrywa się z całością działalności Wnioskodawcy w ramach prac programistycznych.

Stosownie do art. 5a pkt 40 ustawy o PIT, „prace rozwojowe” to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W myśl ww. przepisów „prace rozwojowe” są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Działalność badawczo-rozwojowa:

Mając na uwadze przytoczone powyżej ramy prawne, o prowadzeniu działalności badawczo-rozwojowej można mówić, gdy realizowane prace:

- mają twórczy charakter,

- są prowadzone w systematyczny sposób,

- zostały zrealizowane w określonym celu – zwiększenia zasobów wiedzy oraz ich wykorzystania do tworzenia nowych zastosowań,

- obejmują badania naukowe lub prace rozwojowe.

Zdaniem Wnioskodawcy prace wykonywane przez Wnioskodawcę, polegające na tworzeniu Oprogramowania są działalnością o charakterze twórczym obejmującą prace rozwojowe podejmowaną w sposób systematyczny, a jej celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Stanowi ono przejaw działalności twórczej o charakterze indywidualnym określonej w art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W ramach swoich obowiązków Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce, które każdorazowo zmierzają do poprawy użyteczności oraz funkcjonalności tegoż oprogramowania. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje prace programistyczne zlecane przez klienta, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności.

Prace są realizowane w sposób ciągły i systematyczny. W celu realizacji prac Wnioskodawca wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności z dziedziny nauki i technologii.

Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów. Oprogramowanie tworzy wyłącznie na podstawie własnej wiedzy i zgodnie z wymaganiami Spółki.

Należy przy tym podkreślić, iż opisane w stanie faktycznym podejmowane prace zmierzające do stworzenia Oprogramowania nie mają charakteru prac rutynowych, a zadania i problemy przed którymi stawiany jest Wnioskodawca wymagają zawsze indywidualnego podejścia i praktycznego zastosowania posiadanej wiedzy i umiejętności.

Zdaniem Wnioskodawcy, jego aktywność w ramach prowadzonych prac powinna zostać uznana za prace rozwojowe, gdyż polega m.in. na twórczym kształtowaniu i wykorzystywaniu wiedzy i umiejętności z dziedziny nauk i technologii do tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, technologii i rozwiązań, które mają systematyczny i zindywidualizowany charakter i są przygotowywane pod kątem zapotrzebowania klienta.

Na podstawie przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego, zdaniem Wnioskodawcy, należy uznać, że Oprogramowanie, o którym mowa we wniosku jest tworzone/rozwijane/ulepszane przez Wnioskodawcę w ramach prac rozwojowych, które spełniają ustawową definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do pytania nr 2, może on opodatkować dochód z prowadzonej działalności, polegającej na prowadzeniu działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej do programu komputerowego wskazanej w art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT. Wnioskodawca jest osobą fizyczną, która prowadzi działalność gospodarczą polegającą na tworzeniu i rozwoju programów komputerowych na zlecenie. Wnioskodawca przenosi prawa autorskie do programów wytworzonych na Zleceniodawców za wynagrodzeniem, które jest liczone jako składowa usługi. Wskazać należy, że zdaniem Wnioskodawcy prowadzi on działalność badawczo-rozwojową w tym prace rozwojowe. Wnioskodawca ponosi koszty, które mogą być uznane za bezpośrednie, bowiem są związane bezpośrednio z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania. Wobec czego Wnioskodawca jest w stanie ustalić wskaźnik Nexus dla tworzonych IP. Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności oraz nie działa pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wskazanym przez Zleceniodawcę. Zarówno tworzone jak i rozwijane (tworzone funkcjonalności implementowane w kod źródłowy) są chronione przez art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 2, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest, że podlegają one ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw. W odesłaniu do ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.) w art. 1 ustawodawca wskazuje, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego są utwory m.in. wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).

W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT podatnik zobowiązany jest prowadzić ewidencję, która umożliwia wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach – tu podatkowych. Prowadzenie ewidencji pozaksięgowej w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, wyodrębnić koszty przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Z uwagi na to, że Wnioskodawca spełnia te wszystkie przesłanki ma prawo do opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw autorskich w stawce 5%.

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do pytania nr 3, przypadku wytwarzania i przekazywania IP danemu Zleceniodawcy na zasadach analogicznych jak w stanie faktycznym obecnego wniosku, czyli:

- wytwarzania oprogramowania przez Wnioskodawcę, w ramach prowadzonych bezpośrednio przez Wnioskodawcę prac rozwojowych, czyli działalności o charakterze twórczym, podejmowanych w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększania zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

- prac rozwojowych, które nie mają charakteru prac rutynowych, a zadania i problemy przed którymi stawiany jest Wnioskodawca wymagają każdorazowo indywidualnego podejścia i praktycznego zastosowania posiadanej wiedzy i umiejętności.

- przekazywania za wynagrodzeniem wszelkich autorskich praw majątkowych do wytwarzanego oprogramowania,

- prowadzenia księgi rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

Wnioskodawca będzie miał prawo do zastosowania stawki 5% wynikającej z art. 30ca ust. 1 pdof na rzecz innych podmiotów niż obecny Zleceniodawca, bez potrzeby występowania o ponowną interpretację podatkową.

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do pytania nr 4, będzie on miał możliwość zaliczyć wskazane koszty do wskaźnika Nexus. Ustawodawca w art. 30ca ust. 4 o PIT wskazuje, że podatnik chcący skorzystać z preferencyjnej stawki podatkowej, zobowiązany jest obliczyć tzw. wskaźnik nexus. Jedną ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźników, są koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Zastrzeżono przy tym, że nie wszystkie koszty uznać można za kwalifikowane. Nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wartość odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Ustawodawca posłużył się tu katalogiem otwartym takich kosztów. Jednak, wykładnia tego przepisu powinna prowadzić do uznania, że mowa tu o tzw. kosztach pasywnych i to w części finansowej oraz takich, które dotyczą miejsca powstawania prawa własności intelektualnej.

Głównymi kosztami wnioskodawcy w prowadzonej działalności są koszty bezpośrednio związane z działalności polegającą na realizacji praw autorskich opisanych szeroko w stanie faktycznym tj.: zakup sprzętu elektronicznego – potrzebny do organizowania pracy, komunikacji z klientem jak również bezpośrednio do pisania/sprawdzania kodu źródłowego, testowania manualnego; zakup urządzenia transportu osobistego (monocykl elektryczny) oraz jego serwisu – regularnie istnieje potrzeba szybkiego dojazdu do siedziby Zleceniodawcy celem świadczenia usługi oraz omawiania wyników świadczenia i ustalania harmonogramów dalszych prac; koszty składek ubezpieczenia społecznego – koszt obowiązkowy prowadzonej działalności; koszty usług księgowych – potrzebne Wnioskodawcy do tworzenia ewidencji IP BOX. Są to koszty bezpośrednie, a więc takie, których wartość powinna zostać zaliczona przy obliczaniu wskaźnika Nexus.

Zdaniem Wnioskodawcy powinien ustalać jeden wskaźnik nexus. Wnioskodawca nie jest zaangażowany w wiele różnych projektów dla różnych klientów, wymagających ponoszenia zależnych od konkretnych projektów kosztów, a skupia się na rozwoju IP jakim jest właściwe repozytorium testowe, tworzonym dla zapewnienia jakości aplikacji webowej klienta, rozwijanym przez Wnioskodawcę innowacyjnym kodem jakim są testy automatyzujące**.**

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.):

jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 i 619),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574 ze zm.):

badania naukowe są działalnością obejmującą:

1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8. autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych:

do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się odpowiednio.

Przepis ten w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r. stanowi natomiast, że:

do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika, że prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową od (…) przy czym z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box), uregulowanego w art. 30ca ustawy o PIT zamierza skorzystać od 1 stycznia 2021 r. oraz w przyszłości. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje Pan prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych i indywidualnych rozwiązań, obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to oprogramowanie testowe, tworzone i rozwijane pod potrzeby indywidualne Zleceniodawcy (zwane dalej: „Oprogramowaniem”).

Działalność prowadzona jest przez Pana w sposób ciągły i systematyczny, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klienta. Działania Pana zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kod tworzony przez Pana jako testera, stanowiący test automatyczny, ma znaczny stopień skomplikowania oraz wymaga każdorazowo twórczej oraz indywidualnej pracy opartej o wiedzę programistyczną testera. Działania Pana jako testera automatyzującego posiadają zatem przymiot indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter. Opracowuje Pan nowe lub ulepszone algorytmy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana i Zleceniodawcy.

Z opisu sprawy wynika, że Pana działalność w zakresie tworzenia programów komputerowych w okresie, którego dotyczy wniosek jest/była w opisanym zakresie działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem spełnione są następujące cechy:

- działalność ta ma charakter twórczy,

- obejmuje prace rozwojowe rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, co wskazał Pan w uzupełnieniu wniosku,

- podejmowana jest w sposób systematyczny, w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania takich zasobów do tworzenia nowych zastosowań,

Tym samym, przedstawione we wniosku działania podejmowane przez Pana mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podkreślenia przy tym wymaga, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość świadczonych przez Pana usług ani też całość prowadzonej działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu.

Przy tym, o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w Pana sytuacji, opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich praw do programów komputerowych uwzględnionych w cenie sprzedaży świadczonej usługi.

Odnosząc się natomiast do Pana wątpliwości dotyczących ustalania wskaźnika nexus, wskazać należy, że istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

- wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

- kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

- dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo–rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć więc trzeba, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo–rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo–rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wynika z treści wniosku oraz jego uzupełnienia, ponosi Pan szereg kosztów bezpośrednio związanych z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania, takie jak:

1. zakup sprzętu elektronicznego – potrzebny do organizowania pracy, komunikacji z klientem jak również bezpośrednio do pisania/sprawdzania kodu źródłowego, testowania manualnego;

2. zakup urządzenia transportu osobistego (monocykl elektryczny) oraz jego serwisu – regularnie istnieje potrzeba szybkiego dojazdu do siedziby Zleceniodawcy celem świadczenia usługi oraz omawiania wyników świadczenia i ustalania harmonogramów dalszych prac;

3. koszty składek ubezpieczenia społecznego – koszt obowiązkowy prowadzonej działalności;

4. koszty usług księgowych – potrzebne Panu do tworzenia ewidencji IP BOX;

5. koszt usług telekomunikacyjnych oraz mobilnego internetu.

Zdaniem organu, informacje wskazane we wniosku oraz jego uzupełnieniu potwierdzają istnienie przesłanek świadczących o bezpośrednim powiązaniu ww. wydatków z działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Wobec tego, wszystkie z ponoszonych przez Pana wydatków, a opisane we wniosku oraz jego uzupełnieniu, wobec których wskazano przesłanki przemawiające za bezpośrednim ich powiązaniem z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, może Pan uwzględnić przy ustalaniu wskaźnika/wskaźników nexus (art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy) w odpowiedniej części. Podkreślenia wymaga, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika też, że przenosi Pan na klienta całość autorskich praw majątkowych do tworzonego Oprogramowania.

Jak wskazał Pan wprost we wniosku, w prowadzonej ewidencji pozaksięgowej dokonuje wyodrębnienia kwalifikowanych praw własności intelektualnej (dochodów objętych ulgą podatkową, zwanymi inaczej IP Box lub prawami IP Box – wyodrębnionymi prawami IP Box będą majątkowe prawa autorskie do Oprogramowania), spełniając wymóg wynikający z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W szczególności wskazał Pan, że w przedmiotowej ewidencji dokonuje wyodrębnienia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, jak również dokonuje wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 omawianej ustawy.

Ewidencja taka prowadzona jest na bieżąco od (…)

W tym miejscu należy zauważyć, że w przepisie art. 30ca ust. 7 ustawy, ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich ustawodawca wymienił uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy). Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Natomiast art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy ma zastosowanie, gdy całość praw własności intelektualnej do tworzonego i rozwijanego oprogramowania jest przekazywana odpłatnie na rzecz danego kontrahenta. W toku realizowanych prac, podatnik wytwarza utwory objęte prawami własności intelektualnej. Kontrahent zyskuje wszystkie prawa do wytworzonych utworów, a podatnik je traci, za co otrzymuje wynagrodzenie. Tak, więc należności otrzymywane z tego tytułu są dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Podsumowując, może Pan zastosować stawkę 5% od dochodów z powyższego tytułu, osiągniętych w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku. Z ulgi tej może Pan skorzystać w zeznaniu rocznym za rok 2021. Jeśli Pana sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się, będzie Pan mógł skorzystać z omawianej preferencji także w zeznaniach za kolejne lata podatkowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy:

- stanów faktycznych, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzeń,

- zdarzeń przyszłych, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…) Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).