Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie pytań oznaczonych w latach 2019-2022 nr 1-5 jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 marca 2022 r. wpłynął wniosek Pana z 1 marca 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej 5% stawką podatkową. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismami: z 28 marca 2022 r., 1 kwietnia 2022 r., 14 kwietnia 2022 r. oraz z 28 kwietnia 2022 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą, której przeważającym przedmiotem jest działalność w zakresie inżynierii i związane z nią doradztwo techniczne (PKD (Polska Klasyfikacja Działalności) 71.12.Z). Jest Pan polskim rezydentem podatkowym i podlega opodatkowaniu w Polsce od całości osiąganych dochodów niezależnie od miejsca ich uzyskania. Nie posiada Pan statusu centrum badawczo-rozwojowego w rozumieniu przepisów ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej. Nie prowadzi Pan działalności na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej oraz nie posiada decyzji o wsparciu dla nowych inwestycji. Nie wykazał Pan straty podatkowej w poprzednim roku podatkowym i nie korzysta z dofinansowania w celu realizacji projektów o charakterze innowacyjnym.

Prowadzi Pan prace rozwojowe, które polegają na zaprojektowaniu, rozwoju i ulepszaniu nowoczesnych układów scalonych (chipów) oraz produktów, w których układy te są następnie instalowane, przy wykorzystaniu Pana wiedzy z zakresu sprzętu, oprogramowania, elektroniki, technologii materiałowej, statystyki i ekonomii oraz przy wykorzystaniu nowoczesnych technologii.

Realizowane przez Pana działania są w większości zautomatyzowane i prowadzą m.in. do właściwego rozmieszczenia tranzystorów oraz innych komponentów takich jak rezystory i kondensatory, stworzenia struktury zasilania, zegarów i połączeń między tranzystorami oraz weryfikacji poprawności konstrukcji projektowanego układu scalonego (chipa).

Do zakresu Pana zadań należy przede wszystkim implementacja procesorów (`(...)`).

Ponadto praktycznie każdy stworzony przez Pana układ analogowy cechuje się niepowtarzalnością. Na zaprojektowany układ oddziałuje szereg czynników zewnętrznych, które mogą wpływać na jakość jego pracy. Z uwagi na to, każdy układ scalony musi być projektowany w technologii, tzw. full custom layout. W konsekwencji, jest Pan zmuszony do każdorazowego zaprojektowania unikalnej i jednorazowej topografii układu scalonego przy wykorzystaniu najnowszych technologii.

Należy przy tym zaznaczyć, że prace w ramach wykonywanych przedsięwzięć realizowane są systematycznie i w zależności od charakteru projektu trwają od kilku do kilkunastu miesięcy. Ponadto podejmowana przez Pana działalność jest prowadzona w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany, wedle ustalonego wcześniej harmonogramu prac, ustalonych zasobów i wyznaczonych celów do osiągnięcia.

W zależności od zlecenia określa Pan plan działania i już na początku wskazuje na prawdopodobne ryzyka/problemy. O powyższym świadczy standardowy model działania, który polega na właściwym rozplanowaniu organizacji pracy przez Pana, tj. systematycznym i regularnym planowaniu działań, określaniu listy wymagań oraz ewidencjonowaniu czasu poświęconego na konkretne działanie w ramach budowania bądź rozwijania danego układu scalonego. W tymże modelu Pan m.in:

a) projektuje rozwiązanie,

b) tworzy i dostosowuje układ scalony zgodne z wytycznymi (tj. potrzebami biznesowymi, produkcyjnymi),

c) wprowadza konieczne poprawki usprawniające odpowiednie działanie oprogramowania, tworzy nowe funkcjonalności układu scalonego.

Należy zaznaczyć, że działalność Pana jest działalnością innowacyjną nie tylko na skalę przedsiębiorstwa, ale i również w skali branży, w której działa. Jednocześnie należy mieć na względzie, że jej specyfika wymusza na nim prowadzenia prac, które umożliwią wyróżnienie się spośród innych podmiotów o tym samym profilu działalności oraz zdobyciu przewagi konkurencyjnej poprzez proponowanie indywidualnych i oryginalnych rozwiązań.

Ponadto samodzielnie Pan decyduje o sposobie realizowania świadczenia oraz używanych przy tym rozwiązaniach, językach czy narzędzi programowania. Jednakże należy mieć na względzie, że mimo stosowania aktualnie dostępnej wiedzy oraz tychże języków i narzędzi programowania, w wyniku Pana prac powstaje samodzielnie zaprojektowana topografia danego modułu układu scalonego, a w tym przede wszystkim oprogramowanie (skrypty). Każdorazowo Pan tworzy dane rozwiązanie od podstaw, a proces jego rozwoju i ulepszania ma miejsce w ramach procesu twórczego Pana, jeszcze przed przeniesieniem na klienta praw majątkowych do tego oprogramowania.

Ponadto nie nabywa Pan wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów.

Oprogramowanie wytwarzane przez Pana w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności gospodarczej jest rezultatem jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji, stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Ponadto po zakończeniu realizacji zlecenia na podstawie zawieranej umowy między Panem a klientem, w chwili zapłaty wynagrodzenia dla Pana na klienta przechodzą wszelkie majątkowe prawa autorskie do stworzonego oprogramowania.

Przeniesienie praw autorskich, objętych umową, dotyczy wszystkich pól eksploatacji znanych w chwili zapłaty wynagrodzenia. W zamian za wykonanie usługi otrzymuje Pan umówione wynagrodzenie, które jest płatne na podstawie wystawionej przez Pana faktury VAT (podatek od towarów i usług). Wynagrodzenie to obejmuje wypłatę z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do oprogramowania komputerowego.

Należy również wskazać, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej ponosi Pan następujące koszty:

a) obsługa prawnopodatkowa i księgowa,

b) użytkowanie samochodu (tj. ubezpieczenie, serwis, paliwo, opłaty autostradowe, raty leasingowe),

c) składki ZUS (Zakład Ubezpieczeń Społecznych) oraz pozostałe należności publicznoprawne,

d) odpisy amortyzacyjne od komputera.

Wskazuje Pan, że wykazane przez niego koszty stanowią wydatki bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, a w konsekwencji bezpośrednio przekładają się na tworzenie oprogramowania. Powyższe dowiedzie Pan w części uzasadniającej swoje stanowisko.

Ponadto prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółową ewidencję, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu, a bardziej precyzyjnie prowadzi odrębną ewidencję, w której uwzględnia informacje o zbywanym w danym okresie prawie własności intelektualnej, tj. określonym oprogramowaniu, przychodach uzyskiwanych ze zbycia oprogramowania w danym okresie, mianowicie wynagrodzeniu za przeniesienie autorskich praw majątkowych do danego oprogramowania, kosztach faktycznie poniesionych w danym okresie przez Pana na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność związaną z wytworzeniem oprogramowania, dochodzie ze zbycia oprogramowania obliczonym jako różnica pomiędzy przychodami i kosztami opisanymi powyżej.

W sytuacji braku możliwości pełnego alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Pana w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia oprogramowania, ustali Pan faktyczny koszt poniesiony w danym okresie na prowadzoną przez niego działalność związaną z wytwarzaniem oprogramowania według odpowiedniej proporcji, która będzie odpowiadać przyczynieniu się danego kosztu do osiągnięcia konkretnego przychodu z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Przedmiotowa ewidencja jest sporządzona techniką komputerową w postaci arkusza kalkulacyjnego kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione przez Pana wydatki dotyczące kwalifikowanego prawa własności intelektualnej na koniec danego miesiąca.

W uzupełnieniach wniosku wskazał Pan, że:

‒ wniosek ma dotyczyć lat podatkowych: 2019, 2020, 2021, 2022 r.,

‒ działalność gospodarczą otworzył 24 kwietnia 2014 r., następnie ją zawiesił i ponownie ją wznowił 1 października 2018 r. Natomiast 1 stycznia 2019 r. prowadzi działalność badawczo-rozwojową opisaną we wniosku,

‒ od 2019 r. prowadzi on prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

‒ prowadzona przez niego działalność posiada charakter twórczy, a jej celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Zawraca uwagę na to, że skierowane pytanie stanowi przerzucenie ciężaru interpretacji na niego. Stanowisko jego znajduje potwierdzenie w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 16 lutego 2021 r., (sygn. akt I SA/Bd 31/21), w którym to stwierdzono, że: (…) zdaniem Organu przedstawiony we wniosku opis sytuacji faktycznej nie był wyczerpujący, dlatego pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia organ zwrócił się m.in. o doprecyzowanie okoliczności sprawy poprzez udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy wobec wskazania we wniosku, że w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca prowadzi w sposób systematyczny prace twórcze w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy, „należy rozumieć, że Pana działalność jest działalnością twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań?”. Sąd podziela zarzut Skarżącego, że żądanie uzupełnienia wniosku poprzez odpowiedź na tak postawione pytanie, w istocie oznacza przerzucenie ciężaru interpretacji na Wnioskodawcę. W postanowieniu wydanym w pierwszej instancji organ podkreśla, że - wbrew twierdzeniu Wnioskodawcy - organ bynajmniej nie wymagał od niego dokonania samodzielnej oceny czy (`(...)`) działalność, opisana we wniosku o interpretację indywidualną, jest działalnością badawczo-rozwojową, lecz tylko oczekiwał sprecyzowania, czy obejmuje ona badania naukowe lub prace rozwojowe. W ocenie Sądu jednak takie postawienie sprawy w istocie bezpośrednio zmierzało do tego, aby to Skarżący zakwalifikował swoją działalność jako badawczo-rozwojową (lub nie). To przeczy funkcjom, jakie ma spełnić instytucja interpretacji indywidualnych. Skarżący szczegółowo opisał swoją działalność - a to, czego organ od niego żądał pod postacią żądania uzupełnienia opisu - stanowiło w istocie żądanie dokonania oceny prawnej. Czym innym bowiem miałoby być wskazanie przez podatnika, że wykonuje on badania naukowe albo że prowadzi prace rozwojowe? W istocie oznaczałoby to udzielenie odpowiedzi na to pytanie, które Skarżącego nurtowało i stanowiło podstawę i oś jego wątpliwości. (`(...)`) Zdaniem Sądu podatnik dostarczył organowi „wiedzy” (opisu) koniecznego do zakwalifikowania działalności, a organ oprócz charakterystyki działalności i faktów nie mógł wymagać od podatnika postawienia „kropki nad i” w postaci stwierdzenia, czy jego działalność należy zakwalifikować jako prace naukowe, czy jako prace rozwojowe.

Ponadto prosi o zwrócenie uwagi na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 18 lutego 2021 r., (sygn. akt I SA/Rz 67/21), gdzie uznano, że: (…) prawdą jest, że skarżący nie odpowiedział wprost na pytanie organu I instancji dotyczące wskazania, czy prowadzi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych). Jednakże jak słusznie wskazał skarżący, odpowiedź na to pytanie stanowiła właśnie jego wątpliwości interpretacyjne, o których wyjaśnienie zwrócił się do organu w przedmiotowym wniosku (pytanie nr 1). W opisie stanu faktycznego i jego uzupełnieniu, wnioskodawca wskazał szczegółowo na czym polega prowadzona przez niego działalność. Natomiast we własnym stanowisku w sprawie oceny prawnej, skarżący jednoznacznie stwierdził, że jego zdaniem opisana we wniosku działalność spełnia cechy działalności badawczo-rozwojowej. Dlatego nie sposób przyjąć, jak to uczynił DKIS, że skarżący nie uzupełnił stanu faktycznego w sposób umożliwiający wydanie wnioskowanej interpretacji. Gdyby wnioskodawca był pewien, że prowadzoną działalność należy zakwalifikować jako badawczo- rozwojową, to nie kierowałby pytania interpretacyjnego.

‒ oprogramowania wytworzone/rozwinięte oraz ulepszone od 2019 r., to:

‒ 2019-2020 r., kontrahent X - oprogramowanie dla (`(...)`):

‒ (`(...)`),

‒ (`(...)`),

‒ 2020, kontrahent Y - oprogramowanie dla (`(...)`),

‒ 2020-2021, kontrahent Z - oprogramowanie dla (`(...)`).

‒ 2020-2021, kontrahent Q - projektowanie (`(...)`),

‒ 2020-2022, kontrahent XY:

‒ tworzenie oprogramowania i projektowanie topografii takich elementów jak:

‒ (`(...)`)

‒ (`(...)`)

‒ (`(...)`)

‒ (`(...)`)

‒ (`(...)`)

‒ (`(...)`)

‒ wskazane ww. prace B+R były projektami długoterminowymi,

‒ klienci dla których wytworzył/rozwijał oraz ulepszał oprogramowanie, to:

‒ 2019-2020 r., kontrahent X,

‒ 2020, kontrahent Y,

‒ 2020-2021, kontrahent Z,

‒ 2020-2021, kontrahent Q,

‒ 2020-2022, kontrahent XY.

‒ każdorazowo wytwarzane przez niego oprogramowanie stanowi odrębny program komputerowy podlegający ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Sposób przenoszenia autorskich praw do oprogramowania każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Te odpowiedzi każdorazowo znajdują zastosowanie do wytworzonego przez niego oprogramowania w latach 2019-2022 r.

‒ wynagrodzenie wypłacane za wykonanie usług w części stanowi zapłatę za przeniesienie autorskich praw do programu komputerowego. Ponadto wypłacane wynagrodzenie ma charakter jednorodny i niepodzielny, stanowiąc zapłatę za wszystkie czynności jego niezbędne do wykonania zlecenia. Zatem wynagrodzenie dotyczy przeniesienia praw autorskich oraz czynności, które są konieczne do realizacji zlecenia. Nie przysługuje mu odrębne wynagrodzenie za korzystanie z jakiegokolwiek utworu na każdym odrębnym polu eksploatacji. Na dodatek nie zachowuje wyłącznego prawa do zezwalania na wykonywanie zależnego prawa autorskiego. W tym zakresie upoważnia klienta do dokonywania wszelkich zmian, modyfikacji, rozwoju, adaptacji, tłumaczenia itp. wytworzonych utworów, a także do udzielania takiego upoważnienia innym podmiotom, za co nie należy się klientowi dodatkowe wynagrodzenie. Dodatkowe wynagrodzenie nie przysługuje mu również za wykonywanie nadzoru autorskiego. Do ustalenia dochodów z kwalifikowanych IP stosuje odpowiednio przepisy art. 23o i art. 23p ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jego klienci nie są podmiotami powiązanymi. Niemniej jednak, w celu prawidłowego ustalenia wynagrodzenia stosuje metody oraz zasady rynkowego ustalenia wynagrodzenia. Dokonuje wyodrębnienia wynagrodzenia kwotowego dotyczącego przeniesienia autorskich praw do programu komputerowego na podstawie prowadzonych ewidencji czasu pracy. Na tej podstawie wynagrodzenie za przeniesienie autorskiego prawa do programu komputerowego zostaje ujęte na fakturze dla klienta za wykonaną usługę.

‒ pod pojęciem opłat za prowadzenie obsługi księgowej oraz obsługi prawnej należy rozumieć wynagrodzenie za świadczenie usług na jego rzecz przez ww. podmioty. Koszt poniesiony na księgowość pozwala na wyszczególnienie koniecznej ewidencji na potrzeby skorzystania z preferencyjnej 5% stawki podatkowej, w wyniku czego koszt ten jest nieodzowny, jeśli wytwarzane oprogramowanie ma być wykonywane zgodnie z zasadami lege artis, w tym on dzięki prowadzeniu księgowości przez specjalistów ma więcej czasu na wykonywanie prac programistycznych, co przekłada się na jakość tworzonego programu komputerowego. Natomiast koszty na obsługę prawną dotyczą wynagrodzenia za analizę prawną i modyfikacje umów zawieranych przez niego, tak aby zabezpieczyć jego interesy prawne. W tej kwestii do wskaźnika nexus ww. wydatki należy ująć jako litera a - czyli koszt dotyczący prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej związanej z danym prawem.

‒ koszty dotyczące użytkowania samochodu (tj. ubezpieczenie, serwis, paliwo, opłaty autostradowe, raty leasingowe) wpływają na optymalizację czasu wykonywanej pracy przez niego, bowiem dzięki samochodowi jest w stanie szybko i efektywnie przemieszczać się na przykład ze swojej siedziby do siedziby kontrahenta. Koszty (takie jak: ubezpieczenie, serwis) nie tylko wpływają na bezpieczne użytkowanie środka transportu, ale również wpływają na utrzymanie jego funkcjonalności i efektywności. W tej kwestii do wskaźnika nexus ww. wydatki należy ująć jako litera a - czyli koszt dotyczący prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej związanej z danym prawem. Umowę leasingu dot. samochodu zawarto 23 grudnia 2020 r. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Jest to leasing operacyjny na 36 miesięcy z opcja wykupu 1%. W tej kwestii wskazuje, że koszty te są rozliczane w ramach działalności B+R od momentu zawarcia umowy leasingu. Samochód jest wykorzystywany do zarówno do celów prowadzonej działalności jak i prywatnych. W tym celu ustala przelicznik wskazujący jaka wysokość kosztów dot. wykorzystania samochodu może zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodu w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. ustalając koszty uzyskania przychodów z tytułu używania samochodu stosuje ewentualne ograniczenia wynikające z art. 23 ust. 1 pkt 46 - 47a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

‒ w ramach prowadzonej działalności jest zobowiązany do ponoszenia wydatków związanych z opłaceniem składek ZUS. W tym zakresie dotyczy to przekazywania do ZUS składki: rentowej, emerytalnej, wypadkowej, chorobowej. Składki ZUS są odliczane od dochodu na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

‒ powiązania poszczególnych kosztów z przychodami z tytułu sprzedaży oprogramowania tworzonego przez niego, to:

‒ koszty poniesione na obsługę prawnopodatkową i księgową pozwalają na wyszczególnienie koniecznej ewidencji na potrzeby skorzystania z preferencyjnej 5% stawki podatkowej (ulga IP Box). Koszty te są nieodzowne, jeśli wytwarzane oprogramowanie ma być wykonywane zgodnie z zasadami lege artis. Ponadto, dzięki prowadzeniu księgowości przez specjalistów, ma więcej czasu na wykonywanie prac programistycznych, co przekłada się na jakość tworzonego programu komputerowego. Prowadzenie księgowości jest niezbędne do prowadzenia działalności jego przedsiębiorstwa. Natomiast koszt poniesiony na usługi prawnopodatkowe dotyczy możliwości skorzystania z ulgi IP Box (zasięgnięcie porady prawnopodatkowej), jak i samego złożenia wniosku o interpretację. W tym kontekście będzie miał możliwość otrzymania odpowiedzi, czy jego działalność gospodarcza związana jest z działalnością badawczo-rozwojową,

‒ koszty dotyczące użytkowania samochodu (tj. ubezpieczenie, serwis, paliwo, opłaty autostradowe, raty leasingowe) wpływają na optymalizację czasu wykonywanej pracy przez niego, bowiem dzięki samochodowi jest w stanie szybko i efektywnie przemieszczać się na przykład ze swojej siedziby do siedziby kontrahenta. Koszty (takie jak: ubezpieczenie, serwis) nie tylko wpływają na bezpieczne użytkowanie środka transportu, ale również wpływają na utrzymanie jego funkcjonalności i efektywności,

‒ wydatki na składki ZUS oraz pozostałe należności publicznoprawne są zobowiązaniami, które są koniecznie do uregulowania i wynikają z narzuconych przepisów prawa. W tym zakresie wskazuje, że wydatki te są ściśle związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, bowiem w skutek powstania wyników prac rozwojowych uzyskuje przychód z tego tytułu, który podlega opodatkowaniu i oskładkowaniu,

‒ koszty dotyczące odpisów amortyzacyjnych od komputera są wynikiem nabycia przez niego komputera, który jest podstawowym narzędziem jego pracy w przypadku realizacji prac rozwojowych. Zatem wydatek ten jest również powiązany z działalnością badawczo-rozwojową prowadzoną przez niego.

‒ odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja jest przez niego prowadzona na bieżąco od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia oprogramowania. Prowadzi ją od 1 stycznia 2019 r.

‒ samodzielnie decyduje o przebiegu realizowanych świadczeń. Ponadto samodzielnie ustala miejsce i czas ich wykonania.

‒ jako jednoosobowa działalność gospodarcza ponosi samodzielnie pełną odpowiedzialność za realizację świadczenia. W tym zakresie nie przekazuje wykonywanie usług innym podmiotom.

‒ ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością,

‒ przedmiotowy wniosek dotyczy stanu faktycznego, tym samym zdarzeń, które nastąpiły i są realizowane w obecnym czasie. Zatem dojdzie do spełnienia zdarzeń opisanych we wniosku we wskazanym przez niego okresie czasu.

Pytania

W uzupełnieniu wniosku z 14 kwietnia 2022 r. oraz z 28 kwietnia 2022 r. sformułował Pan następujące pytania.

dot. 2019 r.

1. Czy podejmowana w 2019 r. przez Wnioskodawcę działalność polegająca na świadczeniu usług w zakresie zaprojektowania, rozwoju i ulepszania nowoczesnych układów scalonych oraz produktów, w których układy te są następnie instalowane stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2. Czy prawo autorskie do oprogramowania tworzone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w 2019 r., stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w myśl regulacji art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

3. Czy ponoszone przez Wnioskodawcę w 2019 r. wydatki na:

a) obsługę prawnopodatkową i księgową,

b) użytkowanie samochodu (tj. ubezpieczenie, serwis, paliwo, opłaty autostradowe, raty leasingowe),

c) składki ZUS oraz pozostałe należności publicznoprawne,

d) odpisy amortyzacyjne od komputera,

w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawy, są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w związku z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawy?

4. Które z poniższych wydatków ponoszonych przez Wnioskodawcę w 2019 r. na:

a) obsługę prawnopodatkową i księgową,

b) użytkowanie samochodu (tj. ubezpieczenie, serwis, paliwo, opłaty autostradowe, raty leasingowe),

c) składki ZUS oraz pozostałe należności publicznoprawne,

d) odpisy amortyzacyjne od komputera,

w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, mogą zostać uwzględnione jako koszty do obliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a dokładniej w literze „a” wskaźnika nexus?

5. Czy dochód uzyskany w 2019 r. przez Wnioskodawcę ze zbycia prawa autorskiego do oprogramowania komputerowego stanowi dochód określony w art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

6. Czy sposób prowadzenia ewidencji przez Wnioskodawcę w 2019 r. przedstawiony w stanie faktycznym pozwala na skorzystanie przez niego z preferencyjnego opodatkowania IP BOX?

dot. 2020 r.

1. Czy podejmowana w 2020 r. przez Wnioskodawcę działalność polegająca na świadczeniu usług w zakresie zaprojektowania, rozwoju i ulepszania nowoczesnych układów scalonych oraz produktów, w których układy te są następnie instalowane stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2. Czy prawo autorskie do oprogramowania tworzone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w 2020 r., stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w myśl regulacji art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

3. Czy ponoszone przez Wnioskodawcę w 2020 r. wydatki na:

a) obsługę prawnopodatkową i księgową,

b) użytkowanie samochodu (tj. ubezpieczenie, serwis, paliwo, opłaty autostradowe, raty leasingowe),

c) składki ZUS oraz pozostałe należności publicznoprawne,

d) odpisy amortyzacyjne od komputera,

w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w związku z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawy?

4. Które z poniższych wydatków ponoszonych przez Wnioskodawcę w 2020 r. na:

a) obsługę prawnopodatkową i księgową,

b) użytkowanie samochodu (tj. ubezpieczenie, serwis, paliwo, opłaty autostradowe, raty leasingowe),

c) składki ZUS oraz pozostałe należności publicznoprawne,

d) odpisy amortyzacyjne od komputera,

w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, mogą zostać uwzględnione jako koszty do obliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a dokładniej w literze „a” wskaźnika nexus?

5. Czy dochód uzyskany w 2020 r. przez Wnioskodawcę ze zbycia prawa autorskiego do oprogramowania komputerowego stanowi dochód określony w art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

6. Czy sposób prowadzenia ewidencji przez Wnioskodawcę w 2020 r. przedstawiony w stanie faktycznym pozwala na skorzystanie przez niego z preferencyjnego opodatkowania IP BOX?

dot. 2021 r.

1. Czy podejmowana w 2021 r. przez Wnioskodawcę działalność polegająca na świadczeniu usług w zakresie zaprojektowania, rozwoju i ulepszania nowoczesnych układów scalonych oraz produktów, w których układy te są następnie instalowane stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2. Czy prawo autorskie do oprogramowania tworzone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w 2021 r., stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w myśl regulacji art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawy?

3. Czy ponoszone przez Wnioskodawcę w 2021 r. wydatki na:

a) obsługę prawnopodatkową i księgową,

b) użytkowanie samochodu (tj. ubezpieczenie, serwis, paliwo, opłaty autostradowe, raty leasingowe),

c) składki ZUS oraz pozostałe należności publicznoprawne,

d) odpisy amortyzacyjne od komputera,

w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w związku z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

4. Które z poniższych wydatków ponoszonych przez Wnioskodawcę w 2021 r. na:

a) obsługę prawnopodatkową i księgową,

b) użytkowanie samochodu (tj. ubezpieczenie, serwis, paliwo, opłaty autostradowe, raty leasingowe),

c) składki ZUS oraz pozostałe należności publicznoprawne,

d) odpisy amortyzacyjne od komputera,

w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, mogą zostać uwzględnione jako koszty do obliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a dokładniej w literze „a” wskaźnika nexus?

5. Czy dochód uzyskany w 2021 r. przez Wnioskodawcę ze zbycia prawa autorskiego do oprogramowania komputerowego stanowi dochód określony w art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

6. Czy sposób prowadzenia ewidencji przez Wnioskodawcę w 2021 r. przedstawiony w stanie faktycznym pozwala na skorzystanie przez niego z preferencyjnego opodatkowania IP BOX?

dot. 2022 r.

1. Czy podejmowana w 2022 r. przez Wnioskodawcę działalność polegająca na świadczeniu usług w zakresie zaprojektowania, rozwoju i ulepszania nowoczesnych układów scalonych oraz produktów, w których układy te są następnie instalowane stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2. Czy prawo autorskie do oprogramowania tworzone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w 2022 r., stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w myśl regulacji art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

3. Czy ponoszone przez Wnioskodawcę w 2022 r. wydatki na:

a) obsługę prawnopodatkową i księgową,

b) użytkowanie samochodu (tj. ubezpieczenie, serwis, paliwo, opłaty autostradowe, raty leasingowe),

c) składki ZUS oraz pozostałe należności publicznoprawne,

d) odpisy amortyzacyjne od komputera,

w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w związku z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

4. Które z poniższych wydatków ponoszonych przez Wnioskodawcę w 2022 r. na:

a) obsługę prawnopodatkową i księgową,

b) użytkowanie samochodu (tj. ubezpieczenie, serwis, paliwo, opłaty autostradowe, raty leasingowe),

c) składki ZUS oraz pozostałe należności publicznoprawne,

d) odpisy amortyzacyjne od komputera,

w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, mogą zostać uwzględnione jako koszty do obliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a dokładniej w literze „a” wskaźnika nexus?

5. Czy dochód uzyskany w 2022 r. przez Wnioskodawcę ze zbycia prawa autorskiego do oprogramowania komputerowego stanowi dochód określony w art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

6. Czy sposób prowadzenia ewidencji przez Wnioskodawcę w 2022 r. przedstawiony w stanie faktycznym pozwala na skorzystanie przez niego z preferencyjnego opodatkowania IP BOX?

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytania oznaczone latach 2019-2022 nr 1-5. W pozostałym zakresie wniosek jest przedmiotem odrębnego rozstrzygnięcia.

Pana stanowisko w sprawie

Przedstawiając własne stanowisko w uzupełnieniu z 14 kwietnia 2022 r. podaje Pan, że jego zdaniem:

odnośnie 2019 r.

- w zakresie pytania pierwszego – podejmowana w 2019 r. przez niego działalność polegająca na świadczeniu usług w zakresie zaprojektowania, rozwoju i ulepszania nowoczesnych układów scalonych oraz produktów, w których układy te są następnie instalowane stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

- w zakresie pytania drugiego - prawo autorskie do oprogramowania tworzone przez niego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w 2019 r., stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w myśl regulacji art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

- w zakresie pytania trzeciego - ponoszone przez niego w 2019 r. wydatki na:

a) obsługę prawnopodatkową i księgową,

b) użytkowanie samochodu (tj. ubezpieczenie, serwis, paliwo, opłaty autostradowe, raty leasingowe),

c) składki ZUS oraz pozostałe należności publicznoprawne,

d) odpisy amortyzacyjne od komputera,

w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w związku z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

- w zakresie pytania czwartego - wydatki ponoszone przez niego w 2019 r. na:

a) obsługę prawnopodatkową i księgową,

b) użytkowanie samochodu (tj. ubezpieczenie, serwis, paliwo, opłaty autostradowe, raty leasingowe),

c) składki ZUS oraz pozostałe należności publicznoprawne,

d) odpisy amortyzacyjne od komputera,

w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, mogą zostać uwzględnione jako koszty do obliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a dokładniej w literze „a” wskaźnika nexus.

- w zakresie pytania piątego - dochód uzyskany w 2019 r. przez niego ze zbycia prawa autorskiego do oprogramowania komputerowego stanowi dochód określony w art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

odnośnie 2020 r.

- w zakresie pytania pierwszego – podejmowana w 2020 r. przez niego działalność polegająca na świadczeniu usług w zakresie zaprojektowania, rozwoju i ulepszania nowoczesnych układów scalonych oraz produktów, w których układy te są następnie instalowane stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

- w zakresie pytania drugiego - prawo autorskie do oprogramowania tworzone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w 2020 r., stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w myśl regulacji art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

- w zakresie pytania trzeciego - ponoszone przez niego w 2020 r. wydatki na:

e) obsługę prawnopodatkową i księgową,

f) użytkowanie samochodu (tj. ubezpieczenie, serwis, paliwo, opłaty autostradowe, raty leasingowe),

g) składki ZUS oraz pozostałe należności publicznoprawne,

h) odpisy amortyzacyjne od komputera,

w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w związku z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

- w zakresie pytania czwartego - wydatki ponoszone przez niego w 2020 r. na:

e) obsługę prawnopodatkową i księgową,

f) użytkowanie samochodu (tj. ubezpieczenie, serwis, paliwo, opłaty autostradowe, raty leasingowe),

g) składki ZUS oraz pozostałe należności publicznoprawne,

h) odpisy amortyzacyjne od komputera,

w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, mogą zostać uwzględnione jako koszty do obliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a dokładniej w literze „a” wskaźnika nexus.

- w zakresie pytania piątego - dochód uzyskany w 2020 r. przez niego ze zbycia prawa autorskiego do oprogramowania komputerowego stanowi dochód określony w art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

odnośnie 2021 r.

- w zakresie pytania pierwszego - podejmowana w 2021 r. przez niego działalność polegająca na świadczeniu usług w zakresie zaprojektowania, rozwoju i ulepszania nowoczesnych układów scalonych oraz produktów, w których układy te są następnie instalowane stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

- w zakresie pytania drugiego - prawo autorskie do oprogramowania tworzone przez niego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w 2021 r., stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w myśl regulacji art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

- w zakresie pytania trzeciego - ponoszone przez niego w 2021 r. wydatki na:

i) obsługę prawnopodatkową i księgową,

j) użytkowanie samochodu (tj. ubezpieczenie, serwis, paliwo, opłaty autostradowe, raty leasingowe),

k) składki ZUS oraz pozostałe należności publicznoprawne,

l) odpisy amortyzacyjne od komputera,

w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w związku z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

- w zakresie pytania czwartego - wydatki ponoszone przez niego w 2021 r. na:

i) obsługę prawnopodatkową i księgową,

j) użytkowanie samochodu (tj. ubezpieczenie, serwis, paliwo, opłaty autostradowe, raty leasingowe),

k) składki ZUS oraz pozostałe należności publicznoprawne,

l) odpisy amortyzacyjne od komputera,

w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, mogą zostać uwzględnione jako koszty do obliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a dokładniej w literze „a” wskaźnika nexus.

- w zakresie pytania piątego - dochód uzyskany w 2021 r. przez niego ze zbycia prawa autorskiego do oprogramowania komputerowego stanowi dochód określony w art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

odnośnie 2022 r.

- w zakresie pytania pierwszego - podejmowana w 2022 r. przez niego działalność polegająca na świadczeniu usług w zakresie zaprojektowania, rozwoju i ulepszania nowoczesnych układów scalonych oraz produktów, w których układy te są następnie instalowane stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

- w zakresie pytania drugiego - prawo autorskie do oprogramowania tworzone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w 2022 r., stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w myśl regulacji art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

- w zakresie pytania trzeciego - ponoszone przez niego w 2022 r. wydatki na:

m) obsługę prawnopodatkową i księgową,

n) użytkowanie samochodu (tj. ubezpieczenie, serwis, paliwo, opłaty autostradowe, raty leasingowe),

o) składki ZUS oraz pozostałe należności publicznoprawne,

p) odpisy amortyzacyjne od komputera,

w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w związku z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

- w zakresie pytania czwartego - wydatki ponoszone przez niego w 2022 r. na:

m) obsługę prawnopodatkową i księgową,

n) użytkowanie samochodu (tj. ubezpieczenie, serwis, paliwo, opłaty autostradowe, raty leasingowe),

o) składki ZUS oraz pozostałe należności publicznoprawne,

p) odpisy amortyzacyjne od komputera,

w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, mogą zostać uwzględnione jako koszty do obliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a dokładniej w literze „a” wskaźnika nexus.

- w zakresie pytania piątego - dochód uzyskany w 2022 r. przez niego ze zbycia prawa autorskiego do oprogramowania komputerowego stanowi dochód określony w art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan w uzupełnieniu wniosku w ww. zakresie jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Ilekroć w ustawie mowa jest o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Zgodnie z tym przepisem, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej (czyli tzw. kwalifikowanymi IP) są:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),

8. autorskie prawo do programu komputerowego

‒ podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Stosownie do art. 9 ust. 2 analizowanej ustawy dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów (art. 9 ust. 2 analizowanej ustawy).

W celu określenia takich kosztów zastosowanie znajdzie art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 tej ustawy zawierającym katalog wydatków nieuznawanych za koszty podatkowe.

W odniesieniu do kosztów uzyskania przychodów uwzględnionych w celu określenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej należy wskazać, że muszą to być koszty funkcjonalnie związane z przychodami osiąganymi z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, które w sposób bezpośredni albo pośredni przyczyniły się do powstania takiego przychodu. Przy ustalaniu dochodu, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy należy również mieć na względzie obowiązujące podatnika zasady potrącalności kosztów.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Wyeksponować trzeba w tym miejscu, że stosownie do ust. 4 art. 30ca tej ustawy wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b)x1,3

a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ww. wzór służy do obliczenia tzw. wskaźnika nexus, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Przyjęto bowiem, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania. Do stosowania preferencji IP Box niezbędne będzie więc wyliczenie, jaka część dochodów z kwalifikowanego IP ma związek z pracami badawczo-rozwojowymi.

Stosownie do art. 30ca ust. 6 tej ustaw w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Wyeksponować trzeba również, że zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy zamierzają opodatkować kwalifikowane dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia na bieżąco wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów.

W treści wniosku oraz jego uzupełnienia podał Pan, że:

‒ od 2019 r. prowadzi on prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

‒ prowadzona przez niego działalność posiada charakter twórczy, a jej celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań,

‒ podejmowana przez niego działalność jest prowadzona w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany, wedle ustalonego wcześniej harmonogramu prac, ustalonych zasobów i wyznaczonych celów do osiągnięcia.

‒ działalność jego jest działalnością innowacyjną nie tylko na skalę przedsiębiorstwa, ale i również w skali branży w której działa. Jednocześnie należy mieć na względzie, że jej specyfika wymusza na nim prowadzenia prac, które umożliwią wyróżnienie się spośród innych podmiotów o tym samym profilu działalności oraz zdobyciu przewagi konkurencyjnej poprzez proponowanie indywidualnych i oryginalnych rozwiązań.

‒ każdorazowo wytwarzane przez niego oprogramowanie stanowi odrębny program komputerowy podlegający ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Sposób przenoszenia autorskich praw do oprogramowania każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

‒ wynagrodzenie wypłacane za wykonanie usług w części stanowi zapłatę za przeniesienie autorskich praw do programu komputerowego. Ponadto wypłacane wynagrodzenie ma charakter jednorodny i niepodzielny, stanowiąc zapłatę za wszystkie czynności jego niezbędne do wykonania zlecenia. Zatem wynagrodzenie dotyczy przeniesienia praw autorskich oraz czynności, które są konieczne do realizacji zlecenia. Nie przysługuje mu odrębne wynagrodzenie za korzystanie z jakiegokolwiek utworu na każdym odrębnym polu eksploatacji. Dodatkowe wynagrodzenie nie przysługuje mu również za wykonywanie nadzoru autorskiego. Do ustalenia dochodów z kwalifikowanych IP stosuje odpowiednio przepisy art. 23o i art. 23p ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dokonuje wyodrębnienia wynagrodzenia kwotowego dotyczącego przeniesienia autorskich praw do programu komputerowego na podstawie prowadzonych ewidencji czasu pracy. Na tej podstawie wynagrodzenie za przeniesienie autorskiego prawa do programu komputerowego zostaje ujęte na fakturze dla klienta za wykonaną usługę.

‒ na potrzeby skorzystania z omawianej preferencji prowadzi na bieżąco, tj. od 1 stycznia 2019 r., odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję,

‒ opisany stan faktyczny dotyczy zdarzeń, które nastąpiły i są realizowane w obecnym czasie. Dojdzie do spełnienia zdarzeń opisanych we wniosku w wskazanym przez niego okresie czasu.

Wobec tego, na gruncie rozpatrywanej sprawy, należy więc stwierdzić, że począwszy od 1 stycznia 2019 r. działalność Pana jest działalnością badawczo-rozwojową spełniającą definicję wyrażoną w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tworzone w ramach działalności autorskie prawa do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie powyższego przepisu – w zakresie w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem prac badawczo-rozwojowych Pana – stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. autorskie prawa do programów komputerowych. Dochód ze zbycia tego prawa stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przechodząc do kwestii, które z wydatków ponoszonych przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, organ wyjaśnia, co następuje.

Należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

‒ dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

‒ wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

‒ dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

‒ wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP.

Potwierdza to art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym: dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Do powołanej w zdaniu poprzednim regulacji odwołuje się również art. 30ca ust. 7 cytowanej ustawy.

W związku z powyższym należy określić – po pierwsze – przychody z kwalifikowanego prawa IP, a następnie koszty uzyskania tych przychodów.

Co do kosztów uzyskania przychodów to należy wskazać, że muszą to być koszty poniesione w celu uzyskania przychodów z tytułu wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw do programów komputerowych, a zatem funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni lub pośredni związane są z przychodem z kwalifikowanych praw IP.

W celu określenia takich kosztów zastosowanie znajdzie art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym – kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 tej ustawy zawierającym katalog wydatków nieuznawanych za koszty podatkowe.

Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu, winien, w myśl powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:

‒ pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,

‒ nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

‒ być właściwie udokumentowany.

Kosztem uzyskania przychodów są także odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z art. 22a-22o, z uwzględnieniem art. 23 (art. 22 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, kosztami uzyskania przychodów z tytułu wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich do wytworzonego oprogramowania będą wszelkie koszty poniesione w związku z prowadzoną przez Pana działalnością badawczo-rozwojową, tj.:

‒ opłaty za obsługę prawnopodatkową i księgową,

‒ użytkowanie samochodu w tym ubezpieczenie, serwis, paliwo, opłaty autostradowe, raty leasingowe,

‒ składki ZUS i inne należności publicznoprawne,

‒ odpisy amortyzacyjne od komputera.

Należy także zauważyć, że w przypadku poniesienia wydatku na zakup środków trwałych, które podlegają amortyzacji podatkowej, w kosztach uzyskania przychodów uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne.

W odniesieniu natomiast do kosztów utrzymania samochodu należy mieć na uwadze ograniczenia w zaliczaniu takich wydatków do kosztów uzyskania przychodów zawarte w art. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy podkreślić, że objaśnienia podatkowe wskazują na możliwość uwzględnienia w kalkulacji dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus) również kosztów pośrednich. Nie wskazują natomiast, w jaki sposób koszty pośrednie należy przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do pozostałych przychodów.

Zdaniem organu – w celu alokowania kosztów pośrednich do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej można w drodze analogii zastosować zasadę wynikającą z treści art. 22 ust. 3 i ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z pierwszą regulacją wskazaną w zdaniu poprzednim: jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu, oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów.

Zasadę, o której mowa w ust. 3, stosuje się również w przypadku, gdy część dochodów z tego samego źródła przychodów podlega opodatkowaniu, a część jest wolna od opodatkowania, z wyłączeniem źródeł przychodów określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2 (art. 22 ust. 3a ww. ustawy).

Zatem w przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Pana w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia praw autorskich, może Pan przyporządkować wydatki do przychodów ze zbycia praw autorskich według proporcji ustalonej jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do przychodów ogółem z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie. Przy czym wskazać należy, że wybór metody ustalania odpowiedniej proporcji zależy od okoliczności faktycznych konkretnej sprawy.

Kolejnym krokiem jest wyliczenie wskaźnika nexus.

Należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

‒ wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

‒ kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

‒ dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym Wnioskodawca powinien również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując – wydatki ponoszone przez Pana na:

‒ opłaty za obsługę prawnopodatkową i księgową,

‒ użytkowanie samochodu w tym ubezpieczenie, serwis, paliwo, opłaty autostradowe, raty leasingowe,

‒ składki ZUS i inne należności publicznoprawne,

‒ odpisy amortyzacyjne od komputera

– które ponosi w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, są kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jednocześnie ww. wydatki ponoszone przez Pana, które ponosi on w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, mogą zostać uznane za koszty do obliczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Informacje dodatkowe

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarznia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

‒ Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).