Co zawiera interpretacja PIT 0115-KDIT3.4011.170.2022.3.AWO?

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, w ramach której zajmuje się tworzeni... Pełna interpretacja podatkowa PIT z 2022 roku.

Kiedy została wydana ta interpretacja podatkowa?

Interpretacja została wydana w Maj 2022 roku przez Krajową Informację Skarbową.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 lutego 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 3 lutego 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku.

Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismami z 2 maja 2022 r. (wpływ 2 maja 2022 r.) oraz z 16 maja 2022 r. (wplyw 16 maja 2022 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą. Rozlicza się Pan z podatku dochodowego jedynie w Polsce, czyli ma Pan nieograniczony obowiązek podatkowy w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Nie posiada Pan statusu centrum badawczo-rozwojowego określonego w ustawie z 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej. Prowadzi Pan podatkową księgę przychodów i rozchodów. Pana działalność gospodarcza dotyczy tworzenia, ulepszania i modyfikacji programów komputerowych lub ich części, które według ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych są utworami.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej pracował Pan w 2021 r. przede wszystkim nad aplikacją X: SYSTEM X, jak również integracją systemu z aplikacjami zewnętrznymi, m.in. Y.

X ma służyć pracownikom (`(...)`). Aplikacja jest tworzona w technologiach frontend umożliwiających korzystanie na urządzeniach mobilnych i stacjonarnych. Aplikacja backend rozwijana jest z uwzględnieniem architektury mikroserwisów.

System X wprowadził całkiem nową jakość w obsłudze procesów XYZ. Dzięki funkcjonalnościom formularzy typu (`(...)`).

Do X trafiają (`(...)`).

Korzyści:

Dla (`(...)`):

‒ (`(...)`),

‒ (`(...)`).

Dla (`(...)`):

‒ (`(...)`),

‒ (`(...)`).

Świadczył Pan wyżej wskazane usługi dotyczące oprogramowania na zlecenie w ramach umowy o świadczenie usług. W zamian za wykonane usługi otrzymuje Pan umówione wynagrodzenie. Powyższe wynagrodzenie obejmuje wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do oprogramowania.

Tworzy Pan oprogramowanie, do którego prawa autorskie podlegają ochronie zgodnie z art. 74 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W związku z prowadzeniem działalności polegającej na wytwarzaniu oprogramowania poniósł Pan następujące koszty:

‒ składki ZUS (Zakład Ubezpieczeń Społecznych),

‒ zakup laptopa,

‒ wynagrodzenie za prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

W uzupełnieniu wniosku:

‒ wskazał Pan, że:

wniosek dotyczy tylko 2021 r.
od 2 grudnia 2019 r.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

od kiedy prowadzi Pan działalność gospodarczą?

Podatek liniowy według stawki 19%.
Zadane pytania dotyczą wyłącznie prac, których efektem jest tworzenie, wytworzenie oprogramowania komputerowego lub jego części. Pana działalność nie obejmuje ulepszania i modyfikacji programów komputerowych.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

czy zdane pytania dotyczą – wyłącznie - zakresu prac, których efektem jest tworzenie, wytworzenie oprogramowania komputerowego lub jego części, czy również prac polegających na ulepszaniu i modyfikacji tego oprogramowania komputerowego lub jego części?

Ze względu na okoliczność, że we wniosku następuje rozróżnienie płaszczyzn tych prac:

Działalność gospodarcza Wnioskodawcy dotyczy tworzenia, ulepszania i modyfikacji programów komputerowych lub ich części, które według ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych są utworami.

- a zadane pytania skupiają się m.in. na: „samodzielnym wytworzeniu przez Wnioskodawcę”, „działalności polegającej na tworzeniu oprogramowania”

- prosimy również o to doprecyzowanie (lub o ewentualną modyfikację pytań w tym zakresie).

Tak, podana we wniosku terminologia dotyczy tego samego efektu Pana prac.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

czy „oprogramowanie komputerowe lub jego części” wskazane w zadanych pytaniach należy utożsamiać z:

‒ tworzonymi, ulepszanymi i modyfikowanymi programami komputerowymi lub ich częściami, które według ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych są utworami?

‒ tworzonym oprogramowaniem, do którego prawa autorskie podlegają ochronie zgodnie z art. 74 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Pana pytania dotyczą „oprogramowania komputerowego lub jego części”

We wniosku wskazał Pan, że:

‒ Działalność gospodarcza Wnioskodawcy dotyczy tworzenia, ulepszania i modyfikacji programów komputerowych lub ich części, które według ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych są utworami.

‒ Wnioskodawca tworzy oprogramowanie, do którego prawa autorskie podlegają ochronie zgodnie z art. 74 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Musimy mieć pewność, że tak samo jak Pan odczytujemy przedmiot i zakres wniosku. Z tego względu prosimy o powyższe wskazanie, tzn. podanie, czy terminologia użyta we wniosku i zadanych pytaniach („oprogramowania komputerowego lub jego części”, „programów komputerowych lub ich części”, „oprogramowanie”) dotyczy tego samego efektu Pana prac.

Tak.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

czy ponosi Pan ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności?

Tak.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

czy ponosi Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż zleceniodawca/Kontrahent)?

Nie.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

czy realizowane przez Pana czynności są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności?

Działalność jest prowadzona bezpośrednio przez Pana.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania:

A. czy opisana we wniosku działalność jest działalnością prowadzoną bezpośrednio przez Pana, czy też działalnością prowadzoną w ramach zespołu programistów pracujących dla Zleceniodawcy (w ramach działalności badawczo‑rozwojowej Zleceniodawcy) w celu wytworzenia nowych, ulepszonych produktów, procesów lub usług, które są oferowane w jego działalności?

B. komu i na jakich zasadach przysługiwały/przysługują prawa autorskie do efektów działań zespołu w sytuacji, gdy współpracował (kiedykolwiek w okresie którego dotyczy wniosek) Pan z zespołem/zespołami danego Zleceniodawcy/Kontrahenta?

Tak.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

czy prowadzona przez Pana działalność we wskazanym we wniosku zakresie ˗ w okresie którego dotyczy wniosek - ma charakter twórczy?

Tak.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

czy prowadzona przez Pana działalność we wskazanym we wniosku zakresie ˗ w okresie którego dotyczy wniosek - prowadzona jest/będzie w sposób systematyczny, tj. w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia?

A. Nie.

B. Tak.

‒ Prace rozwojowe prowadzi Pan od 1 stycznia 2021 r.

‒ Prace obejmowały wytwarzanie innowacyjnych programów komputerowych.

‒ Tak, prace rozwojowe zostały zakończone wynikiem pozytywnych i ich wynikiem było stworzenie kodu źródłowego. Tak, prace rozwojowe zostały wykorzystane w celu stworzenia programów komputerowych w celu ich późniejszej sprzedaży.

‒ Tak, program komputerowy związany z aplikacją X opisaną we wniosku.

‒ Tak, oferuje i będzie Pan oferował.

‒ Tak, nie jest.

C. Nie.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania:

A. czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan:

‒ badania naukowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

‒ Jeśli tak, proszę wskazać (odpowiedzieć na wszystkie poniżej pytania):

‒ Jakie to badania? Co było/jest ich przedmiotem i celem?

‒ W jakich okresach je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

‒ Jakie metody badawcze Pan stosował/stosuje?

‒ Czy badania przyniosły określone efekty (jakie)?

B. czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać (odpowiedzieć na wszystkie poniżej pytania):

‒ W jakich okresach je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

‒ Czego dotyczyły/dotyczą te prace rozwojowe? Co było/jest ich celem lub celami? Jakie czynności obejmowały/obejmują te prace?

‒ Czy Pana prace rozwojowe zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem? Jeśli tak, co jest/będzie tym wynikiem lub wynikami? Czy wynik/wyniki prac rozwojowych mają/będą miały jakąś ustaloną formę (jaką)? W jaki sposób ten wynik/te wyniki będą wykorzystane lub są wykorzystywane na potrzeby Pana działalności?

‒ Czy w wyniku prac rozwojowych zaprojektował Pan i stworzył Pan nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, proces albo usługę (jeśli tak, proszę wskazać jaki konkretny produkt, proces bądź jaką usługę)? Czy oferuje Pan lub będzie Pan oferował produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej?

‒ Czy w stosunku do Pana dotychczasowej działalności te produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter? Jeśli tak, czy nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług?

C. Czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan prace o innym charakterze niż badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać jakie to działania i kiedy je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi

A. Tak.

B. Tak.

C. Tak.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania:

czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan:

‒ „oprogramowania komputerowego lub jego części”,

‒ „programów komputerowych lub ich części”,

‒ „oprogramowanie”

zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. (prosimy o odpowiedź na każde z poniższych pytań):

a) zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej?

b) nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny?

c) nie są jedynie „techniczną”, a nie „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów?

Tak, tak.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania:

czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan:

‒ „oprogramowania komputerowego lub jego części”,

‒ „programów komputerowych lub ich części”,

‒ „oprogramowanie”

zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych efektów Pana pracy?

Tak.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

czy wszystkie efekty realizowanych przez Pana prac ˗ w okresie którego dotyczy wniosek ˗ stanowią autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo rozwojowej?

Tak, tak.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania:

czy w każdym przypadku tworzenie przez Pana:

‒ „oprogramowania komputerowego lub jego części”,

‒ „programów komputerowych lub ich części”,

‒ „oprogramowania”

wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Pana badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Czy prowadził Pan albo prowadzi Pan odrębne badania naukowe lub prace rozwojowe dla celów wytworzenia poszczególnego „oprogramowania komputerowego lub jego części”, „programu komputerowego lub jego części”, „oprogramowania”, który jest efektem Pani pracy?

Tak.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

czy:

‒ oprogramowanie komputerowego lub jego części”,

‒ „programy komputerowe lub ich części”,

‒ „oprogramowanie”

zawsze są efektem Pana prac rozwojowych lub Pana badań naukowych w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

Prawa autorskie przenoszone są na podstawie pisemnego protokołu przeniesienia praw autorskich i jest na nim dokładnie wskazane jakie prawa są przenoszone.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania:

A. w jaki sposób umowa z Kontrahentem/Zleceniodawcą reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Zleceniodawcę praw do konkretnych stworzonych przez Pana oprogramowań lub ich części/programów komputerowych lub ich części?

B. W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „oprogramowania lub jego części”, „programu komputerowego lub jego części” i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na Zleceniodawcę (jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i Zleceniodawca)? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Tak.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

czy sposób przeniesienia przez Pana każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego lub jego części/oprogramowania lub jego części następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?

Nie dotyczy.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania:

A. czy w przypadku gdy ulepsza i modyfikuje Pan program komputerowy lub jego części/oprogramowanie lub jego części – jest/był Pan właścicielem tego programu komputerowego/części programu komputerowego, oprogramowania/części oprogramowania, współwłaścicielem, czy użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego programu komputerowego/części programu komputerowego, oprogramowania/części oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej?

B. Jeśli jest/był Pan użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego programu komputerowego lub jego części/oprogramowania lub jego części na podstawie umowy licencyjnej, to czy z umowy wynika/wynikało, że zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z tej licencji?

Nie dotyczy.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania:

jeśli nie nabył Pan na własność kwalifikowanego IP, ani licencji wyłącznej do tego IP od właściciela zlecającego jego ulepszenie lub modyfikacja, należy również wskazać:

a) na jakiej podstawie następuje ulepszenie lub modyfikacja tego oprogramowania/części oprogramowania, programu komputerowego/jego części?

b) czy w wyniku ulepszenia lub modyfikacji oprogramowania/części oprogramowania, programu komputerowego/jego części? tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej?

c) czy przysługują/przysługiwały Panu prawa autorskie do ulepszenia i modyfikacji oprogramowania/części oprogramowania, programu komputerowego/jego części, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Nie dotyczy.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania:

czy Pana działania polegające na ulepszaniu i modyfikacji oprogramowania/części oprogramowania, programu komputerowego/jego części zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania/części oprogramowania, programu komputerowego/jego części?

A. Jako przychody były ujmowane przychody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Jako koszty były ujmowane koszty oznaczone literą „a” z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych).

B. Jako przychód była ujmowana kwota wskazana w protokole przeniesienia praw autorskich, która mogła opiewać na całość wynagrodzenia otrzymanego od Zleceniodawcy, ale mogła być też mniejsza.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania:

A. co ujmował Pan/ujmuje Pan jako przychody i koszty dla potrzeb art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

B. Czy jako przychody ujmował Pan/ujmuje Pan całość wynagrodzenia otrzymywanego od Zleceniodawcy, czy tylko część tego wynagrodzenia?

Umowa stanowi, że za wykonane prace należne jest wynagrodzenie, które jest płacone w okresach miesięcznych. Jest to wynagrodzenie za usługę, w której zawarta jest cena za przeniesienie praw autorskich. Nie otrzymuje Pan wynagrodzenia z tytułu innych czynności.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania:

jak należy rozumieć, że otrzymuje Pan wynagrodzenie za wykonane usługi?

We wniosku wskazał Pan, że: W zamian za wykonane usługi Wnioskodawca otrzymuje umówione wynagrodzenie.

W jaki sposób umowa reguluje kwestię Pana wynagrodzenia?

Czy Pana wynagrodzenie to wynagrodzenie z tytułu świadczonej usługi, w której zawarta jest również cena za przeniesienie przez Pana prawa autorskiego do oprogramowania/części oprogramowania, programu komputerowego lub jego części (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa), czy też jest to wyłącznie wynagrodzenie z tytułu przeniesienia na Zleceniodawcę prawa majątkowego do oprogramowania/części oprogramowania, programu komputerowego/jego części?

Czy otrzymuje Pan wynagrodzenie także z tytułu innych czynności (jeśli tak, prosimy by wskazał Pan jakich).

Odpowiedź została udzielona w pytaniu numer 24.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

Tak.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

jeśli jest to wynagrodzenie jednorodne i niepodzielne, wyłącznie z tytułu świadczonej usługi na rzecz zleceniodawcy, w której zawarta jest również cena (niewyodrębniona) za przeniesienie przez Pana prawa autorskiego do programu komputerowego lub jego części/oprogramowania/części oprogramowania, to czy w takim przypadku do ustalenia dochodów z kwalifikowanych IP stosuje Pan (obligatoryjnie) odpowiednio przepisy art. 23o i art. 23p ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Tak.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

jeżeli wynagrodzenie jest jednorodne, czy jest Pan w stanie wydzielić część, która dotyczy kwalifikowanego IP?

A. Tak, okresy miesięczne.

B. Nie ma dodatkowych warunków w zakresie okresów rozliczeniowych.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytania:

czy umowa ze Zleceniodawcą przewiduje określone okresy rozliczeniowe jeśli tak, to czy:

a) są to stałe okresy czasowe (np. okresy miesięczne)?

b) zakończenie okresu rozliczeniowego ma miejsce po spełnieniu określonych warunków przewidzianych w umowie (np. po zakończeniu przez Pana określonych prac albo etapu prac)? – jeśli tak, proszę wskazać spełnienie jakich warunków lub zaistnienie jakich okoliczności wyznacza koniec okresu rozliczeniowego.

Nie.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

czy w okresie którego dotyczy wniosek, ponosił Pan/ponosi Pan wydatki na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy lub na nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

dochody osiągnięte z jakiego tytułu określonego w art. 30ca ust. 7 pkt 1-4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zamierza Pan, w okresie którego ma dotyczyć wniosek, objąć preferencyjną pięcioprocentową stawką podatku?

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

(…)

Nie.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

czy ewentualne dochody niezwiązane wprost z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej zamierza Pan również uwzględnić jako składnik przychodu ze wskazanego wyżej tytułu (art. 30ca ust. 7 pkt 1-4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)?

Usługi księgowe (wynagrodzenie za prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów) pozwalają na wyszczególnienie koniecznej ewidencji na potrzeby skorzystania z preferencyjnej 5% stawki podatkowej (ulga IP Box). W wyniku czego koszt ten jest nieodzowny, jeśli wytwarzane oprogramowanie ma być wykonywane zgodnie z zasadami lege artis, w tym dzięki prowadzeniu księgowości przez specjalistów ma Pan więcej czasu na wykonywanie prac programistycznych, co przekłada się na jakość tworzonego programu komputerowego. Laptop jest niezbędny w procesie tworzenia oprogramowania, gdyż służy bezpośrednio w tym celu. Natomiast składki ZUS są obowiązkowym kosztem działalności gospodarczej i dlatego są również funkcjonalnie związane z tworzeniem programów komputerowych.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

jaki jest funkcjonalny związek poszczególnych wydatków z Pana trzeciego pytania z poszczególnymi działaniami, które traktuje Pan jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe?

Nie.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

czy którekolwiek z opisanych wydatków, których dotyczy Pana trzecie pytanie były lub są ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Pana konkretnych prac rozwojowych albo badań naukowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym?

Pana zdaniem, co do zasady jest możliwe bezpośrednie przypisanie wydatków. W przypadku braku możliwości pełnego alokowania konkretnego kosztu poniesionego w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia oprogramowania będącego przedmiotem wniosku, ustala Pan faktyczny koszt poniesiony w danym okresie na prowadzoną przez niego działalność związaną z wytwarzaniem Oprogramowania według odpowiedniej proporcji, która będzie odpowiadać przyczynieniu się danego kosztu do osiągnięcia konkretnego przychodu z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie. W ostateczności per analogiam zastosuje art. 22 ust. 3 ustawy o PIT: jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów. Twierdzi Pan, że wymienione we wniosku koszty mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów w prowadzonej przez niego pozarolniczej działalności gospodarczej.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

w jaki sposób, według jakich kryteriów przyporządkowuje Pan poszczególne wydatki z Pana trzeciego pytania do działań, które traktuje Pan jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe? Czy zawsze zalicza Pan do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje Pan do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego programu komputerowego lub jego części/oprogramowania/części oprogramowania? Czy stosuje Pan inne zasady przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus (jeśli tak, proszę wyjaśnić te zasady).

Obowiązkowe składki na ubezpieczenia społeczne.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

o jakich wydatkach jest mowa w związku z ponoszeniem wydatku na „składki ZUS”?

ujmował je Pan w kosztach uzyskania przychodu.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

czy składki ZUS – stosownie do doprecyzowanego wyżej ich zakresu (rozumienia) ˗ w okresie którego dotyczy wniosek ˗ ujmował Pan w kosztach uzyskania przychodów, czy odliczał Pan od dochodu?

Składki ZUS dotyczyły wyłącznie Pana.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

czy koszt zdefiniowany jako „składki ZUS” - stosownie do wskazanego wyżej zakresu (rozumienia) tego kosztu ˗ w okresie którego dotyczy wniosek ˗ dotyczy wyłącznie Pana „składek ZUS”?

Zakup laptopa to zakup komputera przenośnego. Wydatek obejmował zakup wyłącznie jednego laptopa, bez akcesoriów.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

o jakim wydatku jest mowa w związku ponoszeniem wydatków na „zakup laptopa”? Czy wydatek ten obejmuje wyłącznie koszt zakupu jednego laptopa, czy także innych – np. związanych z tym laptopem – wydatków? Prosimy Pana o konkretne zindywidualizowanie wydatków w tym zakresie

Jest to koszt stały i obejmuje prowadzenie comiesięczne podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

co należy rozumieć pod wydatkiem „wynagrodzenie za prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów”? Czy powyższy koszt dotyczy wytwarzania konkretnych kwalifikowanych IP? W szczególności, czy jest to koszt stały, czy dotyczy konkretnych czynności, wytwarzania konkretnych kwalifikowanych IP? Jakie wydatki składają się na Pana wydatek opisany jako „wynagrodzenie za prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów”?

Tak.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

czy prowadzi Pan szczegółową ewidencję pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania preferencyjną stawką?

Tak.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

czy jest to ewidencja odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów? Jeżeli nie, należy wskazać w jaki sposób jest prowadzona.

Na bieżąco.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

czy ewidencja ta jest prowadzona na bieżąco, tj. od początku realizacji działalności badawczo˗rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, czy też zostanie dopiero zaprowadzona?

Od 1 stycznia 2021 r.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

od kiedy (od jakiej daty) jest ona prowadzona?

Tak, styczeń 2021 r.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

czy prowadzi Pan wskazaną odrębną ewidencję od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (należy wskazać datę poniesienia pierwszych kosztów, od której to daty prowadzi Pan tę odrębną ewidencję).

A. Tak.

B. Tak.

C. Tak.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

czy w opisanej ewidencji:

a) wyodrębnia Pan każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

b) prowadzi ją Pan w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

c) wyodrębnia Pan koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Prosimy o odpowiedź na każdą z powyższych liter.

Wszystkie wskazane we wniosku wydatki zostały już poniesione.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

czy wymienione we wniosku wydatki zostały już poniesione (prosimy Pana o wskazanie, które to wydatki), czy też zostaną poniesione dopiero w latach następnych/będą ponoszone również w kolejnych latach?

Wszystkie informacje/dane/warunki miały już miejsce.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujące pytanie:

czy opisane i wyeksponowane we wniosku oraz uzupełnieniu (na skutek wezwania) informacje/dane/warunki – miały miejsce/dojdzie do ich spełnienia w całym okresie, którego dotyczy wniosek (zgodnie z Pana odpowiedzią na pytanie 1).

‒ oraz doprecyzował Pan, że:

oprogramowanie komputerowe lub jego części wytwarzane przez Pana obejmują całość prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej oraz całość świadczonych przez niego usług. Obejmuje także całość działań realizowanych przez Pana w ramach umowy z Kontrahentem.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujący zakres wezwania:

doprecyzował Pan treść pierwszego i drugiego pytania, tj. wyjaśnił Pan, co należy rozumieć pod pojęciem „oprogramowania komputerowe lub jego części”. W szczególności prosimy by Pan wyjaśnił, czy chodzi o:

a) całość prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej,

b) całość świadczonych przez Pana usług;

c) wyodrębnione zadania realizowane w ramach prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej (jeśli tak, proszę wskazać jakie to konkretnie zadania),

d) całość działań realizowanych przez Pana w ramach umowy/umów z Zleceniodawcą/Kontrahentem,

e) wyodrębnione zadania realizowane przez Pana w ramach umowy/umów z Zleceniodawcą/Kontrahentami (jeśli tak, jakie to konkretnie zadania; w ramach umów z jakimi konkretnymi Zleceniodawcami/Kontrahentami były lub są realizowane).

W uzupełnieniu wniosku złożonym 16 maja 2022 r. wskazał Pan, że:

A) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

B) otrzymuje Pan wynagrodzenie za sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na pytanie

A. dochody osiągnięte z jakiego tytułu określonego w art. 30ca ust. 7 pkt 1-4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zamierza Pan, w okresie którego ma dotyczyć wniosek, objąć preferencyjną pięcioprocentową stawką podatku?

B. jak należy rozumieć, że otrzymuje Pan wynagrodzenie za wykonane usługi?

Złożone przez Pana uzupełnienie (pismo stanowiące Pana odpowiedzi na wezwanie z 25 kwietnia 2022 r. o znaku 0115‑KDIT3.4011.170.2022.1.AWO) zawiera następujące wskazania:

w odpowiedzi na punkt 30 tego wezwania (wyżej wskazane pytanie) podał Pan, że: „Ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej”, w zakresie odpowiedzi udzielonej na punkt 23 tego wezwanie doprecyzował Pan, że: „A. Jako przychody były ujmowane przychody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej”.

Z Pana odpowiedzi na pytanie numer 24 wynika natomiast, że: „(…) Jest to wynagrodzenie za usługę, w której zawarta jest cena za przeniesienie praw autorskich”

Jak wskazano w wezwaniu z 25 kwietnia 2022 r. (znak 0115‑KDIT3.4011.170.2022.1.AWO):

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Z powyższych względów prosimy Pana o doprecyzowanie Pana odpowiedzi na wyżej wskazane pytania (pytanie oznaczone jako „A” i „B”).

C. prosimy również o ewentualne (jeśli zajadą rozbieżności pomiędzy wyżej udzielonymi odpowiedziami a przedstawionym już przez Pana stanowiskiem) doprecyzowanie Pana własnego stanowiska w sprawie, w taki sposób, aby było ono adekwatne do wyżej sprecyzowanych okoliczności.

Udzielona odpowiedź stanowiła jednoznaczne przedstawienie okoliczności faktycznych sprawy.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na następujący zakres pytania:

wskazał Pan, czy odpowiedź udzielona przez Pana na pytanie numer 34 – o treści:

„Zdaniem Wnioskodawcy, co do zasady jest możliwe bezpośrednie przypisanie wydatków. W przypadku braku możliwości pełnego alokowania konkretnego kosztu poniesionego w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia oprogramowania będącego przedmiotem wniosku, Wnioskodawca ustala faktyczny koszt poniesiony w danym okresie na prowadzoną przez niego działalność związaną z wytwarzaniem Oprogramowania według odpowiedniej proporcji, która będzie odpowiadać przyczynieniu się danego kosztu do osiągnięcia konkretnego przychodu z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie. W ostateczności per analogiam zastosuje art. 22 ust. 3 ustawy o PIT: jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu, oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów. Wnioskodawca twierdzi, że wymienione we wniosku koszty mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów w prowadzonej przez niego pozarolniczej działalności gospodarczej”

- jest:

‒ wskazaniem przez Pana niebudzących wątpliwości elementów opisu stanu faktycznego (jednoznacznym przedstawieniem okoliczności faktycznych sprawy),

‒ Pana stanowiskiem, którego prawidłowość ma zostać oceniona przez nas w żądanej interpretacji indywidualnej (jest Pana opinią o okolicznościach faktycznych sprawy).

Pytania

Czy prawo autorskie do oprogramowania komputerowego lub jego części wytwarzanych samodzielnie przez Pana jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Czy podejmowana przez Pana działalność polegająca na tworzeniu oprogramowania komputerowego lub jego części stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Czy wydatki na laptopa, składki ZUS, a także koszty prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów można uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Czy dochód ze zbycia prawa autorskiego do oprogramowania komputerowego lub jego części jest kwalifikowanym dochodem w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym oraz stanowiskach Pana do pytań 1-4 możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej?

Pana stanowisko w sprawie

W zakresie pytania numer 1 wskazał Pan, że Pana zdaniem art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje zamknięty katalog praw własności intelektualnych, z których dochód może zostać objęty preferencyjnym opodatkowaniem. Autorskie prawo do programu komputerowego stanowi jedno z praw własności intelektualnych wskazanych w tym artykule w ust. 2 pkt 8. Przy czym, by można było mówić o kwalifikowanym prawie własności intelektualnej przepis ten wymaga również by spełnione zostały dwa kryteria:

‒ przedmiot ochrony jest wytworzony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, oraz

‒ prawo własności intelektualnej podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Podał Pan, że należy uznać, że oprogramowanie komputerowe lub jego część stanowią przedmiot ochrony praw autorskich. Podkreślił Pan, że art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych kwalifikuje programy komputerowe jako utwory będące przedmiotem jego ochrony i to już z momentem ich wytworzenia, bez konieczności spełnienia jakichkolwiek wymogów formalnych.

Wskazał Pan, że biorąc pod uwagę przedstawiony przez Pana stan faktyczny można stwierdzić, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego jest oprogramowanie wytwarzane przez Wnioskodawcę. Pana zdaniem prawo autorskie do oprogramowania wytwarzanego przez niego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w kontekście przedstawionej działalności zalicza się do kwalifikowanych praw własności w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż jest ono wymienione w zamkniętym katalogu praw własności intelektualnych sprecyzowanych w tym przepisie, podlega ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a jego przedmiot został wytworzony przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

W zakresie pytania numer 2 wskazał Pan, że Pana zdaniem art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, normuje działalność badawczo-rozwojową jako: działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Badaniami naukowymi są więc:

‒ badania podstawowe w rozumieniu ar t 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce - rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowanych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

‒ badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce - rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pojęcie prace rozwojowe oznacza prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych tub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Pana zdaniem, biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny, jak i kryteria niezbędne do uznania działalności za działalność badawczo-rozwojową, Pana działalność spełnia warunki takowej, a przede wszystkim posiada poniższe cechy:

‒ nowatorskość i twórczość: tworzy Pan oprogramowanie, które nie ma generalnie swoich odpowiedników na rynku, jest opracowywane na potrzeby specyficznego projektu informatycznego,

‒ nieprzewidywalność: wykonuje Pan prace, których skutek co prawda jest kierunkowo określony, natomiast proces tworzenia danych rozwiązań (oprogramowania), pomimo korzystania z istniejących metod informatycznych i języków programistycznych, powoduje wytworzenie całkowicie nowego rozwiązania lub znaczną modyfikację istniejących rozwiązań,

‒ metodyczność: prowadzi Pan prace zgodnie z harmonogramem, a dodatkowo prace są regularnie dokumentowane.

Biorąc powyższe pod uwagę, Pana zdaniem, tworzenie przez Pana oprogramowanie spełnia kryteria działalności badawczo-rozwojowej zawarte w art. 5a pkt 38 i 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W zakresie pytania numer 3 wskazał Pan, że zgodne z art. 30ca ust. 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b) x 1,3/a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesiono przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej; b - nabycie wyników prac badawczo‑rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej innych niż wymienione w lit.

d, od podmiotu niepowiązanego;

c- nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego;

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do powyższych kosztów nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Wskazał Pan, że przedmiotem wykonywanej przez Pana działalności gospodarczej jest w przeważającym zakresie tworzenie programów komputerowych, do których prawa autorskie są następnie przenoszone na rzecz zleceniodawcy.

Za świadczone usługi otrzymuje Pan ustalone wynagrodzenie, które obejmuje również wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych.

W związku z wykonywaną przez Pana działalnością badawczo-rozwojową, poniósł Pan wydatki na: laptopa, składki ZUS, a także koszty prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Podał Pan, że powyższe wydatki ponoszone przez Pana są również kosztami w rozumieniu art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów, tj. prowadzonej przez niego pozarolniczej działalności gospodarczej.

W przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Pana w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia Oprogramowania, ustali Pan faktyczny koszt poniesiony w danym okresie na prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność związaną z wytwarzaniem Oprogramowania według odpowiedniej proporcji. Proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia Oprogramowania do Pana przychodów ogółem z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Podsumowując, Pana zdaniem ponoszone wydatki w zakresie w jakim są przeznaczane na wytworzenie Oprogramowania, w tym obliczone według powyższej proporcji przychodów ze zbycia Oprogramowania do przychodów ogółem, należy uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W zakresie pytania numer 4 wskazał Pan, że w myśl art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

‒ z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własność intelektualnej;

‒ ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

‒ z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

‒ z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Podkreślił Pan, że według art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika określonego w tym przepisie.

Wskaźnik obliczany jest według wzoru:

(a+b) x 1,3/a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej; b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego;

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego;

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa powyżej, jest większa od 1, przyjmuje się że wartość ta wynosi 1.

Podal Pan, że jak wskazano w opisie stanu faktycznego, w zamian za wykonane usługi otrzymuje Pan umówione wynagrodzenie. Powyższe wynagrodzenie obejmuje wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do Oprogramowania.

Nie ponosi Pan innych kosztów wymienionych w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych niż koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wskazanym powyżej.

Reasumując, Pana zdaniem dochód otrzymany ze zbycia Oprogramowania w ramach świadczenia usług w ramach projektu XXX (przypis tutejszego organu: zgodnie z treścią wniosku: „W ramach prowadzonej działalności gospodarczej pracował Pan w 2021 r. przede wszystkim nad aplikacją X: SYSTEM X, jak również integracją systemu z aplikacjami zewnętrznymi, m.in. Y”) stanowi kwalifikowany dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust 7 ww. ustawy. Stanowi on bowiem dochód z oprogramowania będącego kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, wyliczony zgodnie z formułą wyrażoną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W zakresie pytania numer 5 wskazał Pan, że Pana zdaniem spełnia Pan wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. W myśl art. 30ca ust 2 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego (podlegające ochronie prawnej). Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym ustalona jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej obliczanego według wzoru z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.), ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo˗rozwojowej ˗ oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Stosownie do treści art. 5a pkt 39 przez badania naukowe rozumieć należy:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. ˗ Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce ((Dz.U. z 2021 r. poz. 478 i 619),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. ˗ Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Ilekroć w ustawie mowa jest o pracach rozwojowych ˗ oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. ˗ Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Przenosząc powyższe regulacje na grunt rozpatrywanej sprawy, należy wyraźnie podkreślić, że w celu stwierdzenia, czy prowadzi Pan działalność badawczo˗rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo˗rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazane w art. 5a pkt 38˗40 cytowanej ustawy).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo˗rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo˗rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo˗rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo˗rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo˗rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo˗rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zatem ˗ zawarte w definicji działalności badawczo˗rozwojowej ˗ rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić jednak uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 wskazanej wyżej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo˗rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności, tj. informacji podanych przez Pana wynika, że:

‒ prowadzona przez Pana działalność we wskazanym we wniosku zakresie ˗ w okresie którego dotyczy wniosek - ma charakter twórczy (punkt 10 uzupełnienia wniosku),

‒ prowadzona przez Pana działalność we wskazanym we wniosku zakresie ˗ w okresie którego dotyczy wniosek - prowadzona jest/będzie w sposób systematyczny, tj. w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia (punkt 11 uzupełnienia wniosku),

‒ prace rozwojowe prowadzi Pan od 1 stycznia 2021 r. Prace obejmowały wytwarzanie innowacyjnych programów komputerowych. Prace rozwojowe zostały zakończone wynikiem pozytywnym i ich wynikiem było stworzenie kodu źródłowego. Prace rozwojowe zostały wykorzystane w celu stworzenia programów komputerowych w celu ich późniejszej sprzedaży (punkt 12 uzupełnienia wniosku).

‒ na pytanie, czy oferuje Pan lub będzie Pan oferował produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej – odpowiedział Pan, że: oferuje i będzie Pan oferował,

‒ na pytania, czy w stosunku do Pana dotychczasowej działalności te produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter? Jeśli tak, czy nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług - odpowiedział Pan: „Tak, nie jest”.

‒ w każdym przypadku tworzenie przez Pana:

‒ „oprogramowania komputerowego lub jego części”,

‒ „programów komputerowych lub ich części”,

‒ „oprogramowania”

wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Pana badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Prowadził Pan albo prowadzi Pan odrębne badania naukowe lub prace rozwojowe dla celów wytworzenia poszczególnego „oprogramowania komputerowego lub jego części”, „programu komputerowego lub jego części”, „oprogramowania”, który jest efektem Pani pracy (punkt 16 uzupełnienia wniosku),

‒ tworzy Pan oprogramowanie, do którego prawa autorskie podlegają ochronie zgodnie z art. 74 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Z przedstawionych okoliczności wynika więc, że – co do zasady – spełnione ustawowe przesłanki uznania prowadzonej działalności we wskazanym we wniosku zakresie za prace badawczo˗rozwojowe w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując, podejmowana przez Pana działalność w zakresie opisanych prac stanowi więc działalność badawczo–rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej (czyli tzw. kwalifikowanymi IP) są:

patent,
prawo ochronne na wzór użytkowy,
prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2021 r. poz. 213),
autorskie prawo do programu komputerowego

‒ podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Wyeksponować w tym miejscu również należy, że stosownie do ust. 4 art. 30ca tej ustawy, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b)x1,3

a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a ˗ prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b ˗ nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c ˗ nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d ˗ nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wyżej wskazany wzór służy do obliczenia tzw. wskaźnika nexus, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Przyjęto bowiem, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo˗rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania. Do stosowania preferencji IP Box niezbędne będzie więc wyliczenie, jaka część dochodów z kwalifikowanego IP ma związek z pracami badawczo˗rozwojowymi.

Stosownie do art. 30ca ust. 6 cytowanej ustawy, w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 przywołanej wyżej ustawy).

Zgodnie natomiast z treścią art. 30ca ust. 7 omawianej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić na bieżąco szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo˗rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zatem, w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca omawianej ustawy, podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Fakt sporządzenia (przedstawienia czy posiadania) odrębnej ewidencji dopiero na potrzeby skorzystania z ulgi IP Box, tj. np. po zakończeniu roku podatkowego nie wypełnia przesłanki z art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy. Rzetelne dokumentowanie wszystkich operacji finansowych dotyczących IP Box nie może bowiem polegać na zaewidencjonowaniu i wyodrębnieniu ich na koniec okresu rozliczeniowego. Stworzenie w przyszłości odrębnej ewidencji tylko po to, aby wypełnić obowiązek wynikający z powołanego przepisu, nawet w sytuacji kiedy na jej podstawie możliwe będzie prawidłowe określenie podstawy opodatkowania stawką 5%, uniemożliwia zastosowanie preferencyjnej stawki opodatkowania uzyskiwanych dochodów.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2˗4.

Na podstawie art. 30cb ust. 2 wskazanej ustawy, podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Podkreślić także należy, że zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy, w przypadku, gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy zamierzają opodatkować kwalifikowane dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest natomiast ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo˗rozwojowych.

We wniosku i jego uzupełnieniu wskazał Pan m.in., że:

‒ podana we wniosku terminologia dotyczy tego samego efektu Pana prac,

‒ oprogramowanie komputerowe lub jego części wytwarzane przez Pana obejmują całość prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej oraz całość świadczonych przez niego usług. Obejmuje także całość działań realizowanych przez Pana w ramach umowy z Kontrahentem,

‒ tworzy Pan oprogramowanie, do którego prawa autorskie podlegają ochronie zgodnie z art. 74 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

‒ zadane pytania dotyczą wyłącznie prac, których efektem jest tworzenie, wytworzenie oprogramowania komputerowego lub jego części. Pana działalność nie obejmuje ulepszania i modyfikacji programów komputerowych,

‒ działalność jest prowadzona bezpośrednio przez Pana,

‒ zgodnie z Pana odpowiedzią zawarta w punkcie 13 uzupełnienia wniosku (słowa: „Tak” na trzy zadane pytania) efekty Pana pracy, które nazywa Pan:

‒ „oprogramowania komputerowego lub jego części”,

‒ „programów komputerowych lub ich części”,

‒ „oprogramowanie”

zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej, nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny, nie są jedynie „techniczną”, a nie „twórczą” (powinno być „twórczą” – przypis tutejszego organu), realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów,

‒ zgodnie z Pana odpowiedzią zawartą w punkcie 14 uzupełnienia wniosku (słowa: „Tak” na dwa zadane pytania) efekty Pana pracy, które nazywa Pan:

‒ „oprogramowania komputerowego lub jego części”,

‒ „programów komputerowych lub ich części”,

‒ „oprogramowanie”

zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych efektów Pana pracy,

‒ stosownie do Pana wskazania (słowo: „Tak” w odpowiedzi na punkt 15 uzupełnienia wniosku) wszystkie efekty realizowanych przez Pana prac ˗ w okresie którego dotyczy wniosek ˗ stanowią autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo rozwojowej,

‒ zgodnie z Pana odpowiedzią zawarta w punkcie 16 uzupełnienia wniosku (słowa: „Tak” na dwa zadane pytania) w każdym przypadku tworzenie przez Pana:

‒ „oprogramowania komputerowego lub jego części”,

‒ „programów komputerowych lub ich części”,

‒ „oprogramowania”

wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Pana badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce; prowadził Pan albo prowadzi Pan odrębne badania naukowe lub prace rozwojowe dla celów wytworzenia poszczególnego „oprogramowania komputerowego lub jego części”, „programu komputerowego lub jego części”, „oprogramowania”, który jest efektem Pana pracy,

‒ jako przychody były ujmowane przychody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

‒ jako koszty były ujmowane koszty oznaczone literą „a” z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT,

‒ ewentualnych dochodów niezwiązanych wprost z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej nie zamierza Pan również uwzględnić jako składnik przychodu ze wskazanego wyżej tytułu (Pana odpowiedź – słowo „Nie” - zawarta w punkcie 31 uzupełnienia wniosku).

Na gruncie rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że tworzone przez Pana w 2021 r. w ramach działalności Pana programy komputerowe (lub ich części) podlegające ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych – w zakresie w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem Pana prac badawczo-rozwojowych– są kwalifikowanym IP w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Innymi słowy, w przedstawionych okolicznościach kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w stosunku do którego zamierza Pan zastosować omawianą preferencję podatkową, jest prawo autorskie do programu komputerowego (oprogramowania), podlegające stosownej ochronie prawnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

We wniosku zaznaczył Pan, że otrzymuje Pan wynagrodzenie za sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Należy więc stwierdzić, że w 2021 r. osiągnął Pan dochody, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc dochody ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W uzupełnieniu wniosku z 2 maja 2022 r. -w odpowiedzi na następujące pytania – wskazał Pan, że:

‒ Tak.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na pytanie:

czy prowadzi Pan szczegółową ewidencję pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania preferencyjną stawką?

‒ Tak.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na pytanie:

czy jest to ewidencja odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów? Jeżeli nie, należy wskazać w jaki sposób jest prowadzona.

‒ Na bieżąco.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na pytanie:

‒ Od 1 stycznia 2021 r.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na pytanie:

od kiedy (od jakiej daty) jest ona prowadzona?

‒ Tak, styczeń 2021 r.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na pytanie:

‒ A. Tak.

B. Tak.

C. Tak.

Powyższe stanowi Pana odpowiedź na pytanie:

czy w opisanej ewidencji:

a) wyodrębnia Pan każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

b) prowadzi ją Pan w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

Przenosząc zatem powyższe ustalenia na grunt rozpatrywanej sprawy należy stwierdzić, że skoro prowadzi Pan działalność badawczo–rozwojową (stosownie do Pana odpowiedzi zawartej w punkcie 12 uzupełnienia wniosku: „Tak. Prace rozwojowe prowadzi Pan od 1 stycznia 2021 r.(…)”) i w ramach tej działalności uzyskuje Pan przychody z kwalifikowanych IP, tj. praw autorskich do programów komputerowych w ramach prowadzonej działalności (opisanej we wniosku), to należy uznać, że przysługuje Panu w tym zakresie prawo do preferencyjnego opodatkowania pięcioprocentową stawką kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnych, na zasadach wskazanych w powołanych wyżej przepisach.

Reasumując, Pana dochód osiągnięty z tytułu sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej, stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dla opodatkowania którego jest Pan uprawniony zastosować pięcioprocentową stawkę podatku dochodowego od osób fizycznych.

We wniosku podkreślił Pan, że:

‒ wniosek dotyczy tylko roku 2021,

‒ wszystkie informacje/dane/warunki miały już miejsce.

Z tego względu, wskazane uprawnienie (możliwość skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej) przysługuje Panu we wskazanym okresie, tj. w roku 2021.

Ze wskazanych wyżej względów, Pana stanowisko - w zakresie pytań 1, 2, 4 i 5 - należało uznać za prawidłowe.

Odnosząc się do natomiast do Pana pytania numer 3, należy wskazać, że istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ważne jest zatem, aby przy ustalaniu wskaźnika nexus, pamiętać by istniał związek pomiędzy:

‒ wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

‒ kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

‒ dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Podkreślić przy tym należy, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Przyjąć więc trzeba, że jeżeli Podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo–rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo–rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Pana pytanie numer 3 dotyczy następujących wydatków (wydatków ponoszonych przez Pana na):

‒ laptop,

‒ składki ZUS,

‒ koszty prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Pod pojęciem wydatku na składki ZUS rozumie Pan obowiązkowe składki na ubezpieczenia społeczne. Ujmował je Pan w kosztach uzyskania przychodu. Składki ZUS dotyczyły wyłącznie Pana.

Zakup laptopa to zakup komputera przenośnego. Wydatek obejmował zakup wyłącznie jednego laptopa, bez akcesoriów.

Pod pojęciem „wynagrodzenia za prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów” rozumie Pan comiesięczne prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Jest to koszt stały.

Przedstawiając własne stanowisko w zakresie pytania numer 3 podał Pan m.in., że:

Ustosunkowując się zatem do Pana pytania numer 3, należy więc podać, że:

‒ skoro - zgodnie z udzielonymi przez Pana odpowiedziami:

‒ usługi księgowe (wynagrodzenie za prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów) pozwalają na wyszczególnienie koniecznej ewidencji na potrzeby skorzystania z preferencyjnej 5% stawki podatkowej (ulga IP Box). W wyniku czego koszt ten jest nieodzowny, jeśli wytwarzane oprogramowanie ma być wykonywane zgodnie z zasadami lege artis, w tym dzięki prowadzeniu księgowości przez specjalistów ma Pan więcej czasu na wykonywanie prac programistycznych, co przekłada się na jakość tworzonego programu komputerowego.

‒ laptop jest niezbędny w procesie tworzenia oprogramowania, gdyż służy bezpośrednio w tym celu,

‒ składki ZUS są obowiązkowym kosztem działalności gospodarczej i dlatego są również funkcjonalnie związane z tworzeniem programów komputerowych.

‒ i Pana zdaniem, co do zasady jest możliwe bezpośrednie przypisanie wydatków. W przypadku braku możliwości pełnego alokowania konkretnego kosztu poniesionego w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia oprogramowania będącego przedmiotem wniosku, ustala Pan faktyczny koszt poniesiony w danym okresie na prowadzoną przez niego działalność związaną z wytwarzaniem Oprogramowania według odpowiedniej proporcji, która będzie odpowiadać przyczynieniu się danego kosztu do osiągnięcia konkretnego przychodu z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie. W ostateczności per analogiam zastosuje art. 22 ust. 3 ustawy o PIT: jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów. Twierdzi Pan, że wymienione we wniosku koszty mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów w prowadzonej przez niego pozarolniczej działalności gospodarczej

- to świetle powyższego, należy stwierdzić, że opisane wydatki – w zakresie w jakim przeznaczone są na Pana działalność badawczo˗rozwojową – w części w jakiej będą proporcjonalnie każdorazowo przypisane do przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, można uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ze wskazanych wyżej względów, Pana stanowisko w tym zakresie (pytanie numer 3) należało również uznać za prawidłowe.

Końcowo ˗ z uwagi na treść zadanych pytań (wyznaczających Pana zakres żądania) ˗ należy także zastrzec, że niniejsze rozstrzygnięcie nie dotyczy oceny przedstawionego przez Pana stanowiska w części wykraczającej poza zakreślony nimi (zadanymi pytaniami) zakres.

Jednocześnie należy zaznaczyć, że przedmiotem niniejszej interpretacji nie była ewentualna kwalifikacja opisanych we wniosku wydatków do kosztów uzyskania przychodu przy obliczaniu dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Końcowo ˗ z uwagi na treść zadanego pytania (wyznaczającego zakres Pana żądania) ˗ należy także zastrzec, że niniejsze rozstrzygnięcie nie dotyczy oceny przedstawionego przez Pana stanowiska w części wykraczającej poza zakreślony nim (zadanym pytaniem) zakres.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

0115-KDIT3.4011.170.2022.3.AWO

📋 Podsumowanie interpretacji

❓ Pytania i stanowisko urzędu

Pytania podatnika

Stanowisko urzędu

Masz dosyć przekopywania się przez dziesiątki interpretacji?

📖 Pełna treść interpretacji

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Pana stanowisko w sprawie

Ocena stanowiska

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Końcowo ˗ z uwagi na treść zadanego pytania (wyznaczającego zakres Pana żądania) ˗ należy także zastrzec, że niniejsze rozstrzygnięcie nie dotyczy oceny przedstawionego przez Pana stanowiska w części wykraczającej poza zakreślony nim (zadanym pytaniem) zakres.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Przestań wyszukiwać interpretacje ręcznie!

📋 Podsumowanie interpretacji

❓ Pytania i stanowisko urzędu

Pytania podatnika

Stanowisko urzędu

Masz dosyć przekopywania się przez dziesiątki interpretacji?

📖 Pełna treść interpretacji

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Pana stanowisko w sprawie

Ocena stanowiska

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Końcowo ˗ z uwagi na treść zadanego pytania (wyznaczającego zakres Pana żądania) ˗ należy także zastrzec, że niniejsze rozstrzygnięcie nie dotyczy oceny przedstawionego przez Pana stanowiska w części wykraczającej poza zakreślony nim (zadanym pytaniem) zakres.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Przestań wyszukiwać interpretacje ręcznie!

Ustawienia plików cookie

Ustawienia plików cookie

Pliki cookie niezbędne

Pliki cookie analityczne