Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Dnia 1 lutego 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 31 stycznia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 29 kwietnia 2022 r. (wpływ 29 kwietnia 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Od dnia 01-01-2008 roku Pana firma świadczy usługi zabezpieczenia aparatury i sprzętu medycznego (…) w zakresie procedur serwisu, kontroli, nadzoru i logistyki. Symbol PKWiU (Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług): 2015 33.13.12. Od dnia 18-02-2022 jest planowana aktualizacja oprogramowania do planowania leczenia (…) w (…). Producent oprogramowania (…) w najnowszej wersji (`(...)`) zrezygnował z oprogramowania zewnętrznego firmy (…) służącego do generowania raportów i formularzy, które było wykorzystywane przez (…).

W związku z zaistniałą sytuacją zaproponował Pan wykorzystanie zasobów wiedzy Pana firmy i przeprowadzenie prac badawczo-rozwojowych mających na celu połączenie bazy danych systemu planowania leczenia (…) z formularzami i raportami, które były wykorzystywane do tej pory przez (…). W wyniku przeprowadzanych prac badawczo-rozwojowych zostanie zaimplementowany interfejs w technologii (…) tak, aby skomunikować bazę danych z formularzami i raportami używanymi do tej pory przez (…) oraz możliwość tworzenia nowych formularzy i raportów wspierających proces planowania leczenia. Dzięki zastosowaniu tego rozwiązania szpital nie utraci aplikacji, które były do tej pory wykorzystywane w połączeniu z systemem (…) i zostanie zachowana ciągłość leczenia dla pacjentów (…). (`(...)`).

Prawa autorskie będą własnością Pana firmy (…), na oprogramowanie będzie udzielana licencja. Obecnie ma Pan podpisaną umowę na wdrożenie oprogramowania i zakup pierwszej licencji dla firmy (…) sp z o.o., która wdraża system planowania leczenia (…) – w (…). Data dostarczenia oprogramowania to (…). Po zrealizowanym wdrożeniu i przeprowadzeniu testów zostanie sporządzony protokół odbioru i wystawiona faktura VAT (podatek od towarów i usług) w wysokości 60 000 PLN + 23 % VAT za zakup licencji. Opłata licencyjna jest jednokrotna i jest przeznaczona dla jednej jednostki organizacyjnej (np.: szpital).

Posiada Pan na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 w zw. z ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wytwarzane oprogramowanie podlega ochronie prawnej na podstawie zapisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przedmiotem Pana umowy jest sprzedaż oprogramowania w formie licencji, które powstało na bazie prac badawczo-rozwojowych, których efektem jest program komputerowy (interface bazy danych). Sprzedaż niniejsza następuje w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej.

Oprogramowanie, o którym mowa, zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję zawartą w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie prowadzi Pan ksiąg rachunkowych, prowadzi Pan podatkową księgę przychodów i rozchodów. Przedmiotem prowadzonej przez Pana działalności jest świadczenie usług programistycznych w zakresie projektowania i rozwijania oprogramowania oraz tworzenia nowych innowacyjnych rozwiązań w zakresie IT (stosowane PKD (Polska Klasyfikacja Działalności): 62.01.Z). Aktualnie jest Pan objęty 19-procentowym liniowym podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W ramach rzeczonej działalności opracowuje Pan nowe oraz ulepszone oprogramowanie dla licencjobiorcy odróżniające się od rozwiązań już funkcjonujących. W zakresie Pana prac jest projektowanie, tworzenie na nowo oraz rozwijanie do tej pory stworzonych rozwiązań. W ramach prac wykonuje Pan zarówno badania mające na celu optymalizacje procesów medycznych, jak i przeprowadza Pan wdrażanie innowacyjnych i autorskich metod przetwarzania danych, które zapewniają wspomaganie procesu leczenia, statystyk medycznych i raportów. Interfejs będzie mógł być użyty zarówno do starych aplikacji, jak i nowych, co pozwoli znacznie rozszerzyć funkcjonalność systemu do planowania leczenia (…) i zaoszczędzić znaczne kwoty, wykorzystując istniejące oprogramowanie, które bez tego interfejsu nie będzie funkcjonować.

W związku z czym osiągnie Pan dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i zamierza Pan ten dochód opodatkować preferencyjną stawką za pierwszą licencję i kolejne wdrożenia. Za licencję wystawia Pan fakturę VAT po podpisaniu protokołu odbioru i zakończeniu wdrożenia. W bieżącym roku obrót Pana firmy planuje Pan na 180 000 PLN, w tym dochód objęty preferencyjną stawką 60 000 PLN, czyli ok. 33% całości dochodu.

W piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku udzielił Pan odpowiedzi na następujące pytania:

W odniesieniu do zadanego pytania proszę wyjaśnić, co należy rozumieć pod pojęciem „w ramach opisanej sytuacji gospodarczej”, w ramach której prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą związaną z wytwarzaniem oprogramowania, w tym jego rozwijaniem; w szczególności proszę wyjaśnić, czy chodzi o:

· całość prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej;

· wyodrębnione zadanie realizowane w ramach prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej , tj. stworzenie „Interface do bazy danych (…)”?

Wyodrębnione zadanie realizowane w ramach prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej, tj. stworzenie „Interface do bazy danych (…)”.

Czy w ramach Pana działalności samodzielnie prowadzi Pan albo będzie prowadzić Pan badania naukowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce; jeśli tak, proszę wskazać:

· jakie to badania; co jest/będzie ich przedmiotem i celem; w jakich okresach je Pan prowadzi/będzie prowadzić lub od kiedy je Pan prowadzi?

Od (…) do (…) były prowadzone badania naukowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce mające dać odpowiedź:

- czy możliwe jest zastąpienie bezpośredniego połączenia z bazą radioterapii (…),

- jeśli tak, to w jakiej technologii można to wykonać – w momencie rozpoczęcia badań nie posiadał Pan wiedzy, czy jest to możliwe i wybrał Pan 3 środowiska programistyczne 1 znane, 2 nieznane ((…)),

- czy jest to bezpieczne,

- czy nie wpłynie to negatywnie na pracę systemu do planowania leczenia (…).

Przedmiotem badań był system testowy „(…)” systemu do napromieniania i planowania leczenia radioterapii (…).

· jakie metody badawcze Pan stosuje/będzie stosował?

o Metoda obserwacyjna – były rejestrowane określone fakty i ujmowanie ich we wzajemnych związkach i zależnościach.

o Metoda eksperymentalna – Testowy system „(…)” został poddany eksperymentowi obciążenia zapytaniami do bazy danych i było przeprowadzone badanie wpływu obciążenia na użytkowanie systemu do napromieniania i planowania leczenia radioterapii (…).

o Metoda symulacji komputerowej – Przed przystąpieniem do prac rozwojowych został przeprowadzony test na danych symulowanych, aby sprawdzić czy przepływ danych jest na wystarczającym poziomie do komfortowej pracy.

o Metoda heurystyczna – były poszukiwane nieznane dotąd rozwiązania poprzez ujawnianie nowych faktów i związków zachodzących między nimi w rzeczywistości. Była przeprowadzona burza mózgów, były podejmowane argumenty „za i przeciw”.

· czy badania przyniosą określone efekty (jakie)?

Badania dały odpowiedź:

- jest możliwe zbudowanie odpowiedniego „Interface do bazy danych (…)”,

- możliwe jest zastąpienie bezpośredniego połączenia z bazą radioterapii (…),

- w jakiej technologii można to wykonać,

- połączenie jest bezpieczne dla systemu radioterapii planowania leczenia (…),

- nie wpłynie to negatywnie na pracę systemu do planowania leczenia (…),

- lista korzyści przemawiające za tego typu rozwiązaniem,

- obciążenie dla systemu planowania leczenia (…) jest możliwe, aby użytkownik końcowy nie odczuł spowolnienia pracy systemu.

Czy w ramach Pana działalności samodzielnie prowadzi Pan albo będzie prowadzić Pan prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce; jeśli tak, proszę wskazać:

· w jakich okresach je Pan prowadzi/będzie prowadzić lub od kiedy je Pan prowadzi/będzie prowadzić?

Od (`(...)`) do (`(...)`).

· czego dotyczą/będą dotyczyć te prace rozwojowe; co jest/będzie ich celem lub celami; jakie czynności obejmują/będą obejmować te prace?

Prace rozwojowe dotyczyły implementacji „Interface do bazy danych (…)” na podstawie wcześniej przeprowadzonych badań naukowych i według wyników tych badań.

· czy Pana prace rozwojowe zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem; jeśli tak, co jest/będzie tym wynikiem lub wynikami; czy wynik/wyniki prac rozwojowych ma/będzie miał jakąś ustaloną formę (jaką); w jaki sposób ten wynik/te wyniki będą wykorzystane lub są wykorzystywane na potrzeby Pana działalności?

Wynikiem jest opracowanie „Interface do bazy danych (…)” i ten produkt zasilił portfolio Pana firmy, będzie na niego udzielana licencja na użytkowanie w ramach jednostki organizacyjnej.

· czy w wyniku prac rozwojowych zaprojektował/zaprojektuje Pan i stworzył/stworzy nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, proces albo usługę; czy oferuje Pan lub będzie Pan oferował produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej?

W wyniku prac rozwojowych został stworzony „Interface do bazy danych (…)”, który można stosować do wymiany informacji z aplikacjami firm trzecich za pomocą protokołu (…). Rozwiązanie zostało wdrożone w szpitalu. Nie było wcześniej na rynku takiego rozwiązania i nie ma, według Pana wiedzy, konkurencyjnego rozwiązania na rynku.

· czy w stosunku do Pana dotychczasowej działalności te produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter; jeśli tak – czy nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług?

„Interface do bazy danych (…)” jest nowym produktem w portfolio Pana firmy. Została zastosowana nowa technologia (…) do implementacji, która została wyłoniona w wyniku przeprowadzonych badań. Aplikacje, nad którymi pracował Pan do tej pory (statystyki medyczne i formularze leczenia pacjentów), są objęte osobną umową z (…) i zapytanie Pana nie dotyczy tej części działalności. Statystyki medyczne i formularze leczenia pacjentów są wykonane w innej technologii ((…)).

Czy w ramach Pana działalności samodzielnie prowadzi Pan albo będzie prowadzić Pan prace o innym charakterze niż badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce; jeśli tak, proszę wskazać jakie to działania i kiedy je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

Tak, posiada Pan umowę w konsorcjum zawartą z (…) na „Zabezpieczenie aparatury i sprzętu medycznego (…) w zakresie procedur serwisu, kontroli, nadzoru i logistyki”, wykonuje również prace programistyczne dla innych klientów.

Czy Pana działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia; jeżeli tak, należy opisać tą systematyczność w odniesieniu do podejmowanych przez Pana działań w zakresie opisanych we wniosku czynności?

Tak, po rozpoznaniu nowych wyzwań, jakie niesie wdrożenie nowego systemu do radioterapii (…) i związane z tym wyłączenie bezpośredniego połączenia do bazy danych, zostały podjęte kroki w celu znalezienia rozwiązania. Od (`(...)`) do (`(...)`) były prowadzone badania naukowe mające dać odpowiedź:

- czy możliwe jest zastąpienie bezpośredniego połączenia z bazą radioterapii (…),

- jeśli tak, to w jakiej technologii można to wykonać,

- czy jest to bezpieczne,

- czy nie wpłynie to negatywnie na pracę systemu do planowania leczenia (…),

- jakie korzyści przemawiają za tego typu rozwiązaniem.

W tym celu został dostarczony system testowy „(…)” systemu do napromieniania i planowania leczenia radioterapii (…) przez firmę (…) sp. z o.o., zostało zakupione oprogramowanie wspomagające ten proces oraz sprzęt do przeprowadzenia badań i prac rozwojowych. Zostały wykonane testy porównawcze oraz obciążeniowe w środowiskach programowania ((…)) oraz protokoły komunikacji ((…)). W wyniku tych badań została przedstawiona oferta w ramach prac rozwojowych na wykonanie „Interface do bazy danych (…)” w technologii (…), który łączy za pomocą protokołu (…) bazę do radioterapii (…) z aplikacjami firm trzecich. Prace rozwojowe były prowadzone od (…) do (…) i miały na celu implementację „Interface do bazy danych (…)”. Efektem końcowym była umowa licencyjna zawarta w dniu (…) na „Interface do bazy danych (…)” dla (…). Protokół końcowy został podpisany (…). Będzie Pan poszukiwać kolejnych klientów na licencje do „Interface do bazy danych (…)”. Po tym sukcesie będzie Pan nadal poszukiwać nowych obszarów, gdzie potencjalnie można przeprowadzić badania i prace rozwojowe, zwłaszcza w obszarze medycyny i firm współpracujących. Jest to obszar, gdzie połączenie informatyki i medycyny daje wymierne efekty, polepszając usługi w zakresie ochrony zdrowia.

W kontekście opisanej sytuacji faktycznej – czy pod pojęciem „oprogramowanie”, „program komputerowy”, „interfejs” należy rozumieć „Interface do bazy danych (…)”?

Tak, Pana pytanie dotyczy jedynie „Interface do bazy danych (…)”, jest to wyodrębniony składnik, który nie funkcjonował do tej pory i został opracowany od początku w nieużywanej do tej pory technologii (…).

Czy efekt Pana pracy, które nazywa Pan „oprogramowaniem”, jest utworem w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

· odznacza się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, jest kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej?

Tak, Szpital nie znalazł na rynku gotowego rozwiązania komunikacji z bazą danych radioterapii (…) i wynikła potrzeba przeprowadzenia badań i prac rozwojowych w celu sprostania wyzwaniom, jakie stawia leczenie pacjentów (…).

· nie jest efektem pracy, które wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny?

Tak, „Interface do bazy danych (…)” nie jest efektem pracy, który wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i którego rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Na tego typu prace serwisowe ma Pan podpisaną osobną umowę w ramach konsorcjum z (…).

· nie jest jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowego projektu „Interface do bazy danych (…)”?

Tak „Interface do bazy danych (…)” jest „twórczą” realizacją szczegółowego projektu.

Czy efekt Pana pracy, który nazywa Pan odpowiednio „oprogramowaniem”, jest odrębnym programem komputerowym, który podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych; czy przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tego „oprogramowania”?

Tak.

Czy „oprogramowanie” jest efektem Pana prac rozwojowych lub Pana badań naukowych w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

Tak.

W jaki sposób umowa licencyjna reguluje kwestię Pana należności/opłat licencyjnych; czy umowa wskazuje wprost kwotę należności/opłat licencyjnych; jeżeli nie – proszę podać sposób kalkulowania Pana wynagrodzenia z tytułu udzielonych licencji?

Umowa Licencyjna wskazuje wprost kwotę należności/opłat licencyjnych.

Czy wystawiane przez Pana faktury na rzecz Spółki wyodrębniają/będą wyodrębniać należności/opłaty z tytułu udzielenia licencji do wytworzonego przez Pana „oprogramowania”; jeśli nie, proszę wskazać dlaczego?

Tak.

Czy ponosi Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich?

Nie.

Czy prowadzona przez Pana odrębna ewidencja spełnia wymogi określone w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Tak.

Dochodów za jaki okres albo okresy dotyczy Pana wniosek?

Wniosek dotyczy dochodów z opłat licencyjnych za „Interface do bazy danych (…)”. Dochody od (…). Okres końcowy nie jest zdefiniowany i zależy, czy uda się pozyskać kolejnych klientów na zakup licencji. Obecnie została zawarta 1 umowa licencyjna o wartości 60 000 PLN netto.

Czy i w jaki sposób obliczy Pan tzw. wskaźnik nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)?

Współczynnik Nexus obliczył Pan ze wzoru

(a + b) * 1,3 / a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a) prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,

c) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11aust. 1 pkt 4,

d) nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W Pana przypadku to:

a = 17068,34 PLN

b = 0

c = 0

d = 0

Współczynnik Nexus = ( 17068,34 + 0) * 1,3 / ( 17068,34 + 0 + 0 + 0) = 1,3.

Pytanie

Czy kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskane w ramach opisanej sytuacji gospodarczej (sprzedaż licencji na wytworzone oprogramowanie „Interface do bazy danych (…)”) może Pan opodatkować stawką 5% zgodnie z art. 30ca ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Pana stanowisko w sprawie

W Pana ocenie – przedsiębiorcy osiągający dochody generowane z tytułu prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX, lnnovation Box).

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są m.in. patent, prawo ochronne na wzór użytkowy, prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, prawo z rejestracji topografii układu scalonego, autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

W uzasadnieniu do projektu powyższej ustawy wskazano, że proponowane w projekcie ustawy rozwiązanie polega na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane dalej „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Pana zdaniem wytwarzanie oprogramowanie w ramach prac badawczo-rozwojowych spełnia wymóg art. 30ca ust. 2 pkt 8. Zgodnie z art. 30cb prowadzi Pan wyodrębnioną ewidencję dotyczącą prowadzonych prac badawczo-rozwojowych. Na podstawie tego uważa Pan, iż może zastosować stawkę 5% podatku dochodowego od osób fizycznych do przychodów z opisanych wyżej prac badawczo-rozwojowych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U z 2021 r. poz. 1128 ze zm.):

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8. autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Na podstawie art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie bowiem do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) * 1,3 / a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

W myśl art. 30ca ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji, jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Wskazujemy także, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Podkreślamy także, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz z ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 574).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej − oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych – oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. –Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 i 619),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych – oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Z opisu sprawy zaprezentowanego we wniosku wynika, że:

1. wytworzył Pan w ramach indywidualnej działalności gospodarczej program komputerowy (interface bazy danych) pod nazwą „Interface do bazy danych (…)”;

2. program ten wytworzył Pan w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych; Pana działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia; od (`(...)`) do (`(...)`) prowadził Pan badania naukowe; prace rozwojowe, które Pan prowadził od (`(...)`) do (`(...)`), dotyczyły implementacji „Interface do bazy danych (…)” na podstawie wcześniej przeprowadzonych badań naukowych i według wyników tych badań; oprogramowanie „Interface do bazy danych (…)” jest efektem Pana badań naukowych i prac rozwojowych w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce; wskazał Pan, że nie było wcześniej na rynku takiego oprogramowania i nie ma konkurencyjnego rozwiązania na rynku; program ten nie jest efektem pracy, który wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i którego rezultaty da się z góry określić i przewidzieć, jako mające charakter powtarzalny; „Interface do bazy danych (…)” jest Pana „twórczą” realizacją szczegółowego projektu;

3. wytworzone przez Pana oprogramowanie „Interface do bazy danych (…)” jest programem komputerowym, który podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

4. otrzymuje/będzie Pan otrzymywał wynagrodzenie w postaci opłat licencyjnych za udzielenie licencji do programu komputerowego „Interface do bazy danych (…)”, które wprost wskazuje umowa licencyjna i wystawiane przez Pana faktury;

5. prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, która spełnia wymogi określone w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie, jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Na podstawie powyższego stwierdzamy, że dochód z tytułu opłat licencyjnych w ramach udzielonej licencji do opisanego przez Pana oprogramowania „Interface do bazy danych (…)”, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP. To oznacza, że może Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów według stawki 5% z tego tytułu w roku 2022.

Reasumując – kwalifikowane dochody uzyskane od 1 stycznia 2022 r. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskane w ramach opisanej sytuacji gospodarczej (udzielenie licencji na wytworzone oprogramowanie „Interface do bazy danych (…)”) może Pan opodatkować stawką 5% zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).