Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

31 stycznia 2022 r. za pośrednictwem platformy ePUAP wpłynął Pana wniosek z tego samego dnia, uzupełniony 13 lutego 2022 r., o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box)

Z uwagi na braki formalne wniosku, wezwaliśmy Pana, pismem z 15 kwietnia 2022 r., znak: 0111-KDIB2-1.4011.40.2022.1.DD, o ich uzupełnienie, co też nastąpiło 27 kwietnia 2022 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą od czerwca 2018 roku pod firmą „A”, prowadzoną poda adresem (…), zarejestrowaną w CEIDG (Centralna Ewidencja i Informacja o Działalności Gospodarczej) pod numerem NIP (…) i numerem REGON (…). Przedmiotem działalności jest tworzenie oprogramowania. Wnioskodawca ma nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. 2020 r., poz. 1426, ze zm.) i rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, a wybrana przez Niego forma opodatkowania do podatek liniowy 19%. Wnioskodawca wnosi o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania 5% na podstawie art. 30ca ustawy o PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych). „A” prowadzi projekt „B”. Wnioskodawca jest pomysłodawcą i jednocześnie producentem aplikacji, które na podstawie umowy licencyjnej są używane przez jego kontrahentów. Firma zajmuje się tworzeniem rozwiązań IT zwiększających efektywność pracy w biurze. Wnioskodawca przyjmuje zlecenia od najmniejszych usprawnień związanych z przetwarzaniem danych i tworzeniem raportów, po wdrożenia gotowych rozwiązań jakimi dysponuje. W projekcie „B” Wnioskodawca posiada gotowe produkty, związane z obiegiem danych i obiegiem dokumentów w przedsiębiorstwie – „C” – platforma umożliwiająca przesyłanie danych oraz dokumentów przez kontrahentów firmy, w której zostanie wdrożona. Dzięki tej platformie klienci oszczędzają czas, który musieliby poświęci na rejestracje dokumentów przychodzących do firmy, ponieważ tę prace za nich wykonują ich kontrahenci, którzy przesyłają dokumenty wraz z danymi. Przesłane informacje tworzą rejestr, zawierający dane dokumentów oraz skany w formie PDF. „C” przede wszystkim skupia się na obsłudze przychodzących faktur kosztowych. Firma Wnioskodawcy zajmuje się kompleksowym wdrożeniem platformy, w skład której wchodzi audyt IT, mający na celu określenie zapotrzebowania na urządzenia obsługujące system oraz stworzenie środowiska, w którym będzie ten system działał. Firma zapewnia również pomoc w procedurze wdrożenia procesów związanych z obsługą platformy ze strony klienta. System „C” jest ściśle sprzężony z platformą „D” – jest to podstawowy system obiegu dokumentów w firmie składający się z szeregu modułów stworzonych do zarządzania dokumentami oraz rejestrem danych związanym z tymi dokumentami. „D” to system skierowany do pracowników firmy, w której ten został wdrożony. Każdy pracownik biurowy posiada swoje własne konto (login), dzięki któremu może zalogować się na platformę i przetwarzać dokumenty według przyjętej w firmie procedury. Poprzez platformę „C” kontrahent klienta Wnioskodawcy może dodać dokumenty/faktury, które trafiają wraz z danymi bezpośrednio do obiegu dokumentów. Pracownik działający na „D” również może dodać nowe dokumenty do rejestru wpisując dane faktury oraz dodając jej skan, oraz skan wszystkich potrzebnych załączników związanych z wykonaniem usługi przedstawionej na fakturze. Platforma „D” i „C” zostały wdrożone w czerwcu 2020 r. w firmie Klienta, który wykupił licencję, która kończy się 31 grudnia 2022 r., firma ma możliwość przedłużenia umowy licencyjnej. W 2020 r. Wnioskodawca wdrożył również obieg danych na potrzeby przetwarzania informacji o wykonanych wewnętrznie procedurach medycznych w Instytucie „E”. Program „F”, zapisuje wszystkie procedury wykonane przez jednostki Instytutu dla innych jednostek Instytutu „E”. System umożliwia przetwarzanie danych na potrzeby analiz i raportowania w Instytucie „E” przez Dział Ekonomiczny. Do wszystkich systemów firma zapewnia usługę wsparcia. Wszystkie stworzone przez Wnioskodawcę aplikacje są systemami przeglądarkowymi, tj. użytkownik potrzebuje wyłącznie przeglądarki internetowej do wykonania działań na systemach (przeglądarki Google Chrome, Mozilla, Firefox). Koszty jakie ponosi firma w związku z wykonywaną działalnością to: usługa hostingu – koszt roczny, koszt związany z domenami, którymi dysponuje firma, oprogramowanie (MS Office), pojedyncze usługi IT związane z programami (instalacje certyfikatów, wdrożenia połączeń API platformy „D”/„F” z innymi programami), telekomunikacja – abonament telefoniczny i Internet, zakup sprzętu, usługi prawne, usługi wynajmu samochodu, koszt paliwa.

W uzupełnieniu wniosku z 27 kwietnia 2022 r., Wnioskodawca wskazał pytania Organu oraz własne odpowiedzi:

1. Wyjaśnił Pan, czego dotyczy Pana wniosek w zakresie pierwszego pytania, tj. prosimy wskazać:

a) czy w ramach pytania pierwszego oczekuje Pan oceny, czy „działalność wnioskodawcy polegająca na tworzeniu aplikacji do przesyłania i obiegu dokumentów” jest pracami rozwojowymi, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Postępowanie w sprawie interpretacji indywidualnej nie daje możliwości takiego rozstrzygnięcia);

- Nie, proszę ocenić czy przedstawiona w interpretacji działalność mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy.

b) czy w ramach pytania pierwszego oczekuje Pan oceny, czy „działalność wnioskodawcy polegająca na tworzeniu aplikacji do przesyłania i obiegu dokumentów” mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: updof) jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 updof.

- Tak.

2. Doprecyzował Pan treść pierwszego pytania, tj. wyjaśnił, co należy rozumieć pod pojęciem „działalność wnioskodawcy polegająca na tworzeniu aplikacji do przesyłania i obiegu dokumentów”. W szczególności proszę wyjaśnić, czy chodzi o:

a) całość prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej,

- o_d 2019 roku moja działalność skupia się przede wszystkim na tworzeniu oprogramowania i udzielaniu licencji na jego użytkowanie klientom._

- w latach 2016-2019 prowadziłem działalność, która skupiała się na organizacji szeroko rozumianych eventów, imprez okolicznościowych.

b) wyodrębnione zadania realizowane w ramach prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej (jeśli tak, proszę wskazać jakie to konkretnie zadania),

- tworzenie nowych rozwiązań IT w dziedzinie finansów i administracji,

- rozbudowa istniejących systemów,

- konsultacje IT związane z wdrożeniem oprogramowania,

- dostosowanie i implementacja oprogramowania na potrzeby klienta,

- udzielanie licencji na użytkowanie oprogramowania dla klientów,

- szkolenia z zakresu obsługi oprogramowania,

- zarządzanie bazami danych klientów,

- helpdesk techniczny - czyli serwis oprogramowania, reagowanie na możliwe awarie,

- zarządzanie domenami kontrahenta,

- zarządzanie certyfikatami domen klienta,

- tworzenie kopii zapasowych bazy danych klienta.

c) całość działań realizowanych przez Pana w ramach poszczególnych umów z Kontrahentami (jeśli tak, proszę wskazać, o jakich konkretnych umowach mowa);

- Umowa z firmą (…) sp. z o.o. (wcześniej (…) sp. z o.o.) z dnia 1 października 2020 r. i Aneks do umowy z dnia 21 października 2021 r.

i. udzielenie licencji na użytkowanie oprogramowania dotyczącego platform:

- „C”,

- „D”,

- Usługi związane z utrzymaniem systemów.

- Umowa z „E” z dnia 1 lutego 2021 r. oraz Umowa z dnia 12 lipca 2021 r.

ii. udzielenie licencji na użytkowanie oprogramowania dotyczącego platform:

- „F”,

- Usługi związane z utrzymaniem systemu.

d) wyodrębnione zadania realizowane przez Pana w ramach poszczególnych umów z Kontrahentem (jeśli tak, jakie to konkretnie zadania, w ramach jakich konkretnych umów).

- Nie dotyczy.

W opisie sytuacji faktycznej wskazuje Pan na szereg różnych realizowanych działań m.in. „tworzenie oprogramowania”, „tworzenie rozwiązań IT zwiększających efektywność pracy w biurze”, „kompleksowym wdrożeniem platformy”, „audyt IT”, „stworzenie środowiska”, „pomoc w procedurze wdrożenia procesów”, „usługa wsparcia”.

W efekcie nie wiadomo, do których z opisanych działań/działalności odnosi się Pana pierwsze pytanie.

- Odnosi się do całości działań w ramach umowy, czyli do wszystkich działań jakie wskazałem.

3. Jeśli w ramach pierwszego pytania oczekuje Pan oceny, czy „działalność wnioskodawcy polegająca na tworzeniu aplikacji do przesyłania i obiegu dokumentów” mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: updof) jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 updof – proszę doprecyzować opis sytuacji faktycznej, tj. wskazać:

a) Czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan badania naukowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

· Tak.

Jeśli tak, proszę wskazać:

- Jakie to badania? Co było/jest ich przedmiotem i celem? W jakich okresach je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

· Badanie schematu komunikacji związanej z obiegiem dokumentów i informacji w firmie. Badanie rozpocząłem 15 stycznia 2019 r., badanie trwa do tej pory. Wyniki i wnioski są systematycznie zbierane i ewidencjonowane. Celem badania było stworzenie unikalnego schematu komunikacji użytkowników w platformach „D”/„F” – aplikacja obiegu dokumentów/danych i „C” – aplikacja przesyłania dokumentów.

· Badanie efektywności systemów „D”/„F” i „C”, po wdrożeniu usprawnień, w postaci nowych, eksperymentalnych rozwiązań. Badanie prowadzę od 1 września 2019 r., badanie trwa do tej pory. Wyniki i wnioski są systematycznie zbierane i ewidencjonowane.

· Nabywanie wiedzy w celu wykorzystania jej przy projektowaniu nowych rozwiązań.

- Jakie metody badawcze Pan stosował/stosuje?

· metody statystyczne,

· metody obserwacyjne,

· metody eksperymentalne.

- Czy badania przyniosły określone efekty (jakie)?

· Tak. Szereg wykonanych badań pozwolił na opracowanie autorskich algorytmów zwiększających efektywność przesyłania danych. Pozwolił na opracowanie nowych schematów komunikacji pomiędzy użytkownikami oprogramowania. Nowe schematy i innowacyjne rozwiązania zostały wdrożone do systemów.

b) Czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać:

- W jakich okresach je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

- Prowadzę je od sierpnia 2019 r., badania trwają nadal.

- Czego dotyczyły/dotyczą te prace rozwojowe? Co było/jest ich celem lub celami? Jakie czynności obejmowały/obejmują te prace?

- Prace nad stworzeniem i rozwojem systemu „D”/„F” – program do obiegu dokumentów/danych oraz „C” (program do wysyłania dokumentów):

i. Tworzenie nowych bardziej wydajnych algorytmów w celu zmaksymalizowania wydajności działania systemów „D”/„F”, „C”

ii. Tworzenie nowych narzędzi z wykorzystaniem dostępnej wiedzy z zakresu programowania, komunikacji, administracji i finansów

- Czy Pana prace rozwojowe zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem? Jeśli tak, co jest/będzie tym wynikiem lub wynikami?

- Efektem prac rozwojowych jest stworzenie dwóch innowacyjnych stabilnych systemów „D”/„F” (program do obiegu dokumentów/danych) i „C” (program do wysyłania dokumentów.

- Prace rozwojowe nadal trwają i są ewidencjonowane, każde nowe rozwiązania, wnioski podlegają testom, po czym podjęta jest decyzja o zastosowaniu rozwiązań w systemach.

- Czy wynik/wyniki prac rozwojowych mają/będą miały jakąś ustaloną formę (jaką)?

- Wynikiem prac rozwojowych są nowe rozwiązania w postaci algorytmów, które następnie po wykonaniu testów są wdrażane do systemów.

- W jaki sposób ten wynik/te wyniki będą wykorzystane lub są wykorzystywane na potrzeby Pana działalności?

- Każde nowe rozwiązanie jest testowane, następnie wdrażane do istniejących systemów. Na systemy udzielane są licencje kontrahentom.

- Szereg nowych rozwiązań będzie wykorzystywany na potrzeby tworzenia kolejnych systemów w przyszłości.

- Czy w wyniku prac rozwojowych zaprojektował Pan i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, proces albo usługę (jeśli tak, proszę wskazać jaki konkretny produkt, proces bądź jaką usługę)?

- W wyniku prac rozwojowych zostały stworzone nowe autorskie systemy „D”/„F” (aplikacja obiegu dokumentów/danych) i „C”(aplikacja przesyłania dokumentów).

- W wyniku prac rozwojowych systematycznie ulepszane są programy „D”/„F” (aplikacja obiegu dokumentów/danych) i „C” (aplikacja przesyłania dokumentów).

- Czy oferuje Pan lub będzie Pan oferował produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej?

- W wyniku prac rozwojowych zostały stworzone nowe autorskie systemy „D”/„F” (aplikacja obiegu dokumentów/danych) i „C” (aplikacja przesyłania dokumentów). Na te programy udzielana jest płatna licencja dla kontrahentów, którzy podjęli ze mną współpracę.

- Czy w stosunku do Pana dotychczasowej działalności te produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter?

- Tak, produkty są rozwijane systematycznie, każde nowe przetestowane rozwiązanie jest wdrażane do oprogramowania.

- Jeśli tak, czy nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług?

- Zmiany w oprogramowaniu nie są rutynowe – działamy na tym samym środowisku – zmiany dotyczą kodu w oprogramowaniu, algorytmów, co ma na celu ulepszenie jego efektywności, szybkości wymiany danych. Nie są to zmiany podyktowane wyłącznie potrzebą utrzymania systemu.

c) Czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan prace o innym charakterze niż badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać jakie to działania i kiedy je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

- Nie, nie prowadzę takich prac.

4. Wyjaśnił Pan, czy w ramach drugiego pytania oczekuje Pan m.in.:

a) oceny, czy na gruncie przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych „aplikacje do przesyłania i obiegu dokumentów”, o których mowa w Pana pytaniach są przedmiotem ochrony prawa autorskiego, w szczególności czy podlegają ochronie, o której mowa w art. 74 ustawy o Prawie autorskimi prawach pokrewnych (Postępowanie w sprawie interpretacji indywidualnej nie daje możliwości takiego rozstrzygnięcia);

b) oceny, czy w opisanej sytuacji faktycznej Pana prawa do „aplikacji do przesyłania i obiegu dokumentów”, o których mowa w Pana pytaniach, można uznać za kwalifikowane prawa własności intelektualnej (kwalifikowane IP) w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 updof;

5. Jeśli oczekuje Pan oceny, czy w opisanej sytuacji faktycznej Pana prawa do „aplikacji do przesyłania i obiegu dokumentów”, o których mowa w Pana pytaniach, można uznać za kwalifikowane prawa własności intelektualnej (kwalifikowane IP) w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 updof - proszę doprecyzować opis sytuacji faktycznej, tj. wskazać:

a) Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan „aplikacjami do przesyłania i obiegu dokumentów” zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

- zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

· Tak, wszystkie systemy są autorskim projektem, nie opartym na innych projektach i pomysłach.

- nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

· Zgadza się, oprócz umiejętności programistycznych, została opracowana cała struktura wymiany danych, wymagało to również umiejętności z zakresu finansów, administracji.

- nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów?

· Każde rozwiązanie jest twórczą realizacją projektów jakich się podejmuję.

b) Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan odpowiednio „aplikacjami do przesyłania i obiegu dokumentów” zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „aplikacji do przesyłania i obiegu dokumentów”?

- Tak, zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, przysługuje mi osobiste i majątkowe prawo autorskie do tych programów.

c) Czy w każdym przypadku tworzenie przez Pana „aplikacji do przesyłania i obiegu dokumentów” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Pana badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

- Tak, tworzenie systemów wymagało ode mnie prac rozwojowych oraz badań naukowych.

Czy prowadził Pan albo prowadzi Pan odrębne badania naukowe lub prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdej poszczególnej „aplikacji do przesyłania i obiegu dokumentów”, która jest efektem Pana pracy?

- Tak, badania naukowe:

- Badanie schematu komunikacji związanej z obiegiem dokumentów i informacji w firmie. Badanie rozpocząłem w 15 stycznia 2019 r., badanie trwa do tej pory. Wyniki i wnioski są systematycznie zbierane i ewidencjonowane. Celem badania było stworzenie unikalnego schematu komunikacji użytkowników w platformach „D”/„F” (aplikacja obiegu dokumentów/danych) i „C” (aplikacja przesyłania dokumentów),

- Badanie efektywności systemów „D”/„F” i „C”, po wdrożeniu usprawnień, w postaci nowych, eksperymentalnych rozwiązań. Badanie prowadzę od 1 września 2019, badanie trwa do tej pory. Wyniki i wnioski są systematycznie zbierane i ewidencjonowane.

- Nabywanie wiedzy w celu wykorzystania jej przy projektowaniu nowych rozwiązań.

- Prace rozwojowe:

- Prace nad stworzeniem i rozwojem systemu „D”/„F” (program do obiegu dokumentów/danych) oraz „C” (program do wysyłania dokumentów)

i. Tworzenie nowych bardziej wydajnych algorytmów w celu zmaksymalizowania wydajności działania systemów „D”/„F”, „C”,

ii. Tworzenie nowych narzędzi z wykorzystaniem dostępnej wiedzy z zakresu programowania, komunikacji, administracji i finansów.

d) Czy „aplikacje do przesyłania i obiegu dokumentów” zawsze są efektem Pana prac rozwojowych lub Pana badań naukowych w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

· Tak

6. Doprecyzował Pan opis sytuacji faktycznej, tj. wskazał:

a) Za jaki okres albo okresy uzyskał Pan wskazane we wniosku dochody?

· 3 kwartał 2019 r., cały rok 2020, cały rok 2021, 2022 (bieżący rok sprawozdawczy),

b) Czy ponosi Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż zleceniodawca/kontrahent)?

· Ponoszę odpowiedzialność za efekty swojej pracy wyłącznie w stosunku do kontrahentów z którymi mam podpisane umowy, na udzieleni licencji na użytkowanie programów oraz usług związanych z ich utrzymaniem.

c) W jaki sposób umowy z kontrahentami regulują kwestię Pana wynagrodzenia?

· Kontrahent zobowiązany jest w umowie zapłacić za stworzenie rozwiązania co jest związane z implementacją systemów „D”/„F” i „C”.

· Następnie kontrahent w umowie zobowiązuje się zapłacie z góry opłatę za udzielenie licencji na użytkowanie systemów „D”/„F” i „C” za okres wskazany w umowie.

Czy otrzymuje Pan wynagrodzenie:

- wyłącznie z tytułu udostępnienia na rzecz Kontrahenta praw do „aplikacji do przesyłania i obiegu dokumentów” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa);

· niewyłączna, nieprzenoszalna, niezbywalna i ograniczonej do terytoriów krajów,

- także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich).

d) Jakie „okresy rozliczeniowe” przewidują poszczególne umowy z Kontrahentami?

- Okresy rozliczeniowe to: grudzień 2019 r., październik 2020 r. – 31 maja 2021 r., 1 czerwca 2021 r. – 31 grudnia 2022 r.

Czy:

- są to stałe okresy czasowe (np. okresy miesięczne), czy zakończenie okresu rozliczeniowego ma miejsce po spełnieniu określonych warunków przewidzianych w umowie (np. po zakończeniu przez Pana określonych prac albo etapu prac) – jeśli tak, proszę wskazać spełnienie jakich warunków lub zaistnienie jakich okoliczności wyznacza koniec okresu rozliczeniowego;

· Tak są to stałe okresy czasowe – Kontrahent zobowiązany jest w umowie zapłacić za stworzenie rozwiązania co jest związane z implementacją systemów „D”/„F” i „C”. Następnie kontrahent w umowie zobowiązuje się zapłacić z góry opłatę za udzielenie licencji na użytkowanie systemów „D”/„F” i „C” z okres wskazany w umowie.

e) Jak na gruncie poszczególnych umów z Kontrahentami wygląda relacja pomiędzy udostępnieniem przez Pana na Kontrahenta licencji do konkretnego efektu Pana pracy a: upływem okresu rozliczeniowego, momentem wypłaty wynagrodzenia oraz wartością tego wynagrodzenia?

- Kontrahent za implementację i dostosowanie oprogramowania do środowiska produkcyjnego w przedsiębiorstwie. Po zakończeniu implementacji oprogramowania, potwierdzonym protokołem odbioru podpisanym przez kontrahenta, udzielana jest licencja, która jest płatna z góry za cały okres obejmujący licencje, kontrahent ma 14 dni na zapłatę opłaty za licencję, umowa podpisana jest na czas, który może obejmować kilka okresów (kilka lat).

f) Czy faktury, które wystawia Pan na rzecz Kontrahentów wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu udostępnienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Kontrahenta? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego.

- Tak.

g) W jaki sposób poszczególne umowy z Kontrahentami regulują kwestię sposobu (trybu, zasad) udostępnienia przez Pana na Kontrahenta praw do konkretnych stworzonych przez Pana „aplikacji do przesyłania i obiegu dokumentów”? Co potwierdza udostępnienie tych praw?

- Umowa z firmą (…) sp. z o.o. (wcześniej (…) sp. z o.o.) z dnia 1 października 2020 r. i Aneks do umowy z dnia 21 października 2021 r.

1 § pkt 1 Umowy z firmą (…) sp. z o.o. (wcześniej (…) sp. z o.o.) z dnia 1 października 2020 r. i Aneks do umowy z dnia 21 października 2021 r.:

„2. Licencjodawca udziela Licencjobiorcy niewyłącznej nieprzenoszalnej, niezbywalnej i ograniczonej do terytorium RP i Republiki Federalnej Niemiec licencji programów (…) na dowolną liczbę stacji Licencjobiorcy. Niezależnie od poprzednich zdań Licencjobiorca może udzielić pod licencji swoim kontrahentom na dostęp, aktualizację danych i używanie programów (…) do usług magazynowania.

3. Licencjodawca udziela Licencjobiorcy niewyłącznej nieprzenoszalnej, niezbywalnej i ograniczonej do Republiki Korei licencji na dwie (2) stacje wyłącznie w celu kontroli bezpieczeństwa (Ocena poziomu dojrzałości bezpieczeństwa systemów wg (…) Politykę bezpieczeństwa technicznego i informacyjnego HQ, testy penetracyjne strony internetowej oraz proponowanie odpowiednich działań w celu poprawy poziomu bezpieczeństwa systemu) w zakresie regulacji określonych w obowiązującej Procedurze Przepływu Dokumentów. ”

- Umowa z „E” z dnia 1 lutego 2021 r. oraz Umowa z dnia 12 lipca 2021 r.

1 § pkt 2 Umowy Umowa z „E” z dnia 1 lutego 2021 r. oraz Umowa z dnia 12 lipca 2021 r.: „2. Wykonawca w związku z dokonaniem rozbudowy systemu (…), udziela Kontrahentowi niewyłącznej nieprzenoszalnej, niezbywalnej i ograniczonej do terytorium Rzeczypospolitej Polskiej licencji na korzystanie z (…), na dowolną liczbę stanowisk Kontrahenta”

h) Koszty zakupu, jakich konkretnie „sprzętów” dotyczy Pana wniosek? Prosimy o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do kategorii wydatków „zakup sprzętu”. Kiedy poniósł Pan te koszty? Czy sprzęt i urządzenia zostały kupione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych lub badań naukowych?

Zakupiony sprzęt został wykorzystywany do wszystkich badań oraz prac rozwojowych:

- Telewizor (…) do pracy,

- Akcesoria komputerowe,

- xxx (…),

- Naprawa laptopa,

- Zasilacz do laptopa,

- Monitor do pracy,

- Router (…).

i) Na jakie konkretnie usługi prawne poniósł Pan koszty? Prosimy o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do kategorii wydatków „usługi prawne”. Kiedy poniósł Pan te koszty? Czy wydatki poniesione na usługi prawne zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych lub badań naukowych?

· Wnioskodawca wskazał cztery „usługi prawne” – Konsultacje prawne związane z stworzeniem umów udzielenia licencji na produkty będące wynikiem badań naukowych i prac rozwojowych.

j) Jaki jest funkcjonalny związek poszczególnych wydatków z Pana trzeciego pytania z poszczególnymi działaniami, które traktuje Pan jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe (We wniosku wskazał Pan ogólnie, że są to koszty jakie ponosi firma w związku z wykonywaną działalnością, ale nie wyjaśnił Pan kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami, które Pan prowadził albo prowadzi jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe)?

- sługa hostingu – środowisko testowe potrzebne do prac rozwojowych związanych z Tworzeniem oprogramowania, oraz do badań statystycznych,

- koszt związany z domenami, którymi dysponuje firma – środowisko testowe potrzebne do prac rozwojowych związanych z Tworzeniem oprogramowania, oraz do badań statystycznych,

- oprogramowanie (MS Office) – oprogramowanie niezbędne do wykonywania analiz oraz ewidencji badań naukowych, prac rozwojowych,

- pojedyncze usługi IT związane z programami (instalacje certyfikatów, wdrożenia połączeń API platformy EDF z innymi programami) – usługi niezbędne do utworzenia środowiska testowego potrzebnego do prac rozwojowych związanych z Tworzeniem oprogramowania, oraz do badań statystycznych,

- telekomunikacja – abonament telefoniczny i Internet – koszt poniesiony w celu komunikacji z klientami, w celu powiększania zasobów wiedzy

- zakup sprzętu – sprzęt IT niezbędny do wykonywania badań i prac rozwojowych, akcesoria komputerowe, niezbędne do wykonywania nowych programów,

- usługi prawne – usługi prawne związane z konsultacjami na temat umowy na udzielenie licencji na programy, które są wynikiem prac rozwojowych i badań naukowych,

- usługi wynajmu samochodu – koszt komunikacji,

- koszt paliwa – koszt komunikacji.

k) Czy którekolwiek z opisanych wydatków, których dotyczy Pana trzecie pytanie były lub są ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Pana konkretnych prac rozwojowych albo badań naukowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym?

- usługa hostingu – koszt roczny,

- koszt związany z domenami, którymi dysponuje firma,

- oprogramowanie (MS Office),

- pojedyncze usługi IT związane z programami (instalacje certyfikatów, wdrożenia połączeń API platformy „D”/„F” z innymi programami),

- telekomunikacja – abonament telefoniczny i Internet,

- zakup sprzętu.

l) W jaki sposób, według jakich kryteriów przyporządkowuje Pan poszczególne wydatki z Pana trzeciego pytania do działań, które traktuje Pan jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe? Czy zawsze zalicza Pan do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje Pan do kosztów uzyskania przychodów z konkretnej „aplikacji do przesyłania i obiegu dokumentów”? Czy stosuje Pan inne zasady przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus (jeśli tak, proszę wyjaśnić te zasady).

· Tak, do wskaźnika nexus zawsze zaliczam wszystkie wydatki jakie przypisuje do koszów uzyskania przychodów związanych z konkretnym systemem.

m) Czego dokładnie dotyczą wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na usługę hostingu? Czy są to wydatki związane z działaniami marketingowymi, reklamowymi czy też zostały poniesione w związku z działaniami związanymi z wytwarzaniem programu komputerowego?

· Wydatki poniesione na usługę hostingu przede wszystkim są związane z tworzeniem i rozwojem programów komputerowych:

- stworzenie środowiska testowego stworzonych rozwiązań,

- stworzenie środowiska testowego na potrzeby prezentacji programów,

- utrzymanie strony internetowej firmy.

n) Czy prowadzi Pan odrębną ewidencję od podatkowej księgi przychodów i rozchodów od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanych praw własności intelektualnej, z których dochody zamierza Pan objąć preferencyjną 5% stawką podatku? Prosimy o podanie dokładnej daty od kiedy ewidencja ta jest prowadzona?

· Tak, od 1 stycznia 2019 r.

o) Czy prowadzona przez Pana odrębna ewidencja pozwala na:

- wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

- Tak.

- ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

- Tak.

- wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

- Tak.

p) Czy prowadzi Pan na bieżąco od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych autorskich praw do programu komputerowego oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde z takich praw? Prosimy o podanie dokładnej daty od kiedy ewidencja ta jest prowadzona.

· Prowadzę od 1 stycznia 2019 r.

q) Czy zawarte przez Wnioskodawcę umowy licencyjne dotyczą prawa własności intelektualnej? Jeżeli tak, to czy dochodem z wytworzonego i rozwijanego (ulepszonego) kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są dochody osiągnięte przez Wnioskodawcę z tytułu opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy prawa własności intelektualnej?

- Tak.

Pytania

1. Czy działalność Wnioskodawcy polegająca na tworzeniu aplikacji do przesyłania i obiegu dokumentów stanowi prace rozwojowe w rozumieniu art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym działalność badawczo-rozwojową zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2. Czy opłaty licencyjne pobierane przez Wnioskodawcę stanowią sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym Wnioskodawca osiąga kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

3. Czy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności na:

- sługa hostingu – koszt roczny,

- koszt związany z domenami, którymi dysponuje firma,

- oprogramowanie (MS Office),

- pojedyncze usługi IT związane z programami (instalacje certyfikatów, wdrożenia połączeń API platformy „D”/„F” z innymi programami),

- telekomunikacja – abonament telefoniczny i Internet,

- zakup sprzętu,

- usługi prawne,

- usługi wynajmu samochodu,

- koszt paliwa

w celu osiągnięcie przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, przy zachowaniu odpowiedniej metodyki ich rozliczania, można uznać za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

Uzasadniając własne stanowisko Wnioskodawca wskazał, że zgodnie z zapisami art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który definiuje działalność badawczo-rozwojową jako: działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Biorąc pod uwagę powyższe oraz przedstawiony stan faktyczny Wnioskodawca stoi na stanowisku, że jego działalność spełnia kryteria do uznania jej za działalność badawczo-rozwojową ponieważ cechują ją m. in.:

- Twórczości – Wnioskodawca tworzy oprogramowanie odpowiadające często indywidualnym potrzebom jego klientów, tworząc tym samym całkiem nowe rozwiązania dotąd być może nie stosowane.

- Systematyczność – Wnioskodawca w sposób ciągły udoskonala swoje oprogramowanie poszukując nowych możliwości.

- Zasoby wiedzy – Wnioskodawca przy tworzeniu oprogramowania wykorzystuje dostępną widzę z branży IT oraz swoje umiejętności, dostosowując tworzone oprogramowanie do potrzeb klienta.

Wnioskodawca przy tworzeniu oprogramowania korzysta za całej dostępnej wiedzy z branży IT i w połączeniu ze swoimi umiejętnościami i wiedzą planuje, tworzy i dostarcza oprogramowania spełniające wymaganie jego klientów.

Ad. 2

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych w art. 30ca ust. 2 wymienia enumeratywnie co mieści się pod pojęciem kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Jest zamknięty katalog praw, który dla uznania ich za kwalifikowane prawo własności intelektualnej musi podlegać ochronie prawnej. W art. 30ca ust. 2 pkt 8, jako jedno z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, jest wymienione autorskie prawo do programu komputerowego. Bez wątpienia prawo do programu komputerowego podlega ochronie zgodnie z ustawą o prawach autorskich. Natomiast zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty: z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej Odnosząc się do stanu faktycznego w powiązaniu z przepisami prawa podatkowego zawartymi w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stwierdzić należy, że prowadzona przez Wnioskodawcę działalność gospodarcza polegająca na tworzeniu, sprzedaży lub opłatnym udzielaniu licencji na tworzone rozwiązania informatycznego mieści się w zakresie pojęcia kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a dochód może być kwalifikowany jako dochód z kwalifikowanych prac własności intelektualnych i korzystać z preferencyjnej stawki 5% zgodnie z przepisami art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ad. 3

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca ponosi koszty:

- usługa hostingu – koszt roczny,

- koszt związany z domenami, którymi dysponuje firma,

- oprogramowanie (MS Office),

- pojedyncze usługi IT związane z programami (instalacje certyfikatów, wdrożenia połączeń API platformy „D”/„F” z innymi programami),

- telekomunikacja – abonament telefoniczny i Internet,

- zakup sprzętu,

- usługi prawne,

- usługi wynajmu samochodu,

- paliwo.

Wyżej wymienione koszty zdaniem Wnioskodawcy należy kwalifikować jako koszty do obliczenia wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i stosować do wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

- Usługi Hostingu: bez odpowiedniego hostingu nie ma możliwości tworzenia oprogramowania, planowania jego struktury czy przeprowadzania testów nie mówiąc już o dalszym rozwoju programów czy aplikacji komputerowych.

- Opłaty za domeny: domena to adres www. pod którym, funkcjonuje firma lub też adres www. aplikacji. Bez domeny nie ma możliwości funkcjonowania w przestrzeni internetowej, co dla branży IT jest priorytetem.

- Koszty związane z oprogramowaniem: koszt niezbędny do tworzenia programów i aplikacji komputerowych. Wnioskodawca podczas tworzenia oprogramowania wykorzystuje całą dostępną technikę funkcjonującą na rynku w tym również inne programy komputerowe.

- Usługi IT: podczas pisania oprogramowania Wnioskodawca posiłkuje się również wiedzą i doświadczeniem innych informatyków zlecając poszczególne prace do wykonania.

- Opłata za media: w dzisiejszych czasach, szczególnie w branży IT, komputer, telefon oraz Internet to podstawowe narzędzi pracy, bez których nie ma możliwości wykonywania pracy.

- Zakup sprzętu IT: nabywany sprzęt IT (komputery, drukarki, itp.) służą Wnioskodawcy do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie IT.

- Usługi wynajmu samochodu i paliwo do samochodu: samochód ułatwia Wnioskodawcy dojazd do klienta, natomiast zakup paliwa jest nieodzownym wydatkiem związanym z posiadaniem samochodu.

Wnioskodawca uważa, że w pełni wyjaśnił konieczność ponoszenia wyżej wymienionych kosztów i zasadności kwalifikowania ich jako koszty do obliczenia wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i stosowania do wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Pana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Pana zapytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Ustawodawca w art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 1128, ze zm., dalej: „updof”) wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej, zgodnie z którą:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej – oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 updof:

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych – oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 i 619),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce; wyższym i nauce.

Z kolei w art. 5a pkt 40 updof wskazano, że:

ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych – oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 574, ze zm.):

badania naukowe są działalnością obejmującą:

1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym:

prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, należy wyraźnie podkreślić, że w celu stwierdzenia, czy Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazaną w art. 5a pkt 38 updof).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje Słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze Słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy oraz cytowane przepisy, należy stwierdzić, że przedstawione we wniosku Pana działania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 updof, gdyż są podejmowane w sposób systematyczny, mają charakter twórczy oraz podejmowane są w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Ponadto, jak wskazał Wnioskodawca w opisie sprawy, jego działalność spełnia kryteria do uznania jej za działalność badawczo-rozwojową ponieważ cechują ją m.in.:

- twórczość – Wnioskodawca tworzy oprogramowanie odpowiadające często indywidualnym potrzebom jego klientów, tworząc tym samym całkiem nowe rozwiązania dotąd być może nie stosowane.

- systematyczność – Wnioskodawca w sposób ciągły udoskonala swoje oprogramowanie poszukując nowych możliwości.

- zasoby wiedzy – Wnioskodawca przy tworzeniu oprogramowania wykorzystuje dostępną widzę z branży IT oraz swoje umiejętności, dostosowując tworzone oprogramowanie do potrzeb klienta.

Wnioskodawca przy tworzeniu oprogramowania korzysta za całej dostępnej wiedzy z branży IT i w połączeniu ze swoimi umiejętnościami i wiedzą planuje, tworzy i dostarcza oprogramowania spełniające wymaganie jego klientów.

Reasumując – podejmowana przez Pana działalność polegająca na wytwarzaniu i modyfikowaniu oprogramowania komputerowego (tworzeniu aplikacji do przesyłania i obiegu dokumentów) stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 updof.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Wnioskodawcę ani też całość prowadzonej przez niego działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu.

Rozpatrując z kolei możliwość skorzystania przez Pana z tzw. ulgi Innovation Box, należy zauważyć, że przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 2193, ze zm.), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 updof:

podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 updof:

kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8. autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Art. 30ca ust. 3 updof wskazuje, że:

podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 updof:

wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b)*1,3

a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W myśl art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 updof:

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Stosownie do art. 30ca ust. 8 updof:

do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio.

Zgodnie z art. 30ca ust. 11 updof:

podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 updof:

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do art. 30cb ust. 2 updof:

podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 updof:

w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 1062, ze zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 updof, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

1. Tworzy i modyfikuje Pan oprogramowanie komputerowe w ramach prowadzonej przez siebie działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

2. W wyniku prowadzonych przez Pana prac powstaje autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

3. W wyniku rozwijania przez Pana Oprogramowania powstaje osobny program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

4. Udziela Pan odpłatnie licencji, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

5. Od 1 stycznia 2019 r. prowadzi Pan na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 updof, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

W związku z powyższym – autorskie prawo do programu komputerowego, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone, rozwinięte przez Pana w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 updof. Dochód uzyskany przez Pana z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 updof. Tym samym może Pan zastosować stawkę 5% do dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za 3 kwartał 2019 roku oraz lata podatkowe 2020-2022.

Podkreślenia wymaga w tym miejscu fakt, że w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 updof, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest wyłącznie autorskie prawo do programu komputerowego.

Tylko i wyłącznie dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnych wskazanych w art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych mogą bowiem stanowić podstawę opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową.

Jedynym wyjątkiem od powyższej zasady jest możliwość zastosowania preferencyjnego opodatkowania, o którym mowa w art. 30ca wskazanej ustawy odpowiednio do dochodów z licencji do korzystania z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej przysługującej podatnikowi na podstawie umowy, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez podatnika z tego prawa, pod warunkiem uprzedniego prowadzenia przez podatnika prac badawczo-rozwojowych, których efektem jest kwalifikowane prawo własności intelektualnej, na które udzielono tej licencji (art. 30ca ust. 14 updof).

Zatem preferencyjnemu opodatkowaniu podlega wyłączenie ta część uzyskanego dochodu, która dotyczy kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągane przez Pana to bowiem dochody z praw autorskich do programów komputerowych, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 updof.

Wyłącznie dochód z powyższego tytułu może stanowić podstawę do wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jako podstawy opodatkowania 5% stawką podatku dochodowego, który to kwalifikowany dochód ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus.

Odnosząc się natomiast do Pana wątpliwości odnośnie uznania wydatków ponoszonych przez Pana w ramach działalności gospodarczej, za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 updof wskazać należy, że określenie działalności badawczo-rozwojowej jest pojęciem szerszym niż działalność badawczo-rozwojowa skutkująca wytworzeniem kwalifikowanego IP. Oznacza to, że zakres działalności badawczo-rozwojowej będzie zawsze obejmować całość działań podatnika zmierzających do wytworzenia kwalifikowanego IP oraz że działania te nigdy nie będą wykraczać poza działalność badawczo-rozwojową.

Istotne jest jednak, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

- wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

- kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

- dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym podatnik powinien również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 updof, w myśl którego do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się do kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 updof, koszty poniesione faktycznie przez podatnika, uwzględniane pod literą „a” we wzorze na wyliczenie wskaźnika, przez który przemnażany jest dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągnięty w roku podatkowym, to koszty związane z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, czyli koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Jak wskazuje Minister Finansów w objaśnieniach z 15 lipca 2019 r., zgodnie z akapitem 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 koszty kwalifikowane winny być uwzględniane we wskaźniku niezależnie od metody ich ujmowania w kosztach podatkowych, zgodnie z ogólnymi zasadami podatkowymi. Dlatego też koszty dla celów kalkulacji wskaźnika należy rozumieć szerzej (funkcjonalnie w kontekście ww. Raportu OECD), niż w odniesieniu do ustalania kosztów uzyskania przychodów na gruncie pozostałych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także wspomnieć, że wskaźnik nexus „(…) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat. Oprócz właściwych przepisów o IP BOX, potwierdzają to wytyczne przedstawione przez OECD w Raporcie BEPS Działanie nr 5 (akapit 45 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5)”.

Wobec powyższego wydatki ponoszone przez Pana na:

- usługę hostingu (środowisko testowe potrzebne do prac rozwojowych związanych z tworzeniem oprogramowania oraz do badań statystycznych),

- domeny, którymi dysponuje firma,

- oprogramowanie (MS Office),

- pojedyncze usługi IT związane z programami (instalacje certyfikatów, wdrożenia połączeń API platformy „D”/„F” z innymi programami),

- telekomunikację – abonament telefoniczny i Internet,

- zakup sprzętu (telewizor do pracy, akcesoria komputerowe, XiaomiMI (…), naprawa laptopa, zasilacz do laptopa, monitor do pracy, router (…)),

- usługi prawne (konsultacje prawne związane ze stworzeniem umów udzielenia licencji na produkty będące wynikiem badań naukowych i prac rozwojowych),

- usługi wynajmu samochodu,

- zakup paliwa,

przy zachowaniu właściwej proporcji, mogą stanowić koszty, o których mowa w literze „a” wzoru z art. 30ca ust. 4 updof (nexus), jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Należy również podkreślić, że przy określaniu tych kosztów ważne jest zastosowanie właściwej proporcji, jeżeli w ramach działalności badawczo-rozwojowej wytwarzanych jest więcej kwalifikowanych praw IP oraz oprócz dochodów kwalifikowanych uzyskuje/uzyskiwał Pan także inne dochody z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, które nie mogą zostać opodatkowane w ramach ulgi IP Box.

Zatem wydatki te, poniesione przez Pana, przy zachowaniu właściwej proporcji, mogą stanowić koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Reasumując – opisane we wniosku i jego uzupełnieniu, ww. koszty ponoszone przez Pana, stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Należy wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe jest zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. Pełna weryfikacja prawidłowości Pana stanowiska może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 1540, ze zm.).

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 1540, ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego …. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r., poz. 1540, ze zm.).