Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 grudnia 2021 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismami z:

‒ 1 marca 2022 r. (wpływ 8 marca 2022 r.),

‒ 28 marca 2022 r. (wpływ 1 kwietnia 2022 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Prowadzi Pan działalność gospodarczą od maja 2020 r. W ramach tej działalności tworzy Pan nowe programy autorskie oraz rozwija i ulepsza programy komputerowe.

W okresie od 23 września 2021 r. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje Pan zlecenie w ramach zawartej umowy o współpracy w zakresie `(...)` . W ramach opisanego zlecenia, w ramach prowadzonej przez siebie działalności badawczo-rozwojowej, tworzy Pan specyfikację: opisy słowne, diagramy w notacjach `(...)`, projekty interfejsu użytkownika i robi to na podstawie pozyskanych wymagań od klienta. W sumie tworzy Pan kod źródłowy programu, kod obiektowy i dokumentację programu.

Umowa z Pana stałym Klientem przewiduje, że w przypadku, gdy w wykonaniu realizacji umowy zostanie stworzony utwór w rozumieniu ustawy o prawach autorskich, to z chwilą wytworzenia Kontrahent nabywa wszelkie autorskie prawa majątkowe do wytworzonych utworów. Umowa wskazuje konkretne pola eksploatacji.

Pana wkład, co do stworzenia, a następnie rozwinięcia i ulepszenia w ramach zlecenia powstałego programu stanowi każdorazowo utwór lub część utworu. Tworząc, rozwijając i ulepszając istniejące oprogramowanie komputerowe wykonuje Pan czynności zmierzające do poprawy użyteczności i funkcjonalności tego oprogramowania, jak również czynności zmierzające do dodania nowej użyteczności i funkcjonalności, której poprzednia wersja programu nie posiadała. Tworzone przez Pana specyfikacje (opisy słowne, diagramy w notacjach `(...)`, projekty interfejsu użytkownika) uwzględniając holistyczną i funkcjonalną definicję programu komputerowego stanowią funkcjonalne części składowe programu komputerowego.

W Pana ocenie całość przychodu uzyskanego z umowy w 2021 r. i latach następnych będzie mogła korzystać z preferencyjnej stawki opodatkowania opisanej w art. 30cb i następne ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej jako: „ustawa o PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych)”).

Rozważa Pan obecnie korzystanie z możliwości opodatkowywania się na zasadach wskazanych w art. 30ca ustawy o PIT w zakresie przychodów ze wskazanej wyżej umowy, osiągniętych w 2021 r., składając zeznanie lub gdyby interpretację uzyskał Pan po złożeniu zeznania rocznego, poprzez skorygowanie zeznania i wykazanie opodatkowania dochodu preferencyjną stawką podatku w wysokości 5%. Również zamierza Pan przychody osiągnięte w kolejnych latach w ramach współpracy z Klientem rozliczać stawką preferencyjną w wysokości 5%. Oczywiście jest Pan świadom niezbędnych wymogów formalnych w zakresie odrębnej ewidencji w rozumieniu art. 30cb ust. 2 ustawy o PIT i zgodnie z tymi przepisami prowadzi ją Pan od września 2021 r.

Prowadził i nadal prowadzi Pan w ramach umowy z Klientem działalność twórczą, obejmującą prace rozwojowe, podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Czynności wykonywane przez Pana w ramach umowy z Klientem są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych procesów lub usług. Nie są natomiast działalnością obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do procesów lub usług.

Podlega Pan w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wybrał Pan opodatkowanie stawką liniową.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej opracowuje Pan nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Oprogramowanie, o którym mowa we wniosku, zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez Pana w ramach prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej.

Każde ulepszenie i rozwijanie wcześniej stworzonego programu stanowi nowe dzieło, które jest przenoszone na Pana Zleceniodawcę.

Prowadzi Pan odrębną ewidencję w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych autorskich praw oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde z takich praw.

Ponosi Pan odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywane przez Pana czynności. Czynności zlecone przez Pana na podstawie umowy z Klientem nie były, nie są i nie będą wykonywane pod kierownictwem, ani w miejscu, czy w czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności. Wykonuje Pan usługi na rzecz klienta z terytorium Polski. Ponosi Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

Chciałby Pan zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za 2021 r. (odnośnie dochodów od Klienta) w zeznaniu rocznym lub, gdy interpretacja zostałaby wydana po upływie terminu na złożenie zeznania rocznego, poprzez korektę zeznania podatkowego. Zamierza Pan opodatkować się stawką preferencyjną 5% w stosunku do dochodu osiągniętego w 2021 r. od Klienta.

Prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową od września 2021 r. Rozwijanie oprogramowania następuje na podstawie Zlecenia, bez przenoszenia na Pana uprawnień do programu w postaci licencji wyłącznej. Nie nabywa Pan kwalifikowanych praw własności intelektualnej celem ich dalszej odsprzedaży.

Przysługują Panu prawa autorskie do każdego wytworzonego, ulepszonego i rozwiniętego oprogramowania w trybie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Dochód uzyskany z przeniesienia majątkowych praw autorskich do powstałego oprogramowania jest uwzględniony w cenie usługi.

W uzupełnieniu wniosku złożonym 8 marca 2022 r. wskazał Pan, że:

1. wniosek dotyczy zarówno roku 2021, jak również lat następnych (zdarzenie przyszłe).

2. Działania w zakresie `(...)` w ramach zawartej umowy o współpracę były, są i będą działalnością prowadzoną bezpośrednio dla potrzeb Pana działalności gospodarczej. Efektem tych działań było, jest i będzie zaprojektowanie i stworzenie produktów, procesów lub usług, które Pan oferuje w swojej działalności gospodarczej, które mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter w stosunku do dotychczas prowadzonej Pana działalności. Nowy, ulepszony charakter produktów, procesów i usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów i usług. Wszystkie efekty działań, w związku z którymi były, są i będą uzyskiwane przychody, zostały i zostaną wytworzone w bezpośrednim związku z działalnością obejmującą wskazane wyżej działania.

3. W wyniku prowadzonych prac powstają autorskie prawa do programów komputerowych, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o PAIPP. Dotyczy to zarówno prac polegających na wytwarzaniu oprogramowania, a każdy odrębny program komputerowy podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a także prac polegających na wytwarzaniu części oprogramowania, a każda część oprogramowania jest odrębnym programem komputerowym, który podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

4. Wszystkie wymienione we wniosku efekty podejmowanych przez Pana działań w ramach opisanej umowy z Klientem, stanowią odrębne programy komputerowe, podlegające ochronie na podstawie przepisów art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

5. Wszystkie wymienione we wniosku efekty podejmowanych przez Pana działań w ramach opisanej umowy z Klientem stanowią autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiotem ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

6. Przy wykonywaniu prac w ramach opisywanej umowy z Klientem następuje współpraca z innym przedsiębiorcą, który również jest twórcą programu komputerowego, ale na wcześniejszym etapie jego tworzenia, czyli jeszcze przed stworzeniem kodu źródłowego. Ta osoba współpracująca jest tak zwanym architektem oprogramowania. Dodatkowo inna osoba, również prowadząca działalność gospodarczą, tworzy inne programy dla tego samego Klienta i Pana praca polega także na tworzeniu elementów programu komputerowego, które mają łączyć się i wymieniać dane z owym innym programem tworzonym przez tego innego przedsiębiorcę. Prowadzona przez Pana działalność twórcza obejmuje prace rozwojowe, prowadzone w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań i jest to działalność prowadzona w ramach zespołu Klienta w celu tworzenia nowych, ulepszonych produktów, procesów i usług, które są oferowane w działalności Klienta.

7. Zakres współdziałania z zespołem Klienta nie obejmuje współtworzenia jednego programu, stąd też każdy z członków zespołu stanie się z chwilą wytworzenia swojego programu wyłącznym właścicielem tego programu, ale w chwili połączenia wszystkich poszczególnych programów w całość w jednym opracowywanym przez Klienta urządzeniu, całość prac każdego ze współpracujących w zespole przedsiębiorców zostanie przeniesiona na podstawie zapisów umowy o współpracy każdego z nich bezpośrednio na Klienta. Zakres pracy architekta oprogramowania jest osobnym programem mimo tego, że na podstawie tego programu następuje `(...)` dodatkowymi programami.

8. a) Każdy „kod źródłowy programu” jest odrębnym programem komputerowym, który podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Sam fakt, że stworzony przez Pana program komputerowy będzie w konsekwencji elementem większego lub ulepszonego programu nie zmienia faktu, że już przed połączeniem stanowi program komputerowy.

Przysługują Panu autorskie prawa do takiego programu, podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska oraz innych umów międzynarodowych,, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

b) Każdy „kod obiektowy” jest odrębnym programem komputerowym, który podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Panu przysługują autorskie prawa do takiego programu, podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

9. Zgodnie z zapisami umowy o współpracy zawartej przez Pana z Klientem każdy efekt Pana pracy zostaje przeniesiony na Klienta. Nie ma czynności przeniesienia jako odrębnej czynności niż już zawarta umowa. Umowa wskazuje pola eksploatacji, jest zawarta w formie pisemnej. Przeniesienie każdego z powstałych majątkowych praw autorskich następuje zgodnie przepisami ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z art. 41 i 53 tej ustawy. Klient jest nieustannie informowany jakie prawa autorskie nabywa, bo kontroluje efekty pracy i otrzymuje raporty zarówno ustne, jak i w formie elektronicznej. Można zatem przyjąć, że w relacjach z Klientem następuje indywidualizacja i konkretyzacja przenoszonych praw.

10. W okresie, którego dotyczy wniosek uzyskiwał Pan przychody z kwalifikowanych IP, tj. praw autorskich do programów komputerowych w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej związanej z wytwarzaniem oprogramowania.

11. Prowadzi Pan działalność w zakresie szerszym niż tylko tworzenie kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Każdorazowo taka sprzedaż jest opisywana jako osobna pozycja i nie zamierza Pan uwzględniać jako składnik przychodu ze wskazanego we wniosku tytułu dochodów niezwiązanych wprost z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

12. Prowadzi Pan podatkową księgę przychodów i rozchodów oraz osobno prowadzi Pan ewidencję IP BOX w rozumieniu przepisów art. 30cb ustawy o PIT, ewidencja jest prowadzona na bieżąco, to jest od początku realizacji działalności badawczo‑rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Pierwszy zapis kosztów związanych ze współpracą z Klientem opisanym we wniosku nastąpił w ewidencji w październiku 2021 r. Osobno prowadził Pan wcześniej ewidencję działalności badawczo-rozwojowej związanej z projektami programistycznymi u innego klienta, którego nie dotyczy wniosek. W zakresie współpracy z tym innym klientem zamierza Pan złożyć osobny wniosek o interpretację podatkową. We wskazanej ewidencji wyodrębnione jest każde kwalifikowane praw własności intelektualnej, prowadzi się ją w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadającej na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Wyodrębnia się koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

13. Nie prowadzi Pan ksiąg rachunkowych.

14. Opisane i wyeksponowane we wniosku oraz uzupełnieniu (na skutek wezwania) informacje/dane/warunki miały już miejsce i dojdzie do ich spełnienia w całym zakresie, którego dotyczy wniosek.

Natomiast w uzupełnieniu wniosku złożonym 1 kwietnia 2022 r. podał Pan, że:

1. W ramach opisanego zlecenia, w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej tworzy Pan programy komputerowe, tzn. w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu określonego rezultatu.

2. A. Tworzone nowe programy autorskie utożsamia Pan z tworzeniem programów wedle własnego pomysłu, które nie zostały dotąd stworzone, czy opatentowane, czy zarejestrowane lub wykorzystywane w praktyce.

B. Rozwijane i ulepszane programy komputerowe utożsamia Pan z dodawaniem nowych funkcji lub zmienianiem na bardziej wydajne, szybsze lub mniej obciążone prawdopodobieństwem powstania błędu programy komputerowe, które już wcześniej powstały. Dotyczy to zarówno programów już wcześniej stworzonych przez Pana, jak i programów, co do których prawa autorskie posiada inny podmiot i jedynie zleca ich rozwinięcie lub ulepszenie.

3. Wkład co do stworzenia, a następnie rozwinięcia i ulepszenia w ramach zlecenia powstałego programu stanowiącego każdorazowo utwór lub część utworu utożsamia Pan z przejawem własnej działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalonym w różnej postaci, stanowiącym w efekcie program komputerowy, bez względu na stopień ukończenia, czyli uporządkowany zbiór instrukcji przeznaczonych dla urządzenia, którym jest komputer.

4. (A i B) Dokumentację programu utożsamia Pan z opisem umieszczanym początkowo w notatkach programisty jako szkielet przyszłego programu komputerowego, a następnie przenoszonym jako komentarz, czy wyjaśnienie do poszczególnych elementów kodu programu - są to wskazane we wniosku specyfikacje - opisy słowne, diagramy w notacjach `(...)`, projekty interfejsu użytkownika.

5. Wskazana we wniosku dokumentacja programu powstaje zarówno w związku z wytworzeniem, jak i ulepszeniem i rozwinięciem przez Pana programów komputerowych.

6. Wskazana we wniosku dokumentacja programu jest bezpośrednio związana zarówno z wytworzonym, jak i ulepszonym i rozwiniętym przez Pana programem komputerowym.

7. Dokumentacja programu podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i pokrewnych. Jak podkreśla ustawodawca, program komputerowy jest chroniony na podstawie regulacji, które można zastosować do utworów literackich. Konkretna postać kodu źródłowego jest chroniona obojętnie od tego, jaką metodą zostałaby ustalona. Może ona wobec tego egzystować w formie zapisu na CD, jak też w dokumentacji technicznej. Szerzej: A. Nowicka [w:] Ustawy`(...)`, t. 2, red. R. Markiewicz, s. 1624 i n.; zob. też: J. Doniec, Prawnoautorska ochrona złośliwego oprogramowania, ZNUJ PPWI 2021/2, s. 39 i n.

8. Efektem Pana prac jest kod źródłowy programu oraz kod obiektowy programu wraz z powiązaną z kodem źródłowym dokumentacją programu. 

9. Efektem Pana prac jest program komputerowy wraz z powiązaną z nim dokumentacją programu.

10. Dokumentacja programu bez umiejętności programistycznych osoby czytającej ją nie pozwala odtworzyć instrukcji przeznaczonych dla komputera i przekształcić jej do postaci kodu źródłowego. Ale inteligentny programista jest w stanie na postawie dokumentacji programu napisać program od nowa. Różni programiści czytając dokumentację programu mogą napisać go różnymi sposobami osiągając porównywalny efekt.

11. Na Klienta przenoszone jest prawo autorskie do programu komputerowego, przy czym dokumentacja programu jako element programu jest przenoszona razem z prawem do programu.

12. Nie tworzy Pan niesamodzielnych części programów komputerowych. Każdorazowo przedmiotem Pana czynności jest kompletny program. Klient łączy programy zamówione u wielu podmiotów w zestaw programów do `(...)` , ale każdy program zakupywany przez Klienta jest osobnym programem w przyszłości zarządzającym poszczególnymi etapami pracy `(...)` .

13. Nie jest Pan uprawniony do odpowiadania na pytania, czy części programów podlegają ochronie prawnoautorskiej. Kwestia ta jest kwestią prawną, a nie opisem stanu faktycznego dotyczącego Pana działalności. Nie jest to zresztą istotne dla rozstrzygnięcia interpretacji podatkowej wobec odpowiedzi na pytanie 12. Stąd też nie odpowie Pan na pytania 12 A-D. Może Pan tylko zwrócić uwagę, że prawoautorska ochrona zgodnie z art. 1 ust. 3 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych dotyczy nawet nieukończonych programów komputerowych, gdyż utwór jest przedmiotem prawa autorskiego od chwili ustalenia, chociażby miał postać nieukończoną.

Pytanie

Czy ma Pan prawo stosować preferencyjne zasady opodatkowania opisane w art. 30ca i następnych ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w stosunku do przychodu z umowy z Klientem opisanej w pozycji 61?

Pana stanowisko w sprawie

W Pana ocenie, ma Pan prawo stosować preferencyjne zasady opodatkowania opisane w art. 30ca i następnych ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w stosunku do przychodu z umowy z Klientem opisanej w pozycji 61.

Pana zdaniem, nawet jeśli dany przychód nie jest związany z tworzeniem całości utworu w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego a jest związany jedynie tworzeniem nowej części lub przetwarzaniem istniejącej części programu już istniejącego i podlegającego ochronie, gdy części wytwarzane lub przetwarzane przez podatnika są wkomponowywane w istniejący program komputerowy i nie stanowią osobnej, czy nawet samodzielnej aplikacji lub biblioteki (w rozumieniu programistycznym), podatnik zachowa prawo do preferencyjnego opodatkowania.

Podkreślił Pan, że jak wskazuje art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest również autorskie prawo do programu komputerowego podlegającego ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej.

W Pana opinii, z literalnej treści przepisu wynika zatem, że nie tylko wytworzony przez podatnika program (w właściwie autorskie prawo do tego programu) będzie kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Takim prawem będzie również prawo wynikające z rozwinięcia lub ulepszenia programu już istniejącego. To samo dotyczy współtworzenia programu lub stworzenia części programu.

Dodatkowo w art. 30ca ust. 7 ustawy wskazano, że dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

Uważa Pan zatem, że skoro, jak wskazano w opisie stanu faktycznego, wynagrodzenie zawarte w łączącej Pana z klientem umowie o świadczenie usług obejmuje wynagrodzenie za przeniesienie przedmiotów prawa własności intelektualnej, o których mowa w umowie, w tym za korzystanie z utworów na licznych polach eksploatacji, to spełniona jest przesłanka ustawowa do stosowania preferencyjnego opodatkowania. Umowa wprost przewiduje przejście na Pana klienta autorskich praw majątkowych do Utworu (czyli programu komputerowego w rozumieniu art. 74 Prawa autorskiego), wszelkich jego uzupełnień, aktualizacji, poprawek, nowych wersji. Zasadnym jest zatem wnioskiem, że przychód z umowy przewidującej wynagrodzenie za stworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie programu już istniejącego i przeniesienie autorskich praw majątkowych do całości lub wytworzonych części lub przetworzonych - ulepszonych - części tego programu, będzie dochodem o którym mowa w art. 30ca ust. 7 ustawy.

Wskazał Pan także, że oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych: ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Zauważa Pan, że w cytowanym przepisie pojawia się bardzo istotna dla ochrony programów komputerowych wskazówka - ochrona programów obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia, czyli w szczególności kod źródłowy (source code) oraz kod wynikowy (object code), w tym również oprogramowanie sprzętowe (firmware). Ochrona może obejmować także dokumentację projektową danego oprogramowania, co jest istotne w przedmiotowej sprawie.

Na gruncie omawianego przepisu art. 74 ust 2 pr. aut. – jak Pan zaznaczył – wyłania się jeszcze jedna niezmiernie istotna kwestia, tj. problematyka niechronionych elementów programu komputerowego. Ochronie nie podlegają idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy (interfejsów). Przyczyną takiej regulacji była chęć uniknięcia monopolizacji określonych pomysłów na programy komputerowe. Brak takich postanowień mógłby bowiem oznaczać, że na rynku mielibyśmy dostępny jedynie jeden edytor tekstowy, jedynie jeden odtwarzacz multimediów, itd.

W Pana ocenie, nie można natomiast uznać, że ten zapis ustawowy oznacza, że dokumentacja projektowa zawierająca idee i zasady nigdy nie jest przedmiotem ochrony prawa autorskiego. To, że idee i zasady nie są przedmiotem ochrony nie powoduje, że sposób ich prezentacji i organizacji me jest utworem. Tak jak wzór matematyczny, czy fizyczny nie podlega ochronie, to program, czy plan wykorzystujący te wzory już ochronie podlega.

Zauważa Pan, że zgodnie z motywem 8 dyrektywy 2009/24/WE w procesie ustalania, czy danemu programowi komputerowemu można przypisać cechy oryginalności, nie mogą być stosowane żadne testy dotyczące jakościowych, czy estetycznych wartości programu. Nie można również uzależnić przyznania ochrony prawnoautorskiej od takich aspektów, jak zgodność z prawem powstania lub rozpowszechniania programu (zob. Z. Okoń [w:] Prawo autorskie., red. O. Flisak. 2015, s. 954). Należy ponadto podkreślić, że program komputerowy nie musi mieć postaci ukończonej, aby korzystał z ochrony (art. 1 ust. 3). Także fragmenty programu, jeśli tylko odpowiadają wymogom określonym w art. 1 ust 1, mogą stanowić przedmiot prawa autorskiego (zob. J. Barta, R. Markiewicz [w:] System`(...)`, t. 13. Red. J. Barta. 2017, s. 1271).

Program komputerowy może istnieć w dwóch podstawowych formach, jako kod źródłowy oraz jako kod wynikowy. Warto jednak wskazać, że program komputerowy występuje także w formach pośrednich, np. w postaci kodu obiektowego wymagającego linkowania, czyli procesu konsolidacji programu. Trzeba również - z punktu widzenia przesłanek świadczących o twórczej działalności programisty - zastanowić się nad analizą procesu tworzenia programu komputerowego. Przede wszystkim należy podkreślić, że program komputerowy powstaje etapami. W uproszczeniu proces ten przedstawia się następująco:

a) sformułowanie/oznaczenie celu/problemu,

b) analiza problemu (określenie informacji/danych wejściowych oraz stworzenie koncepcji, sposobu postępowania w celu osiągnięcia pożądanego stanu końcowego, czyli uzyskania oczekiwanych informacji wyjściowych przy uwzględnieniu ograniczeń sprzętowych i środowiska programowego (platformy software'owej),

c) projektowanie algorytmu (przez pojęcie algorytmu należy rozumieć zbiór reguł postępowania mający na celu przetworzenie informacji wejściowych w informacje wyjściowe w skończonej liczbie kroków/działań (zob. A. Mednis. Program komputerowy .., s. 160), istotne jest to, że może istnieć wiele algorytmów służących rozwiązaniu tego samego problemu),

d) implementacja algorytmu, tj. zapisanie programu w postaci `(...)` (dokumentacja projektowa) i następnie przetłumaczenie go do formy kodu źródłowego programu, który to kod następnie powinien zostać poddany procesowi przetwarzania np. kompilacji, asemblacji itp. w celu otrzymania kodu wykonywalnego,

e) testowanie (przyjmując uproszczoną definicję - jest to postępowanie mające na celu wykrycie usterek programu komputerowego powodujących jego nieprawidłowe działanie, które wynikają z błędu programisty na jednym z etapów tworzenia programu, najczęściej w procesie tworzenia kodu źródłowego; błąd programistyczny określa się mianem bug, natomiast program pomagający usunąć przedmiotowy błąd nazywa się debagerem),

f) eksploatacja.

Wskazał Pan, że ochrona prawna przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia (art. 74 ust 2 zdanie pierwsze). Możliwość przybrania różnych form wyrażania przez program komputerowy jest w pewnej mierze uzależniona od fazy prac związanych z tworzeniem programu. Punktem wyjścia przy ocenie zakresu przyznanej programom komputerowym ochrony jest zdefiniowanie pojęcia „forma wyrażenia programu komputerowego”. Brak jest legalnej definicji przedmiotowego pojęcia. Próbę jego zdefiniowania podjął natomiast Trybunał Sprawiedliwości, wskazując, że forma wyrażenia powinna umożliwiać powielenie programu komputerowego w różnych językach informatycznych, takich jak kod źródłowy i kod wynikowy. Nadto Trybunał Sprawiedliwości podkreślił, że każda forma wyrażenia programu komputerowego musi być chroniona od chwili, gdy jej odtworzenie prowadziłoby do odtworzenia samego programu, pozwalając w ten sposób komputerowi na wypełnienie jego funkcji. Zdaniem Trybunału Sprawiedliwości przedmiot ochrony dyrektywy 91/250/EWG obejmuje formy wyrażenia programu komputerowego, jak również przygotowawcze prace projektowe pozwalające na odpowiednio, powielanie lub późniejsze stworzenie takiego programu (pkt 29-38 wyroku Trybunału Sprawiedliwości z 22 grudnia 2010 r., C-393/09, Bezpećnostni softwarova asociace - Svaz softwarowe ochrany przeciwko Ministerstvo kultury. EU:C:2010.816).

Podał Pan, że w literaturze przedmiotu wskazuje się, że przez formę wyrażenia programu komputerowego „należy rozumieć każdy obiektywnie postrzegamy sposób zapisu poleceń adresowanych do komputera” (Z. Okoń [w:] Prawo autorskie, red. D. Flisak, 2015, s. 954) Aktywnością poprzedzającą pisanie kodu źródłowego programu komputerowego może być przygotowanie dokumentacji projektowej obejmującej schemat działania algorytmu, np. w postaci schematów blokowych bądź diagramów przepływów (`(...)`). Schemat blokowy ma na celu prezentację algorytmu, najczęściej w postaci graficznej, ale również w formie opisu poszczególnych instrukcji dla komputera, zarówno od strony występujących w nim działań, jak i ich kolejności. Powinien być on czytelny dla programistów posługujących się różnymi językami programowania, a tym samym zapewniać możliwość przepisania na dowolny język programowania. Zgodnie z motywem 7 dyrektywy 2009/24/WE pojęcie „program komputerowy” obejmuje również „przygotowawcze prace projektowe prowadzące do rozwoju programu komputerowego z zastrzeżeniem, że charakter prac przygotowawczych jest taki, że program komputerowy może korzystać z nich na późniejszym etapie”. W tym kontekście wskazać trzeba, że tłumaczenie regulacji tej dyrektywy na język polski niestety jest dość niefortunne. W motywie 7 dyrektywy użyto w polskiej wersji językowej zwrotu „prowadzące do rozwoju programu”, tymczasem, jak wynika z angielskiej wersji tego postanowienia, chodzi o „prowadzące do opracowania programu” (to the development of Computer program). Również w art. 1 ust. 1 zdanie drugie dyrektywy stanowi, że pojęcie „programy komputerowe” obejmuje ich przygotowawczy materiał projektowy.

Podsumowując, w Pana ocenie program komputerowy podlega ochronie także w sytuacji, gdy został utrwalony w odręcznie sporządzonych notatkach, w dokumentacji projektowej, itp. Innymi słowy, w tym zakresie, w którym program komputerowy jest wyrażony w dokumentacji, podlega on ochronie według zasad przewidzianych dla ochrony programów (zob. J. Barta, R. Markiewicz [w:] Prawo autorskie`(...)`. red. J. Barta, R. Markiewicz, 2011, s. 459).

Reasumując, stoi Pan na stanowisku, że ma Pan prawo stosować preferencyjne zasady opodatkowania opisane w art. 30ca i następnych ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdy tworzy projekty nowych programów oraz gdy tworzy części lub przetwarza istniejące części programów komputerowych i podlegających ochronie, ponieważ w wyniku podejmowanych czynności powstają odrębne od tych programów utwory (nowe kwalifikowane prawa własności intelektualnej w postaci nowych autorskich praw do programów komputerowych). W szczególności zaś będzie Pan uprawniony do zastosowania preferencyjnego opodatkowania w przypadku, gdy tworzy od początku nowe oprogramowanie.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Wskazane uprawnienie (możliwość skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej) przysługuje Panu w całym wskazanym we wniosku okresie (o ile nie zmieni się stan faktyczny lub prawny).

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

‒ prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4˗9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 przywołanej wyżej ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo˗rozwojowej ˗ oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Stosownie do treści art. 5a pkt 39 przez badania naukowe rozumieć należy:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. ˗ Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2021 r. poz. 478 i 619),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. ˗ Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Ilekroć w ustawie mowa jest o pracach rozwojowych ˗ oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. ˗ Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej (czyli tzw. kwalifikowanymi IP) są:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2021 r. poz. 213),

8. autorskie prawo do programu komputerowego

‒ podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest natomiast ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo˗rozwojowych.

Zgodnie natomiast z treścią art. 30ca ust. 7 omawianej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Wyeksponować w tym miejscu również należy, że stosownie do ust. 4 art. 30ca tej ustawy, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

a + b x 1,3__a + b + c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a ˗ prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b ˗ nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c ˗ nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d ˗ nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wyżej wskazany wzór służy do obliczenia tzw. wskaźnika nexus, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Przyjęto bowiem, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo˗rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania. Do stosowania preferencji IP Box niezbędne będzie więc wyliczenie, jaka część dochodów z kwalifikowanego IP ma związek z pracami badawczo˗rozwojowymi.

Stosownie do art. 30ca ust. 6 cytowanej ustawy, w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 przywołanej wyżej ustawy).

Jednocześnie, w myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych – w brzmieniu obowiązującym w 2021 r., do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się odpowiednio. Przepis ten od 1 stycznia 2022 r. stanowi, że do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić na bieżąco szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo˗rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zatem, w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca omawianej ustawy, podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Fakt sporządzenia (przedstawienia, czy posiadania) odrębnej ewidencji dopiero na potrzeby skorzystania z ulgi IP Box, tj. np. po zakończeniu roku podatkowego nie wypełnia przesłanki z art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy. Rzetelne dokumentowanie wszystkich operacji finansowych dotyczących IP Box nie może bowiem polegać na zaewidencjonowaniu i wyodrębnieniu ich na koniec okresu rozliczeniowego. Stworzenie w przyszłości odrębnej ewidencji tylko po to, aby wypełnić obowiązek wynikający z powołanego przepisu, nawet w sytuacji kiedy na jej podstawie możliwe będzie prawidłowe określenie podstawy opodatkowania stawką 5%, uniemożliwia zastosowanie preferencyjnej stawki opodatkowania uzyskiwanych dochodów.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2˗4.

Na podstawie art. 30cb ust. 2 wskazanej ustawy, podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Podkreślić także należy, że zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy, w przypadku, gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy zamierzają opodatkować kwalifikowane dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów.

Z okoliczności sprawy, tj. informacji przedstawionych przez Pana wynika, że:

‒ prowadził i nadal Pan prowadzi w ramach umowy z Klientem działalność twórczą, obejmującą prace rozwojowe, podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań,

‒ czynności wykonywane przez Pana w ramach umowy z Klientem są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych procesów lub usług. Nie są natomiast działalnością obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do procesów lub usług,

‒ w ramach prowadzonej działalności gospodarczej opracowuje Pan nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących,

‒ działania w zakresie `(...)` w ramach zawartej umowy o współpracę były, są i będą działalnością prowadzoną bezpośrednio dla potrzeb Pana działalności gospodarczej. Efektem tych działań było, jest i będzie zaprojektowanie i stworzenie produktów, procesów lub usług, które Pan oferuje w swojej działalności gospodarczej, które mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter w stosunku do dotychczas prowadzonej działalności podatnika. Nowy, ulepszony charakter produktów, procesów i usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów i usług. Wszystkie efekty działań, w związku z którymi były, są i będą uzyskiwane przychody, zostały i zostaną wytworzone w bezpośrednim związku z działalnością obejmującą wskazane wyżej działania.

‒ oprogramowanie, o którym mowa we wniosku, zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez Pana w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej,

‒ każde ulepszenie i rozwijanie wcześniej stworzonego programu stanowi nowe dzieło, które jest przenoszone na Pana Zleceniodawcę,

‒ rozwijanie oprogramowania następuje na podstawie Zlecenia, bez przenoszenia na Pana uprawnień do programu w postaci licencji wyłącznej. Nie nabywa Pan kwalifikowanych praw własności intelektualnej celem ich dalszej odsprzedaży,

‒ przysługują Panu prawa autorskie do każdego wytworzonego, ulepszonego i rozwiniętego oprogramowania w trybie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

‒ wszystkie wymienione we wniosku efekty podejmowanych przez Pana działań w ramach opisanej umowy z Klientem, stanowią odrębne programy komputerowe, podlegające ochronie na podstawie przepisów art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

‒ w wyniku prowadzonych prac powstają autorskie prawa do programów komputerowych, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o PAIPP. Dotyczy to zarówno prac polegających na wytwarzaniu oprogramowania, a każdy odrębny program komputerowy podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a także prac polegających na wytwarzaniu części oprogramowania, a każda część oprogramowania jest odrębnym programem komputerowym, który podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

‒ wszystkie wymienione we wniosku efekty podejmowanych przez Pana działań w ramach opisanej umowy z Klientem stanowią autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiotem ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej,

‒ w okresie, którego dotyczy wniosek uzyskiwał Pan przychody z kwalifikowanych IP, tj. praw autorskich do programów komputerowych w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej związanej z wytwarzaniem oprogramowania.

‒ dochód uzyskany z przeniesienia majątkowych praw autorskich do powstałego oprogramowania jest uwzględniony w cenie usługi,

‒ prowadzi Pan działalność w zakresie szerszym niż tylko tworzenie kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Każdorazowo taka sprzedaż jest opisywana jako osobna pozycja i nie zamierza Pan uwzględniać jako składnik przychodu ze wskazanego we wniosku tytułu dochodów niezwiązanych wprost z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

‒ w ramach opisanego zlecenia, w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej tworzy Pan programy komputerowe, tzn. w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu określonego rezultatu,

‒ tworzone nowe programy autorskie utożsamia Pan z tworzeniem programów wedle własnego pomysłu, które nie zostały dotąd stworzone, czy opatentowane, czy zarejestrowane lub wykorzystywane w praktyce,

‒ rozwijane i ulepszane programy komputerowe utożsamia Pan z dodawaniem nowych funkcji lub zmienianiem na bardziej wydajne, szybsze lub mniej obciążone prawdopodobieństwem powstania błędu programy komputerowe, które już wcześniej powstały. Dotyczy to zarówno programów już wcześniej stworzonych przez Pana, jak i programów, co do których prawa autorskie posiada inny podmiot i jedynie zleca ich rozwinięcie lub ulepszenie,

‒ efektem Pana prac jest program komputerowy wraz z powiązaną z nim dokumentacją programu,

‒ wskazana we wniosku dokumentacja programu powstaje zarówno w związku z wytworzeniem, jak i ulepszeniem i rozwinięciem przez Pana programów komputerowych,

‒ wskazana we wniosku dokumentacja programu jest bezpośrednio związana zarówno z wytworzonym, jak i ulepszonym i rozwiniętym przez Pana programem komputerowym,

‒ dokumentacja programu podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i pokrewnych,

‒ na Klienta przenoszone jest prawo autorskie do programu komputerowego, przy czym dokumentacja programu jako element programu jest przenoszona razem z prawem do programu.

Jak również Pan wskazał:

‒ prowadzi Pan podatkową księgę przychodów i rozchodów oraz osobno prowadzi ewidencję IP BOX w rozumieniu przepisów art. 30cb ustawy o PIT, ewidencja jest prowadzona na bieżąco, to jest od początku realizacji działalności badawczo‑rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Pierwszy zapis kosztów związanych ze współpracą z Klientem opisanym we wniosku nastąpił w ewidencji w październiku 2021 r.

‒ we wskazanej ewidencji wyodrębnione jest każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

‒ prowadzi ją Pan w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadającej na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

‒ wyodrębnia Pan koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu,

‒ odrębną ewidencję prowadzi Pan od września 2021 r.

Wypełnia więc Pan obowiązki wynikające z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem prowadzi Pan na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję spełniającą warunki wskazane w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do Pana wskazania, opisane i wyeksponowane we wniosku oraz uzupełnieniu (na skutek wezwania) informacje/dane/warunki mają/będą miały miejsce w całym okresie, którego dotyczy wniosek:

‒ wniosek dotyczy zarówno roku 2021, jak również lat następnych (zdarzenie przyszłe),

‒ opisane i wyeksponowane we wniosku oraz uzupełnieniu (na skutek wezwania) informacje/dane/warunki miały już miejsce i dojdzie do ich spełnienia w całym zakresie, którego dotyczy wniosek.

W związku z powyższym, skoro w ramach swojej działalności prowadził i nadal Pan prowadzi w ramach umowy z Klientem działalność twórczą, obejmującą prace rozwojowe, podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, czynności wykonywane przez Pana w ramach umowy z Klientem nie są działalnością obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do procesów lub usług oraz wszystkie wymienione we wniosku efekty podejmowanych przez Pana działań w ramach opisanej umowy z Klientem, stanowią odrębne programy komputerowe, podlegające ochronie na podstawie przepisów art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i autorskie prawo do programu komputerowego, podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej – to tworzone przez Pana w ramach takiej działalności utwory podlegające ochronie prawnej, stanowić mogą kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. autorskie prawa do programów komputerowych, a więc spełnia Pan wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za rok 2021 i również latach następnych (o ile nie zmieni się stan faktyczny lub prawny).

Z tego względu, wskazane uprawnienie (możliwość skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej) przysługuje Panu w całym wskazanym we wniosku okresie (o ile nie zmieni się stan faktyczny i prawny).

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Końcowo ˗ z uwagi na treść zadanego pytania (wyznaczającego zakres Pana żądania) ˗ należy także zastrzec, że niniejsze rozstrzygnięcie nie dotyczy oceny przedstawionego przez Pana stanowiska w części wykraczającej poza zakreślony nim (zadanym pytaniem) zakres.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).