Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

‒ prawidłowe w części dotyczącej opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za rok 2021,

‒ nieprawidłowe w części dotyczącej opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za rok 2022, tj. od momentu wybrania przez Pana opodatkowania przychodów z działalności gospodarczej w formie ryczałtu.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 lutego 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 8 lutego 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 14 kwietnia 2022 r. (wpływ 19 kwietnia 2022r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca od dnia 10 sierpnia 2018 roku prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą pod nazwą (…). Siedzibą prowadzonej działalności jest (…). Przedmiotowa działalność gospodarcza dotyczy tworzenia, ulepszania oraz modyfikacji programów komputerowych. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy oraz usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu różnią się od rozwiązań już funkcjonujących.

Wnioskodawca ma nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca do 31 grudnia 2021 roku rozliczał się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz stosował liniową stawkę opodatkowania 19%, od 1 stycznia 2022 roku rozlicza się na podstawie ryczałtu.

Wnioskodawca świadczy usługi programistyczne na rzecz następujących podmiotów w następujących okresach:

1. spółka (…) od 1 listopada 2019 roku do 30 czerwca 2020 roku (umowa numer 1),

2. spółka (…) od 1 stycznia 2021 roku do 30 listopada 2021 roku (umowa numer 2),

3. spółka (…) w okresie od 22 listopada 2021 - wciąż (umowa numer 3),

4. spółka (…) w okresie od 1 do 31 maja 2021 roku (umowa numer 4).

Usługi te świadczone są w ramach zawartej pomiędzy stronami umowy o świadczenie usług i wykonywane są wyłącznie na terytorium Polski i obejmują min. tworzenie i rozwijanie oprogramowania w oparciu o udostępnioną specyfikację i zgłoszone przez Kontrahenta zapotrzebowanie. W ramach umowy dochodzi również do przekazania autorskich praw majątkowych i praw zależnych do powstałego w ramach wykonywania umowy dzieła.

We wszystkich wskazanych umowach rola Wnioskodawcy sprowadza się do wprowadzenia rozwiązań integracyjnych w zakresie baz danych oraz automatyzacji systemu baz danych. Wnioskodawca jest programistą baz danych - tworzy ich architekturę dostosowaną do potrzeb klienta. Podkreślić należy, że praca Wnioskodawcy ma charakter „nienamacalny”, gdyż wszystkie rozwiązania wprowadzane dla klientów znajdują się w tzw. chmurze obliczeniowej, czyli na zdalnych serwerach, które przechowują dane i pozwalają na zarządzanie nimi, niezależnie od używanego urządzenia - wystarczy, że dany komputer lub urządzenie mobilne ma dostęp do internetu. Dzięki chmurze użytkownika systemu może korzystać z funkcji serwera w każdym miejscu i w dowolnym czasie. Chmura jest w wyłącznej dyspozycji jedynie klienta i nikt spoza struktury klienta nie ma do niej dostępu. Znajduje się ona na serwerach klienta.

Wnioskodawca jest programistą rozwiązań chmurowych mających na celu usprawnienie działalności klienta. Wnioskodawca tworzy nowe oprogramowanie, które w pierwszej kolejności ma za zadanie zebranie wszystkich danych w jednym obszarze, a następnie efektywne zarządzanie danymi z poziomu kont użytkownika. Samo stworzenie kont użytkowników opiera się na identyfikacji poziomów bezpieczeństwa - do danego rodzaju użytkownika przypisane są określone obszary bazy danych, które użytkownik może przeglądać lub edytować. Zasada działania w każdej z umów jest zbieżna, jednak każdorazowo dochodzi do wytworzenia unikatowego i wyjątkowego oprogramowania dostosowanego do potrzeb danego klienta. Każdy z programów jest inny z uwagi na konieczność dostosowania architektury chmury do indywidualnych zapotrzebowań zleceniodawcy.

Kluczowym obszarem działalności Wnioskodawcy jest praca na chmurze obliczeniowej związanej z oprogramowaniem (…). Oprogramowanie to zapewnia pomoc w zarządzaniu bardzo szerokim zakresem biznesu, (…). Stworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie umożliwia lepsze, szybsze oraz efektywne zarządzenie przedsiębiorstwem dzięki skupieniu wszystkich danych w jednym miejscu.

Aby oprogramowanie działało poprawnie Wnioskodawca musi rozpoznać źródło danych i następnie, poprzez sporządzenie odpowiednich kodów programowych, umożliwić współdziałanie źródeł danych. Niezbędne jest stworzenie odpowiednich rozwiązań integracyjnych pomiędzy poszczególnymi platformami, na których znajdują się dane. Po połączeniu wszystkich baz danych i stworzeniu jednolitej architektury systemu niezbędne jest także wprowadzenie takich rozwiązań, które pozwolą na automatyzację procesów analitycznych i przetwarzanie danych.

W ramach umowy numer 1

Wnioskodawca pracował w obrębie produktu (…).

W ramach umowy numer 2

Wnioskodawca pracował w obrębie produktu (…).

W ramach umowy numer 3

Wnioskodawca pracował w obrębie produktu (…).

W ramach umowy numer 4

Wnioskodawca pracował w obrębie produktu (…).

Wnioskodawca odpowiada za rozwój i tworzenie nowych elementów wyżej wspomnianych systemów. Praca nad nowymi funkcjonalnościami wymaga, aby prawidłowo współpracowały z wieloma systemami przy jednoczesnym zapewnieniu bezpieczeństwa danych użytkowników oraz danych zleceniodawcy.

W wyniku prowadzonych przez Wnioskodawcę prac powstaje program komputerowy podlegający ochronie prawnej u Wnioskodawcy, na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wszystkie czynności podejmowane przez Wnioskodawcę w ramach zawartej umowy polegające na tworzeniu oraz rozwijaniu wytworzonego oprogramowania, dokonywane są w ramach autorskiego jednego programu i w następstwie tych prac nie powstają nowe programy objęte odrębną ochroną na podstawie art. 74 ustawo o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Całość praw autorskich osobistych i majątkowych do wytworzonego i rozwijanego oprogramowania przysługuje Wnioskodawcy. Omawiane oprogramowanie jest tworzone i rozwijane przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny i zorganizowany w ramach codziennej pracy.

W ramach prac, na podstawie zawartej z Kontrahentem umowy, na podstawie art. 67 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych Wnioskodawca przenosi na Kontrahenta autorskie prawa majątkowe i prawa zależne do tego utworu. Całość autorskich praw majątkowych i osobistych do wytworzonego oprogramowania należy do Wnioskodawcy, które są następnie przenoszone na kontrahenta.

Wnioskodawca przy tworzeniu oprogramowania nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty ani praw autorskich innych podmiotów.

Oprogramowanie wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Niego działalności gospodarczej jest w całości rezultatem jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o ochronie praw autorskich i pokrewnych.

Działania Wnioskodawcy podejmowane są każdorazowo celem rozwijania i ulepszania funkcjonalności stworzonego przez Wnioskodawcę autorskiego oprogramowania.

Wytwarzanie, rozwijanie i ulepszanie oprogramowania przez Wnioskodawcę ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności o charakterze twórczym, obejmującym prace rozwojowe i podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania wiedzy do tworzenia nowych zastosowań i funkcjonalności. Wnioskodawca w zakresie tworzonego oprogramowania tworzy nowe lub bardziej wydajne algorytmy w oparciu o nowe techniki, co zgodnie z „Zaleceniami dotyczącymi pozyskiwania i prezentowania danych z zakresu działalności B+R 2015", wskazywane jest jako przykład działań mających charakter prac badawczo - rozwojowych. Wnioskodawca aby być w stanie tworzyć, ulepszać i rozwijać oprogramowanie musi stale zdobywać i poszerzać swoją wiedzę z zakresu najnowszych technologii wytwarzania oprogramowania i języków programowania, a następnie wykorzystywać zdobytą wiedzę celem rozbudowywania i udoskonalania zastosowanych w programie algorytmów, zmierzając tym samym do poprawy użyteczności lub zwiększenia jego funkcjonalności.

W zamian za wykonane usługi Wnioskodawca otrzymuje umówione wynagrodzenie z tytułu przeniesienia praw autorskich w ramach zawartej umowy (tj. osiąga dochód/stratę z opłat lub należności wynikających z umowy, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej - art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

W 2021 oraz 2022 roku Wnioskodawca osiągał i osiągnie dochody z tytułu należności wynikających z umowy o przeniesieniu praw autorskich, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Dochody te Wnioskodawca chciałby rozliczyć przy zastosowaniu 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Wnioskodawca oświadcza, że na potrzeby skorzystania z IP Box prowadzi na bieżąco i od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych) oraz pozwalającą na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych w zakresie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz pozwoli na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza w zeznaniu rocznym za 2021 rok rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5% (IP BOX).

Działalność związana ze świadczeniem usług w ramach zawartej pomiędzy stronami umowy prowadzona jest w sposób systematyczny i uporządkowany zgodnie z zaplanowanym przez Wnioskodawcę harmonogramem prac i przewidywanym kierunkiem rozwoju oprogramowania. Działalność ta nie obejmuje i nie będzie obejmować rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do stworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania.

Wniosek doprecyzował Pan o następujące informacje:

1. Wykonywane przez Wnioskodawcę czynności charakteryzują się: wytwarzaniem, rozwijaniem, ulepszaniem, modyfikowaniem oprogramowania, o którym mowa we wniosku. Praca jest przejawem działalności twórczej o indywidualnym charakterze obejmującej prace rozwojowe.

2. Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe.

3. Wnioskodawca prowadzi samodzielnie prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tj. jest to działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Prace te prowadzone są od 31 października 2019 roku (data zawarcia pierwszej umowy objętej wnioskiem) - wciąż. Prace dotyczą wytworzenia, rozwoju oraz wdrażanie rozwiązań chmurowych szczegółowo opisanych we wniosku. Prace rozwoje przy każdym projekcie kończą się sukcesem - wynikiem jest wdrożenie systemu - oprogramowania. We wszystkich wskazanych umowach rola Wnioskodawcy sprowadza się do wprowadzenia rozwiązań integracyjnych w zakresie baz danych oraz automatyzacji systemu baz danych. Wnioskodawca jest programistą baz danych - tworzy ich architekturę dostosowaną do potrzeb klienta. W wyniku prac rozwojowych Wnioskodawca każdorazowo tworzy nowy, indywidualny produkt. Podkreślić należy, że działalność Wnioskodawcy nie polega na działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do powstałego programu.

Podkreślić należy, że praca wnioskodawcy ma charakter „nienamacalny”, gdyż wszystkie rozwiązania wprowadzane dla klientów znajdują się w tzw. chmurze obliczeniowej, czyli na zdalnych serwerach, które przechowują dane i pozwalają na zarządzanie nimi, niezależnie od używanego urządzenia - wystarczy, że dany komputer lub urządzenie mobilne ma dostęp do internetu. Dzięki chmurze użytkownik systemu może korzystać z funkcji serwera w każdym miejscu i w dowolnym czasie. Każde rozwiązanie jest indywidualne. Chmura jest w wyłącznej dyspozycji jedynie klienta i nikt spoza struktury klienta nie ma do niej dostępu. Znajduje się ona na serwerach klienta. Po zakończeniu wykonywania umowy Wnioskodawca nie ma dostępu do wytworzonego dzieła. Poprzez ulepszanie rozwiązań chmurowych można zwiększyć konkurencyjność rynkową.

4. Wnioskodawca nie prowadzi innych badań.

5. Oprogramowanie wskazane we wniosku zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

6. Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność związaną z prowadzoną działalnością na zasadach ogólnych.

7. Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną gospodarczą na zasadach ogólnych.

8. Poszczególne umowy ze Spółkami nie noszą znamion umów o pracę. Wnioskodawca jest niezależnym przedsiębiorcą, nie wykonuje swoich obowiązków pod kierownictwem, w czasie i miejscu wskazanym przez Spółki. W umowach znajdują się stosowne zapisy podkreślające brak możliwości zakwalifikowania łączącego strony stosunku prawnego jako stosunek pracy.

9. W umowach łączących Wnioskodawcę ze Spółkami szczegółowo ustalone zostały zasady wynagrodzenia Wnioskodawcy. Każdorazowo wynagrodzenie jest ustalane w drodze negocjacji pomiędzy stronami i uwzględnia zakres oraz czasochłonności prac, które są ustalane indywidualnie na potrzeby wytwarzania oprogramowania. Czasochłonność oraz zakres prac ustalana jest w drodze harmonogramu prac niezbędnych do wykonania. Po upływie każdego miesiąca przedstawiany jest harmonogram wykonanych prac, na podstawie którego dokonywany jest odbiór wykonanych prac oraz określenie praw autorskich powstałych z tytułu wykonywanych usług oraz przeniesienie praw autorskich do oprogramowania (lub jego części ujętej w harmonogramie). W Umowach opisanych numerami 1, 2 oraz 4 przyjęte jest wynagrodzenie ryczałtowe, natomiast w umowie numer 2 strony ustaliły wynagrodzenie godzinowe. Wnioskodawca wystawia fakturę VAT (podatek od towarów i usług). Wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę dotyczy tylko i wyłącznie przeniesienia praw autorskich; Wnioskodawca nie wykonuje żadnych innych odpłatnych czynności w związku z zawartymi umowami. Nie przysługuje mu wynagrodzenie z żadnego innego tytułu. W związku z powyższym na fakturze znajduje się jedna pozycja - zwykle określana jako „wynagrodzenie zgodnie z umową” dotycząca przeniesienia praw autorskich zgodnie z harmonogramem w danym okresie. Prawa autorskie, zgodnie z umowami, są przenoszone na Spółki za wynagrodzeniem ustalanym w umowach. Do przejścia praw autorskich, zgodnie z postanowieniami umów, dochodzi z momentem wydania oprogramowania (lub jego części) Spółce. Należności na fakturach odzwierciedlają wyłączenie wynagrodzenie z tytułu przeniesienia praw autorskich do programu.

10. /11. Wnioskodawca, co do zasady wytwarza samodzielnie oprogramowanie od podstaw nie korzystając z oprogramowań, co do których przysługują prawa autorskie innym podmiotom. Wytwarzany przez niego program jest wynikiem jego indywidualnej pracy, co oznacza że jest jego właścicielem. W przypadku zaś, gdy dochodzi do rozwijania danego oprogramowania (bądź korzystania z oprogramowania udostępnionego przez Spółkę) Wnioskodawca otrzymuje od Spółki stosowną licencję. Wówczas, gdy dochodzi do rozwinięcia bądź ulepszenia oprogramowania Wnioskodawcy przysługują do niego prawa autorskie. W zamian za wykonane usługi Wnioskodawca otrzymuje umówione wynagrodzenie z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

12. Wnioskodawca oświadcza, że na potrzeby skorzystania z IP Box prowadzi na bieżąco i od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT oraz pozwalającą na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych w zakresie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz pozwoli na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Wnioskodawca, dla każdej z umów prowadzi odrębną ewidencję od daty zawarcia umowy, tj. dla umowy 1: 31.10.2019r., dla umowy 2: 22.12.2020 rok, dla umowy 3: 17.11.2021, dla umowy 4: 10.05.2021.

13. Tak, uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej są przychodami z tytułu autorskiego prawa do programu komputerowego, podlegającego ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

14. Tak, wytworzone oprogramowania zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Programy te zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Programy te nie są efektem pracy, który wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter przewidywalny. Programy nie są jedynie „techniczną” realizacją projektów zlecanych przez kontrahentów.

15. Efekty pracy zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych oprogramowań.

16. W każdym przypadku tworzenie przez Wnioskodawcę oprogramowania wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przeze Wnioskodawcę prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Każde poszczególne oprogramowania wymaga podjęcia nowych prac rozwojowych.

17. Oprogramowania zawsze są efektem prac rozwojowych Wnioskodawcy.

18. Przychód osiągany z pozarolniczej działalności pochodzi wyłącznie ze sprzedaży autorskiego oprogramowania.

19. W 2021 osiągał, zaś w 2022 roku osiągał i osiągnie dochody z tytułu należności wynikających z umowy o przeniesieniu praw autorskich, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Dochody te Wnioskodawca chciałby rozliczyć przy zastosowaniu 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych). W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza w zeznaniu rocznym za 2021 rok oraz za 2022 rok rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5% (IP BOX).

Pytanie

Czy w przedstawionym stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) Wnioskodawca uprawniony jest do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% na zasadach wskazanych w przepisach art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych co do uzyskiwanych w 2021 roku oraz 2022 roku dochodów Wnioskodawcy z tytułu należności wynikających z umowy i obejmujących sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej stworzonego przez Wnioskodawcę i podlegającego ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Pana stanowisko w sprawie

Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a więc jest: działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Ponadto Wnioskodawca wskazał, że działalność podejmowana przez niego ma charakter systematyczny, realizowana jest w sposób zorganizowany, z nastawieniem na dalszy rozwój, poszerzanie możliwości wytworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania.

Art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje zamknięty katalog praw własności intelektualnych, z których dochód może zostać objęty preferencyjnym opodatkowaniem. Autorskie prawo do programu komputerowego stanowi jedno z praw własności intelektualnych wskazanych w tym artykule w ust. 2 pkt 8. Nadto oprogramowanie komputerowe lub jego część, stanowią przedmiot ochrony praw autorskich, co wynika bezpośrednio z treści art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, która kwalifikuje programy komputerowe jako utwory będące przedmiotem jego ochrony i to już z momentem ich wytworzenia, bez konieczność spełnienia jakichkolwiek wymogów formalnych. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę opisane w treści niniejszego wniosku stanowi więc oryginalny utwór, w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i jako taki stanowi przedmiot ochrony praw autorskich.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej, w zakresie w jakim został osiągnięty ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Aby można było mówić o "kwalifikowanym" prawie własności intelektualnej przepis ten wymaga również, by spełnione zostały dwa kryteria: przedmiot ochrony jest wytworzony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej oraz prawo własności intelektualnej podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska. Zdaniem Wnioskodawcy spełnia oba wymagane kryteria.

Wnioskodawca uznaje, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego jest oprogramowanie wytwarzane i rozwijane przez Niego w ramach zawartej z Kontrahentem umowy. Zdaniem Wnioskodawcy prawo autorskie do oprogramowania wytwarzanego przez Niego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w kontekście przedstawionej działalności na rzecz Kontrahenta zalicza się do kwalifikowanych praw własności w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż jest ono wprost wymienione w zamkniętym katalogu praw własności intelektualnych sprecyzowanych w tym przepisie, podlega ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a jego przedmiot został wytworzony przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez Niego działalności badawczo - rozwojowej.

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia On wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego w 2021 roku oraz 2022 roku z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Podstawę opodatkowania w przypadku Wnioskodawcy stanowić będzie suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (w tym przypadku w 2021 roku oraz 2022 roku), ustalona jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i obliczanego wg wzoru z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest:

‒ prawidłowe w części dotyczącej opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za rok 2021,

‒ nieprawidłowe w części dotyczącej opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za rok 2022, tj. od momentu wybrania przez Pana opodatkowania przychodów z działalności gospodarczej w formie ryczałtu.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193 ze zm.), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, (tzw. IP BOX, Innovation Box).

W uzasadnieniu do projektu powyższej ustawy, wskazano, że proponowane w projekcie ustawy rozwiązanie polega na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i, które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane dalej „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

„(`(...)`) Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej. Warunkiem koniecznym dla skorzystania z projektowanej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. `(`(...)`)` Podatnik, który będzie chciał skorzystać z projektowanej preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac”.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm., dalej zwana również: „updof”):

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 updof:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r., poz. 213),

8. autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Art. 30ca ust. 3 updof wskazuje, że:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 updof:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b) x 1,3

a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W myśl art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Zgodnie z art. 30ca ust. 6 ustawy:

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 updof:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 updof:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do art. 30cb ust. 2 updof:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 updof:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box.

W ramach tych rozwiązań podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby:

‒ podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem tych praw lub posiadał prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i

‒ prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego.

Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box, jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Do ulgi Innovation Box kwalifikuje się:

‒ dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

‒ dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również,

‒ dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy.

Z korzystaniem z ulgi wiążą się obowiązki po stronie podatników - w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnicy nieprowadzący ksiąg rachunkowych mogą spełnić wymóg dotyczący takiej ewidencji przez sporządzanie kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP. Zestawienie obejmuje wydatki od początku działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej do wytworzenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to powinno być sporządzane przez narastające ujęcie wydatków dotyczących poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 updof, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 updof, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 11 updof:

Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Oznacza to, że IP Box, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy oraz uzupełnienia wynika, że:

‒ prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą; przedmiotowa działalność gospodarcza dotyczy tworzenia, ulepszania oraz modyfikacji programów komputerowych; w ramach prowadzonej działalności opracowuje Pan nowe lub ulepszone produkty, procesy oraz usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu różnią się od rozwiązań już funkcjonujących;

‒ wytwarzanie, rozwijanie i ulepszanie oprogramowania przez Pana ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności o charakterze twórczym, obejmującym prace rozwojowe i podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania wiedzy do tworzenia nowych zastosowań i funkcjonalności; w zakresie tworzonego oprogramowania tworzy Pan nowe lub bardziej wydajne algorytmy w oparciu o nowe techniki, co zgodnie z „Zaleceniami dotyczącymi pozyskiwania i prezentowania danych z zakresu działalności B+R 2015", wskazywane jest jako przykład działań mających charakter prac badawczo – rozwojowych;

‒ prowadzi Pan samodzielnie prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tj. jest to działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń;

‒ działalność związana ze świadczeniem usług w ramach zawartej pomiędzy stronami umowy prowadzona jest w sposób systematyczny i uporządkowany zgodnie z zaplanowanym przez Pana harmonogramem prac i przewidywanym kierunkiem rozwoju oprogramowania. Działalność ta nie obejmuje i nie będzie obejmować rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do stworzonego przez Pana oprogramowania;

‒ Oprogramowanie wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Pana w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności gospodarczej jest w całości rezultatem Pana własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o ochronie praw autorskich i pokrewnych; w wyniku prowadzonych przez Pana prac powstaje program komputerowy podlegający ochronie prawnej u Pana, na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

‒ w wyniku prac rozwojowych każdorazowo tworzy Pan nowy, indywidualny produkt;

‒ w zamian za wykonane usługi Wnioskodawca otrzymuje umówione wynagrodzenie z tytułu przeniesienia praw autorskich w ramach zawartej umowy (tj. osiąga dochód/stratę z opłat lub należności wynikających z umowy, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej - art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych);

‒ w ramach prac, na podstawie zawartej z Kontrahentem umowy, na podstawie art. 67 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych przenosi Pan na Kontrahenta autorskie prawa majątkowe i prawa zależne do tego utworu. Całość autorskich praw majątkowych i osobistych do wytworzonego oprogramowania należy do Pana, które są następnie przenoszone na kontrahenta;

‒ w umowach łączących Pana ze Spółkami szczegółowo ustalone zostały zasady Pana wynagrodzenia. Każdorazowo wynagrodzenie jest ustalane w drodze negocjacji pomiędzy stronami i uwzględnia zakres oraz czasochłonności prac, które są ustalane indywidualnie na potrzeby wytwarzania oprogramowania. Czasochłonność oraz zakres prac ustalana jest w drodze harmonogramu prac niezbędnych do wykonania. Po upływie każdego miesiąca przedstawiany jest harmonogram wykonanych prac, na podstawie którego dokonywany jest odbiór wykonanych prac oraz określenie praw autorskich powstałych z tytułu wykonywanych usług oraz przeniesienie praw autorskich do oprogramowania (lub jego części ujętej w harmonogramie); wystawia Pan fakturę VAT. Wynagrodzenie otrzymywane przez Pana dotyczy tylko i wyłącznie przeniesienia praw autorskich; nie wykonuje Pan żadnych innych odpłatnych czynności w związku z zawartymi umowami; w związku z powyższym na fakturze znajduje się jedna pozycja - zwykle określana jako „wynagrodzenie zgodnie z umową” dotycząca przeniesienia praw autorskich zgodnie z harmonogramem w danym okresie. Prawa autorskie, zgodnie z umowami, są przenoszone na Spółki za wynagrodzeniem ustalanym w umowach. Do przejścia praw autorskich, zgodnie z postanowieniami umów, dochodzi z momentem wydania oprogramowania (lub jego części) Spółce. Należności na fakturach odzwierciedlają wyłączenie wynagrodzenie z tytułu przeniesienia praw autorskich do programu okresy rozliczeniowe są stałe, miesięczne, ze względu na ciągłość współpracy i ciągłe rozwijanie oprogramowania, niemniej zakończenie okresu rozliczeniowego ma miejsce po spełnieniu określonych warunków przewidzianych w umowie tj. zakończenie określonego etapu prac, jeśli ma miejsce przed upływem miesiąca;

‒ prowadzi Pan na bieżąco i od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT oraz pozwalającą na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych w zakresie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz pozwoli na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu; dla każdej z umów prowadzi Pan odrębną ewidencję od daty zawarcia umowy, tj. dla umowy 1: 31.10.2019 r., dla umowy 2: 22.12.2020 rok, dla umowy 3: 17.11.2021, dla umowy 4: 10.05.2021.

‒ zamierza Pan zastosować preferencyjną 5 % stawkę podatku dochodowego od dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w ramach prowadzonej działalności za rok 2021 oraz rok 2022;

‒ do 31 grudnia 2021 roku rozliczał się Pan na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz stosował liniową stawkę opodatkowania 19%, od 1 stycznia 2022 roku rozlicza się Pan na podstawie ryczałtu.

Mając powyższe na uwadze, dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (części oprogramowania), które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W tym miejscu wskazać należy, że preferencja IP BOX jest zawarta w ustawie o podatku dochodowym os osób fizycznych, lecz nie ma jej w ustawie z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. W konsekwencji, preferencją IP BOX nie są objęte osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą opodatkowaną w formie ryczałtu ewidencjonowanego.

Oznacza to, że z preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej IP BOX nie mogą skorzystać podatnicy opodatkowani ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

Ponieważ od 2022 roku wybrał Pan jako formę opodatkowania przychodów z działalności gospodarczej ryczałt ewidencjonowany, nie ma Pan możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki podatku w wysokości 5% od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego osiągniętego w 2022 roku.

W 2021 roku wybraną przez Pana formą opodatkowania był 19% podatek liniowy. W takim przypadku do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku 2021 będzie mógł Pan zastosować preferencyjną stawkę podatku w wysokości 5%.

Może Pan opodatkować kwalifikowane dochody z tego tytułu za rok 2021 według 5% stawki podatku dochodowego. Nie może Pan skorzystać z tej ulgi w zeznaniu rocznym za rok 2022.

Zatem, w zeznaniu rocznym za 2021 r. w odniesieniu do dochodów z wytworzenia, rozwinięcia, ulepszania kwalifikowanego IP może Pan skorzystać z ulgi IP BOX. Natomiast nie może Pan skorzystać z tej ulgi w zeznaniu rocznym za 2022 rok.

W konsekwencji, Pana stanowisko w części dotyczącej opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za rok 2021 jest prawidłowe, natomiast w części dotyczącej opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej za rok 2022, tj. od momentu wybrania przez Pana opodatkowania przychodów z działalności gospodarczej w formie ryczałtu jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego, które Pan przedstawił i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Należy wskazać, że samodzielne prowadzenie przez Pana działalności badawczo-rozwojowej nie było przedmiotem interpretacji indywidualnej, bowiem okoliczność ta stanowiła element opisu sprawy.

Wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Pana zapytania. Inne kwestie, które nie zostały objęte pytaniem wskazanym we wniosku, nie mogą być- zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Tutejszy Organ podkreśla, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej ma na celu wyjaśnienie wątpliwości co do sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego materialnego do określonego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.) jest sam przepis prawa. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) będzie różnił się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła w zakresie rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego (zdarzenie przyszłe).

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540, z późn. zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (Dz. U. z 2022 r., poz. 329; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540, ze zm.).