Interpretacja indywidualna

- stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

‒ prawidłowe w części dotyczącej pytania pierwszego, drugiego oraz czwartego

‒ nieprawidłowe w części dotyczącej pytania trzeciego.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

15 stycznia 2022 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej 5% stawką podatkową. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 8 lutego 2022 r., z 22 lutego 2022 r. oraz 28 lutego 2022 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Prowadzi Pan działalność gospodarczą polegającą na: planowaniu, projektowaniu oraz wspieraniu systemów teleinformatycznych jak również tworzenie, modyfikowanie, dokumentowanie oraz wspieranie oprogramowania.

Korzystając z języków programowania … oraz … stworzył Pan oprogramowanie automatyzujące procesy administracyjne systemów operacyjnych oraz zarządzania stanem infrastruktury komponentów sieci informatycznej. Do głównych zadań aplikacji należy usprawnienie (automatyzacja) działań administracyjno-sieciowych infrastruktury informatycznej dotychczas wykonywanej manualnie (tj. instalacja/aktualizacja/ konfiguracja /konserwacja innych aplikacji) co przekłada się bezpośrednio na efektywność, eliminację błędów oraz oszczędność czasu w kontekście zarządzania infrastrukturą.

Przykłady stworzonych modułów oprogramowania obejmują automatyzację konfiguracji zapór sieciowych, zarządzanie użytkownikami systemów operacyjnych, instalację aplikacji na zdalnych systemach operacyjnych, zarządzanie bezpieczeństwem infrastruktury informatycznej.

Zajmuje się Pan również implementowaniem rozwiązań informatycznych, wprowadzaniem zmian i poprawek w kodzie źródłowym istniejących rozwiązań. Świadczy usługi w ramach prowadzonej działalności pod nazwą M., PKD (Polska Klasyfikacja Działalności) 62.02.Z, 62.01.Z, 62.03.Z, 62.09.Z, 63.11.Z, 63.12.Z, 63.99.Z.

Usługi są świadczone na rzecz E. spółka z o.o., na podstawie umowy pomiędzy E. spółka z o.o., a Pana firmą i obejmują: świadczenie usług informatycznych obejmujące w szczególności utrzymanie, rozwijanie oraz wygaszanie aplikacji.

W zamian za wykonane usługi otrzymuje Pan umówione wynagrodzenie. Jest płatne w ciągu 14 dni od wystawienia przez Pana faktury. Obejmuje głównie wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych.

Własność jaką Pan przenosi na firmę E. spółka z o.o. jest pełna i nieodwołalna. Uprawnia do rozporządzania prawem na wszelkich polach eksploatacji, a w szczególności: prawa do trwałego zwielokrotniania programu komputerowego w części lub całości, jakimikolwiek środkami oraz w jakiejkolwiek formie, w tym stosowanie, wyświetlanie, wprowadzanie przekazywanie i przechowywanie programu, tłumaczenie, przystosowanie, zmiana układu lub jakiekolwiek inne zmiany w programie, a także użyczanie lub najem programu, wprowadzanie do pamięci komputera i sieci multimedialnych.

Nadmienia Pan, że ma nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Działalność jaką Pan prowadzi ma charakter twórczy, obejmuje badania naukowe lub prace rozwojowe. Oprogramowanie o jakim jest mowa we wniosku jest wytworzone i rozwijane w ramach prowadzonych przez Pana prac badawczo-rozwojowych. Pana działania opierają się więc na przeprowadzeniu dogłębnej analizy rynku, potrzeb klientów, co pozwala na takie zaplanowanie prac aby były innowacyjne i unikatowe. Aby to mogło nastąpić prowadzi Pan stałe badania i poszerza jego zakres wiedzy, tak aby stworzyć rozwiązania innowacyjne i wyróżniające się. To powoduje, że w sposób systematyczny tworzy Pan nowe zastosowania, które wcześniej nie miały miejsca.

W momencie przekazania wytworzonego oprogramowania swojemu kontrahentowi, przekazuje Pan na jego rzecz wszystkie prawa autorskie do oprogramowania, co wyklucza posiadanie praw do programu przez Pana nawet w przypadku dalszego jego rozwijania czy ulepszania tego oprogramowania. Stanowi to realizację umowy łączącej Pana z firmą E. spółka z o. o.

Uzyskiwane przez Pana przychody są w znacznej części przychodami z autorskiego prawa do programu komputerowego, podlegającego ochronie prawnej na podstawie odrębnych ustaw i umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Te przychody są ewidencjonowane w osobnej ewidencji i będzie Pan chciał je rozliczać preferencyjną stawką 5% . Pozostałe przychody będzie Pan rozliczał na dotychczasowych zasadach, czyli na formie opodatkowania jakiej jest, a mianowicie na podatku liniowym 19%. Ewidencja jest prowadzona w formie podatkowej książki przychodów i rozchodów. Jednocześnie jest prowadzona odrębna ewidencja dla celów ulgi IP Box , gdzie jest wyodrębnione każde kwalifikowane prawo IP. Prowadzona osobna ewidencja zawiera elementy o jakich mowa w art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowo w uzupełnieniach wniosku wskazał Pan, że:

‒ działalność jaką wykonuje w zakresie tworzenia innowacyjnego oprogramowania jest pracą twórczą i jest działalnością obejmującą prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

‒ nie cała działalność jaką wykonuje na kontrakcie z E. jest działalnością twórczą. Na tworzenie innowacyjnego oprogramowania przeznacza 30% swojego czasu więc nie całość świadczonych przez niego usług kwalifikuje się pod to prawo. Tylko wyodrębnione zadania, a konkretnie stworzenie oprogramowania automatyzującego procesy administracyjne systemów operacyjnych oraz zarządzania stanem infrastruktury komponentów sieci informatycznej, jakie to oprogramowanie tworzy korzystając z języków programowania … oraz ….

‒ przedmiotem pytania trzeciego jest możliwość uznania dochodu ze zbycia przez niego prawa autorskiego do programu komputerowego/części programu komputerowego za dochód o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy (katalog dochodów ze sprzedaży kwalifikowanego IP - art. 30ca ust. 7).

‒ działalność jaką wykonuje w zakresie tworzenia innowacyjnego oprogramowania jest pracą twórczą - nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną wiedzę i umiejętności, a także narzędzia informatyczne do projektowania, tworzenia zmienionych, ulepszonych i nowych produktów. Dzieje się to w sposób systematyczny, tj. w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia. Działalność tę prowadzi od stycznia 2021 r. i będzie prowadził do zakończenia kontraktu czyli do sierpnia 2022 r.

‒ dokonywane przez niego ulepszanie oprogramowania samo w sobie jest

‒ programem komputerowym, do którego prawa autorskie podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych - czyli to co przenosi na E. sp. z o. o. jako efekt jego pracy jest samoistnym, mogącym funkcjonować niezależnie od treści pierwotnego programu programem komputerowym ,prawa autorskie do którego podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

‒ w przypadku ulepszania i rozwijania oprogramowania, również w całości prawa

‒ autorskie są przenoszone na spółkę. Nie jest Pan właścicielem ani współwłaścicielem tego oprogramowania, a także nie jest użytkownikiem posiadającym prawo do jego użytkowania na podstawie licencji wyłącznej.

‒ programem komputerowym jakiego dotyczy wniosek jest opisane w pierwotnym

‒ wniosku oprogramowanie automatyzujące procesy administracyjne systemów operacyjnych. Jest jego wyłącznym twórcą. Przychód z tytułu odpłatnego jego zbycia zamierza uwzględnić przy obliczaniu kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

‒ przeniesienie praw autorskich do programu na rzecz spółki następuje z chwilą przyjęcia jego przez spółkę na wszystkich polach eksploatacji. Program komputerowy o jakim mowa we wniosku jest odrębnym programem komputerowym podlegającym ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a odpłatne jego zbycie nastąpiło z zachowaniem warunków określonych w art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy. Przeniesienie na rzecz E. następuje z chwilą przejęcia programu komputerowego przez E. na wszystkich polach eksploatacji istniejących w dacie zawarcia umowy. Wszelkie prace związane z tworzeniem oprogramowania wykonuje samodzielnie. Oprogramowanie przez niego stworzone jest samoistnym i mogącym funkcjonować samodzielnie programem.

‒ efekty swojej pracy, które nazywa „programem komputerowym” są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, są także odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Nie przysługują mu osobiste prawa majątkowe z tytułu tych programów, prawa te są w całości przeniesione na kontrahenta.

‒ nie ma odpłatnego przeniesienia innych programów niż ten, którego dotyczy wniosek ponieważ pozostała część jego pracy (czyli 70 %) to związane z kontraktem zadania administracyjne,

‒ w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej nie osiągał przychodów tylko z odpłatnego zbycia autorskich praw majątkowych do „programów komputerowych”, osiąga również przychody z wykonywania zadań administracyjnych (opisane powyżej),

‒ jego wynagrodzenie nie składa się wyłącznie z wynagrodzenia z tytułu przeniesienia na spółkę prawa majątkowego,

‒ osobną ewidencję, o której mowa we wniosku prowadzi od stycznia 2021 r. i jest ona prowadzona na bieżąco od początku realizacji zadania o jakim mowa we wniosku,

‒ zlecone mu czynności związane z tworzeniem/rozwijaniem i ulepszaniem oprogramowania lub jego części są wykonywane w dowolnym miejscu i czasie, nie narzuconym mu przez spółkę, liczy się terminowość wykonywanej pracy,

‒ ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez niego czynności związane z tworzeniem/rozwijaniem i ulepszaniem oprogramowania lub jego części,

‒ jako wykonujący czynności związane z tworzeniem/rozwijaniem i ulepszaniem oprogramowania lub jego części ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością,

‒ informacje wskazane we wniosku o interpretację miały miejsce w 2021 r. i mają nadal miejsce w 2022 r.

Pytania

W uzupełnieniu wniosku z 28 lutego 2022 r. sformułował Pan następujące pytania:

1. Czy autorskie prawo do oprogramowania komputerowego lub jego części wytwarzanych

samodzielnie przeze mnie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2021-2022 jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2. Czy podejmowana przeze mnie działalność w latach 2021-2022 polegająca na tworzeniu

innowacyjnego oprogramowania komputerowego lub jego części stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w związku z art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych?

3. Czy dochód ze zbycia prawa autorskiego do oprogramowania komputerowego lub jego części jaki uzyskałem w latach 2021-2022 jest kwalifikowanym dochodem w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych?

4. Czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym oraz moich stanowiskach do pytań 1-3

możliwe jest zastosowanie przeze mnie w latach 2021-2022 stawki opodatkowania 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej?

Pana stanowisko w sprawie

Przedstawiając własne stanowisko w uzupełnieniu z 28 lutego 2022 r. wniosku podaje Pan, że jego zdaniem:

‒ w zakresie pytania pierwszego - autorskie prawo do oprogramowania komputerowego lub jego części wytwarzanych samodzielnie przez niego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2021-2022 jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

‒ w zakresie pytania drugiego - podejmowana przez niego działalność w latach 2021-2022 polegająca na tworzeniu innowacyjnego oprogramowania komputerowego lub jego części stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w związku z art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

‒ w zakresie pytania trzeciego - dochód ze zbycia prawa autorskiego do oprogramowania komputerowego lub jego części jaki uzyskał w latach 2021-2022 jest kwalifikowanym dochodem w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

‒ w zakresie pytania czwartego - w przedstawionym powyżej stanie faktycznym oraz jego stanowiskach do pytań 1-3 możliwe jest zastosowanie przez niego w latach 2021-2022 stawki opodatkowania 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan w uzupełnieniu wniosku z 28 lutego 2022 r. w zakresie pytania pierwszego, drugiego oraz czwartego jest prawidłowe i nieprawidłowe w części dotyczącej pytania trzeciego.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

‒ prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

2. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

3. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 powołanej ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej (czyli tzw. kwalifikowanymi IP) są:

1. patent,

2. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),

8. autorskie prawo do programu komputerowego

‒ podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062). Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca tej ustawy, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b +c +d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r. do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się odpowiednio.

W związku z powyższym dochód z kwalifikowanego IP „zawarty” w cenie danego produktu lub usługi winien być ustalany w oparciu o zasadę ceny rynkowej (zgodnie z art. 23o ustawy).

Przez odpowiednie stosowanie zasad cen transferowych do obliczania dochodu z kwalifikowanego IP rozumie się również stosowanie metod weryfikacji cen transferowych oraz przepisów wykonawczych w tym zakresie.

Zatem w sytuacji gdy przy ustalaniu wartości kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, uwzględnionego w cenie sprzedaży usług, podatnik ustala proporcję czasu poświęconego na tworzenie programu komputerowego dla określonego projektu B+R w stosunku do łącznego czasu poświęconego na wszystkie czynności wykonywane na rzecz zleceniodawcy, zastosowanie będzie miał wspomniany art. 30ca ust. 8 ustawy.

Wobec tego, zgodnie z art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przypadku gdy na podstawie prowadzonej ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty ) z kwalifikowanych praw własności intelektualnych, to podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c .

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy zamierzają opodatkować kwalifikowane dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy oraz cytowane wyżej przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, że przedstawione we wniosku działania podejmowane przez Pana w latach 2021-2022 mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż – jak Pan wskazał w opisie sprawy – działalność jaką wykonuje w zakresie tworzenia innowacyjnego oprogramowania jest pracą twórczą i jest działalnością obejmującą prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną wiedzę i umiejętności, a także narzędzia informatyczne do projektowania, tworzenia zmienionych, ulepszonych i nowych produktów. Dzieje się to w sposób systematyczny, tj. w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia. Działania opierają się na przeprowadzeniu dogłębnej analizy rynku, potrzeb klientów, co pozwala na takie zaplanowanie prac aby były innowacyjne i unikatowe.

Podkreślenia przy tym wymaga, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość świadczonych usług ani też całość prowadzonej działalności związanej z oprogramowaniem, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu.

Z treści wniosku wynika również, że program komputerowy o jakim mowa we wniosku jest odrębnym programem komputerowym podlegającym ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Dokonywane przez niego ulepszanie oprogramowania samo w sobie jest programem komputerowym, do którego prawa autorskie podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Na gruncie rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że tworzone w latach 2021-2022 w ramach działalności Pana programy komputerowe (części oprogramowania) podlegające ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych – w zakresie w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem prac badawczo-rozwojowych Pana – są kwalifikowanym IP w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W treści wniosku wskazał Pan też, że w zamian za wykonane usługi otrzymuje umówione wynagrodzenie. Jest płatne w ciągu 14 dni od wystawienia faktury. Obejmuje głównie wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych. Program komputerowy o jakim mowa we wniosku jest odrębnym programem komputerowym podlegającym ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a odpłatne jego zbycie nastąpiło z zachowaniem warunków określonych w art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy. Wskazał Pan również, że jego wynagrodzenie nie składa się wyłącznie z wynagrodzenia z tytułu przeniesienia na spółkę prawa majątkowego. Nie ma odpłatnego przeniesienia innych programów niż ten, którego dotyczy wniosek ponieważ pozostała część jego pracy (czyli 70%) to zadania administracyjne.

Zatem osiągany w związku z tworzeniem opisanego we wniosku programu komputerowego dochód będzie stanowił dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ww. ustawy).

Co istotne, wskazał Pan, że prowadzi na bieżąco i od stycznia 2021 r. odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Podał Pan również, że informacje wskazane we wniosku o interpretację miały miejsce w 2021 r. i mają nadal miejsce w 2022 r.

W konsekwencji, uznać należy, że w przedmiotowej sprawie może Pan zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku, wynikającą z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do dochodu uzyskanego w latach 2021-2022 z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonego przez siebie opisanego we wniosku autorskiego prawa do programu komputerowego, uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi, na zasadach opisanych we wniosku.

Informacje dodatkowe

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Podkreślenia przy tym wymaga, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

‒ Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).