0114-KDIP2-1.4011.576.2021.2.MR

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 grudnia 2021 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny z 9 grudnia 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 25 lutego 2022 r. (wpływ 2 marca 2022 r.).

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1. Zainteresowany będący stroną postępowania:

D.D.

2. Zainteresowany niebędący stroną postępowania:

D.J.

Zakres wniosku jest następujący:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

D.D. („Wnioskodawca”) wraz z żoną prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej („Spółki”). Drugi wspólnik (żona) jest objęty wnioskiem wspólnym jako Zainteresowany, niebędący stroną postępowania („Zainteresowany”).

Wnioskodawca i Zainteresowany podlegają w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Przedmiotem działalności gospodarczej Spółki jest świadczenie usług informatycznych sklasyfikowanych m.in. jako: działalność związana z oprogramowaniem (PKD (Polska Klasyfikacja Działalności) 62.01.Z).

Wnioskodawca i Zainteresowany jako wspólnicy Spółki oraz podatnicy podatku dochodowego od osób fizycznych rozliczają przychody i koszty Spółki proporcjonalnie do swojego prawa do udziału w zysku, zgodnie z art. 8 ust. 1 Ustawy o PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych), po 50% każdy.

Spółka na podstawie zawieranych z kontrahentami umów o współpracy świadczy usługi informatyczne, w tym zajmuje się tworzeniem oprogramowania. Spółka tworzy i rozwija oprogramowanie głównie dla branży finansowej, w tym (`(...)`). W przyszłości możliwe jest świadczenie przez Spółkę usług programistycznych również dla innych podmiotów z branży finansowej i ubezpieczeniowej (np. towarzystw ubezpieczeniowych), a także dla podmiotów z innych branż. W ramach prowadzonej działalności Spółka wytwarza, rozwija, ulepsza oraz modyfikuje moduły programistyczne, interfejsy, rozwiązania i funkcjonalności, które stanowią autorskie oprogramowanie („Oprogramowanie”).

Oprogramowanie tworzone i rozwijane przez Spółkę stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Prace programistyczne mają charakter twórczy. Spółka tworząc Oprogramowanie systematycznie nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje wiedzę z zakresu informatyki oraz specjalistyczną wiedzę biznesową z branży, w której Oprogramowanie znajduje zastosowanie. Tworząc takie systemy, Spółka praktycznie nieprzerwanie śledzi trendy rynkowe i rozwój technologii informatycznych, aby budować dla swoich klientów dedykowane rozwiązania, dystansujące ich od konkurentów. Wymaga to pozyskiwania wiedzy, badania i sprawdzania w praktyce pojawiających się nowych możliwości, funkcjonalności frameworków, środowisk i narzędzi programistycznych, w których tworzone są programy komputerowe. Prowadzi to każdorazowo do procesu prototypowania i testowania przygotowanych komponentów oprogramowania. Wymaga też dostosowania już wytworzonych komponentów do nowych wersji platform i bibliotek programistycznych, zwiększając ich funkcjonalność, wydajność lub bezpieczeństwo. Bezpośrednim rezultatem prowadzonych prac są nowe algorytmy, skrypty, kody informatyczne oraz kompleksowe i zaawansowane rozwiązania informatyczne w postaci programów komputerowych.

Usługi świadczone w ramach Spółki mają charakter twórczy nie tylko z uwagi na samą istotę prac programistycznych. Znaczna część usług programistycznych polega na tworzeniu (i/lub modyfikowaniu) systemów informatycznych dla (`(...)`) do (`(...)`). Systemy te cechują się dedykowanym modelem danych oraz dekompozycją przetwarzania na etapy dostosowane do (`(...)`). Każdy (`(...)`) ma własne tzw. „systemy zewnętrzne” z którymi tworzony lub rozwijany system musi zostać indywidualnie zintegrowany. Wnioskodawca w ramach Spółki tworzy od podstaw i/lub rozwija programistyczne rozwiązania specjalnie dedykowane ww. systemom do (`(...)`). Wnioskodawca do tworzenia i rozwijania w/w systemów wielokrotnie stosuje tzw. podejście MDD (rozwój oprogramowania oparty na modelu) w ramach, którego tworzone są i rozwijane tzw. języki DSL (specyficzne języki dla danej domeny problemu). Wymyślane modele dotyczą:

‒ interfejsu użytkownika (z możliwością częściowego lub całkowitego wygenerowania instrukcji użytkownika),

‒ reguł walidacji (na podstawie tego samego modelu działa „silnik walidacji” oraz generowana może być specyfikacja systemu w zakresie walidacji),

‒ reguł przetwarzania i uzupełniania danych (reguły dla algorytmów).

Dzięki Oprogramowaniu tworzonemu i/lub rozwijanemu w ramach Spółki, ….uzyskuje rozwiązanie zapewniające utrzymanie przewagi konkurencyjnej na rynku usług …. poprzez:

‒ skrócenie czasu wprowadzania nowych funkcjonalności na rynek,

‒ zwiększenie czasu dostępności swoich systemów poprzez zmniejszenie ilości przestojów potrzebnych na wdrażanie poprawek błędów,

‒ wzrost wydajności obsługi zleceń …..,

‒ zwiększenie jakości i przez to lepszy odbiór oprogramowania przez użytkowników końcowych,

‒ obniżenie kosztów wytworzenia i dalszego rozwoju oprogramowania a przez to uzyskanie dodatkowych środków na inne inwestycje.

W przypadkach, w których Spółka rozwija Oprogramowanie, Spółka rozwija:

1. zarówno Oprogramowanie udostępnione przez kontrahenta w celu dokonania usprawnień,

2. jak i Oprogramowanie wytworzone od podstaw w ramach Spółki.

W pierwszym z ww. przypadków Spółka otrzymuje od kontrahentów (lub klientów kontrahenta) dostęp do bazy kodów. Wykonując prace programistyczne na modułach programistycznych klientów kontrahenta, Spółka modyfikuje i ulepsza istniejący kod źródłowy. W efekcie powstają nowe moduły programistyczne, o zupełnie nowych funkcjonalnościach, utworzone na indywidualne życzenie klienta. W konsekwencji Spółka tworzy Oprogramowanie również gdy rozwija oprogramowanie udostępnione przez kontrahenta, bowiem wykonując prace programistyczne na bazie kodów źródłowych funkcjonujących wyjściowo u klienta kontrahenta tworzy w ten sposób nowe, odrębne programy komputerowe (Oprogramowanie).

Z chwilą przekazania kontrahentowi wytworzonego Oprogramowania Spółka przekazuje na rzecz kontrahenta wszelkie majątkowe prawa autorskie do tego Oprogramowania.

Spółka przy świadczeniu usług programistycznych korzysta z języka (`(...)`), a sporadycznie z języków skryptowych (`(...)`) Poza ww. językami programowania Spółka korzysta z tworzonych i rozwijanych u klienta przez Spółkę języków programowania: (`(...)`), które rozwija w ramach realizowanych projektów.

Spółka za świadczone usługi informatyczne otrzymuje wynagrodzenie („Wynagrodzenie”), które obejmuje wynagrodzenie za przeniesienie majątkowych praw autorskich do stworzonych przez siebie utworów (Oprogramowania). Bowiem w ramach Wynagrodzenia Spółka przenosi na kontrahentów wszelkie autorskie prawa majątkowe do wytworzonych utworów (Oprogramowania) w zakresie pól eksploatacji wskazanych w umowie.

Wynagrodzenie Spółki za usługi informatyczne jest ustalone jako iloczyn liczby godzin świadczenia usług w danym miesiącu oraz stawki godzinowej.

Spółka prowadzi ewidencję wykonanych prac, każdorazowo oznaczając:

‒ datę wykonania prac,

‒ czas wykonania prac (Spółka rozlicza czas świadczenia usług co do godziny),

‒ opis prac (co było wykonywane),

‒ stawkę godzinową,

‒ kwotę wynagrodzenia za dane prace,

‒ klasyfikację prac tj. czy były to (1) prace zw. z tworzeniem i rozwijaniem Oprogramowania niemające charakteru rutynowego, ani okresowego (2) prace zw. z tworzeniem i rozwijaniem Oprogramowania o charakterze rutynowym lub okresowym, czy (3) inne usługi informatyczne.

W rezultacie ewidencja pozwala określić:

‒ jaka część Wynagrodzenia stanowi wynagrodzenie za prace programistyczne niemające charakteru rutynowego, ani okresowego,

‒ jaka część Wynagrodzenia stanowi wynagrodzenie za prace programistyczne o charakterze rutynowym lub okresowym,

‒ jaka część Wynagrodzenia stanowi wynagrodzenie za inne usługi informatyczne (np. specjalistyczne usługi doradcze, zarządzanie i obsługa urządzeń oraz systemów informatycznych).

Spółka w zawieranych umowach o współpracy nie ma wyodrębnionej osobnej kwoty wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw majątkowych do Oprogramowania. Ww. wynagrodzenie jest objęte zasadniczym wynagrodzeniem za usługi informatyczne Spółki. Spółka jako wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do Oprogramowania klasyfikuje wskazaną w odrębnej ewidencji wykonanych prac część Wynagrodzenia wynikającą z przemnożenia stawki godzinowej i liczby godzin poświęconych na prace programistyczne niemające charakteru rutynowego, ani okresowego.

Celem realizowanych prac programistycznych co do zasady nie jest wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do oprogramowania, lecz tworzenie nowych rozwiązań programistycznych na indywidualne życzenie klienta. Aczkolwiek zdarza się, że Spółka wykonuje rutynowe prace programistyczne. Prace związane z tworzeniem i rozwijaniem Oprogramowania o charakterze rutynowym lub okresowym podlegają wyodrębnieniu poprzez ww. ewidencję prac wykonanych.

Dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej, Spółka ponosi określone wydatki („Wydatki”), m.in.:

a. koszty usług telekomunikacyjnych (internet),

b. abonament telefoniczny,

c. koszty usług księgowych,

d. koszty transportu tj. wydatki na paliwo, okresowe przeglądy samochodów, ubezpieczenie i serwis pojazdów,

e. koszty szkoleń, materiałów szkoleniowych,

f. amortyzację środków trwałych (samochody) oraz wartości niematerialnych i prawnych (specjalistyczne oprogramowanie)

g. koszty wyposażenia i amortyzację sprzętu komputerowego i elektronicznego - zestawy komputerowe, laptopy, telefony komórkowe, urządzenia multimedialne, macierze dyskowe, zasilacze, switche, kart graficzne, dyski, stacja dokująca, router wi-fi itp.

Możliwe, że w przyszłości Spółka będzie również ponosić wydatki na zakup oraz utrzymanie licencji i oprogramowania stanowiących narzędzia do wykonania usług. Spółka nie planuje nabywać oprogramowania, które byłoby w przyszłości sprzedawane jako część wytworzonego w ramach Spółki Oprogramowania.

W przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Spółkę w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia Oprogramowania, Spółka przyporządkowuje Wydatki do przychodów ze zbycia Oprogramowania według proporcji. Proporcja ustalona jest jako stosunek przychodów ze zbycia majątkowych praw autorskich do Oprogramowania (powstałych w wyniku prac programistycznych o charakterze innym niż rutynowe lub okresowe) do przychodów ogółem Spółki z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Spółka nie współpracuje z podmiotami zewnętrznymi. Całokształt prac programistycznych wykonuje samodzielnie Wnioskodawca. Spółka nie korzysta z usług podwykonawców.

Spółka prowadzi dokumentację podatkową w formie książki przychodów i rozchodów, a w oddzielnej ewidencji („Ewidencja IP Box”) wyszczególnia m.in.:

‒ każdą z wykonanych prac programistycznych zw. z tworzeniem i rozwijaniem Oprogramowania niemających charakteru rutynowego, ani okresowego,

‒ kwoty wynagrodzenia za każdą z prac programistycznych związanych z tworzeniem i rozwijaniem Oprogramowania niemających charakteru rutynowego, ani okresowego,

‒ łączną miesięczną kwotę wynagrodzenia za prace programistyczne zw. z tworzeniem i rozwijaniem Oprogramowania niemające charakteru rutynowego, ani okresowego, oraz łączną miesięczna kwotę wynagrodzenia za pozostałe wykonane prace,

‒ proporcję w jakiej wynagrodzenie za prace programistyczne zw. z tworzeniem i rozwijaniem Oprogramowania niemające charakteru rutynowego, ani okresowego pozostaje wobec wynagrodzenia miesięcznego ogółem,

‒ każdy wydatek stanowiący koszty uzyskania przychodów poniesiony w danym miesiącu świadczenia usług,

‒ łączną miesięczną kwotę kosztów uzyskania przychodów,

‒ łączną kwotę kosztów poniesionych na prace zw. z tworzeniem i rozwijaniem Oprogramowania niemające charakteru rutynowego, ani okresowego, wyliczoną w oparciu o klucz podziału liczony proporcją w jakiej wynagrodzenie za prace programistyczne zw. z tworzeniem i rozwijaniem Oprogramowania niemające charakteru rutynowego, ani okresowego, pozostaje wobec wynagrodzenia miesięcznego ogółem.

Oddzielna Ewidencja IP Box jest prowadzona w formie arkusza kalkulacyjnego. Spółka sporządza kumulatywne, comiesięczne:

‒ zestawienie wykonanych prac, wyszczególniając wynagrodzenie za każdą z wykonanych prac programistycznych polegających na tworzeniu lub rozwijaniu Oprogramowania, niemających charakteru rutynowego, ani okresowego,

‒ zestawienie dokumentów potwierdzających Wydatki, w tym łączną kwotę Wydatków uznawanych przez Spółkę za koszty bezpośrednio związane z przychodami ze sprzedaży majątkowych praw autorskich do Oprogramowania powstałego w wyniku prac programistycznych niemających charakteru rutynowego, ani okresowego.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.

1. Wnioskodawca i Zainteresowana wskazali, że nie podjęli jeszcze ostatecznej decyzji czy i za jaki okres zamierzają skorzystać z 5% stawki podatku dochodowego.

2. Zainteresowani na moment złożenia Wniosku opodatkowywali dochody z prowadzonej w ramach spółki cywilnej („Spółka”) działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. 2021, poz. 1128, ze zm., „Ustawa o PIT”) tzw. podatkiem liniowym.

Na rok podatkowy 2022 r. Zainteresowali wybrali opodatkowanie przychodów z działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

3. Ocena czy podejmowana przez Spółkę działalność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania stanowi działalność badawczo-rozwojową jest zadaniem Organu. W konsekwencji Wnioskodawca może odpowiedzieć na ww. pytanie wyłącznie w następujący sposób:

Zainteresowani w ramach Spółki tworzą i rozwijają oprogramowanie od 2007 r. Z jednym z kluczowych kontrahentów Spółka współpracuje od dnia 7 kwietnia 2016 r.

Okoliczności w jakich w ramach prowadzonej działalności Spółka wytwarza, rozwija, ulepsza oraz modyfikuje moduły programistyczne, interfejsy, rozwiązania i funkcjonalności, które stanowią autorskie oprogramowanie („Oprogramowanie”) zostały szczegółowo przedstawione w opisie stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego.

4. Ocena czy podejmowana przez Spółkę działalność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania stanowi działalność badawczo-rozwojową jest zadaniem Organu. W konsekwencji Wnioskodawca może odpowiedzieć na ww. pytanie wyłącznie w następujący sposób:

Przedmiotem pytań zadanych we wniosku są dochody z tytułu sprzedaży majątkowych praw autorskich do Oprogramowania stworzonego w ramach Spółki (w tym Oprogramowania stworzonego w ramach prac polegających na ulepszeniu kodu źródłowego kontrahenta). Oprogramowanie tworzone i rozwijane przez Spółkę stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Okoliczności w jakich w ramach prowadzonej działalności Spółka wytwarza, rozwija, ulepsza oraz modyfikuje Oprogramowanie zostały szczegółowo przedstawione w opisie stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego.

Celem realizowanych prac programistycznych co do zasady nie jest wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do oprogramowania, lecz tworzenie nowych rozwiązań programistycznych na indywidualne życzenie klienta. Aczkolwiek zdarza się, że Spółka wykonuje rutynowe prace programistyczne. Prace związane z tworzeniem i rozwijaniem Oprogramowania o charakterze rutynowym lub okresowym podlegają wyodrębnieniu poprzez ww. ewidencję prac wykonanych.

Przedmiotem pytań zadanych we wniosku są dochody ze sprzedaży majątkowych praw autorskich do Oprogramowania powstałego w ramach prac programistycznych niemających charakteru rutynowego, ani okresowego.

Ocena czy podejmowana przez Spółkę działalność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania stanowi działalność badawczo-rozwojową jest zadaniem Organu. W konsekwencji Wnioskodawca może odpowiedzieć na ww. pytanie wyłącznie w następujący sposób:

Zainteresowani w ramach Spółki wytwarzają Oprogramowanie, objęte ochroną z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w postaci m.in. poszczególnych fragmentów kodu źródłowego tworzonych w toku regularnej współpracy z kontrahentami, na indywidualne zlecenia kontrahenta (lub klientów kontrahenta), np. 1) kodu, który pozwala na automatyzację testów oprogramowania, tzn. umożliwia konfigurowanie „odpowiedzi” poszczególnych modułów systemu oraz symuluje aktywność użytkownika lub innych „klientów” systemu, 2) kodu, który na podstawie kodu źródłowego innego fragmentu systemu generuje specyfikację lub inny rodzaj dokumentacji owego fragmentu, 3) kodu, który7 dodaje obsługę nowych formatów plików wejściowych i/lub wyjściowych, 4) kodu, który dodaje nowe funkcjonalności przetwarzania danych dla użytkownika końcowego, np. odrzucenie płatności, zdefiniowanie płatności cyklicznych, 5) kodu, który poszerza zakres przechowywanych i przetwarzanych danych, 6) kodu, który dodaje nowe reguły walidacji przetwarzanych danych, 7) kodu, który dodaje nowe reguły autouzupełniania danych.

Programy komputerowe jak przykładowe wyżej opisane oprogramowanie powstają w ramach działalności gospodarczej Spółki, w istotnej ilości. Każdy przekazywany kontrahentowi fragment kodu źródłowego powstały w wyniku prac o twórczym charakterze jest związany z majątkowym prawem autorskim do tego konkretnego Oprogramowania. Cele i funkcje powstałego Oprogramowania są różne, w zależności od zlecenia kontrahenta. Wspólnym celem i funkcją Oprogramowania tworzonego w ramach Spółki na zlecenie kontrahentów jest utrzymanie przewagi konkurencyjnej kontrahenta (lub klienta kontrahenta) na rynku.

Istotą pracy programistycznej jest nastawienie na cel, czego efektem jest brak możliwości usystematyzowania, uporządkowania, zaplanowania prac. Często poszczególne zlecenia otrzymane od klientów muszą zostać zrealizowane ad hoc, tzn. od razu, zgodnie z pilnym zapotrzebowaniem klienta. W ten sposób, tj. w wyniku rozwijania, ulepszania oprogramowania powstają nowe kody, algorytmy stanowiące odrębne prawo własności intelektualnej.

W przypadku świadczenia usług w ramach Spółki powstają nowe rozwiązania, procesy, produkty (w tym w toku rozwijania albo ulepszania istniejącego kodu źródłowego). Finalny rezultat prac jest odpłatnie przenoszony na kontrahenta (sprzedaż majątkowych praw autorskich do wytworzonego Oprogramowania), który implementuje te rozwiązania, procesy, produkty, dzięki czemu rozwiązania, procesy, produkty kontrahenta (klienta kontrahenta) stają się bardziej innowacyjne. Ciągły postęp technologiczny wymaga od kontrahenta (lub klientów kontrahenta) nieustannego rozwijania oferowanych rozwiązań, procesów i usług, dzięki temu w znacznym stopniu różnią się od uprzednio oferowanych nowych rozwiązań, procesów oraz produktów.

5. Spółka tworząc Oprogramowanie systematycznie nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje wiedzę z zakresu informatyki oraz specjalistyczną wiedzę biznesową z branży, w której Oprogramowanie znajduje zastosowanie. Tworząc takie systemy, Spółka praktycznie nieprzerwanie śledzi trendy rynkowe i rozwój technologu informatycznych, aby budować dla swoich klientów dedykowane rozwiązania, dystansujące ich od konkurentów. Wymaga to pozyskiwania wiedzy, badania i sprawdzania w praktyce pojawiających się nowych możliwości, funkcjonalności frameworków, środowisk i narzędzi programistycznych, w których tworzone są programy komputerowe. Prowadzi to każdorazowo do procesu prototypowania i testowania przygotowanych komponentów oprogramowania. Wymaga też dostosowania już wytworzonych komponentów do nowych wersji platform i bibliotek programistycznych, zwiększając ich funkcjonalność, wydajność lub bezpieczeństwo. Bezpośrednim rezultatem prowadzonych prac są nowe algorytmy, skrypty, kody informatyczne oraz kompleksowe i zaawansowane rozwiązania informatyczne w postaci programów komputerowych.

Celem realizowanych prac programistycznych co do zasady nie jest wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do oprogramowania, lecz tworzenie nowych rozwiązań programistycznych na indywidualne życzenie klienta. Aczkolwiek zdarza się, że Spółka wykonuje rutynowe prace programistyczne. Prace związane z tworzeniem i rozwijaniem Oprogramowania o charakterze rutynowym lub okresowym podlegają wyodrębnieniu poprzez ww. ewidencję prac wykonanych.

Spółka jako dochód z majątkowych praw autorskich do Oprogramowania klasyfikuje wskazaną w odrębnej ewidencji wykonanych prac część Wynagrodzenia wynikającą z przemnożenia stawki godzinowej i liczby godzin poświęconych na prace programistyczne niemające charakteru rutynowego, ani okresowego.

6. Zainteresowani nie prowadzili / nie prowadzą / nie będą prowadzić badań naukowych.

7. Działania Zainteresowanych polegające na rozwinięciu/modyfikacji oprogramowania zmierzały/zmierzają/będą zmierzać do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania.

8. Pełna informacja w zakresie pytania, „Czy wytwarzane, rozwijanie oraz ulepszane przez Zainteresowanych oprogramowania stanowią przejaw Państwa działalności twórczej o indywidualnych charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej)? została przedstawiona w opisie stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego wniosku wspólnego o wydanie interpretacji.

9. Każde wytworzone przez Zainteresowanych oprogramowanie/modyfikacja stanowi odrębny program komputerowy podlegający ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a w konsekwencji wszystkie efekty realizowanych zleceń programistycznych na rzecz Spółki są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie ww. przepisu.

10. W przypadku, gdy Zainteresowani w ramach Spółki dokonują rozwijania oprogramowania / modyfikacji, umowa o świadczenie usług zawarta z kluczowym kontrahentem reguluje ww. kwestię w następujący sposób: „usługodawca nie naruszy w żaden sposób majątkowych, ani osobistych praw autorskich do oprogramowania stanowiącego własność zleceniodawcy lub innych podmiotów, a wykorzystywanego przez usługodawcę, podczas i w związku z wykonywaniem usług”.

Właścicielem ulepszanego (rozwijanego) oprogramowania jest zleceniodawca, a Spółka dokonuje jedynie jego ulepszenia i rozwinięcia. Wykonując prace programistyczne na modułach programistycznych klientów kontrahenta, Spółka modyfikuje i ulepsza istniejący kod źródłowy. W efekcie powstają nowe moduły programistyczne (nowe kody w językach programowania), o zupełnie nowych funkcjonalnościach, utworzone na indywidualne życzenie klienta. W konsekwencji Spółka tworzy nowe Oprogramowanie również gdy rozwija oprogramowanie udostępnione przez kontrahenta, bowiem wykonując prace programistyczne na bazie kodów źródłowych funkcjonujących wyjściowo u klienta kontrahenta tworzy w ten sposób nowe, odrębne programy komputerowe (Oprogramowanie).

Z chwilą przekazania kontrahentowi nowego Oprogramowania wytworzonego w efekcie rozwijania / ulepszania oprogramowania, Zainteresowani przekazują na kontrahenta wszelkie majątkowe prawa autorskie do wytworzonego nowego Oprogramowania. Wytworzone nowe Oprogramowanie stanowi składową część ulepszanego oprogramowania, a jednocześnie funkcjonuje jako odrębne nowe Oprogramowanie, objęte ochroną z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

11. i 12. Organ nie może zobligować do zamieszczenia w opisie stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego rozstrzygnięcia kwestii, której oceny wnioskodawca domaga się we wniosku o interpretację. Wezwanie do wskazania czy czynności wykonywane w ramach Spółki Zainteresowani zamierzają uznać za prace noszące znamiona prac badawczo-rozwojowych stanowi bezpodstawne przeniesienie na wnioskodawcę obowiązku dokonania wykładni, do której zobligowany jest Organ. Odpowiedź stanowiłaby element stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego, co mogłoby się przyczynić do pozbawienia Wnioskodawcy ochrony wynikającej z otrzymanej interpretacji indywidualnej. W konsekwencji Wnioskodawca może odpowiedzieć na ww. pytania wyłącznie w następujący sposób:

Przedmiotem pytań zadanych we wniosku są dochody ze sprzedaży majątkowych praw autorskich do Oprogramowania powstałego w ramach prac programistycznych niemających charakteru rutynowego, ani okresowego.

Celem realizowanych prac programistycznych co do zasady nie jest wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do oprogramowania, lecz tworzenie nowych rozwiązań programistycznych na indywidualne życzenie klienta. Aczkolwiek zdarza się, że Spółka wykonuje rutynowe prace programistyczne. Prace związane z tworzeniem i rozwijaniem Oprogramowania o charakterze rutynowym lub okresowym podlegają wyodrębnieniu poprzez ww. ewidencję prac wykonanych.

Spółka jako kwalifikowane prawo własności intelektualnej traktuje wyłącznie majątkowe prawa autorskie do Oprogramowania powstałe w wyniku prac programistycznych niemających charakteru rutynowego, ani okresowego.

Zainteresowani w ramach Spółki nie realizują czynności wdrożeniowych.

13. Wnioskodawca zgodnie z pkt II Wezwania przeformułował pytanie nr 4 w następujący sposób: „Czy w opisanym stanie faktycznym / zdarzeniu przyszłym dochód z majątkowych praw autorskich do Oprogramowania ustalony poprzez przemnożenie odpowiedniej stawki godzinowej i liczby godzin poświęconych na prace programistyczne niemające charakteru rutynowego, ani okresowego stanowi dochód, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 Ustawy o PIT?”

Organ nie może zobligować do zamieszczenia w opisie stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego rozstrzygnięcia kwestii, której oceny wnioskodawca domaga się we wniosku o interpretację. Wezwanie z pkt 1.13 stanowi przeniesienie na wnioskodawcę obowiązku dokonania wykładni, do której zobligowany jest Organ. Odpowiedź stanowiłaby element stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego, co mogłoby się przyczynić do pozbawienia Wnioskodawcy ochrony wynikającej z otrzymanej interpretacji indywidualnej.

14. W ocenie Wnioskodawcy Wezwanie z pkt 1.14 nie stanowi pytania o stan faktyczny / zdarzenie przyszłe, lecz o stanowisko Wnioskodawcy w zakresie oceny prawnej stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego.

W ocenie Wnioskodawcy (co istotne, niniejsza odpowiedź na pytanie z pkt 1.14 Wezwania nie stanowi opisu stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego, lecz jest oceną stanu prawnego dokonywaną przez Wnioskodawcę), w opisanym stanie faktycznym / zdarzeniu przyszłym Spółka nie uzyskuje dochodu, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 Ustawy o PIT. W konsekwencji do dochodów Spółki ze sprzedaży autorskich praw do oprogramowania nie znajduje zastosowania przepis art. 30ca ust. 8 Ustawy o PIT.

15. Niżej wylistowane wydatki są powiązane z działalnością gospodarczą Spółki polegającą na wytwarzaniu, rozwijaniu oraz ulepszaniu modułów programistycznych, interfejsów, rozwiązań i funkcjonalności, które stanowią autorskie oprogramowanie („Oprogramowanie”).

Wytwarzanie Oprogramowania stanowi główny przedmiot prowadzonej działalności gospodarczej. Ponoszone koszty' służą prowadzeniu działalności w zakresie wytwarzania Oprogramowania w następujący sposób:

a. koszty usług telekomunikacyjnych (internet):

połączenie internetowe jest niezbędne do wytwarzania Oprogramowania, kontaktowania się z kontrahentami, otrzymywania zamówień oraz przekazywania wytworzonego Oprogramowania;

b. abonament telefoniczny:

połączenie telefoniczne jest niezbędne do kontaktowania się z obecnymi i potencjalnymi kontrahentami w sprawie zlecanych zamówień;

c. koszty usług księgowych:

prowadzenie działalności gospodarczej nierozerwalnie wiąże się z obowiązkami dokumentacyjnymi i rozliczeniowymi, w tym zw. z prowadzeniem księgowości; działalność gospodarcza Zainteresowanych prowadzona w ramach Spółki w zakresie wytwarzania Oprogramowania również wymaga dokumentowania zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2019 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów; jest to specjalistyczna wiedza, której Zainteresowani nie posiadają, co sprawia, że do prowadzenia działalności w zakresie wytwarzania Oprogramowania konieczne są wydatki na zakup usług księgowych;

d. składki na ubezpieczenie zdrowotne:

na mocy obowiązujących przepisów prawa Zainteresowani są zobowiązani do opłacania składki na ubezpieczenie zdrowotne. Innymi słowy, nie mogliby w ramach Spółki prowadzić działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania Oprogramowania, gdyby powyższej składki nie uiszczali.

e. koszty transportu tj. wydatki na paliwo, okresowe przeglądy samochodów, ubezpieczenie i serwis pojazdów:

koszty eksploatacji pojazdu są ponoszone w celu dojazdu na spotkania ze zleceniodawcami celem omówienia wyników świadczenia, oraz dojazdów na inne spotkania związane z prowadzoną działalnością gospodarczą tj. dojazdu na szkolenia, do biura księgowego;

f. koszty szkoleń, materiałów szkoleniowych:

w ramach szkoleń Spółka nabywa, łączy i kształtuje wiedzę z zakresu informatyki oraz specjalistyczną wiedzę biznesową, niezbędne w późniejszym procesie wytwarzania oprogramowania;

g. amortyzację środków trwałych (samochody) oraz wartości niematerialnych i prawnych (specjalistyczne oprogramowanie):

koszty amortyzacji pojazdu są ponoszone w związku z posiadaniem środka trwałego jakim jest pojazd samochodowy; Spółka posiada pojazd samochodowy w celu dojazdu na spotkania ze zleceniodawcami celem omówienia wyników świadczenia, oraz dojazdów na inne spotkania związane z prowadzoną działalnością gospodarczą tj. dojazdu na szkolenia, do biura księgowego; specjalistyczne oprogramowanie jest z kolei niezbędne w procesie wytwarzania oprogramowania, pisania kodu źródłowego;

h. koszty wyposażenia i amortyzację sprzętu komputerowego i elektronicznego (zestawy komputerowe, laptopy, telefony komórkowe, urządzenia multimedialne, macierze dyskowe, zasilacze, switche, kart graficzne, dyski, stacja dokująca, router wi-fi itp.):

koszty ponoszone w celu wytworzenia oprogramowania, wyposażenie i sprzęt komputerowy i elektroniczny są potrzebne do pisania kodu źródłowego oraz kontaktowania się ze zleceniobiorcami i usługodawcami Spółki,

i. koszt usług doradczych:

koszt ponoszony w celu uzyskania indywidualnej interpretacji prawa podatkowego, niezbędny do ustalenia praw do preferencyjnego opodatkowania tzw. IP Box.

Możliwe, że w przyszłości Spółka będzie również ponosić wydatki na zakup oraz utrzymanie licencji i oprogramowania stanowiących narzędzia do wykonania usług programistycznych.

Wnioskodawca wyjaśnia, że ponosił oraz ponosi wszystkie wskazane we wniosku Wydatki w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. Wnioskodawca wystąpił do Organu o dokonanie oceny czy ww. wydatki stanowią bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej koszty poniesione na prowadzoną bezpośrednio działalność badawczo- rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej czego przejawem są pytania nr 1 i 2 wskazane we Wniosku.

Zainteresowani w ramach Spółki nie prowadzą innej niż opisana działalności gospodarczej (polegającej na wytwarzaniu, rozwijaniu oraz ulepszaniu oprogramowania komputerowego), a ponoszone koszty są związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. W konsekwencji, istnieje związek pomiędzy poniesionymi Wydatkami (wskazanymi we wniosku) oraz przychodami ze zbycia praw do własności intelektualnych. Związek ten jest łatwy do zauważenia, gdyż dotyczy wąskiej dziedziny, w której Wnioskodawca się specjalizuje, Wnioskodawca nie prowadzi innej działalności gospodarczej.

Mając na uwadze, że zadane pytania nr 1 oraz 2 wskazane przez Wnioskodawcę we Wniosku dotyczą wykładni przepisów prawa podatkowego, Organ nie może przenieść obowiązku do dokonania takiej oceny na Wnioskodawcę - odpowiedź stanowiłaby wówczas element stanu / faktycznego zdarzenia przyszłego, co mogłoby się przyczynić do pozbawienia Wnioskodawcy ochrony wynikającej z otrzymanej interpretacji indywidualnej. Innymi słowy, o tym czy Wydatki są bezpośrednio związane z uzyskiwaniem przychodów ze sprzedaży praw autorskich do oprogramowania komputerowego powinien przesądzić Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej.

16. Jak zostało to wskazane w opisie stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego, Zainteresowani przyporządkowują koszty do przychodów ze zbycia Oprogramowania według proporcji. Proporcja ustalona jest jako stosunek przychodów ze zbycia majątkowych praw autorskich do Oprogramowania (powstałych w wyniku prac programistycznych o charakterze innym niż rutynowe lub okresowe) do przychodów ogółem Spółki z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie.

Ww. proporcję Zainteresowani stosują do wszystkich kosztów wskazanych we wniosku i poniesionych kosztów.

17. Zainteresowani nie są w stanie przyporządkować konkretnej wartości kosztów do wytworzenia, rozwinięcia czy modyfikacji konkretnego majątkowego prawa do Oprogramowania.

18. Wszystkie wymienione we wniosku wydatki ponoszone przez Zainteresowanych stanowiły/stanowią/będą stanowić koszty uzyskania przychodu w ramach prowadzonej przez Zainteresowanych działalności gospodarczej.

19. Zainteresowani od 1 stycznia 2021 r. prowadzą w ramach Spółki oddzielną „ewidencję IP Box”. Data rozpoczęcia prowadzonej ewidencji wnika z faktu dowiedzenia się przez Zainteresowanych pod koniec 2020 r. o możliwości skorzystania z ulgi IP Box. W związku z dowiedzeniem się o potencjalnej możliwości skorzystania z ulgi IP Box Zainteresowani rozpoczęli prowadzenie ewidencji IP Box od 1 stycznia 2021 r. Ewidencja jest prowadzona na bieżąco.

20. Ewidencja jest prowadzona „od początku”, jako początek definiując moment, w którym Zainteresowani dowiedzieli się o potencjalnej możliwości skorzystania z ulgi IP Box tj. przełom 2020 i 2021 r.

21. Na obecną chwilę, Wnioskodawca i Zainteresowana nie przewidują zmian zasad prowadzenia działalności gospodarczej.

Wnioskodawca w odpowiedzi na wezwanie ostatecznie sformułował pytanie nr 4 i 5 mające być przedmiotem interpretacji.

Ponadto Wnioskodawca przedstawił własne stanowisko w sprawie oceny prawnej w odniesieniu do ostatecznie przeformułowanego pytania nr 4.

Pytania

1. Czy podejmowana przez Spółkę działalność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 i 4 w zw. z art. 5a pkt 38 - 40 Ustawy o PIT?

2. Czy Wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę i Zainteresowanego w ramach Spółki można uznać za koszty bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 i 5 Ustawy o PIT?

3. Czy wszystkie Wydatki opisane w stanie faktycznym wniosku można uznać za koszty faktycznie ponoszone przez podatnika na prowadzoną działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, wskazane w art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT, w lit. a wskaźnika nexus, a w konsekwencji czy Wnioskodawca i Zainteresowany są uprawnieni do zastosowania wskaźnika nexus równego 1 (jeden)?

4. Czy w opisanym stanie faktycznym / zdarzeniu przyszłym dochód z majątkowych praw autorskich do Oprogramowania ustalony poprzez przemnożenie odpowiedniej stawki godzinowej i liczby godzin poświęconych na prace programistyczne niemające charakteru rutynowego, ani okresowego stanowi dochód, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 Ustawy o PIT?

5. Czy w opisanym stanie faktycznym / zdarzeniu przyszłym prowadzona przez Spółkę odrębna Ewidencja IP Box w ocenie Organu:

‒ wyodrębnia każde Oprogramowanie (każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej),

‒ wykazuje przychody przypadające na każde Oprogramowanie (każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej),

‒ wyodrębnia jaka część każdego z poniesionych Wydatków stanowi koszt, o którym mowa w art. 30ca ust. 4, w sposób zapewniający określenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a w dalszej kolejności łącznego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej,

‒ wykazuje łączne koszty uzyskania przychodów poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze sprzedaży majątkowych praw autorskich do Oprogramowania, powstałego w wyniku prac programistycznych o charakterze innym niż rutynowe lub okresowe,

‒ wykazuje łączny dochód ze sprzedaży majątkowych praw autorskich do Oprogramowania, powstałego w wyniku prac programistycznych o charakterze innym niż rutynowe lub okresowe (łączny dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej),

a w konsekwencji czy prowadzona przez Spółkę Ewidencja IP Box realizuje wymogi dla prowadzenia ww. ewidencji jakie ustawodawca uregulował przepisem art. 30cb ust. 1 i 2 Ustawy o PIT?

6. Czy Wnioskodawca i Zainteresowany uzyskując dochody z tytułu sprzedaży majątkowych praw autorskich do Oprogramowania stworzonego w ramach Spółki (w tym Oprogramowania stworzonego w ramach prac polegających na ulepszeniu kodu źródłowego kontrahenta) uzyskują dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 Ustawy o PIT, a w konsekwencji czy mają prawo opodatkować ww. dochody z zastosowaniem preferencyjnej 5% stawki podatku zgodnie z art. 30ca ust. 1 Ustawy o PIT?

Niniejsza interpretacja dotyczy pytania oznaczonego we wniosku numerem 1. W odniesieniu do pytania numer 2, 3, 4, 5 i 6, wniosek zostanie rozpatrzony odrębnie.

Stanowisko Zainteresowanych w sprawie

Ad. 1.

W ocenie Wnioskodawcy podejmowana przez Spółkę działalność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 i 4 w zw. z art. 5a pkt 38 - 40 Ustawy o PIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w przedmiocie pytania nr 1

[działalność badawczo-rozwojowa]

Zgodnie z art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT, przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 Ustawy o PIT, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

a. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce („Prawo o szkolnictwie”), tj. prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,

b. oraz badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 Prawa o szkolnictwie tj. prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

[prace rozwojowe]

Z kolei ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 Prawa o szkolnictwie (art. 5a pkt 40 Ustawy o PIT) tj. działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Z opisu stanu faktycznego wynika, że Spółka świadcząc usługi informatyczne wytwarza, rozwija, ulepsza oraz modyfikuje moduły programistyczne, interfejsy, rozwiązania i funkcjonalności, które stanowią autorskie Oprogramowanie.

Prace programistyczne mają charakter twórczy. Spółka tworząc Oprogramowanie systematycznie nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje wiedzę z zakresu informatyki oraz specjalistyczną wiedzę biznesową z branży, w której Oprogramowanie znajduje zastosowanie. Tworząc takie systemy, Spółka praktycznie nieprzerwanie śledzi trendy rynkowe i rozwój technologii informatycznych, aby budować dla swoich klientów dedykowane rozwiązania, dystansujące ich od konkurentów. Wymaga to pozyskiwania wiedzy, badania i sprawdzania w praktyce pojawiających się nowych możliwości, funkcjonalności frameworków, środowisk i narzędzi programistycznych, w których tworzone są programy komputerowe. Prowadzi to każdorazowo do procesu prototypowania i testowania przygotowanych komponentów oprogramowania. Wymaga też dostosowania już wytworzonych komponentów do nowych wersji platform i bibliotek programistycznych, zwiększając ich funkcjonalność, wydajność lub bezpieczeństwo. Bezpośrednim rezultatem prowadzonych prac są nowe algorytmy, skrypty, kody informatyczne oraz kompleksowe i zaawansowane rozwiązania informatyczne w postaci programów komputerowych.

Usługi świadczone w ramach Spółki mają charakter twórczy nie tylko z uwagi na samą istotę prac programistycznych. Znaczna część usług programistycznych polega na tworzeniu (i/lub modyfikowaniu) systemów informatycznych dla …. do ….. Systemy te cechują się dedykowanym modelem danych oraz dekompozycją przetwarzania na etapy dostosowane do ….. Każdy ….ma własne tzw. „systemy zewnętrzne" z którymi tworzony lub rozwijany system musi zostać indywidualnie zintegrowany. Wnioskodawca w ramach Spółki tworzy od podstaw i/lub rozwija programistyczne rozwiązania specjalnie dedykowane ww. systemom do …`(...)` Wnioskodawca do tworzenia i rozwijania w/w systemów wielokrotnie stosuje tzw. podejście MDD (rozwój oprogramowania oparty na modelu) w ramach, którego tworzone są i rozwijane tzw. języki DSL (specyficzne języki dla danej domeny problemu). Wymyślane modele dotyczą:

‒ interfejsu użytkownika (z możliwością częściowego lub całkowitego wygenerowania instrukcji użytkownika),

‒ reguł walidacji (na podstawie tego samego modelu działa „silnik walidacji” oraz generowana może być specyfikacja systemu w zakresie walidacji),

‒ reguł przetwarzania i uzupełniania danych (reguły dla algorytmów).

Dzięki Oprogramowaniu tworzonemu i/lub rozwijanemu w ramach Spółki, ….uzyskuje rozwiązanie zapewniające utrzymanie przewagi konkurencyjnej na rynku usług …. poprzez:

‒ skrócenie czasu wprowadzania nowych funkcjonalności na rynek,

‒ zwiększenie czasu dostępności swoich systemów poprzez zmniejszenie ilości przestojów potrzebnych na wdrażanie poprawek błędów,

‒ wzrost wydajności obsługi zleceń ….,

‒ zwiększenie jakości i przez to lepszy odbiór oprogramowania przez użytkowników końcowych,

‒ obniżenie kosztów wytworzenia i dalszego rozwoju oprogramowania a przez to uzyskanie dodatkowych środków na inne inwestycje.

Spółka przy świadczeniu usług programistycznych korzysta z języka …., a sporadycznie z języków skryptowych ….. Poza ww. językami programowania Spółka korzysta z tworzonych i rozwijanych u klienta przez Spółkę języków programowania: ….., które rozwija w ramach realizowanych projektów.

Celem realizowanych prac programistycznych co do zasady nie jest wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do oprogramowania, lecz tworzenie nowych rozwiązań programistycznych na indywidualne życzenie klienta. Aczkolwiek zdarza się, że Spółka wykonuje rutynowe prace programistyczne. Prace związane z tworzeniem i rozwijaniem Oprogramowania o charakterze rutynowym lub okresowym podlegają wyodrębnieniu poprzez ww. ewidencję prac wykonanych.

Z powyższego wynika, że Spółka świadcząc usługi programistyczne wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności (w tym w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, łącząc je z branżową wiedzą biznesową) do projektowania i tworzenia nowych produktów (programów komputerowych), a także zmieniania i ulepszania istniejących produktów (programów komputerowych), co spełnia definicję prac rozwojowych.

Oprogramowanie powstaje na zindywidualizowane zlecenia kontrahentów, jest nowe i ww. kontrahentom (lub ich klientom) dedykowane. Oprogramowanie pozwala osiągnąć zróżnicowane przewagi konkurencyjne przez kontrahentów Spółki, bądź klientów ww. kontrahentów.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe w zakresie w jakim podejmowana przez Spółkę działalność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 i 4 w zw. z art. 5a pkt 38 - 40 Ustawy o PIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie pytania 1 jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zainteresowani powzięli wątpliwość, czy prowadzona przez nich działalność gospodarcza polegająca na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania w ramach spółki cywilnej stanowi działalność badawczo - rozwojową.

Definicja działalności badawczo-rozwojowej została wyjaśniona w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy: ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych - oznacza to:

a. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478),

b. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce;

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478): badania naukowe są działalnością obejmującą:

1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy prace rozwojowe są działalnością obejmującą

nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

W celu stwierdzenia, czy Zainteresowani prowadzą działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazane w art. 5a pkt 38-40 ww. ustawy).

Z ustawowej definicji wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji - głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Najważniejsze jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Z opisu sprawy przedstawionego przez Zainteresowanych we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji i jego uzupełnienia wynika, że:

‒ Zainteresowani prowadzą działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej. Głównym przedmiotem działalności zainteresowanych jest świadczenie usług informatycznych związanych z tworzeniem i rozwijaniem oprogramowania.

‒ Każde wytworzone, rozwijane przez Zainteresowanych oprogramowanie, oraz jego modyfikacja stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

‒ pracując nad wytworzeniem i rozwijaniem oprogramowania Państwo systematycznie nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności z zakresu informatyki, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

‒ Świadczone prze Zainteresowanych usługi polegające na tworzeniu i/lub modyfikowaniu systemów informatycznych mają charakter twórczy.

‒ Zdarza się, że Zainteresowani świadczą usługi polegające na wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian do tworzonego, rozwijanego i modyfikowanego programu komputerowego lecz wówczas usługi te podlegają wyodrębnieniu przez ewidencję wykonanych prac.

‒ W zakresie związanym z wytwarzaniem i rozwijaniem oprogramowania przenoszone są wszelkie prawa autorskie do nich w zamian za co Spółka otrzymuje wynagrodzenie.

‒ Działania Zainteresowanych polegające na rozwijaniu/modyfikacji oprogramowania zmierzały i będą zmierzać do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania.

Przedstawione we wniosku działania Zainteresowanych w ramach Spółki spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 -40 w zw. z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób prawych, gdyż są podejmowane w sposób systematyczny, mają charakter twórczy oraz podejmowane są w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Podejmowana przez Zainteresowanych działalność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym stanowisko Państwa w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy :

‒ zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Zainteresowanych i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,

‒ zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Zainteresowanych i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;

2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Zainteresowany będący strona postępowania (art. 14r Ordynacji podatkowej) ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (`(...)`). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).